---

Jeg kunne godt tænke mig at vide om nogen her bruger kopiblæk til deres
fotoarbejde, og selvfølgelig om i får perfekte resultater hermed ?

Er der nogen kombinationer af printere og kopiblæk der har ry for at
fungere specielt fremragende ?

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> Jeg kunne godt tænke mig at vide om nogen her bruger kopiblæk til
> deres fotoarbejde, og selvfølgelig om i får perfekte resultater
> hermed ?
>
> Er der nogen kombinationer af printere og kopiblæk der har ry for at
> fungere specielt fremragende ?

Jeg har anvendt kopiblæk på min gamle Epson 810 og det så fint ud. Til min
nye Epson R2400 har jeg først købt originalt blæk, men efter at have set,
hvor hurtigt det "fordamper" er interessen for kopiblæk kommet tilbage
Jeg har nu brugt kopiblæk i de patroner, jeg har skiftet ud så pt. er
halvdelen af de 8 patroner, der sidder i den kopiblæk. Jeg kan ikke set
forskel på resultatet. Måske er holdbarheden ikke så høj med kopiblæk selvom
leverandører påstår at det er nøjagtigt samme blæk. Printerdriveren kommer
også venligt og spørger om man nu er helt sikker på at denne kopipatron skal
bruges Da prisen er ca. halvdelen er det attraktivt.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

In article <4665caa0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...

> leverandører påstår at det er nøjagtigt samme blæk. Printerdriveren kommer
> også venligt og spørger om man nu er helt sikker på at denne kopipatron skal
> bruges Da prisen er ca. halvdelen er det attraktivt.

Interessant :0). Hvad mærke bruger du af kopipatroner ? Har du overvejet
at refille selv eller er det for beskidt arbejde. Må jeg foriøvrigt høre
dig hvorfor du bruger Epson, er de specielt gode til foto ? Jeg ved jo
du går op i kvaliteten :0)

Hvad giver du for kopipatroner ?

Overvejer om jeg skal købe en brugt printer som er velegnet til brug med
kopipatroner da jeg har fået indtrykket at mærker som eks. canon gør alt
hvad de kan for at forhindre kopiblæk i de nye modeller.


Venlighilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
>
> Interessant :0). Hvad mærke bruger du af kopipatroner ? Har du
> overvejet at refille selv eller er det for beskidt arbejde. Må jeg
> foriøvrigt høre dig hvorfor du bruger Epson, er de specielt gode til
> foto ? Jeg ved jo du går op i kvaliteten :0)

Ja, Epson R2400 er rigtig god og Epson har nogle fremragende forskellige
slags papir. F.eks. er jeg vild med Archival Matte, som er et lækkert tykt
mat og tungt stykke papir. Epson har været førende i snart mange år på ink
jet teknologi, men HP har på det sidste pustet Epson gevaldigt i nakken.
Canon laver også nogle gode printere, men deres A3+ printer er ikke så god
som Epsons efter hvad jeg har kunnet læse mig til. Se på luminous-landscape
og outback-photo.

> Hvad giver du for kopipatroner ?

Jeg har købt her http://www.ink-pro.dk/. Patronerne koster lidt forskelligt
for de forskellige farver. Dels 49 og 55 kr inkl. moms. Sidste gang jeg
købte originale lå de på mellem 90 og 100kr stykket.

> Overvejer om jeg skal købe en brugt printer som er velegnet til brug
> med kopipatroner da jeg har fået indtrykket at mærker som eks. canon
> gør alt hvad de kan for at forhindre kopiblæk i de nye modeller.

Du kan roligt købe Epson, men kan naturligvis ikke sige om alle
printermodeller accepterer uoriginale patroner, men hvis de findes hos
Ink-pro er det rimeligt sandsynligt.... Der er da en del Canon på deres
side.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

Glemte at sige, at Ink-pro er noget karrige med information mellem det
øjeblik, hvor du har bestilt og indtil varen kommer med posten. Lidt
irriterende at skulle rykke per e-mail, men de har leveret hver gang. Jeg
bruger også uoriginale laserjet patroner til min HP Laser jet 3052
all-in-one printer, som bruges til volumenprint og også her er
prisforskellen betragtelig.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

In article <4665d4d0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Glemte at sige, at Ink-pro er noget karrige med information mellem det
> øjeblik, hvor du har bestilt og indtil varen kommer med posten. Lidt
> irriterende at skulle rykke per e-mail, men de har leveret hver gang. Jeg
> bruger også uoriginale laserjet patroner til min HP Laser jet 3052
> all-in-one printer, som bruges til volumenprint og også her er
> prisforskellen betragtelig.

takker for den info Hans, fedt at du gider. Når jeg nu er igang med at
udfritte dig, hvilken epson ville du gå efter hvis det skulle være brugt
og a4 eller a3 ?


Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
>
> takker for den info Hans, fedt at du gider. Når jeg nu er igang med at
> udfritte dig, hvilken epson ville du gå efter hvis det skulle være
> brugt og a4 eller a3 ?

A3, Epson R2400. A4, ahr jeg ingen erfaring med siden en Epson 810 fra snart
mange år siden. Min sidste A4 printer er en HP 8400, som laver fine print,
men det ligner l*** med mat papir. På højglans er det flot. Forgængeren til
R2400 er P2200, som blev berømmet for kvaliteten. Dog er højglans ikke så
god med den. R2400 har korrigeret de svagheder der var i det område. Mange
sværger til s/h print ,ed f.eks. 2200'eren med continous ink system, hvor
man undgår farvepatroner. http://www.inksupply.com/cobra.cfm, men altså også
til farve.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

On 5 Jun., 23:22, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> Jakob wrote:
>
> Ja, Epson R2400 er rigtig god og Epson har nogle fremragende forskellige
> slags papir. F.eks. er jeg vild med Archival Matte, som er et lækkert tykt
> mat og tungt stykke papir. Epson har været førende i snart mange år på ink
>
> Jeg har købt herhttp://www.ink-pro.dk/. Patronerne koster lidt forskelligt
> for de forskellige farver. Dels 49 og 55 kr inkl. moms. Sidste gang jeg
> købte originale lå de på mellem 90 og 100kr stykket.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Krusewww.hanskruse.com

Ikke om jeg forstår hvorfor man vil bruge sådan noget frugtfarve i
professionelt udstyr. De der billige kopipatroner, har jo intet med
originalt pigmentblæk at gøre. Det er noget billigt 'dye' sprøjt. Det
falmer osv. ...jeg fatter ikke i vil bruge det.

Hilsen

---

Lars Troels. wrote:
>
> Ikke om jeg forstår hvorfor man vil bruge sådan noget frugtfarve i
> professionelt udstyr. De der billige kopipatroner, har jo intet med
> originalt pigmentblæk at gøre. Det er noget billigt 'dye' sprøjt. Det
> falmer osv. ...jeg fatter ikke i vil bruge det.

Man kan have sin naturlige skepsis overfor disse patroner, hvad jeg også
havde. Jeg har brugt kopipatroner til min Epson 810 i flere år og de ser ud
som da de blev printet. Der er ikke falmede. Derfor har jeg også ønsket at
prøve kopiblæk på min Epson R2400. Hvis det ikke er tilfredsstillende, ja så
går jeg tilbage til de originale. Da jeg ikke printer til salg, så er
ulykken ikke så stor, hvis billedet falmer (hvad jeg dog ikke har set), da
jeg bare kan printe igen. Sansynligheden for at jeg har skiftet billedet ud
på væggen er nok større end at den falmer

Du udtaler dig lidt bramfrit og skråsikkert, hvad ved du egentlig om disse
patroner? Altså har du konkret information?

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

---

On 8 Jun., 14:06, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> Lars Troels. wrote:
>
>
> Da jeg ikke printer til salg, så er
> ulykken ikke så stor, hvis billedet falmer (hvad jeg dog ikke har set), da
> jeg bare kan printe igen. Sansynligheden for at jeg har skiftet billedet ud
> på væggen er nok større end at den falmer
>
> Du udtaler dig lidt bramfrit og skråsikkert, hvad ved du egentlig om disse
> patroner? Altså har du konkret information?
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Krusewww.hanskruse.com

Når du er bevidst om risikoen for svigt i kvaliteten og at du ingen
som helst dokumentation har for holdbarheden, og har valgt at du kan
leve med det, er det da også OK. Hvis det er dine egne billeder, kan
du jo altid printe om når den gule begynder at forsvinde.

Jeg er enig i at der er stor forskel på om man sælger billederne til
folk eller ej. Det ville være forkert at sælge et produkt lavet med
tvivlsomme råmaterialer.

Fra min færden i forskellige fora inden for print, har jeg tilegnet
mig en del viden og mange erfaring opsamlet af andre fotografer. Man
kan jo godt købe kvalitetsblæk der ikke er OEM. Men næsten uden
undtagelser er de næsten lige så dyre som OEM. Det er en kendsgerning
at de fleste billige kopiblæk ikke er lavet på pigmentbasis, men på
det meget meget billigere, og ringere, dye. På Willhelm Research
Institute, der er det førende uafhængige testinstitut i branchen, kan
man indhente megen nyttig information.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

On 8 Jun., 14:27, "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> wrote:
> On 8 Jun., 14:06, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
>
> > Lars Troels. wrote:
>
> > Da jeg ikke printer til salg, så er
> > ulykken ikke så stor, hvis billedet falmer (hvad jeg dog ikke har set), da
> > jeg bare kan printe igen. Sansynligheden for at jeg har skiftet billedet ud
> > på væggen er nok større end at den falmer
>
> > Du udtaler dig lidt bramfrit og skråsikkert, hvad ved du egentlig om disse
> > patroner? Altså har du konkret information?
>
> > --
> > Med venlig hilsen/Kind regards,
> > Hans Krusewww.hanskruse.com
>
> Når du er bevidst om risikoen for svigt i kvaliteten og at du ingen
> som helst dokumentation har for holdbarheden, og har valgt at du kan
> leve med det, er det da også OK. Hvis det er dine egne billeder, kan
> du jo altid printe om når den gule begynder at forsvinde.
>
> Jeg er enig i at der er stor forskel på om man sælger billederne til
> folk eller ej. Det ville være forkert at sælge et produkt lavet med
> tvivlsomme råmaterialer.
>
> Fra min færden i forskellige fora inden for print, har jeg tilegnet
> mig en del viden og mange erfaring opsamlet af andre fotografer. Man
> kan jo godt købe kvalitetsblæk der ikke er OEM. Men næsten uden
> undtagelser er de næsten lige så dyre som OEM. Det er en kendsgerning
> at de fleste billige kopiblæk ikke er lavet på pigmentbasis, men på
> det meget meget billigere, og ringere, dye. På Willhelm Research
> Institute, der er det førende uafhængige testinstitut i branchen, kan
> man indhente megen nyttig information.
>
> Hilsen
>
> Lars T.www.larstroels.dk

Forresten. Så har jeg talt med forskningschefen på en af europas
førende blækfabrikker. Der fik jeg også meget nyttig information. De
laver dyre kopipatroner. De er stadig billigere, men ikke meget.
Råmaterialerne....pigmenterne...koster nemlig igennem. De har dog
dokumentationen i orden. De havde samme holdbarhedsniveauer som
originalt Epson på alle farver pånær den gule. Det er angiveligt den
der er svær at lave. Epson kan i deres originale Ultrachrome
blæktyper.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

Lars Troels. wrote:
>
> Forresten. Så har jeg talt med forskningschefen på en af europas
> førende blækfabrikker. Der fik jeg også meget nyttig information. De
> laver dyre kopipatroner. De er stadig billigere, men ikke meget.
> Råmaterialerne....pigmenterne...koster nemlig igennem. De har dog
> dokumentationen i orden. De havde samme holdbarhedsniveauer som
> originalt Epson på alle farver pånær den gule. Det er angiveligt den
> der er svær at lave. Epson kan i deres originale Ultrachrome
> blæktyper.

Tak for info. Jeg har endnu engang "grillet" ink-pro mht. deres påstand om
at det er eksakt samme slags blæk. Jeg er i gang med at afprøve kopiblækket
på min Epson og ikke alle patroner er kopi endnu, da jeg skifter dem
efterhånden som de løber ud. Det er måske den forkerte måde at gøre det på,
men jeg havde ikke lyst til at have delvist fyldte patroner liggende. Så jeg
har ikke min endelige konklusion endnu. Jeg har lige skiftet den gule, så et
passende tidspunkt at printe et af de tidligere billeder for sammenligning.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

Lars Troels. wrote:
> On 8 Jun., 14:27, "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> wrote:
>
> Forresten. Så har jeg talt med forskningschefen på en af europas
> førende blækfabrikker. Der fik jeg også meget nyttig information. De
> laver dyre kopipatroner. De er stadig billigere, men ikke meget.
> Råmaterialerne....pigmenterne...koster nemlig igennem. De har dog
> dokumentationen i orden. De havde samme holdbarhedsniveauer som
> originalt Epson på alle farver pånær den gule. Det er angiveligt den
> der er svær at lave. Epson kan i deres originale Ultrachrome
> blæktyper.

Jeg havde tænkt mig at se på sammenligningen, når alle patroner var skiftet
ud, men vores diskussion her fik mig så til at finde nogle plastikposer frem
til at lægge kopipatroner i.
Jeg satte nye Epson patroner i (så alle 8 er Epson). Jeg printede så igen
nogle af de samme billeder.
Så hvad er forskellen, om der er nogen?

Ved et blik på et billede i A3+ med kopiblæk ser det fint ud og jeg anede
ikke uråd før jeg lavede en direkte sammenligning med samme billede printet
i samme format. Forskellene er ikke voldsommme, men der er absolut synlige
forskelle på tæt hold. Detaljer bliver ikke gengivet ligeså knivskarpt med
kopiblæk. Skygge detaljer bliver gnidret ud. Farverne er også forskellige.
Der er mere over i det gullige/grønlige med kopifarverne. Hvis man satte
billedet i en ramme og hængte den på væggen, ville man så se det? 99,9%
ville ikke se det.

Men konklusionen er at kopiblæk ikke lader denne printer levere sit
ypperste! Kopiblæk er ikke direkte dårligt og kan være en backup løsning til
en lavere pris for større mængder print, hvor findetaljerne ikke er
kritiske. Men for de bedste billeder, man har brugt meget tid på at tage og
færdiggøre, så er der kun den originale blæk, der yder printeren og billedet
retfærdighed. Nogen vil sikkert sige at man er superkritisk for at komme til
denn konklusion. For at teste dette bad jeg min kone se på de to versioner
og hun lagde straks mærke til at farverne var forskellige.

Jeg vil nu meddele blækleverandøren mine konklusioner. Hans påstand om at
det er samme blæk og giver samme kvalitet holder ikke. Jeg spurgte
selvfølgelig før jeg købte.

Så Lars, deværre havde du ret og endnu engang er der sammenhæng mellem pris
og kvalitet. Damn!

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

On 10 Jun., 22:01, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
> In article <4669463c$0$90262$14726...@news.sunsite.dk>,
> hans.kr...@mail.tele.dk says...
>
> > De der billige kopipatroner, har jo intet med
> > > originalt pigmentblæk at gøre. Det er noget billigt 'dye' sprøjt. Det
> > > falmer osv. ...jeg fatter ikke i vil bruge det.
>
> Ehhh er det ikke dig der er lidt for blåøjet Brand loyal. Det er jo en
> kendt sag at de originale sælger deres guld ALT for dyrt. Hvorfor skulle
> der ikke være seriøse "pirater", det er trods alt et kæmpe marked.
>
> Jakob

Jakob,

Hvis du læser lidt tilbage i tråden, så skriver jeg netop også at de
findes.....


Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

Lars Troels. wrote:
> On 10 Jun., 22:01, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:

> Hvis du læser lidt tilbage i tråden, så skriver jeg netop også at de
> findes.....

Det jeg fik fat i var åbenbart ikke helt i den kategori. Spørgsmålet er jo
så, hvordan man kan finde seriøst kopiblæk uden at skulle prøve dem af, som
jeg nu har gjort for en enkelt af dem. Det er jo svært, da ink-pro jo i
princippet kunne sælge mig noget blæk fra en anden fabrikant, hvis jeg køber
to uger senere....

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

On Mon, 11 Jun 2007 12:13:36 +0200, "Hans Kruse"
<hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

>Lars Troels. wrote:
>> On 10 Jun., 22:01, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
>
>> Hvis du læser lidt tilbage i tråden, så skriver jeg netop også at de
>> findes.....
>
>Det jeg fik fat i var åbenbart ikke helt i den kategori. Spørgsmålet er jo
>så, hvordan man kan finde seriøst kopiblæk uden at skulle prøve dem af, som
>jeg nu har gjort for en enkelt af dem. Det er jo svært, da ink-pro jo i
>princippet kunne sælge mig noget blæk fra en anden fabrikant, hvis jeg køber
>to uger senere....

Naturligvis er der forskel på kopiblæk, ligesom der er forskel på alt
andet.

Jeg vil da gerne anbefale http://www.tpi-danmark.dk/ både med papir og
blæk. Her kan man tilmed få lavet en printerprofil for 360 kr. for den
første og halv pris for efterfølgende. Og det er incl. telefonisk
hjælp, jeg havde nær sagt, i timevis, hvis der er nødvendig.

Deres blæk er super og deres papir i top. Hahnemühle og Lumijet (der
også er Hahnemühle) er så hårene rejser sig på armen. Men det koster
også herefter.

For to måneder siden, troede jeg ALDRIG jeg ville købe kopiblæk, men
idag glæder jeg mig næsten til at jeg skal skifte blæk. da jeg sparer
50 kr. pr. patron. Det er 250 kr. pr sæt.

Mvh
Kristian Amby

---

"Kristian Amby" <amby@mail.dk> wrote in message
news:qcpq63537q1nsu9lv2ikpdgv2oh52le0h1@4ax.com...
> On Mon, 11 Jun 2007 12:13:36 +0200, "Hans Kruse"
>
> Jeg vil da gerne anbefale http://www.tpi-danmark.dk/ både med papir og
> blæk. Her kan man tilmed få lavet en printerprofil for 360 kr. for den
> første og halv pris for efterfølgende. Og det er incl. telefonisk
> hjælp, jeg havde nær sagt, i timevis, hvis der er nødvendig.
>
> Deres blæk er super og deres papir i top. Hahnemühle og Lumijet (der
> også er Hahnemühle) er så hårene rejser sig på armen. Men det koster
> også herefter.
>
> For to måneder siden, troede jeg ALDRIG jeg ville købe kopiblæk, men
> idag glæder jeg mig næsten til at jeg skal skifte blæk. da jeg sparer
> 50 kr. pr. patron. Det er 250 kr. pr sæt.

Lyder interessant. Hvilken printer er der tale om i dit tilfælde? Har du
sammenlignet detaljeret på et antal billeder med både original og kopiblæk?
Er kopiblækket ligeså godt som det originale i dit tilfælde?

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:466d7190$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kristian Amby" <amby@mail.dk> wrote in message
> news:qcpq63537q1nsu9lv2ikpdgv2oh52le0h1@4ax.com...
>> On Mon, 11 Jun 2007 12:13:36 +0200, "Hans Kruse"
>>
>> Jeg vil da gerne anbefale http://www.tpi-danmark.dk/ både med papir og
>> blæk. Her kan man tilmed få lavet en printerprofil for 360 kr. for den
>> første og halv pris for efterfølgende. Og det er incl. telefonisk
>> hjælp, jeg havde nær sagt, i timevis, hvis der er nødvendig.
>>
>> Deres blæk er super og deres papir i top. Hahnemühle og Lumijet (der
>> også er Hahnemühle) er så hårene rejser sig på armen. Men det koster
>> også herefter.
>>
>> For to måneder siden, troede jeg ALDRIG jeg ville købe kopiblæk, men
>> idag glæder jeg mig næsten til at jeg skal skifte blæk. da jeg sparer
>> 50 kr. pr. patron. Det er 250 kr. pr sæt.
>
> Lyder interessant. Hvilken printer er der tale om i dit tilfælde? Har du
> sammenlignet detaljeret på et antal billeder med både original og
> kopiblæk? Er kopiblækket ligeså godt som det originale i dit tilfælde?

Jeg set efter Epson R2400 og der er kun originals blæk til en højere pris
end der hvor jeg ellers har købt.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

On Mon, 11 Jun 2007 18:13:37 +0200, "Hans Kruse"
<hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

>
>"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
>news:466d7190$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Kristian Amby" <amby@mail.dk> wrote in message
>> news:qcpq63537q1nsu9lv2ikpdgv2oh52le0h1@4ax.com...
>>> On Mon, 11 Jun 2007 12:13:36 +0200, "Hans Kruse"
>>>
>>> Jeg vil da gerne anbefale http://www.tpi-danmark.dk/ både med papir og
>>> blæk. Her kan man tilmed få lavet en printerprofil for 360 kr. for den
>>> første og halv pris for efterfølgende. Og det er incl. telefonisk
>>> hjælp, jeg havde nær sagt, i timevis, hvis der er nødvendig.
>>>
>>> Deres blæk er super og deres papir i top. Hahnemühle og Lumijet (der
>>> også er Hahnemühle) er så hårene rejser sig på armen. Men det koster
>>> også herefter.
>>>
>>> For to måneder siden, troede jeg ALDRIG jeg ville købe kopiblæk, men
>>> idag glæder jeg mig næsten til at jeg skal skifte blæk. da jeg sparer
>>> 50 kr. pr. patron. Det er 250 kr. pr sæt.
>>
>> Lyder interessant. Hvilken printer er der tale om i dit tilfælde? Har du
>> sammenlignet detaljeret på et antal billeder med både original og
>> kopiblæk? Er kopiblækket ligeså godt som det originale i dit tilfælde?
>
>Jeg set efter Epson R2400 og der er kun originals blæk til en højere pris
>end der hvor jeg ellers har købt.

Jeg har en Pixma 5200 og jeg fylder på med en sprøjte. Det ville jeg
da slet ikke tro, jeg nogensinde ville gøre. Man kan forøvrigt fylde
oveni den originale Canon blæk, så ens er det.

Mine farver er blevet bedre (læs naturtro) men det er vel nok på grund
af farveprofilen, men det er jo også bare én gang at få lavet den.

De har ikke blæk til din printer endnu, men det er lige på trapperne

mvh
Kristian Amby

---

In article <qcpq63537q1nsu9lv2ikpdgv2oh52le0h1@4ax.com>, amby@mail.dk
says...
> Deres blæk er super og deres papir i top. Hahnemühle og Lumijet (der
> også er Hahnemühle) er så hårene rejser sig på armen. Men det koster
> også herefter.

Men så er vi vel igen der hvor det på ingen måde er økonomi i det, men
muligvis noget sjov og mulighed for finetuning.

Jeg var især interesseret i om hjemmeprint kunne konkurrere med
fabriksprint på prisen og kvaliteten hvis man brugte kopiprodukter.

Hygge

Jakob

---

On Mon, 11 Jun 2007 20:28:46 +0200, Jakob <nono@ni.invalid> wrote:

>In article <qcpq63537q1nsu9lv2ikpdgv2oh52le0h1@4ax.com>, amby@mail.dk
>says...
>> Deres blæk er super og deres papir i top. Hahnemühle og Lumijet (der
>> også er Hahnemühle) er så hårene rejser sig på armen. Men det koster
>> også herefter.
>
>Men så er vi vel igen der hvor det på ingen måde er økonomi i det, men
>muligvis noget sjov og mulighed for finetuning.
>
>Jeg var især interesseret i om hjemmeprint kunne konkurrere med
>fabriksprint på prisen og kvaliteten hvis man brugte kopiprodukter.
>
>Hygge
>
>Jakob

Papiret koster det, som papir nu engang koster. Men blækket kan da
sagtens konkurrere. Jeg sparer som sagt ca. 50 kr. pr. patron, og jeg
har en godt pris på org. Canon blæk.

Ang,. kvaliteten kan jeg kun sige godt om. Besparelsen på De første 2
hold blækpatroner har jeg brugt på farveprofiler, så får jeg nøjagtig
de farver jeg har bestilt. Så derfor er mine billeder blevet bedre.
Holdbarheden er jeg overbevist om er den samme, jeg skal forsøge at
følge den op om 30 år.

Mvh
Krsitian

---

In article <al6r63hbs202br4bn151q1ffi2c1um2el9@4ax.com>, amby@mail.dk
says...
> Holdbarheden er jeg overbevist om er den samme, jeg skal forsøge at
> følge den op om 30 år.

Det er lidt sjovt at folk går så højt op i det synes jeg. Det er jo
efterhånden standard med digital lagring så om der skal printes et nyt
billede om 8 år er i mine øjne ret ligegyldigt.

Hygge

Jakob

---

On Mon, 11 Jun 2007 21:48:01 +0200, Jakob <nono@ni.invalid> wrote:

>In article <al6r63hbs202br4bn151q1ffi2c1um2el9@4ax.com>, amby@mail.dk
>says...
>> Holdbarheden er jeg overbevist om er den samme, jeg skal forsøge at
>> følge den op om 30 år.
>
>Det er lidt sjovt at folk går så højt op i det synes jeg. Det er jo
>efterhånden standard med digital lagring så om der skal printes et nyt
>billede om 8 år er i mine øjne ret ligegyldigt.
>
>Hygge
>
>Jakob

Ja det med de 30 år var nu også ment som en vittighed, jeg skulle
måske have sat et bagefter.

Det kommer an på, hvad billedet skal bruges til, men du har da noget
ret i hvad du skriver.Meeen, det ville nu være træls at skulle printe
alt formange billeder ud om 8 år, men på den anden side, hvis man ikke
gider, er de vel heller ikke det værd.

Attenhygge

Kristian

---

In article <1181548827.339799.319300@g4g2000hsf.googlegroups.com>,
lars.troels@hotmail.com says...
> Hvis du læser lidt tilbage i tråden, så skriver jeg netop også at de
> findes.....

Fair nok. Jeg troede faktisk jeg havde slettet det indlæg lige efter jeg
havde skrevet det men det kan jeg så åbenbart ikke finde ud af.

Hygge

Jakob