---

8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino Royale
langtrukken, pointeløs og uspændende?

Per V.

--
"Everybody here is wearing a uniform, so don't kid yourselves."
(Frank Zappa)

---

On Fri, 18 May 2007 00:39:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino Royale
>langtrukken, pointeløs og uspændende?
>
Ja åbenbart :)
Jeg synes den havde alt det, en James Bond film skal have. Men til
gengæld har jeg ikke givet den karakter på IMDB.

---

Per Vadmand wrote:
> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino
> Royale langtrukken, pointeløs og uspændende?
>
> Per V.

Synes, de spiller urimelig meget kort, men var forberedt på det. Tror
arbejderdrengen sælger bredere, men jeg kunne bedre lide de forfinede Bond.

--
|¨ ¨ ¨ ¨ ¨¨ Torben
|
[OO]
<>'

---

On 18 Maj, 00:39, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino Royale
> langtrukken, pointeløs og uspændende?

Næppe - selv synes jeg det var den bedste Bond-film i 20 år eller så.

Imdb er dog ikke til at stole på som "folkets røst". Man kan købe sig
til stemmer.

---

Brian P wrote:
> On 18 Maj, 00:39, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
>> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino
>> Royale langtrukken, pointeløs og uspændende?
>
> Næppe - selv synes jeg det var den bedste Bond-film i 20 år eller så.
>
> Imdb er dog ikke til at stole på som "folkets røst". Man kan købe sig
> til stemmer.

Købe sig til stemmer?


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

Brian P skrev:

> Imdb er dog ikke til at stole på som "folkets røst". Man kan købe
> sig til stemmer.

Det kan man også i politik.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Per Vadmand wrote:

> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino Royale
> langtrukken, pointeløs og uspændende?

Næppe! Der er 1430, der har givet den karakteren 1, så mon ikke der er
andre som dig.

---

Hej Per

> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino
> Royale langtrukken, pointeløs og uspændende?

Nej, det var da en gang dilletant.

--
Mvh Max

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> mentioned this

> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino
> Royale
> langtrukken, pointeløs og uspændende?
>
> Per V.
>
Næ, jeg synnes bestemt heller ikke ligefrem at den var særligt god,
der er lavet langt bedre Bond film end den.
Casino Royale med Craig er ikke just en jeg gidder at investere i
på DVD.

--
Per Hansen

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:464cd9b4$0$46336$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
: 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino Royale
: langtrukken, pointeløs og uspændende?
:
: Per V.

Du er næppe den eneste, men personligt synes jeg den er kanon god.
Craig er en værdig James Bond og "my kind", sådan lidt i familie med både
Sean Connery- og Timothy Dalton-typerne. Og så er der et par cool'e stunts
deri.

Mvh Maria
--
In the end it's all good
If it's not good...It's not the end

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:464cd9b4$0$46336$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino Royale
> langtrukken, pointeløs og uspændende?

Smag og behag. Hvad havde du da forventet? To timers biljagt?

Jeg synes den var intens og en fremragende prequel. God blanding af drama og
action hvor man gradvist ser Bond-karakteren udvikle sig. Glæder mig til den
næste i rækken.

8.1 er dog klart i overkanten synes jeg. På samme måde som det ikke er
seriøst at give den "1" når man stemmer.

---

Zeki wrote:

>
> Smag og behag. Hvad havde du da forventet? To timers biljagt?


Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
uinteressant og totalt forudsigelig.

> Jeg synes den var intens og en fremragende prequel. God blanding af
> drama og action hvor man gradvist ser Bond-karakteren udvikle sig.

Intens? Ja, som at se maling tørre. Det eneste, der er mere tidsspilde end
at spille kort, er at se andre spille kort.

Per V.
--
"Everybody here is wearing a uniform, so don't kid yourselves."
(Frank Zappa)

---

Per Vadmand wrote:

> Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
> uinteressant og totalt forudsigelig.

Nu er det vel ved at være 30-40 år siden James Bond sidst var uforudsigelig.

> Intens? Ja, som at se maling tørre. Det eneste, der er mere tidsspilde end
> at spille kort, er at se andre spille kort.

Måske skulle du se den igen. Det kan være, den er bedre ved andet gennemsyn.

---

On Fri, 18 May 2007 23:48:46 +0200, Holst <newsnov06@shelter.dk>
wrote:

>
>Per Vadmand wrote:
>
>> Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
>> uinteressant og totalt forudsigelig.
>
>Nu er det vel ved at være 30-40 år siden James Bond sidst var uforudsigelig.
>
>> Intens? Ja, som at se maling tørre. Det eneste, der er mere tidsspilde end
>> at spille kort, er at se andre spille kort.
>
>Måske skulle du se den igen. Det kan være, den er bedre ved andet gennemsyn.

Jeg tror også, at det hjælper hvis man kender lidt til poker.

sayonara
Martin MoseLlarsen

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:464e18a0$0$47549$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Zeki wrote:
> Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
> uinteressant og totalt forudsigelig.

Igen, smag og behag. Jeg synes at free-running sekvensen hvor de bl.a også
slås oppe på en kran var en af de mest originale action-sekvenser set i
årevis.

>> Jeg synes den var intens og en fremragende prequel. God blanding af
>> drama og action hvor man gradvist ser Bond-karakteren udvikle sig.

> Intens? Ja, som at se maling tørre. Det eneste, der er mere tidsspilde end
> at spille kort, er at se andre spille kort.

Er der overhovedet nogle Bond film du kan lide?

Filmen er baseret på romanen af samme navn hvor 80% af historien foregår ved
kortbordet. Så naturligvis blev 10-15% af filmen - ca 15 minutter i alt -
brugt ved kortbordet. Det kunne næppe være anderledes.

---

Zeki at Zeki@nope.dk ha scritto:

> Jeg synes at free-running sekvensen hvor de bl.a også
> slås oppe på en kran var en af de mest originale action-sekvenser set i
> årevis.

Enig. Biljagter kan man fodre filmanmeldere med. Hér prøver de noget andet.
Bedste chase siden T3 (som ellers er småkedelig og plotdum, men start-jagten
er god).

> Filmen er baseret på romanen af samme navn hvor 80% af historien foregår ved
> kortbordet. Så naturligvis blev 10-15% af filmen - ca 15 minutter i alt -
> brugt ved kortbordet. Det kunne næppe være anderledes.

Er det ikke også den film, hvor de følger romanforlægget tættest? Havde lige
læst den sidste år. Flere af de andre kan jeg slet ikke genkende som film.
Man har blot taget enkelte sekvenser + titlen og ellers skiftet omtrent alt
andet ud. I den nye er det meste genkendeligt fra originalplottet, synes
jeg.

Bedste Bondfilm siden Connerys og de to første Moore.
Glæder mig igen, det er fame længe siden.

---

Den 18-05-07 23.20 skrev Per Vadmand følgende:

> Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
> uinteressant og totalt forudsigelig.

Og dum! Jeg mistede totalt interessen for filmen på grund af den. Nu ved
jeg godt, Bond-film ikke er de mest realistiske, men hvem i alverden vil
rende rundt og risikere livet på den måde (som Bond), når to
alternativer så langt er at foretrække: Pløkke fyren ned - eller vente
til han selv kommer ned.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvilke fordele Firefox giver, og lær at udnytte programmets mange
muligheder, når du surfer på nettet.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:464ef22c$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 18-05-07 23.20 skrev Per Vadmand følgende:
>
>> Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
>> uinteressant og totalt forudsigelig.
>
> Og dum! Jeg mistede totalt interessen for filmen på grund af den. Nu ved
> jeg godt, Bond-film ikke er de mest realistiske, men hvem i alverden vil
> rende rundt og risikere livet på den måde (som Bond), når to alternativer
> så langt er at foretrække: Pløkke fyren ned

Var du da på toilettet da Bond til sin kollega sagde "we need him alive"?

Mvh
Zeki

---

Den 19-05-07 17.53 skrev Zeki følgende:

>> Og dum! Jeg mistede totalt interessen for filmen på grund af den. Nu ved
>> jeg godt, Bond-film ikke er de mest realistiske, men hvem i alverden vil
>> rende rundt og risikere livet på den måde (som Bond), når to alternativer
>> så langt er at foretrække: Pløkke fyren ned
>
> Var du da på toilettet da Bond til sin kollega sagde "we need him alive"?

spoiler
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

Nej. Der var stadig det mere fornuftige alternativ: at vente til han
selv kom ned igen. Og hvis du ikke var på toilettet senere i filmen, så
ved du, at behovet for at fange ham i live kunne gradbøjes.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:464f378a$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 19-05-07 17.53 skrev Zeki følgende:
>
>>> Og dum! Jeg mistede totalt interessen for filmen på grund af den. Nu ved
>>> jeg godt, Bond-film ikke er de mest realistiske, men hvem i alverden vil
>>> rende rundt og risikere livet på den måde (som Bond), når to
>>> alternativer så langt er at foretrække: Pløkke fyren ned
>>
>> Var du da på toilettet da Bond til sin kollega sagde "we need him alive"?
>
> spoiler
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
>
> Nej. Der var stadig det mere fornuftige alternativ: at vente til han selv
> kom ned igen. Og hvis du ikke var på toilettet senere i filmen, så ved du,
> at behovet for at fange ham i live kunne gradbøjes.

Tjae...nu har jeg set filmen fem gange, så jeg vil mene at jeg ved hvad der
sker og hvad der bliver sagt hvornår.

Bond er under ordre for at fange ham i live og ender med at jage ham til
fods fra slangekampen på markedspladsen til en byggeplads hvor free-runneren
starter med at hoppe op på en stålsøjle og senere op på det øverste af en
kran med Bond efter sig. Hvornår ser du lige at Bond skulle stoppe op og
dermed tabe ham af syne? Gutten løber jo afsindigt hurtigt.

At han alligevel til sidst ender med at skyde ham er smart fundet på af
manuskriptforfatterne. I Casino Royale er Bond jo usleben. Mere impulsiv og
spontan. Gør ikke altid det rigtige som i de andre Bond film. Og det er jo
hele pointen med filmen - at se Bond "blive til."

I øvrigt - hvis man ikke gør brug af "suspension of disbelief" som det
hedder - kan man finde mange latterlige ting i de fleste film. Ovenstående
eksempel med freerunneren synes jeg dog ikke er et af dem. Men en mand der
bliver bidt af en edderkop og efterfølgende kan hoppe fra bygning til
bygning? Rumkamp i en "galakse langt væk" hvor de snakker engelsk?
Actionhelte der ikke bliver ramt af kugler selvom tyve mand skyder på ham
med maskingeværer?

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:464ef22c$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 18-05-07 23.20 skrev Per Vadmand følgende:
>
>> Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
>> uinteressant og totalt forudsigelig.
>
> Og dum! Jeg mistede totalt interessen for filmen på grund af den. Nu ved
> jeg godt, Bond-film ikke er de mest realistiske, men hvem i alverden vil
> rende rundt og risikere livet på den måde (som Bond), når to alternativer
> så langt er at foretrække: Pløkke fyren ned - eller vente til han selv
> kommer ned.

Okay hvis det er realistiske action film du ønsker, så kan jeg godt forstå
dig, men så må der stort set ikke være nogen James Bond film der falder i
din smag. FOr denne her synes jeg bestemt er en af de mest "realistiske"
bond film jeg har set længe. Forstået på den måde at man ikke sidder og
tænker at folk handler urationelt og at dette ser dog alt for urealistisk
ud...ved selvfølgelig godt at det hele er voldsomt urealistisk i forhold til
virkeligheden...bare lige så nogen ikke blir i tvivl

BK
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Læs hvilke fordele Firefox giver, og lær at udnytte programmets mange
> muligheder, når du surfer på nettet.
> http://kimludvigsen.dk

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:464e18a0$0$47549$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
: Zeki wrote:
:
: >
: > Smag og behag. Hvad havde du da forventet? To timers biljagt?
:
:
: Tværtimod. Den 17½ minut lange forfølgelsesscene i starten var gabende
: uinteressant og totalt forudsigelig.

Ja, det er jo så netop smag og behag, den scene er så elegant skuet sammen,
at jeg da var vildt begejstret, da jeg så den.
Hvori består det forudsigelige?


: > Jeg synes den var intens og en fremragende prequel. God blanding af
: > drama og action hvor man gradvist ser Bond-karakteren udvikle sig.
:
: Intens? Ja, som at se maling tørre. Det eneste, der er mere tidsspilde end
: at spille kort, er at se andre spille kort.

Men filmen handler jo så heller ikke bare om at spille kort, jeg ser
kortspillet som en kulisse, men hvor har du dit fokus? På kortspillet eller
på personerne?

Mvh
Maria

--
In the end it's all good
If it's not good...It's not the end

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:464cd9b4$0$46336$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> 8.1 på Imdb!

Bortset fra lidt for meget kortspil, og at jeg havde meget vanskeligt ved at
følge med i den slåskamp der foregår i Venedig hvor huset ramler sammen, var
det én af de bedste Bond-film længe.

/jim

---

On 18 Maj, 13:09, "Anders Houmark" <sunsiten...@andersh.dk> wrote:
> Brian P wrote:
> > On 18 Maj, 00:39, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
> >> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino
> >> Royale langtrukken, pointeløs og uspændende?
>
> > Næppe - selv synes jeg det var den bedste Bond-film i 20 år eller så.
>
> > Imdb er dog ikke til at stole på som "folkets røst". Man kan købe sig
> > til stemmer.
>
> Købe sig til stemmer?

Jf. fx denne her som er endt i min indbakke - det er næppe den eneste
udbyder:

Votes for popcorn...thats what we offer!!
imdb.com is the first port of call for people deciding on what to see/
rent/buy.
Help your movie by donating to our popcorn fund and we will vote very
favorably for your chosen movie.
Votes are submitted on your chosen movie sporadically in a 1 to 3 week
period and unless specified by the donator, the vote ratio will be:
85% 10/10
10% 9/10
5% 8/10.

the more you donate to the popcorn fund, the more supporting votes you
will get:
50 votes: £50 ($100)
100 votes: £95 ($190)
250 votes: £240 ($480)
500 votes: £470 ($940)
1000 votes: £900 ($1800)

Simply go to www.paypal.com, (you don't need an account) click on send
money, and make payment to votesforpopcorn@googlemail.com
Once your payment details have been entered, put the name and imdb
link of the movie in 'message to recipient' or email me the movie
details with your paypal

transaction id number.
Then relax.

If you have any questions feel free to email me at
votesforpopcorn@googlemail.com

We look forward to voting for you
~mark

---

On 19 May 2007 06:29:51 -0700, Brian P <kanal@klog.dk> wrote:

>On 18 Maj, 13:09, "Anders Houmark" <sunsiten...@andersh.dk> wrote:
>> Brian P wrote:
>> > On 18 Maj, 00:39, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
>> >> 8.1 på Imdb! Er jeg virkelig den eneste, der fandt den nye Casino
>> >> Royale langtrukken, pointeløs og uspændende?
>>
>> > Næppe - selv synes jeg det var den bedste Bond-film i 20 år eller så.
>>
>> > Imdb er dog ikke til at stole på som "folkets røst". Man kan købe sig
>> > til stemmer.
>>
>> Købe sig til stemmer?
>
>Jf. fx denne her som er endt i min indbakke - det er næppe den eneste
>udbyder:
>
>Votes for popcorn...thats what we offer!!
>imdb.com is the first port of call for people deciding on what to see/
>rent/buy.
>Help your movie by donating to our popcorn fund and we will vote very
>favorably for your chosen movie.
>Votes are submitted on your chosen movie sporadically in a 1 to 3 week
>period and unless specified by the donator, the vote ratio will be:
>85% 10/10
>10% 9/10
>5% 8/10.
>
>the more you donate to the popcorn fund, the more supporting votes you
>will get:
>50 votes: £50 ($100)
>100 votes: £95 ($190)
>250 votes: £240 ($480)
>500 votes: £470 ($940)
>1000 votes: £900 ($1800)
>
>Simply go to www.paypal.com, (you don't need an account) click on send
>money, and make payment to votesforpopcorn@googlemail.com
>Once your payment details have been entered, put the name and imdb
>link of the movie in 'message to recipient' or email me the movie
>details with your paypal
>
>transaction id number.
>Then relax.
>
>If you have any questions feel free to email me at
>votesforpopcorn@googlemail.com
>
>We look forward to voting for you
>~mark
>

Er det derfor, det hedder pop-kultur?

sayonara
Martin Mose Larsen

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1179581391.394533.107800@q75g2000hsh.googlegroups.com...
:Jf. fx denne her som er endt i min indbakke - det er næppe den eneste
:udbyder:

SNIP.

:the more you donate to the popcorn fund, the more supporting votes you
:will get:
:50 votes: £50 ($100)
:100 votes: £95 ($190)
:250 votes: £240 ($480)
:500 votes: £470 ($940)
:1000 votes: £900 ($1800)

SNIP

Hvor korrupt. Varyler.... og splitte mine bramsejl!!!! #
Det gør det jo ugennemskueligt hvor den reelle rating ligger.

Mvh Maria


--
Der er endnu ikke blevet bevist,
at intelligensen har nogen værdi for overlevelsen.
Arthur C. Clarke

---

Maria de Francis skrev:

> Hvor korrupt. Varyler.... og splitte mine bramsejl!!!! #
> Det gør det jo ugennemskueligt hvor den reelle rating ligger.

Da kun hvis der er nogen, der gør brug af tilbuddet.

IMDb's status som nettets største filmsite gør det nok mere sårbart
over for forsøg på snyd, men mængden af almindelige, reelle brugere
får vel også snydere til lettere at drukne i mængden.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:

> IMDb's status som nettets største filmsite gør det nok mere sårbart
> over for forsøg på snyd, men mængden af almindelige, reelle brugere
> får vel også snydere til lettere at drukne i mængden.

Absolut. Men selv for en "populær" film som Casino Royale er der kun
73371 personer, som har afgivet en stemme. Selv for en sådan film vil
1000 ekstra stemmer i den høje ende have betydning.

---

Holst skrev:

> Absolut. Men selv for en "populær" film som Casino Royale er der kun
> 73371 personer, som har afgivet en stemme. Selv for en sådan film
> vil 1000 ekstra stemmer i den høje ende have betydning.

Jeg sendte Brians mailtekst til IMDb og fik et svar:

"Thank you for bringing this to our attention. Please rest assured
that our voting system has several safeguards in place and that this
type of behavior is periodically detected and automatically defeated.

We appreciate your assistance and support and will take appropriate
steps to handle this abuse."

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4650200b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
: Maria de Francis skrev:
:
: > Hvor korrupt. Varyler.... og splitte mine bramsejl!!!! #
: > Det gør det jo ugennemskueligt hvor den reelle rating ligger.
:
: Da kun hvis der er nogen, der gør brug af tilbuddet.
:
: IMDb's status som nettets største filmsite gør det nok mere sårbart
: over for forsøg på snyd, men mængden af almindelige, reelle brugere
: får vel også snydere til lettere at drukne i mængden.


Og det er jo så ikke til at vide, om der er nogen der gør, altså gør brug af
tilbuddet.
"IMDB er din ven" til så meget andet end at checke rating ud. Men det er da
lidt ærgerligt at der er nogle der bruger det på den måde.

Mvh Maria

--
In the end it's all good
If it's not good...It's not the end

---

Maria de Francis skrev:
>
> Og det er jo så ikke til at vide, om der er nogen der gør, altså gør brug af
> tilbuddet.
> "IMDB er din ven" til så meget andet end at checke rating ud. Men det er da
> lidt ærgerligt at der er nogle der bruger det på den måde.

Wikipedia har faktisk ofte mere og bedre information end imdb om mange
film. Jeg bruger efterhaanden Wikipedia lige saa meget som imdb.

Mikkel

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:46506bb5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
: Maria de Francis skrev:
: >
: > Og det er jo så ikke til at vide, om der er nogen der gør, altså gør
brug af
: > tilbuddet.
: > "IMDB er din ven" til så meget andet end at checke rating ud. Men det er
da
: > lidt ærgerligt at der er nogle der bruger det på den måde.
:
: Wikipedia har faktisk ofte mere og bedre information end imdb om mange
: film. Jeg bruger efterhaanden Wikipedia lige saa meget som imdb.


Okey, det havde jeg ikke regnet med, med det er klart et check værd, næste
gang jeg skal lede efter noget.
Tak for tippet!

Mvh Maria


--
In the end it's all good
If it's not good...It's not the end

---

On May 19, 12:58 pm, thomas t <spam.tom...@pc.dk> wrote:
> Zeki at Z...@nope.dk ha scritto:
>
> > Jeg synes at free-running sekvensen hvor de bl.a også
> > slås oppe på en kran var en af de mest originale action-sekvenser set i
> > årevis.
>
> Enig. Biljagter kan man fodre filmanmeldere med. Hér prøver de noget andet.
> Bedste chase siden T3 (som ellers er småkedelig og plotdum, men start-jagten
> er god).

Jeg er også enig i at introen til CR (ligesom resten af filmen) er
god. (Og i at T3 ikke er særlig god, selvom introen er ok)

> Er det ikke også den film, hvor de følger romanforlægget tættest? Havde lige
> læst den sidste år. Flere af de andre kan jeg slet ikke genkende som film.
> Man har blot taget enkelte sekvenser + titlen og ellers skiftet omtrent alt
> andet ud. I den nye er det meste genkendeligt fra originalplottet, synes
> jeg.

Garanteret. Jeg har ikke læst mange Bond-romaner (eller rettere:
noveller), og heller ikke CR, men dem jeg har læst, har ikke haft
meget med filmatiseringerne at gøre.

> Bedste Bondfilm siden Connerys og de to første Moore.
> Glæder mig igen, det er fame længe siden.

Ja, jeg tilslutter mig og glæder mig også til den næste Bond, som vil
blive den første originale historie i serien (medmindre man vælger at
lave et remake eller en genfilmatisering). Det var meget påkrævet med
den saltvandsindsprøjtning efter Brosnan-filmene!

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1179690653.203431.95950@36g2000prm.googlegroups.com...
On May 19, 12:58 pm, thomas t <spam.tom...@pc.dk> wrote:

>Garanteret. Jeg har ikke læst mange Bond-romaner (eller rettere:
>noveller), og heller ikke CR, men dem jeg har læst, har ikke haft
>meget med filmatiseringerne at gøre.

CR lægger sig forholdsvis tæt op af romanen. Skurken i bogen er dog en tyk
franskmand (og ikke en slank montenegroaner med dansk accent), men generelt
er progressionen den samme. Bond's forhold til Vesper er som hentet ud af
romanen. Torturscenen i filmen er også temmelig identisk med handlingen i
bogen.
Actionscenerne i filmen er dog nye. Men dette er naturligt, da Ian Flemmings
romaner stort set ingen actionsekvenser indeholder.

Den Bond film der ligger længst væk fra romanen af samme navn er i øvrigt
"Spionen der elskede mig." Handlingen i bogen har absolut intet med
handlingen i filmen at gøre. Den film der ligger sig tættest op af romanen
må være 'From Russia With Love."

Filmproducenterne og manuskriptforfatterne har det i øvrigt med at hente
enkelte kapitler og begivenheder ud fra romanerne efter behag. F.eks er
scenen fra filmen 'For Your Eyes Only' hvor Bond og Melina bliver bundet,
smidt i vandet og slæbt efter en båd taget direkte ud af 'Live and Let
Die'-romanen.

Andre gange er det ganske enkelt ikke muligt at følge romanen selvom man vil
gøre alt. I 'You only Live Twice'-romanen f.eks bor overskurken på et slot
ved en strand på en japansk ø. Men sådan én kunne de ikke finde, så de fandt
på den vanvittige idé at han i stedet - i filmen - skulle bo inde i en
udslukket vulkan, hvad der resulterede i at de byggede en af de største
kulisser der nogen sinde er lavet til en film
(http://www.007magazine.co.uk/images/biography/bio_004.jpg)

Og andre gange - som f.eks med 'Octopussy' og 'Living Daylights' er filmen
baseret på små noveller.

Mvh
Zeki

---

Zeki at Zeki@nope.dk ha scritto:

> da Ian Flemmings
> romaner stort set ingen actionsekvenser indeholder.

Ja og de (af dem, jeg har læst) er skidegode alligevel. Noget der er fælles
for romanerne og de gode af filmene er forresten at jeg bliver klogere ...
på alt muligt. Husker fx i Diamonds are forever (roman) at der fortælles
noget kort og detaljeret om en lille skorpion eller edderkop.

Og så forklares man i løbet af bogen hvordan diamantfremstilling og
-smugleri foregår. Uden at det forstyrrer handlingen, der skrider smukt
fremad.


> Andre gange er det ganske enkelt ikke muligt at følge romanen selvom man vil
> gøre alt. I 'You only Live Twice'-romanen f.eks bor overskurken på et slot
> ved en strand på en japansk ø. Men sådan én kunne de ikke finde, så de fandt
> på den vanvittige idé at han i stedet - i filmen - skulle bo inde i en
> udslukket vulkan, hvad der resulterede i at de byggede en af de største
> kulisser der nogen sinde er lavet til en film
> (http://www.007magazine.co.uk/images/biography/bio_004.jpg)
>
> Og andre gange - som f.eks med 'Octopussy' og 'Living Daylights' er filmen
> baseret på små noveller.

Aha, dem havde jeg ikke hørt før.
Var endikke klar over, at der var Bond_noveller_ også.

---

"thomas t" <spam.tomcat@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:C27686A5.2DF45%spam.tomcat@pc.dk...
>> Og andre gange - som f.eks med 'Octopussy' og 'Living Daylights' er
>> filmen
>> baseret på små noveller.
>
> Aha, dem havde jeg ikke hørt før.
> Var endikke klar over, at der var Bond_noveller_ også.

Octopussy er baseret på novellen 'Property of a lady'

http://en.wikipedia.org/wiki/Octopussy_and_The_Living_Daylights

---

Zeki at Zeki@nope.dk ha scritto:


> http://en.wikipedia.org/wiki/Octopussy_and_The_Living_Daylights

:) spændende side.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1179690653.203431.95950@36g2000prm.googlegroups.com...

SNIP

:Det var meget påkrævet med
:den saltvandsindsprøjtning efter Brosnan-filmene!

Hørt!!!!

Mvh Maria

--
In the end it's all good
If it's not good...It's not the end