"Daniel" <danielwj2@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46402566$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Gider ikke svare individuelt på hvert enkelt indlæg, så vi tager den i en
> samlet post. Men nu må jeg da tilstå at jeg sidder med en ubehagelig smag
> i munden over qfha og R ilsøe, aldrig har jeg hørt magen til ørepis.
Nej nej, det er fint nok, du kender jer jo også, det gør vi ikke. Jeg kan
kun gå ud fra hvad jeg ser her og ud fra det får jeg desværre en lidt trist
smag i munden, men lad os nu se længere nede hvordan "smagen" udvikler
sig...
> Og de valgte ydermere at købe hos en kennel og betale en god pris a
> 10.000kr i håb om at komme ud i mindst mulige problemer.
Fornuftigt valg. Man skal bare huske at en hund fra DKK-kennel har garanti,
kontrakt osv. både for at beskytte køber, men også for at beskytte sælger
imod evt. "hysteriske" købere.
> Hunden skal være en familie hund, i allerbedste forstand. Men samtidig
> havde min søster et ønske om at kunne tage den til udstilling engang i
> mellem.
For at få kryds i "udstilling" betaler man som skrevet en langt højere pris,
da der så også ydes garanti på eksteriørmæssige fejl. Man er simpelthen der
oppe hvor folk har et så brændende ønske for at stå øverst på skamlen, at de
er villige til at betale svimlende priser for det og samtidig også villige
til at afhænde hunden på et hvilket somehelst tidspunkt, hvis den ikke lever
op til deres idealer... Altså er vi på et stadie hvor hunden er en genstand
og ikke et kæledyr... Min holdning naturligvis.
> Pigen fortæller ansigtet til ansigtet til kennel-ejeren at hun gerne vil
> prøve at komme på udstilling med den osv. Kennel ejeren forslår sågar at
> pigen kan komme op til kennelen og træne sammen med hende. Og det var jo
> alt sammen kun godt!
Ja, men var hun villig til at betale 15 - 20k for at få kryds i udstilling?
Er det at hunden er udstillings-egnet så vigtigt at de er villige til at
indgå de aftaler der følger med et ryds i "hunden skal bruges til
udstilling"?
> Men så vidt jeg og min familie er orienteret så kan man ikke tage en hund
> med bidfejl til udstillinger.
Jo, det kan man godt, naturligvis kommer det an på hvor voldsom bidfejlen
er. Et eksempel er en af de mest vindende Flatcoats tilbage i 80'erne...
Svensk hund... Havde et yderst tvivlsomt bid... Men altså... Vandt igen og
igen. Et andet eksempel er en han jeg havde, dårligt bid, stadig placeret
som 1.-4. vinder de fleste gange.
> Set fra vores øjne var hun udmærket godt klar over at hunden havde
> bidfejl, i og med at hun fraskrev sig sit ansvar.
Der er vi enige... Enten var hun klar over det, eller var hun klar over det
var en fejl der ofte forekom ved netop den race.
> Når det tog dyrlægen et minimum af tid til at kigge hunden i munden og
> konstatere fejlbid.. burde en erfaren kennelejer så ikke også kunne se
> sådan noget? (dette er et spørgsmål, ikke en anklage!)
Så må jeg svare på en anklage og ikke et spørgsmål... Det er sådan, ved
nogen racer, at under og overkæbe vokser u-synkroniseret. Dvs. i nogen
perioder vokser overkæbe mere og i andre perioder underkæbe. Det kan gøre at
hunden, i vokseperioden kan ha' dage eller uger hvor den har overbid og dage
eller uger hvor det grænser sig til underbid. Først når hunden er fuldt
udvokset kan man vide med sikkerhed hvad det ender op med. Derfor, gælder
det samme for "din" race, så nej, så kan opdrætteren ikke se det. Man kan
danne sig et indtryk af det, men det endelige resultat er først sikkert når
hunden er udvokset. Eksempelvis 2 hvalpe fra min tæves kuld forrige sommer
havde overbid. Jeg gør naturligvis køber opmærksom på det... Som fuldvoksne
havde begge hundene et lieså billed-skønt bid som deres forældre.
> Og hele der her handler fanme ikke om at lade handel gå retur det kommer
> ikke på tale! Det handler om kennelen, som vi følere har gjort noget
> forkert og i den her sag over for min 14årige søster. Og det slipper man
> sgu ikke ustraffet fra når det handler om min familie.
Skal det ses som et trussel? Synes godt nok du er lige vel høj på strå der!
De har selv set kontrakten og nuderskrevet den og når opdrætter netop har
udpenslet ting ang bid, så var der ikke noget forsagt i at de havde spurgt
lidt ind til det. Igen og igen er folk lidt vel naive og tro at de kan købe
hund med lukkede øjne bare fordi der står "DKK" på stamtavlen. Som i alt
andet fides der også lys-sky ting inden for den branche... Endda i
allerhøjeste grad desværre. Det er ligemeget hvad du kaster dig ud i!
> Der blev oplyst om at den både var chippet og tatoveret, hvorfor begge
> dele skal jeg ikke spørge mig ind til men det var hvad der blev oplyst
> om(3 vidner!) (ydermere fortalte vores dyrlæge at det er en god ide at få
> en hund chippet da der er en reel mulighed for at det bliver en lov inden
> for et par år)
Enig at det er ladt at der er blevet oplyst om det, hvis det ikke er
tilfældet. Hvis der står kryds i både chip og tatovering på kontrakten og
kun det ene er udført må i kontakte hende og forlange at de ting kommer i
orden. Men... Du er nødt til at hoppe ned af den høje hest du sidder på lige
nu, for med den attitude kommer du næppe igennem det på en fornuftig måde.
> Jeg vil så omformulere spørgsmålet og spørge, er det normalt at en hund
> som skulle have fået 3 gange orme kur, en uge efter hjemkommet til det nye
> hjem har lange spoleorm i sin afføring..?
Nej, men det kan forekomme alligevel. Hvalpe er meget udsatte for at få orm,
specielt i den periode de diger. Dog har du selv skrevet at sidste ormekur
ikke er bogført, klar fejl fra sælgers side! Hvalpene skal minimum ha'
ormekur ved 4, 6 og 8-ugers alderen. Køber bør repetere kuren ved 12-15
ugers-alderen i forbindelse med vaccination/re-vaccination. -Og... Her er
noget i evt. kan bruge, for når opdrætteren underskriver kontrakten, så
skriver hun også under på at hun har instrueret jer i grundlæggende pasning
og pleje af hunden. Instruktioner ang. fodring, ormekure og vaccinationer
hører under grundlæggende oplysninger.
> I alt hvad jeg fortællere her, er der 3 personer der har været med og hørt
> hvad der blev sagt, så der er ikke tale om misforståelser på
> misforståelser. Der er vidner til hvad der blev sagt mundtligt
Det er fint nok, jeg tror også på at alt hvad du siger er rigtigt, men det
er dinekonklussioner jeg ikke er enig i!
> Og til alle, NEJ vi har ikke kontaktet kennelen endnu, vi ville gerne være
> lidt mere sikrere i vores sag før vi snakker med hende.
I kan prøve at kontakte juridisk vejledning ved kennelklubben. Jeg mener det
er hver Torsdag fra 15-18 det er åbent. Her inde vil du få lidt blandede
svar, men juristen ved kennelklubben kender reglerne.
>
>
>
> *Specielt til R ilsøe*
>
>> *Købs kontrakten blev underskrevet af begge parter!*
>
>>>Hvorfor får I så kolde fødder nu, opdrætteren har jo ikke skjult noget
> for jer.<<
Hov hov, mester, jeg har ikke skrevet noget om kolde fødder. Har godt set at
andre har skrevet det, men lad være at kaste den på mig. Mit svar har været
neutralt angående hvor man sætter krydset.
> Som jeg også har beklaget tidligere, så har min familie ikke nærlæst købs
> kontrakten godt nok, de tog hende blot på det mundtlige. Det er først nu
> hvor der lige pludselig begyndte at komme nogle problemer at det blev
> opdaget hvad der reelt stod i kontrakten, og hvad der manglede i
> sundhedsbogen.
Der kan også opstå problemer der ikke er skrevet eller burde ha' været
skrevet nogen steder desværre.
> Og i den del af verden jeg kommer fra, og med en ordentlig opdragelse i
> ryggen.. Ja der hænger man ikke et firma ud før man har noget at holde sin
> anklager i, vi var og er stadigvæk meget i tvivl omkring alt det her, og
> af den grund er det på ingen måder retfærdigt at lade kennels navn hænge
> ud da det så uberettiget kunne skade kennels ry. Fremtidige eventuelle
> kunder ville kunne via google søge sig frem til denne post (hvis jeg havde
> postet kennels navn) og muligvis ikke læse de videre svar post, men kun
> forholde sig til hvad der stod i hovedposten og så drage sin mening ud fra
> den post.
Fornuftigt...
> På trods af jeg er dybt forkastet over den måde du på et enkelt indlæg, og
> uden at vente og høre videre svar vurdere at vi er dårlige købere(og hvis
> du virkelig er så interesseret i hvem vi er, skal der ikke megen googling
> til før du har alle informationer på os), denne post er på ingen måder
> oprettet anonymt).
Som skrevet før, så kender du din familie, det gør jeg ikke. Jeg kan kun gå
ud fra hvad jeg har set skrevet her og i første omgang gav det mig en dårlig
smag i munden. Det kan du ikke bebrejde mig!
- Jeg kunne også helt have
ladet være at skrive det og dermed udelukket dig fra den mulighed at "rense"
min smag lidt.
> Men jeg takker alligevel for informationen omkring familie
> hund/udstillings hund noteringen, det viste vi netop ikke, og det var
> derfor vi kom til dette forum. For at blive klogere og få hjælp..
Igen, prøv for en sikkerhedsskyld at ringe til juridisk hjælp ved
Kennelklubben... Jeg er ikke jurist og kan derfor kun udtale mig om de ting
jeg har lært ved egen erfaring fra andre DKK opdrættere...
For mig at se, så ligger prisen på deres hund, for en sund hund der kan
fungere hele sit liv på 10k - Skulle den fejle noget der gør at den ikke kan
fungere optimalt, så skal der gives afslag i prisen. Vil man ha' yderligere
garantier må man betale mere. At jeg så mener at 10k er en tåbelig pris for
selv en DKK hund er en helt anden sag. Mine hunde bliver feks. solgt for 6k
næste gang og så _skal_ køber sørge for at få hunden HD og AA fotograferet
når den er imellem 1 og 2 år gammel. Det for at sikre at de er juridisk
berettiget til evt. refundering samt for at sikre en sund avl fremover.
Endvidere skal hunden _helst_ øjenlyses inden for samme periode også.
Normal-prisen på min race ligger gennemsnitligt på 7k-8k. -Men nå, det var
en helt anden ting der ikke har noget konkret med emnet at gøre...!:>
Du vil støde på mange forskellige moraler. Nogen opdrættere vil læne sig
helt og holdent op af kontrakter og juridiske rettigheder, nogen vil stejle
og andre vil være villige til at gi' sig da deres morale er i orden.
Desværre finder man først ud af hvordan ens opdrætter er når tingene går
galt!
R. Ilsøe