---

"Anders Peter Johnsen" skrev

Sent: Friday, May 04, 2007 CET 18:15, GMT 16:15
Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
Was: The final *proof* -
Was: The main-program (message from ET, Aliens)
news:463ab9d6$0$52156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk


Hej Anders,


Svar 1

Øh ... Jeg tillader mig lige at trække dit indlæg ud af den oprindelige
tråd, fordi dit indlæg er af mere personlig karakter, som omfatter alt andet
end lige det specifikke emne (The main-program) og derfor vil komme til at
virke forstyrrende på de allerede mange fragtmenterede data-input.


> Jesus-loves-you wrote:

Sent: Wednesday, May 02, 2007 CET 11:13, GMT 09:13
6458 news:TCYZh.19$jH6.12@news.get2net.dk

> > "Jesus-loves-you" skrev
> > 5812 news:MLVYg.104$L5.60@news.get2net.dk
>
> Hej Mogens!
>
> Jeg skal selvfølgelig ikke forstyrre dig for meget i dine, well, hvad jeg
> måske tilbage fra dengang jeg selv gik på matematisk gymnasium lærte at
> betragte som "mellemregninger" (som du dog immervæk lægger tilgængeligt på
> Usenet?), men jeg vil bare lige høre dig, om du (pardon the pun!) /regner/
> (! ) med på eet eller andet tidspunkt at kunne delagtiggøre os andre
> udenforstående i dèn grundliggende teori ...

Ja, selvfølgelig og vi har jo tidligere været inde på emnet, du og
jeg ...

Jeg mener vitterlig, at jeg i Bibelen har fundet et indirekte *bevis* (i
form af rigtig mange indicier) på, at en udenjordisk civilisation har besøgt
vort solsystem (i Oldtiden).

Problemet er imidlertid, at bevisførelsen først foreligger 100%, når hele
koden er identificeret og kortlagt, hvilket den beklageligvis endnu ikke
er ...

Dette skaber uheldigvis en hel del misforståelser, fordi folk mister
overblikket pga. manglende information osv.

Når vi studérer koder (generelt), kan man ind-i-mellem dog godt knække
stumper hist og her.

En talrække kan fx. indeholde følgende tal:

248961389-5498137946-4798137-0-1-22/7-49264-94691264...

Den ser meget indviklet ud, men kan dog godt (midlertidigt) omformuleres til
følgende:

tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...

Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.

Og sådanne tal kan i praktis godt have en *afgørende* funktion, ...

Se fx. ...

(The SETI-test-program)
5844 news:%vT_g.781$n21.740@news.get2net.dk
>
> > > 622 22
> > > 623 7

.... som alt-i-alt *kan* være med til, at hele koden bliver knækket.


Nå, men disse knækkede stumper hist og her; dem kan vi tilsammen kalde
puslespilsbrikker, fordi stumperne jo er meget fragtmenterede.

Mine indlæg i tråden har således hidentil bestået i at ...

1.
Opdage disse puslespilsbrikker.

Her har andre mennesker så har mulighed for at bedømme "kvaliteten" af den
enkelte brik, og dette skulle så gerne munde ud i en art evaluering, som
enten kan af- eller bekræfte brikkens *ægthed*.


2.
Positions-angivelse

Angive (om muligt) puslespilsbrikkers placering.

Et *fiktivt* eksempel (ang. problemstillingen):
En kjole kan fx. være blå, men det kan havet og himlen jo også være.

Her har folk ligeledes mulighed for at ... (bla, bla, bla) ... med henblik
på at *samle* puslespillet ...


3.
Budskabet

Opdage (om muligt) hvad puslespilsbrikkerne tilsammen forestiller.

-

Jeg har - om jeg så må sige - været så "fræk" at hoppe over gærdet (som om
jeg var en tyv) i stedet for at benytte døren, for nu at bruge et
Jesus-udtryk (se John 10,1)

Hmm ... Jesus!

Jesus-Break:
(2007-05-07, CET 08:20, GMT 06:20)
- "Her ér Jeg ... Min ven ... smile ... ... "

Hej, Jesus ...

Øh ... (Dét, jeg ville spørge Dig om, det var:) ... Er Dit ordvalg
dobbelt-tydigt ? - Kendte Du noget til dette (mht. Liv-2, dengang Du sagde
disse ord) ?...

08:30
- "Selvfølgelig."

Love, You - Du er nu ret sjov, Jesus ...


(Time-out, I'm sorry).

Øh ... Jeg vender tilbage til dit indlæg, Anders, i svar 2 lidt senere,
link'et til dette min nyoprettede tråd.

(Håber dette indlæg kunne give en smule forklaring indtil da.)

Hav' en god dag ...

-

Last file-OUTPUT:
6467 news:9Ly%h.5$oA1.4@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6468

---

Jesus-loves-you skrev i V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk:

[ ... ]
> Øh ... Jeg tillader mig lige at trække dit indlæg ud af den
> oprindelige tråd, fordi dit indlæg er af mere personlig karakter, som
> omfatter alt andet end lige det specifikke emne (The main-program) og
> derfor vil komme til at virke forstyrrende på de allerede mange
> fragtmenterede data-input.

Jamen så svar dog i private mail i stedet for at blive ved med at forurene
denne gruppe med alle dine uvedkommende offtopic indlæg!!

---

Jesus-loves-you skrev:
[...]
> Den ser meget indviklet ud, men kan dog godt (midlertidigt) omformuleres til
> følgende:
> tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...
> Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.

Når 22/7 kun er en tilnærmet værdi, så virker dine spekulationer en
smule formålsløse uanset hvor tæt på...

"Lige ved og næsten, slår ingen mand af hesten"

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Politik - http://www.polblog.dk

---

Henrik Vestergaard skrev:
> Jesus-loves-you skrev:
> [...]
>> Den ser meget indviklet ud, men kan dog godt (midlertidigt)
>> omformuleres til
>> følgende:
>> tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...
>> Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.
>
> Når 22/7 kun er en tilnærmet værdi, så virker dine spekulationer en
> smule formålsløse uanset hvor tæt på...
> "Lige ved og næsten, slår ingen mand af hesten"

Til de skeptiske, der ikke ved, at 22/7 er en tilnærmet værdi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pi#Numerical_approximations

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Politik - http://www.polblog.dk

---

Henrik Vestergaard wrote:

> Jesus-loves-you skrev:
> [...]
>
>> Den ser meget indviklet ud, men kan dog godt (midlertidigt)
>> omformuleres til
>> følgende:
>> tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...
>> Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.
>
>
> Når 22/7 kun er en tilnærmet værdi, så virker dine spekulationer en
> smule formålsløse uanset hvor tæt på...

Jeg vil ikke gå ind og forsvare Mogens' uendelige
historie, men ved du, hvornår man begyndte at
kunne regne med irrationelle tal, evt med 10, 100
eller millioner af decimaler, eller hvormange du
nu synes er nødvendige.

Mener du al regning med ? indtil da var formålsløs?

Hvilken værdi for ? foretrækker du, når du ikke
synes 22/7 er korrekt nok?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Jesus-loves-you skrev:
>> [...]
>>> Den ser meget indviklet ud, men kan dog godt (midlertidigt)
>>> omformuleres til følgende:
>>> tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...
>>> Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.
>> Når 22/7 kun er en tilnærmet værdi, så virker dine spekulationer en
>> smule formålsløse uanset hvor tæt på...
> Jeg vil ikke gå ind og forsvare Mogens' uendelige
> historie, men ved du, hvornår man begyndte at
> kunne regne med irrationelle tal, evt med 10, 100
> eller millioner af decimaler, eller hvormange du
> nu synes er nødvendige.

Det er absolut i nyere tid at den slags blev muligt. Se evt.
http://www.matematiksider.dk/pi.html#computer

> Mener du al regning med ? indtil da var formålsløs?

Nej. I så fald havde jeg skrevet det.

Men hvis du skal finde en kode, som du vil definere som værende
"perfekt" så vil brugen af en tilnærmet værdi vel også - pr. definition
- være lige så "tilnærmet forkert" som "tilnærmet korrekt"....

> Hvilken værdi for ? foretrækker du, når du ikke
> synes 22/7 er korrekt nok?

Det er hverken et spørgsmål om hvad du eller jeg mener. Det er blot et
ganske almindeligt faktum, at Pi er en tilnærmet størrelse. Læs om Pi på
Wikipedia. Det er online, og ganske gratis.

Eller evt. http://www.matematiksider.dk/pi/tallet_pi.pdf

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Shop & Spar - http://shop-og-spar.blogspot.com
Politik - http://www.polblog.dk

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:463f94b5$0$858$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Det er hverken et spørgsmål om hvad du eller jeg mener. Det er blot et
> ganske almindeligt faktum, at Pi er en tilnærmet størrelse.

Pi er ikke en tilnærmet størrelse. Pi er en veldefineret, matematisk
konstant, der nøjagtigt beskriver forholdet mellem en cirkels omkreds og
dens diameter.

> Læs om Pi
> på Wikipedia. Det er online, og ganske gratis.

Det glemte du helt selv i travlheden, hva'ba'? Har du så travlt med at holde
orlov fra din Multimediedesigner"-uddannelse, at du helt glemmer at tænke
dig om herunder læse dine egne kilder og henvisninger? Hvad går du egentlig
rundt og får tiden til at gå med, når du ikke lige blamerer dig i
forbindelse med pi?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Henrik Vestergaard" skrev
news:463f6c3f$0$897$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Jesus-loves-you skrev:
> [...]
> > Den ser meget indviklet ud, men kan dog godt (midlertidigt) omformuleres
> > til følgende:
> > tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...
> > Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.
>
> Når 22/7 kun er en tilnærmet værdi, så virker dine spekulationer en
> smule formålsløse uanset hvor tæt på...
>
> "Lige ved og næsten, slår ingen mand af hesten"


Hmm ... Der var tale om et *fiktivt* eksempel (blot for at illustrere noget
vedr. kodebrydning), men okay:


I mit indlæg stod der bl.a. følgende:

6468 news:V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk
>
> tal-tal-tal-0-1-22/7-tal-tal...
>
> Herved fremkommer *bekendte* talstørrelser: Tallene 0, 1 og Pi.
>
> Og sådanne tal kan i praktis godt have en *afgørende* funktion, ...
>
> Se fx. ...
>
> (The SETI-test-program)
> 5844 news:%vT_g.781$n21.740@news.get2net.dk
> >
> > > > 622 22
> > > > 623 7
>
> ... som alt-i-alt *kan* være med til, at hele koden bliver knækket.


Der var en god grund til denne link-henvisning, idet denne bl.a. lyder
således ...

(NB! Udlægning af tallene indføjet undervejs)

5844 news:%vT_g.781$n21.740@news.get2net.dk
>
> > Extra:
> >
> > A.
> > 3-D (Galaxic) "phone"-number.
> >
> > 3491 news:kYLxd.76602$Vf.3624535@news000.worldonline.dk
> > >
> > (NB! Nummeringen skal ændres i version 1.02)
> > > 604 0--------
> > > 605 2
____________________ 2
> > > 606 0--------
> > > 607 3
> > > 608 36
> > > 609 63
> > > 610 106
> > > 611 137
____________________ 3 + 36/256 + 63/256*256 + ...

____________________ = 3,1415926537

____________________ 3,1415926537 / Pi = 1
> > > 612 0--------
> > > 613 40
> > > 614 0--------
> > > 615 251
> > > 616 83
> > > 617 209
> > > 618 74
> > > 619 170
> > > 620 0--------
> > > 621 2
____________________ 2
> > > 622 22
> > > 623 7
____________________ ca. tallet Pi
> > > 624 40
> > > 625 0--------
> > > 626 0--------


Der er således tale om en *gentagelse* af Pi-tallet, hvorfor det IKKE
skønnes nødvendigt længere at FRÅDSE med byte-counteren; idet der her er
tale om et SETI-program.

Fordelen er endvidere med denne fremgangsmåde, at ...

Newsgroups: dk.videnskab,se.vetenskap.astronomi
Sent: Saturday, October 21, 2006 CET 02:11, GMT 00:11
Subject: Mathematical symbols -
Was: SETI - New Drake-version 1.02 (Reward 800 $)
5831 news:6Bd_g.94$Qh.43@news.get2net.dk
>
> Interrupt from ...
> 5824 news:uxNZg.56$Ur1.55@news.get2net.dk
> >
> > > The only connection (I can find mathematical) between 1,2,½ is this:
> > >
> > > 1 / 2 = ½
>
> I'm gonna copy Your system now (hope You don't mind)...
[ ... ]
> > > 621 2
> 0
> 250
> 0
> > > 622 22
> 0
> 249
> 0
> > > 623 7
> 0
> 250
> 0
> > > 624 40
> 0

Tallet 250 kommer således symbolsk til at betyde tegnet * (gange)
Tallet 249 kommer således symbolsk til at betyde tegnet / (dividere)

.... hvilket også kan være meget anvendeligt i et SETI-program ...


For en god ordens skyld bør jeg også lige nævne, idet jeg jo også
postulerer, at 22/7 anvendes ligeledes i Bibelen til definitionen af en
cirkels omkreds (Noa-definitionen), at ...


(Den bedste brøk for Pi er vist nok 977 / 311)


5595 news:3Lzeg.28$C46.20@news.get2net.dk
>
> Angående tallet Pi i relation til tallet 666 har jeg engang skrevet bl.a.
> følgende:
[ ... ]
> > Tallet 311 er ikke helt tilfældigt:
> >
> > Opstiller vi en matematisk formel, som lyder...
> >
> > 1 = ( 1 / Phi ) + ( 1 / X )
> >
> > 1 = ( 7 / 22 ) + ( 15 / 22 )
> >
> > I relation til tallene 311 og 666 kommer der til at stå:
> >
> > 1 = ( 311 / 977 ) + ( 666 / 977 )
> >
> > Herved kan man påstå følgende:
> >
> > Tallet 666's relation til tallet 311, hvor denne anvendes til at
> > definere Phi's værdi ( 977 / 311 ) er "modsat" eller "Anti-Phi".
>
> Hvis vi altså søget et tal-symbol på ankomsten, kunne dette meget vel
> tænkes at være tallet Pi. Defineres dette tal udfra tælleren 977 fås
> tallet 311.
>
> "Anti-Pi" (eller anti-krist) bliver da 666.
>
> Der er derfor muligvis *begrundet* mistanke om, at Åbenbaringsbogen er
> "inficeret", underforstået at Liv-2 har haft en finger med i spillet mht.
> tilvejebringelsen af dette oldtidsskrift ...


Hope You got the point (irt. "Anti-Pi") ...

-

Last file-OUTPUT:
6294 news:bGD0i.25$FS5.16@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6495

---

On 7 Maj, 23:05, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net> wrote:
> Vidal skrev:

> > Hvilken værdi for ? foretrækker du, når du ikke
> > synes 22/7 er korrekt nok?
>
> Det er hverken et spørgsmål om hvad du eller jeg mener. Det er blot et
> ganske almindeligt faktum, at Pi er en tilnærmet størrelse. Læs om Pi på
> Wikipedia. Det er online, og ganske gratis.

Jeg tror ikke, med min ellers begrænsede matematiske indsigt,
at pi er tilnærmet. 22/7 er det, som jeg forstår det, så måske
er det det, der forvirrer dig?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> On 7 Maj, 23:05, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net> wrote:
>> Vidal skrev:
>
>>> Hvilken værdi for ? foretrækker du, når du ikke
>>> synes 22/7 er korrekt nok?
>> Det er hverken et spørgsmål om hvad du eller jeg mener. Det er blot et
>> ganske almindeligt faktum, at Pi er en tilnærmet størrelse. Læs om Pi på
>> Wikipedia. Det er online, og ganske gratis.
> Jeg tror ikke, med min ellers begrænsede matematiske indsigt,
> at pi er tilnærmet. 22/7 er det, som jeg forstår det, så måske
> er det det, der forvirrer dig?

Det var 22/7, der var den tilnærmede værdi. Jeg beklager min
formuleringsfejl, for det afstedkom en forvirring hos andre. Men
linksene var vist tydelige nok, håber jeg.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund

---

Henrik Vestergaard wrote:
> Vidal skrev:

>> Jeg tror ikke, med min ellers begrænsede matematiske indsigt,
>> at pi er tilnærmet. 22/7 er det, som jeg forstår det, så måske
>> er det det, der forvirrer dig?
>
>
> Det var 22/7, der var den tilnærmede værdi. Jeg beklager min
> formuleringsfejl, for det afstedkom en forvirring hos andre. Men
> linksene var vist tydelige nok, håber jeg.

Ok, det er altså en forvirring hos mig, og
ikke hos dig?

Rart at vide.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Vidal skrev:
[...]
>> Det var 22/7, der var den tilnærmede værdi. Jeg beklager min
>> formuleringsfejl, for det afstedkom en forvirring hos andre. Men
>> linksene var vist tydelige nok, håber jeg.
> Ok, det er altså en forvirring hos mig, og
> ikke hos dig?

Ikke nødvendigvis hos *dig* [for du vidste egentlig godt hvad jeg mente,
da du havde fulgt tråden]...

> Rart at vide.

Bestemt.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Shop & Spar - http://shop-og-spar.blogspot.com
Politik - http://www.polblog.dk

---

"Jesus-loves-you" skrev
6468 news:V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk

Svar 2

[ ... ]
> Øh ... Jeg vender tilbage til dit indlæg, Anders, i svar 2 lidt senere,
> link'et til dette min nyoprettede tråd.
>
> (Håber dette indlæg kunne give en smule forklaring indtil da.)


Herefter skriver du ...

Sent: Friday, May 04, 2007 CET 18:15, GMT 16:15
Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
Was: The final *proof* -
Was: The main-program (message from ET, Aliens)
news:463ab9d6$0$52156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> ... på eet eller andet tidspunkt at kunne delagtiggøre os andre
> udenforstående i dèn grundliggende teori ...

Det skulle så hermed være gjort (i svar 1 i fil 6468) ...

> ... og deraf formodentlig præmisafledte
> struktur, du på een eller anden nærmest "datamatisk" måde synes at operere
> efter, sådan som du umiddelbart skriver dine tanker herinde?
>
> (Jeg er selv ved på...æhm...snart tredje år at skrive mit eget indtil
> videre
> afsluttende cand.mag.-kvalificerende speciale i historie - med emnet
> "Martin
> Luthers 'to-regimentelære' - og mener således nok at kunne genkende visse
> problemer med at man jo får en masse tanker og inddskydelser, men altså
> helst også skal kunne formulere sig så umidddelbart forståeligt som
> muligt,

Ja, dét er soleklart, specielt for universitetsfolk ...

> når man netop skal FORMIDLE et givent stof for andre: Dertil følger dog
> altså også, at man - selv indenfor en så naturvidenskabeligt set "blød" og
> "halvuvidenskabelig" humanistisk disciplin som historiefaget - skal kunne
> redegøre for sin forskningsproces, for ærligt og oprigtigt at "spille med
> åbne kort" og så vidt ellers muligt lade andre få indblik i dèn
> arbejdsproces, man nøgternt set beskæftiger sig med, for at de kan følge
> både eens grundliggende teorier i eventuelle problemformuleringer OG helst
> også kunne både se og følge, hvordan man i det givne tilfælde på grundlag
> af et givent kildemateriale/datagrundlag og ikke mindst kritiske
> afvægtninger deraf deducerer sig frem til, om ikke blot be- eller
> afkræftelse af herskende teorier, så endda eventuelle NYE teorier...)
>
> Derfor bliver jeg altså lettere ironisk nødt til at spørge dig helt
> grundliggende elementært:
>
> 1) Hvad er dit "problem"? (Altså: Hvilken teori eller arbejdshypotese
> tager du udgangspunkt i?)

Var mit svar 1 tilstrækkelig nok, oder was ?

> 2) Helt nøjagtigt hvordan (med hvilken metode?) og med hvilke data
> (hvorfra?) forsøger du at afklare den således "stillede opgave"?

Var mit svar 1 tilstrækkelig nok, oder was ?

> 3) Hvad er dine overvejelser i denne proces, for så vidt at du måtte kunne
> redegøre bare nogenlunde ærligt og tilbørligt for dem?

Var mit svar 1 tilstrækkelig nok, oder was ?

> 4) Hvad er på nuværende tidspunkt (da selv teoretisk set ret "enkel"
> forskning sagtens kan tage både eet helt liv og endda adskillige
> generationer, hvor andre måtte kunne bygge videre på eens teorier) dine
> blot midlertidige konklusioner?

Var mit svar 1 ligeledes tilstrækkelig nok, oder was ?

> Jeg bliver altså nødt til at spørge så muligvis "dumt" som jeg gør nu, for
> jeg fatter altså desværre rent ud sagt hverken hoved eller hale af de
> tilsyneladende "datasprogskodede" indlæg, du skriver.

Det er helt Okay, at du spørger ...

> Jeg kan hermed også kun opfordre dig til at gøre, hvad så mange andre i
> historiens løb - og da således herunder også jeg selv - er blevet nødsaget
> til, nemlig at fokusere på FORMIDLINGSASPEKTET, uden hvilket ethvert
> ellers
> nok så i teorien utroligt FORSKNINGSRESULTAT desværre hurtigt vil være
> totalt ligegyldigt i sig selv: Det er jo desværre ikke meget bevendt for
> andre, om man som forsker udi een eller anden disciplin således skulle
> være
> nået til een eller anden form for ellers nok så afsindigt genial
> erkendelse,
> men den ikke i helt basal menneskekommunikativ forstand kunne formuleres
> kort og koncist eller på anden meningsfuld led viderebringes direkte og
> spontant komprimeret på en tilnærmelsesvist umiddelbart letforståelig
> måde.

Heri vil jeg give dig helt ret.

Dog har jeg et lille forbehold:

Min *personlige* indfaldsvinkel til dette er einem hunting, like dating ...
You know: Women (or men). Der er (muligvis) et bytte, og det skal
selvfølgelig *fanges*, apropos Matt.24,28 ...

Time out ...

(Fortsættelse følger i svar 3)

Have a nice day ...

-

Last file-OUTPUT:
6295 news:jtE0i.28$CC6.19@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6496

---

"Jesus-loves-you" skrev
6468 news:V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk

Svar 3

Herefter skriver du ...

Sent: Friday, May 04, 2007 CET 18:15, GMT 16:15
Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
Was: The final *proof* -
Was: The main-program (message from ET, Aliens)
news:463ab9d6$0$52156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> For hvad hjælper den selv nok så største viden eller erkendelse da så
> nogen som helst ANDRE derude, om overhovedet?
>
> I denne anledning vil jeg faktisk driste mig til at bede dig oprigtigt om
> at
> tænke på og overveje Apostlen Paulus' ret så geniale tanker om Kærligheden
> (som vel også er dèn grundliggende kærlighed, i kraft af hvilken vi
> overhovedet kommunikerer selviagttagne sammenhænge, som vi måtte synes
> vigtige for andre end os selv, til hinanden?) fra indledningen af Første
> Korintherbrevs 13. kapitel:
>
> "Om jeg så taler med menneskers og engles tunger, men ikke har kærlighed,
> er
> jeg et rungende malm og en klingende bjælde. Og om jeg så har profetisk
> gave
> og kender alle hemmeligheder og ejer al kundskab og har al tro, så jeg kan
> flytte bjerge, men ikke har kærlighed, er jeg intet. Og om jeg så uddeler
> alt, hvad jeg ejer, og giver mit legeme hen til at brændes, men ikke har
> kærlighed, gavner det mig intet."
>
> Du må endelig ikke tro at jeg på nogen måde anklager dig personligt for
> "ikke at have kærlighed" her, ...

Joe, dét gør du, din frækkert. Husk på at jeg jo er meget nærtagende ...

(Nå, spøg til side.)

> ... men jeg tror derimod snarere at Paulus snakker
> om "kærlighed" på en måde, som mulighvis skal forstås i retning af dèn
> oprigtige, broderlige hengivenhed, hvormed man netop uvilkårligt er
> tvunget
> til så at sige at "sætte sig i modtagerens sted", når man mener at have
> noget principielt ellers nok så stort og smukt og grænseoverskridende på
> hjerte, altså at man netop taler MED andre ud fra at man forhåbentligt
> ganske naturligt relaterer empatisk og anerkendende til dem, istedet for
> måske at komme til at tale TIL andre - eller hen over hovedet på dem? - på
> en således egentlig sørgeligt opfattet "uvedkommende" måde.
>
> Uden egentlig MEDMENNESKESØGENDE KOMMUNIKATION ville Ordet
> (eller "Logos" om
> man måske vil) dog vel trods alt heller ikke streng tteologisk taget være
> ret meget bevendt, faktisk heller ikke ganske principielt uanset hvor
> strålende storslået det så end måtte være i hhv. teologisk-abstraheret,
> filosofisk eller endda matematisk/datalogisk "ren" form? Der er jo netop
> ligesom dèt INDHOLD og dèn VÆGT heraf, der måske nok måtte overskride
> FORMEN
> (eller dermed analogisk set "indpakningen"?) men som man vel alligevel
> uvilkårligt er tvvnget til i det mindste at forsøge sig indlade sig på
> ved
> at sætte sig SINE måske knap så dækkende "ord" (eller begreber) på, der
> burde være det egentlige dybereliggende"studieobjekt", snarere end søgning
> af "den rene form"?
>
> "Sproget" og "budskabet" er vel dog trods alt forskellige aspekter, om end
> måske nok i mangt og meget gensidigt afhængige af hinanden for at give
> nogen
> som helst mening med de begreber, vi bruger for at formulere de tanker, vi
> måtte have?
>
> (Du må meget undskylde hvis jeg selv griber for langt ud i såvel
> antik-inspireret som nyere sprogfilosofi her, men for så vidt vi vel begge
> kan blive enige om Johannesevangeliets prolog om at "Ordet "(Logos) blev
> kød", så bør vi da vel trods alt også helst holde os fra at blive alt for
> himmelstræbende i dèn måde, vi så måske med vore respektivt vidt
> forskellige
> "baggrundsfagbetingede formuleringstekniske sprogapparater" måtte være
> pinligt tilbøjelige til hver for sig som to blotte menige kristenmennesker
> at ønske os at opnå noget som helst, der overhovedet blot vagt skulle
> kunne
> påstås at være "dækkende formuleringer af" eller ditto "formler over"
> noget
> så Gudskelov heldigvis uudgrundeligt som selve Ordet? Lige så vel som Guds
> Ord et par steder i Bibelen siges at være "en uudtømmelig kilde", er det
> jo
> vel egentlig i sagens natur ret barnagtigt åndssvagt af os netop mene at
> prøve at tørlægge dèt i naiv selvtro på at vi vitterligt måtte være i
> stand
> til at både at udgrunde og udæske Herren så meget som ligefrem at udtømme
> Hans - pr. dogmatisk konvention lige netop - EVIGE Ord, hvis du altså
> ellers
> hermed måtte kunne forstå bare noget som helst af, hvad jeg lige nu selv
> med
> "mine" mere eller mindre "betydningsutilstrækkelige" ord og lånte begreber
> anstrengt prøver at formulere....)

Det skulle ikke undre mig, om du nu har drukket whisky igen ...

> Under alle omstændigheder synes vi i hvert fald direkte forpligtede på til
> en vis grad at føre "kommunikation for MODTAGERENS skyld", ikke at den
> skal
> være indholdsløs, men tværtimod at vi netop har pligt til over for
> hinanden
> som mennesker at KOMMUNIKERE, hvad vi måtte mene er betydningsfuldt
> indhold:
> Men i dèn henseende har vi dog altså NETOP en obligatorisk selvpåhvilende
> pligt til at formulere os så vidt muligt umiddelbart forståeligt for
> andre.

Som tidligere skrevet: Det er soleklart ...

> Jeg har måske i øvrigt nok - ganske som du selv, så vidt jeg ellers måtte
> mene at forstå dig? - et latent "blødt punkt" med /engle/, men netop i
> relation til dèt, vi ellers snakker om her (og da ikke mindst til Pauli
> fremragende betragtninger) er det jo næsten helt spidsfindigt spøjst at
> overveje at det græske ord "ángelos" og det derfra senere til latin
> nedstammende udbredte "angelus" oprindeligt betyder "budbringer" eller på
> ældre (salme?)dansk "sendebud": Nok skal man da HELT sikkert afholde sig
> fra
> ligefrem at DYRKE engle i Vorherres sted, men hvis Guds Engle (måske lige
> pånær nogle eventuelle mere uheldige af slagsen?) af uransaglige
> personreligiøse årsager måtte være eens tilnærmelsesvise
> "helteforbilleder",
> så finder jeg det dog værd at huske på, at de ifølge både Gamle og Ny
> Testamentes åbenbaringsberetninger var ganske forbløffende direkte og
> umiddelbare i deres kommunikationsformidling og sjældent spildte tid på
> alt
> for mange unødigt tågede omsvøb, i og med at de jo teologisk set netop
> fungerede som "formidlere"(?) af Vorherres latent akutte budskaber til
> Menneskeheden som sådan i påtrængende krisesituationer...

Tak for dit oprigtige indlæg, Anders ...

-

Last file-OUTPUT:
6298 news:SvK0i.63$034.53@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6499

---

Jesus-loves-you skrev:

(Sniiiiiiip, undertegnedes lange udredninger og dine høflige svar herpå....)


> Det skulle ikke undre mig, om du nu har drukket whisky igen ...

Ja, du har skam så ganske ret: Det ses vel tydeligt på "nørkletheden" af
mine indlæg? ;-D

Jeg har vist i min skotske kæfert befundet mig på eet eller andet
beruselsesmæssigt plan ude omkring følgende to - i øvrigt ganske
pragtfulde - irske sviresange:

http://www.guitaretab.com/m/misc-traditional/12580.html

http://www.ireland-information.com/irishmusic/thewildrover.shtml

Lettere ironisk, når jeg således selv kæfter omstændeligt op om
"kommunikationens vigtighed" i et knap nok forståeligt indlæg...

> Tak for dit oprigtige indlæg, Anders ...

Og da i lige måde mange tak for dine lange og tålmodigt uddybende svar,
Mogens! ;-D

(Jeg skal dog også her stærkt beklage at jeg desværre ikke har svaret
dig ordentligt tilbage før nu!)


Nuvel, du har andetsteds herinde startet en tråd om "Livstræet i
Paradis", som jeg nok sender et svarindlæg til een af de næste dage, og
så snakkes vi vel forhåbentlig ved dèr?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:4660f7ed$0$52082$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... file 6499 ... ]

> (Sniiiiiiip, undertegnedes lange udredninger og dine høflige svar
> herpå....)
>
>
> > Det skulle ikke undre mig, om du nu har drukket whisky igen ...
>
> Ja, du har skam så ganske ret: Det ses vel tydeligt på "nørkletheden" af
> mine indlæg? ;-D
>
> Jeg har vist i min skotske kæfert befundet mig på eet eller andet
> beruselsesmæssigt plan ude omkring følgende to - i øvrigt ganske
> pragtfulde - irske sviresange:
>
> http://www.guitaretab.com/m/misc-traditional/12580.html
>
> http://www.ireland-information.com/irishmusic/thewildrover.shtml
>
> Lettere ironisk, når jeg således selv kæfter omstændeligt op om
> "kommunikationens vigtighed" i et knap nok forståeligt indlæg...



> > Tak for dit oprigtige indlæg, Anders ...
>
> Og da i lige måde mange tak for dine lange og tålmodigt uddybende svar,
> Mogens! ;-D

You're welcome ...

> (Jeg skal dog også her stærkt beklage at jeg desværre ikke har svaret
> dig ordentligt tilbage før nu!)

Helt i orden (har for øvrigt selv været bortrejst) ...

> Nuvel, du har andetsteds herinde startet en tråd om "Livstræet i
> Paradis", som jeg nok sender et svarindlæg til een af de næste dage, og
> så snakkes vi vel forhåbentlig ved dèr?


Tak for dette dit svar, Anders ...

Øh ... Du behøver ikke give svarindlæg på Livstræet osv. Du udtrykte jo
således blot oprindelig, at du ikke kunne hitte rede i alle mine
tilsyneladende underlige indlæg, og hertil gav jeg dig så en forhåbentlig
mere overskuelig forenklet forklaring, som andre jo så også kan gøre brug
af ...

Mine indlæg ang. Livstræet osv. er således blot et *del*-objekt i den
samlede hypotese ang. Liv-2's eksistens endog her i vort eget solsystem (og
den dertil knyttede indirekte bevisførelse herpå bl.a. udfra de mange
bibelske indicier).

-

Last file-OUTPUT:
6591 news:88Pci.14$t82.4@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5.39@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6592

---

"Jesus-loves-you" skrev
6468 news:V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk

[ ... ]
> Mine indlæg i tråden har således hidentil bestået i at ...
>
> 1.
> Opdage disse puslespilsbrikker.
>
> Her har andre mennesker så har mulighed for at bedømme "kvaliteten" af den
> enkelte brik, og dette skulle så gerne munde ud i en art evaluering, som
> enten kan af- eller bekræfte brikkens *ægthed*.
>
>
> 2.
> Positions-angivelse
>
> Angive (om muligt) puslespilsbrikkers placering.
>
> Et *fiktivt* eksempel (ang. problemstillingen):
> En kjole kan fx. være blå, men det kan havet og himlen jo også være.
>
> Her har folk ligeledes mulighed for at ... (bla, bla, bla) ... med henblik
> på at *samle* puslespillet ...
>
>
> 3.
> Budskabet
>
> Opdage (om muligt) hvad puslespilsbrikkerne tilsammen forestiller.


Øh ... Inden det går i glemmebogen, skal følgende notat lige "bogføres".

Input andagtstekst fra www.blr.dk :

=== citat start ===

Mandag 7. (maj 2007, red.)

1 Kor 12,12-31

Legemet
....
Menigheden er som et legeme: en krop
med mange lemmer, der samarbejder.
Vi kan sammenligne det med et pusle-
spil, hvor hver enkelt kristen er en brik.
legemet er Kristi legeme: vi arbejder
- i kraft af vore nådegaver - som Kristi
mund, kristi hænder og fødder!

(En tegning illustrerer dette i form af
et legeme opbygget at mange puslespilsbrikker, red.)

=== citat slut ====


Øh ... Selvfølgelig er det at udøve vold på original-teksten, men tanken
ér altså nærliggende, at billed-talen fra 1.Kor.12,12-31 OGSÅ skal forstås
dobbelttydigt, dvs. at den indgår i den bibelske version af Liv-2 hypotesen
(i forklaringsøjemed til tydning af koden), og dermed antyder jeg, at selv
1. Korinterbrev nu også er "inficeret".

Denne mistanke kan bestyrkes (vel vidende, at jeg IGEN udøver vold på
original-teksen) i kraft af "puslespillet" fra GT, som lyder:

(Det døde folk bliver levende)

... (døde knogler) ...

Derpå sagde han til mig:
"Menneskesøn! Kan disse ben blive levende ?"

... og der hørtes en raslen, og benene nærmede sig hverandre.

... der kom sener på dem, kød voksede frem, og ... hud, men
der var ingen ånd i dem.

Så sagde han til mig:
" ... Ånd, kom fra de fire verdenshjørner ... at de må blive
levende!"

... og de blev levende ...

(Ezekiel 37,1-14)

Navnlig kodeordet "de fire verdenshjørner" *genkendes*, apropos ...

Sent: Sunday, October 15, 2006 CET 22:46, GMT 20:46
Subject: De 4 verdenshjørner (quarter of the globe) -
Was: The main-program (message from ET, Aliens)
5797 news:F6xYg.88$Bq1.23@news.get2net.dk
>
> Men som den gæve læser måske har bemærket, kan Salmernes Bog umuligt
> angive hele himmelrummet, idet 150-600 tallene jo mangler !
>
> Det er derfor blevet relevant at komme ind på tesen om, at de resterende
> kort nr 2, 3 og 4 skal findes via. Bibelens *interne* syntax.
>
> Denne er desværre *krypteret* (bestående af spredte fragmenter m.m.),
> pakket ind i et religiøst sprog, som man så er tvunget til at have et
> kendskab til.
>
> Det er nogle af disse fragmenter, som vil blive samlet op i dette indlæg:
[ ... ]
> 4-tallet går igen i ...
>
> "Derefter så jeg 4 engle stå ved de 4 verdenshjørner;
> de holdt jordens 4 vinde tilbage ...
> (Åb. 7,1)
[ ... ]
> Kort nr. 2 angiver Galactic longitude 0°-90°
> Kort nr. 3 angiver Galactic longitude 90°-180°
> Kort nr. 4 angiver Galactic longitude 180°-270°
> Kort nr. 1 angiver Galactic longitude 270°-360°
>
>
> Du er legesyg, my dear friend, akkurat som en missekat, apropos Song of
> songs (Højsangen) 5,8 ...


And then I heard a voice from Heaven (perhaps ET) said:
(2007-05-10, Thursday, CET 22:40, GMT 20:40)
- "Det er et *faktum*!"

Yea, einem kendsgerning ...

CET 22:42
- "Follow me."

Ja! Jeg må "tilstå", min gode ven, at jeg er blevet smask hamrende syg af
kærlighed (efter dig, apropos Højs.5,8). You driv'ing me nuts ...

-

Last file-OUTPUT:
6499 news:qwK0i.64$%k4.25@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6500

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk

> "Anders Peter Johnsen" skrev
>
> Sent: Friday, May 04, 2007 CET 18:15, GMT 16:15
> Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
> Was: The final *proof* -
> Was: The main-program (message from ET, Aliens)
> news:463ab9d6$0$52156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk


Hertil indrykkede Jens Erik følgende indlæg:

Sent: Friday, May 04, 2007 CET 13:57, GMT 11:57
Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
Was: The final *proof* -
Was: The main-program (message from ET, Aliens)
news.trswufaycof222@jens-erik-bechs-computer.local
>
> +++++++++
> Puh ha!))
> Sikke en svada.))
>
> Som Mogens bedste ven skal jeg forsøge at optræde som hans budbringer.
> Jeg forstår ikke helt selv de dybere sandheder i hans udredning, da det
> har noget med matematik og rumforskning at gøre, hvilke emner jeg er
> næsten blank i.
>
> Men visse ting mener jeg at have fattet.
> Mogens interesserer sig brændende for eventuelt liv i rummet og en
> forbindelse til vores planet. Han søger derfor Bibelen igennem for at
> finde hints omkring at der har været en kontakt imellem vores jordeliv og
> Gudstro og det øvrige liv i rummet.
> Han har været begejstret medlem af "Seti at Home"-projektet gående ud på
> at spotte liv i rummet ved at behandle data fra radioteleskoper, som jeg
> er orienteret. Dette projekt er stoppet IMHO.
> Mogens har et spejlteleskop men ønsker sig et radioteleskop!(det kan jo
> være du får en sponsor Mogens )
> Han er ikke alene i verden omkring disse formodninger. Alene videnskaben
> ansér det for usansynligt at der ikke i et så stort univers skulle være
> mere liv.
>
> Mogens er in vivo et velafbalanceret menneske der er ligetil at være
> sammen med. Han er i stand til at hjælpe mange andre mennesker, hvad han
> også bruger så godt som al sin tid på.
>
> Hilsen
> jens
> --
> Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
> ikke videnskabelige facts.


Tak for din forsvarstale, gode ven. Det var sødt af dig ...

Min bedste ven hedder dog Jesus Kristus, og jeg antager, at det gør din
også ...

Og så er der jo også lige denne version, apropos Sex og Kærlighed, se ...
6481 news:IPl0i.133$AY5.46@news.get2net.dk

(Et postulat)

(ET siger:)

Jeg kommer i min have, min
søster, min brud, jeg plukker min
myrra og balsam, jeg spiser min
honning og saft, jeg drikker min
vin og mælk. Venner, spis og drik
og berus jer i kærlighed.

(Højsangen 5,1)

Det ér jo som om de (Liv-2) siger (til os Mennesker): Venner. Lad os frådse
.... Sikke en *positiv* indstilling at have til livet ...

ET-Break (from Heaven):
(2007-05-10, Thursday, CET 23:08, GMT 21:08)
- "Injoy."

CET 23:08
- "Hyg jer."

CET 23:09
- "Ha' det sjovt."

Yea. We will (together) do that, my friends ...

CET 23:16
- "Be happy."

CET 23:16
- "Smile."


Øh ... For noget tid siden luftede du den tanke, Jens Erik, at den bibelske
version af Liv-2 hypotesen (ifølge mine indlæg) kunne minde noget om en art
grosticisme (i ordet positive forstand, ifølge dit udsagn).

Og du, Anders Peter Johnsen kommer på en måde også indirekte ind på dette, i
kraft af dit citat fra 1.Kor.13 (se svar 3)

Og derfor skulle det ikke undre mig, om andre mennesker en dag vil få
selvsamme tanke.

Derfor bør jeg måske lige kommentere denne indfaldsvinkel.


For det første må vi lige have defineret, hvad ordet gnosticisme i grunden
betyder, sådan ganske kort.

Input Lademanns leksikon:

(NB! Forkortet udgave)

=== citat start ===

Gnosticisme (græsk)

betegnelse for en mængde sekter eller småreligioner, der fremkom rundt om i
romerriget før og efter kristendommens opståen ...
Det man tilstræbte - og tilbød - var gnosis, erkendelse, ikke just
teoretisk, men en viden og indsigt, som kunne hjælpe sjælen til forløsning.
Baggrunden var en udpræget dualistisk opfattelse af tilværelsen: en
absolut modsætning mellem lys og mørke, godt og ondt - og (her indflydelse
fra græsk tænkning) ånd og natur.
Menneskesjælen holdes nede af legemet; dens mål er at vende tilbage til
de himmelske egne, hvorfra den kom. Dette kan ikke ske uden gnosis.

=== citat slut ====


Øh ... Jeg skal ærlig "indrømme", at i disse mine indlæg indgår der en hel
del viden om dit og dat, men som jeg engang har sagt ...

Sent: Wednesday, December 15, 2004 CET 20:04, GMT 19:04
Subject: Besøg fra rummet (Liv-2 hypotesen) - Hvorfor tallet 40 i Bibelen
(Er Bibelen "inficeret") ?
3454 news:IU%vd.75828$Vf.3609316@news000.worldonline.dk
>
> Bibelsk slut-kommentar:
>
> Som kristne tror vi på de-dødes-opstandelse, hvilket er et ultimativt
> *brud* på naturlovene.
>
> Et hypotetisk besøg fra rummet er godt nok ret usandsynligt pga. de store
> afstande m.m. men på ingen måde et brud med de eksisterende naturlove.
>
> Derfor volder det mig ingen vanskeligheder at forene troen på Gud med
> liv-2 hypotesen ...


Men denne overbevisning (om ET's eksistens, og at de evt. har haft en finger
med i spillet mht. Bibelens tilblivelse osv.) er på ingen, aboslut INGEN
måde en *forudsætning* for frelsen, apropos løfte Jesu herom (John
11,25-26).

Det er blot spændende at udforske the Garden of the Lord...

23:36
- "Amen."

Yes ...

CET 23:43
- "Lev vel."

-

Last file-OUTPUT:
6500 news:BFL0i.70$925.44@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6501

---

"Jesus-loves-you" skrev
6468 news:V%z%h.12$Ng2.2@news.get2net.dk

> "Anders Peter Johnsen" skrev
>
> Sent: Friday, May 04, 2007 CET 18:15, GMT 16:15
Hmm ... Der er da vist gået kludder her ...
Rettelse:
Sent: Friday, May 04, 2007 CET 06:43, GMT 04:43
> Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
> Was: The final *proof* -
> Was: The main-program (message from ET, Aliens)
> news:463ab9d6$0$52156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk


Dette indlæg blev besvaret af Jens Erik, se ...
6501 news:srM0i.78$Fz5.44@news.get2net.dk


Hvorefter du igen skrev:

(Stærkt forkortet udgave)

Sent: Friday, May 04, 2007 CET 18:15, GMT 14:15
Subject: Re: The Psalm 79,10-reference (irt. Alfa Cen, step 3) -
Was: The final *proof* -
Was: The main-program (message from ET, Aliens)
news:463b5c19$0$52176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> (Hov! Anbefal i øvrigt lige Mogens at læse Arthur C. Clarkes "Ud af
> Barndommen", som netop også omhandler sådan en situation: Det er en
> virkelig rørende smuk og inspirerende bog, endda med teologiske
> undertoner...Hvis du er en virkelig sej guttermand låner du den eventuelt
> bare selv til ham på jeres lokale bibliotek: Han lyder som en mand, som
> virkelig vil kunne værdsætte den...)


Mange tak, men jeg må desværre nok melde pas pga. tidsmangel.

We are now hunting einem *real* "animal" (Højs. 1,8) ...

Dernæst ønsker jeg at blive påvirket af den - for mig at se - autentiske
kilde (igennem Bibelen), fremfor le science fiction, fordi denne - i worst
case - kan afspore the hunting!

Internal cross-reference: Ordsp. 5,20 + Højs. 4,12

[ ... ]
> ... og jeg da enormt gerne oprigtigt "ville kunne
> lege med", men så at sige bare ikke lige "kan gennemskue hans regler",
> hvis du forstår....


Du er altid meget velkommen til at spørge, men ...

Pas på, fordi dette er en "tids-røver", og du skulle jo gerne passe dine
studier på universitetet. Held og lykke med disse ...

-

Last file-OUTPUT:
6501 news:srM0i.78$Fz5.44@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6291 news:ZszJh.38$rd6.37@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6502