---

Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi finder
et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op, nu går det
ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der er i gang med
at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4 km, så ved vi
ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have. Men nej, han
standser og fortæller at det er offentlig ejendom og at det må vi ikke tage,
han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke kan fatte hans
"logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han efterhånden er helt
oppe i det røde felt springer han ind i traktoren og skynder sig at smider
klipperen over i vores side og hakke hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke
have dem.

Sikke en tosse.

Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
"tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.

Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
ned.

mvh
Kim

---

On Sun, 6 May 2007 22:04:29 +0200, Kim2000 wrote:

> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
> ned.

Hvordan kan det skade dagligvareforretningens indtjening at nogen
stjæler, de varer, der bliver smidt ud efter lukketid, fordi varerne vil
være for gamle næste åbningsdag?

Det er ulovligt at stjæle også at stjæle tilsyneladende ubetydelige
planter fra offentlig skov.
Hvem skal bestemme hvor grænsen for hvad, der må tages, skal gå?
- hvis nogen skal bestemme det, så er det skovfogeden, der skal det, han
er ansat til at passe på skoven og bestemmer der.

Havde I nu spurgt om lov til at tage buskene, havde i måske fået lov,
men når I bare tager selv er det jo ikke til at vide om det næste i
tager er et lidt større træ lidt længere inde i skoven.

--
Leonard
http://vw.leonard.dk/

---

On Sun, 6 May 2007 22:04:29 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
>skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi finder
>et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op, nu går det
>ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der er i gang med
>at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4 km, så ved vi
>ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have. Men nej, han
>standser og fortæller at det er offentlig ejendom og at det må vi ikke tage,
>han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke kan fatte hans
>"logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han efterhånden er helt
>oppe i det røde felt springer han ind i traktoren og skynder sig at smider
>klipperen over i vores side og hakke hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke
>have dem.
>
>Sikke en tosse.
>
>Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
>have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
>"tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.
>
>Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
>kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
>ned.

Jeg håber bare det en en "sjov" vittighed? Du mener det er helt i
orden at gå i skoven og stjæle træer? Hvad med supermarkedet - hvis du
ikke stjæler mælken i dag bliver den alligevel smidt ud i morgen fordi
den er for gammel?

---

In news:463e3500$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> typed:
> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en
> tur i skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ
> (måske), vi finder et par skovbærbuske igen i grøften som vi
> begynder at grave op, nu går det ikke værre end at der kommer en
> mand kørende i en traktor der er i gang med at slå grøften i den
> anden side, da vi ved at vejen er 4 km, så ved vi ligeledes at det
> giver os god til at grave det op vi vil have. Men nej, han standser
> og fortæller at det er offentlig ejendom og at det må vi ikke tage,
> han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke kan fatte
> hans "logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han
> efterhånden er helt oppe i det røde felt springer han ind i
> traktoren og skynder sig at smider klipperen over i vores side og
> hakke hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke have dem.
> Sikke en tosse.
>
> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi
> skulle have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der
> hvor vi havde "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var
> der slået græs.
> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden
> skulle det kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som
> alligevel bare skal slås ned.
>
> mvh
> Kim


Det har næppe været skovrideren selv der i dette tilfælde har antastet
dig, det arbejde har han folk til. Men loven siger altså at hvis du
befinder dig indenfor skovens område, må du ikke fjerne noget som
helst. Jo forresten du kan ansøge om et "sankekort" hvis du vil samle
kviste og grene på skovbunden. Nu skriver du jo også, at I ligefrem
gravede det op I skulle have. Det må man altså bare ikke, det bliver
anset for tyveri uanset hvor idiotisk du synes traktorføreren var.

Det er da heller ikke helt utænkeligt, at I måske havde fået lov hvis
I havde spurgt pænt, hvem ved ?
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
> ned.
>
Fordi det er tyveri af off. ejendom (eller privat hvis det er en privat
skov) og jeg fatter ikke folk vil gøre sig til tyv for sådan nogle småting,
det er lige som folk der sjæler kaffe, papir og clips på deres arbejdplads,
det er sgu for lavt.

Stef

---

> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
> ned.

Sådan det også med biler. De er jo bare smidt i rendestenen - hvorfor skulle
man dog ikke kunne tage en tur...?
Det er skovens ejer, der bestemmer hvilke rettigheder der skal gælde på
dennes grund. Her kan du læse, havd du må i skoven:
http://www.skovognatur.dk/Ud/Tema/Skatkammer/Hvad.htm
Køb dog dine planter i en planteskole - så slipper du for en
tyverianmeldelse, en blodprop og giver oven i købet en planteskole en
indtægt. En planteskole lever faktisk af at sælge ege-, birke-, og
elmetræer.


/Ths

Der mener, at et lille tyveri også er et tyveri.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev > Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan
noget. Hvordan i alverden skulle det
> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
> ned.

Når man skal nimre noget man godt ved er andres, skal man ikke komme med en
trillebør, men gøre det lidt diskret.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

" da vi ved at vejen er 4 km, så ved vi
> ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have.

Du er sq da ikke frisk for oven !! Må jeg bare komme hjem og gave det op
jeg vil ha i din have??
"nej med det er jo en skov der er jo masser af det" jo tak, men hvad hvis
hele byen kom ud og gjorde det hvordan ville vores smukke skove så se ud??

> Sikke en tosse.

hehe der er da kun en ting at sige til det.. SPEJL !! prøv dog at se på dig
selv..

> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
> have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
> "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.

Håber den skovfogde eller medhjælper ser dette, og melder dig til politiet..

> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
> ned.

Nej og hvordan kunne det dog skade at alle husmandsfolk tog mursten fra de
gamle borge til at bygge deres huse med.. ikke andet end at vi kun har
ruiner tilbage idag, istedet for flotte borge og et stykke historie, vores
skove skal ikke være historie, det skal være noget vi har og kan nyde, uden
at tankeløse vandaler som dig ødeligger det for os andre som nyder skoven..

Mvh
Morten

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:463e3500$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
> skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi finder
> et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op, nu går det
> ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der er i gang
> med at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4 km, så ved vi
> ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have. Men nej,
> han standser og fortæller at det er offentlig ejendom og at det må vi ikke
> tage, han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke kan fatte hans
> "logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han efterhånden er
> helt oppe i det røde felt springer han ind i traktoren og skynder sig at
> smider klipperen over i vores side og hakke hindbærbuskene. Vi skulle
> fandme ikke have dem.
>
> Sikke en tosse.
>
> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
> have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
> "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.
>
> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal slås
> ned.
>

Jeg tror ikke helt I forstod indlægget, vi taler om de skud som er plantet
af sig selv i grøften, egetræet var ca. 4 cm højt og stod i et sted hvor det
altså bare skulle kappes ned, hindbærbuskene var vel ligeledes 4-5 cm høje
og stod ligeledes i grøften og skulle altså ligeledes bare hamres ned. Man
går selvfølgelig ikke ud og tager nogle af dem der er plantet af
skovridderen eller hans hjælpere, men at tage et skud i en offentlig grøft
kan virkelig ikke være et problem.

Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på dem
går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere hårdføre.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:463eaab6$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:463e3500$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
>> skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi
>> finder et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op, nu
>> går det ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der er
>> i gang med at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4 km,
>> så ved vi ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have.
>> Men nej, han standser og fortæller at det er offentlig ejendom og at det
>> må vi ikke tage, han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke
>> kan fatte hans "logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han
>> efterhånden er helt oppe i det røde felt springer han ind i traktoren og
>> skynder sig at smider klipperen over i vores side og hakke
>> hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke have dem.
>>
>> Sikke en tosse.
>>
>> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
>> have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
>> "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.
>>
>> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
>> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal
>> slås ned.
>>
>
> Jeg tror ikke helt I forstod indlægget, vi taler om de skud som er plantet
> af sig selv i grøften, egetræet var ca. 4 cm højt og stod i et sted hvor
> det altså bare skulle kappes ned, hindbærbuskene var vel ligeledes 4-5 cm
> høje og stod ligeledes i grøften og skulle altså ligeledes bare hamres
> ned. Man går selvfølgelig ikke ud og tager nogle af dem der er plantet af
> skovridderen eller hans hjælpere, men at tage et skud i en offentlig grøft
> kan virkelig ikke være et problem.
>
> Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
> planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på
> dem går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere
> hårdføre.
> mvh
> Kim
>
Der er masser af planter og træer i skovene som "planter sig selv". Det gør
det da ikke spor mere iorden at tage noget hjem. Det er da meget muligt, at
de alligevel skulle klippes ned, men det nytter ikke at åbne op for at tage
noget med hjem, da der lynhurtigt vil blive rykket på grænserne og folk
pludselig vil tage alt muligt andet end det "lovlige" med hjem. Så igen: Ned
på planteskolen

---

> "Kim2000" wrote in message

>>> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
>>> skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi
>>> finder et par skovbærbuske igen i grøften >>

Jeg forstod udmærket godt, at det du talte om, var det man kalder
'grøftekantsplanter', det som man når det dukker op i en almindelig have
ville kalde ukrudt. Derfor er det selvfølgelig helt ude af proportion, at
der kommer sådan en gang skænderi ud af det.

Der er ikke en kat, der kan have ondt af at man snupper en plante, som
alligevel ikke er sat der af skovstyrelsen.

Meen - det var jo nok et altfor stort vink med en vognstang, at komme
kørende med en trillebør og en spade. En diskret plasticpose med en graveske
i, ville have virket meget mere, æhm usynligt.

Jeg ville aldrig finde på at tage de fredede orkide-arter, som man kan
træffe på ude i naturen i Han Herred, men derfra og til små fejlplacerede
vækster i grøftekanten er der også langt.

Det er et forkert sted at placere sine juridiske anfægtelser.


qx

---

> Der er ikke en kat, der kan have ondt af at man snupper en plante, som
> alligevel ikke er sat der af skovstyrelsen.

Tyveri er og bliver tyveri uanset af hvad. Det er jo heller ikke i orden jeg
lige smutter ind og tager et par skovlfulde tørv af din græsplæne, vel?

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:463f717c$0$48459$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Der er ikke en kat, der kan have ondt af at man snupper en plante, som
>> alligevel ikke er sat der af skovstyrelsen.
>
> Tyveri er og bliver tyveri uanset af hvad. Det er jo heller ikke i orden
> jeg lige smutter ind og tager et par skovlfulde tørv af din græsplæne,
> vel?
>

Det kan du jo ikke sammenligne, det ville jo ødelægge græsplænen. Går du ind
i min køkkenhave og tager de 3 tidsler og fylder muldjord i, så ville du
ikke herfra høre noget brok. Men prøv nu at læse hvad jeg skriver, det er i
grøften, hvor vi ved at der bliver slået græs ganske brutalt og ovenikøbet
endda samme dag som vi er der.

Hvis han endelig skulle sige noget kunne han have indskærpet at vi skulle
fylde hullerne op og at vi ikke måtte tage store træer (som vi jo heller
gjorde).

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:

> Det kan du jo ikke sammenligne, det ville jo ødelægge græsplænen. Går
> du ind i min køkkenhave og tager de 3 tidsler og fylder muldjord i,
> så ville du ikke herfra høre noget brok. Men prøv nu at læse hvad jeg
> skriver, det er i grøften, hvor vi ved at der bliver slået græs
> ganske brutalt og ovenikøbet endda samme dag som vi er der.

Kim, vi har læst hvad du skriver. Ligemeget, tyveri er tyveri.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

>> Tyveri er og bliver tyveri uanset af hvad. Det er jo heller ikke i orden
>> jeg lige smutter ind og tager et par skovlfulde tørv af din græsplæne,
>> vel?
>>
>
> Det kan du jo ikke sammenligne, det ville jo ødelægge græsplænen. Går du
> ind i min køkkenhave og tager de 3 tidsler og fylder muldjord i, så ville
> du ikke herfra høre noget brok. Men prøv nu at læse hvad jeg skriver, det
> er i grøften, hvor vi ved at der bliver slået græs ganske brutalt og
> ovenikøbet endda samme dag som vi er der.
>
> Hvis han endelig skulle sige noget kunne han have indskærpet at vi skulle
> fylde hullerne op og at vi ikke måtte tage store træer (som vi jo heller
> gjorde).

Du har ikke fanget pointen. Vi har privat ejendomsret i Danmark. Vi er et af
verdens bedste systemer til beskyttelse af de svage medborgere. Der er
INGEN, der behøver stjæle noget, uanset om det er affald, træer eller 4
græsstrå.

Du ville nemlig kun stjæle 2-3 småting. Det gør vi så alle sammen. Hvordan
ville her så se ud?

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" skrev i en meddelelse


>> Det kan du jo ikke sammenligne, det ville jo ødelægge græsplænen. Går du
>> ind i min køkkenhave og tager de 3 tidsler og fylder muldjord i, så ville
>> du ikke herfra høre noget brok. Men prøv nu at læse hvad jeg skriver, det
>> er i grøften, hvor vi ved at der bliver slået græs ganske brutalt og
>> ovenikøbet endda samme dag som vi er der.
>>
>> Hvis han endelig skulle sige noget kunne han have indskærpet at vi skulle
>> fylde hullerne op og at vi ikke måtte tage store træer (som vi jo heller
>> gjorde).
>
> Du har ikke fanget pointen. Vi har privat ejendomsret i Danmark. Vi er et
> af verdens bedste systemer til beskyttelse af de svage medborgere. Der er
> INGEN, der behøver stjæle noget, uanset om det er affald, træer eller 4
> græsstrå.
>
> Du ville nemlig kun stjæle 2-3 småting. Det gør vi så alle sammen. Hvordan
> ville her så se ud?


Fint - net - ryddeligt.


qx

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:463f7cac$0$48957$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Tyveri er og bliver tyveri uanset af hvad. Det er jo heller ikke i orden
>>> jeg lige smutter ind og tager et par skovlfulde tørv af din græsplæne,
>>> vel?
>>>
>>
>> Det kan du jo ikke sammenligne, det ville jo ødelægge græsplænen. Går du
>> ind i min køkkenhave og tager de 3 tidsler og fylder muldjord i, så ville
>> du ikke herfra høre noget brok. Men prøv nu at læse hvad jeg skriver, det
>> er i grøften, hvor vi ved at der bliver slået græs ganske brutalt og
>> ovenikøbet endda samme dag som vi er der.
>>
>> Hvis han endelig skulle sige noget kunne han have indskærpet at vi skulle
>> fylde hullerne op og at vi ikke måtte tage store træer (som vi jo heller
>> gjorde).
>
> Du har ikke fanget pointen. Vi har privat ejendomsret i Danmark. Vi er et
> af verdens bedste systemer til beskyttelse af de svage medborgere. Der er
> INGEN, der behøver stjæle noget, uanset om det er affald, træer eller 4
> græsstrå.
>
> Du ville nemlig kun stjæle 2-3 småting. Det gør vi så alle sammen. Hvordan
> ville her så se ud?
>

Hvilken svag medborger har taget skade af jeg nu har 3 skovbærbuske i haven
og 2 egetræer (okay, der går 5 år før man kan nyde synet rigtigt). Og hvis
alle gik ud i skoven samlede 2-3 egetræsskud om året, så ville vi have 150
millioner flere træer i landet om 10 år, uha, det ville da være slemt....

Men jeg synes da du skal købe dine planter på planteskolen, hvor du så kan
hilse på de 8 polakker der lever i et skur og arbejder for 25 kroner i
timen, så har du det jo godt kan jeg høre....
mvh
Kim

---

> Men jeg synes da du skal købe dine planter på planteskolen,

Heller det end tyv.

Mvh Maria

---

Nu er der jo flere ting som er lovligt at tage med hjem, mos, nødder etc. så
du kan jo evt. samle agern (frø fra Egen) og så smide nogle i din have, dem
der klarer sig har vel opfyldt din ide med at være stærk....og lad så andres
ejendom være......

Mich.
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:463eaab6$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:463e3500$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
>> skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi
>> finder et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op, nu
>> går det ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der er
>> i gang med at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4 km,
>> så ved vi ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have.
>> Men nej, han standser og fortæller at det er offentlig ejendom og at det
>> må vi ikke tage, han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke
>> kan fatte hans "logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han
>> efterhånden er helt oppe i det røde felt springer han ind i traktoren og
>> skynder sig at smider klipperen over i vores side og hakke
>> hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke have dem.
>>
>> Sikke en tosse.
>>
>> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
>> have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
>> "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.
>>
>> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
>> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal
>> slås ned.
>>
>
> Jeg tror ikke helt I forstod indlægget, vi taler om de skud som er plantet
> af sig selv i grøften, egetræet var ca. 4 cm højt og stod i et sted hvor
> det altså bare skulle kappes ned, hindbærbuskene var vel ligeledes 4-5 cm
> høje og stod ligeledes i grøften og skulle altså ligeledes bare hamres
> ned. Man går selvfølgelig ikke ud og tager nogle af dem der er plantet af
> skovridderen eller hans hjælpere, men at tage et skud i en offentlig grøft
> kan virkelig ikke være et problem.
>
> Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
> planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på
> dem går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere
> hårdføre.
> mvh
> Kim
>

---

Hej Mich

> Nu er der jo flere ting som er lovligt at tage med hjem, mos, nødder
> etc. så du kan jo evt. samle agern (frø fra Egen) og så smide nogle i

Det er forøvrigt ikke lovligt hvis det er en privat skov.

--
Mvh Max

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:463eaab6$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:463e3500$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
>> skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi
>> finder et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op, nu
>> går det ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der er
>> i gang med at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4 km,
>> så ved vi ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil have.
>> Men nej, han standser og fortæller at det er offentlig ejendom og at det
>> må vi ikke tage, han ender med at hidse sig helt vildt op over vi ikke
>> kan fatte hans "logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor han
>> efterhånden er helt oppe i det røde felt springer han ind i traktoren og
>> skynder sig at smider klipperen over i vores side og hakke
>> hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke have dem.
>>
>> Sikke en tosse.
>>
>> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
>> have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
>> "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.
>>
>> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
>> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal
>> slås ned.
>>
>
> Jeg tror ikke helt I forstod indlægget, vi taler om de skud som er plantet
> af sig selv i grøften, egetræet var ca. 4 cm højt og stod i et sted hvor
> det altså bare skulle kappes ned, hindbærbuskene var vel ligeledes 4-5 cm
> høje og stod ligeledes i grøften og skulle altså ligeledes bare hamres
> ned. Man går selvfølgelig ikke ud og tager nogle af dem der er plantet af
> skovridderen eller hans hjælpere, men at tage et skud i en offentlig grøft
> kan virkelig ikke være et problem.
>
> Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
> planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på
> dem går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere
> hårdføre.
> mvh
> Kim
>

Du kommer jo vadende med en trillebør. Til et par småplanter.??

---

"Ole Christiansen" <ofc@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:HEz%h.10$XF2.7@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:463eaab6$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:463e3500$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Konen og jeg bor lige ved en skov, så vi tog trillebøren og gik en tur i
>>> skoven, her finder vi i vejgrøften et lillebitte egetræ (måske), vi
>>> finder et par skovbærbuske igen i grøften som vi begynder at grave op,
>>> nu går det ikke værre end at der kommer en mand kørende i en traktor der
>>> er i gang med at slå grøften i den anden side, da vi ved at vejen er 4
>>> km, så ved vi ligeledes at det giver os god til at grave det op vi vil
>>> have. Men nej, han standser og fortæller at det er offentlig ejendom og
>>> at det må vi ikke tage, han ender med at hidse sig helt vildt op over vi
>>> ikke kan fatte hans "logiske begrundelse". Efter et større skænderi hvor
>>> han efterhånden er helt oppe i det røde felt springer han ind i
>>> traktoren og skynder sig at smider klipperen over i vores side og hakke
>>> hindbærbuskene. Vi skulle fandme ikke have dem.
>>>
>>> Sikke en tosse.
>>>
>>> Naturligvis gik vi så bare op af en sidevej og tog de planter vi skulle
>>> have. Da vi løb turen idag, hvor vi kunne se at også der hvor vi havde
>>> "tyvstjålet" nogle buske (altså næsten stilke) var der slået græs.
>>>
>>> Jeg kan simpelthen ikke fatte sådan noget. Hvordan i alverden skulle det
>>> kunne skade skoven at vi tager nogle buskskud som alligevel bare skal
>>> slås ned.
>>>
>>
>> Jeg tror ikke helt I forstod indlægget, vi taler om de skud som er
>> plantet af sig selv i grøften, egetræet var ca. 4 cm højt og stod i et
>> sted hvor det altså bare skulle kappes ned, hindbærbuskene var vel
>> ligeledes 4-5 cm høje og stod ligeledes i grøften og skulle altså
>> ligeledes bare hamres ned. Man går selvfølgelig ikke ud og tager nogle af
>> dem der er plantet af skovridderen eller hans hjælpere, men at tage et
>> skud i en offentlig grøft kan virkelig ikke være et problem.
>>
>> Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
>> planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på
>> dem går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere
>> hårdføre.
>> mvh
>> Kim
>>
>
> Du kommer jo vadende med en trillebør. Til et par småplanter.??

Ja selvfølgelig, jeg tager jo en ordentlig bid jord med hver plante og har
derfor muldjord med jeg kan lægge i det hul jeg laver, ellers laver jeg jo
et hul i jorden. Noget vi også viste ham manden med traktoren.
mvh
Kim

---

On Mon, 7 May 2007 06:26:42 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote:

>Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
>planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på dem
>går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere hårdføre.

Det er en skrøne.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/

---

Mads Lie Jensen wrote:
>
> Det er en skrøne.

Enig, jeg fandt et lille rødgranskud under vores egen hæk på et tidspunkt og
plantede det ud i bedet
det blev større med tiden men det kom aldrig til at ligne en rødgran, så nu
er det pist borte
Hmm - spørgsmål: Andre nåleting der ligner rødgran umiskendeligt mht
størrelse/form/farve på nålene men udvikler sig lidt buskagtigt - dvs mere
som et fyrretræ?

På den anden side så jeg reddet mig en lille kvisttjørn og et mindre (endnu)
ahorntræ på ca samme måde :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On Mon, 7 May 2007 19:08:00 +0200, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>> Det er en skrøne.
>
>Enig, jeg fandt et lille rødgranskud under vores egen hæk på et tidspunkt og
>plantede det ud i bedet
>det blev større med tiden men det kom aldrig til at ligne en rødgran, så nu
>er det pist borte

Det kan skyldes f.eks mutationer i frøene, eller måske endda at de er
blevet bestøvet af noget andet (tror jeg nu ikke sker for gran).

>Hmm - spørgsmål: Andre nåleting der ligner rødgran umiskendeligt mht
>størrelse/form/farve på nålene men udvikler sig lidt buskagtigt - dvs mere
>som et fyrretræ?

Jeg har ingen umiddelbare bud - andet end det måske er en tilfældigt
opstået mutation af rødgran.

>På den anden side så jeg reddet mig en lille kvisttjørn og et mindre (endnu)
>ahorntræ på ca samme måde :)

Man kan jo sagtens få nogle fine planter ud af sådan noget småskravl.
Men at påstå de er mere hårdføre end en plante som har "fået alt
forærende" det er noget sludder.
Derimod kan man få forskellige egenskaber ved at lave planter af frø fra
forskellige steder i landet, f.eks. Der findes kun een slags bøg, men
alt efter hvor man har frøene fra, så vil træerne ikke blive ens. Nogle
steder er træerne høje og ranke, andre steder bredere, og måske nogle
steder de er ekstra tætte. Så kan man vælge planter dyrket fra bestemte
frøkilder, hvis man skal bruge nogle bestemte egenskaber. Men de
egenskaber er kommet frem gennem generationers udvælgen - det er ikke
noget som kommer bare fordi et enkelt træ skal kæmpe sig gennem livets
første år.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/

---

"Mads Lie Jensen" <mads@gartneriet.dk> skrev i en meddelelse
news:b04043lgaql1896h9i23rhld021ld74hmi@4ax.com...
> On Mon, 7 May 2007 19:08:00 +0200, "Peter Lykkegaard"
> <plykkegaard@gmail.com> wrote:
>
>>> Det er en skrøne.
>>
>>Enig, jeg fandt et lille rødgranskud under vores egen hæk på et tidspunkt
>>og
>>plantede det ud i bedet
>>det blev større med tiden men det kom aldrig til at ligne en rødgran, så
>>nu
>>er det pist borte
>
> Det kan skyldes f.eks mutationer i frøene, eller måske endda at de er
> blevet bestøvet af noget andet (tror jeg nu ikke sker for gran).
>
>>Hmm - spørgsmål: Andre nåleting der ligner rødgran umiskendeligt mht
>>størrelse/form/farve på nålene men udvikler sig lidt buskagtigt - dvs mere
>>som et fyrretræ?
>
> Jeg har ingen umiddelbare bud - andet end det måske er en tilfældigt
> opstået mutation af rødgran.
>
>>På den anden side så jeg reddet mig en lille kvisttjørn og et mindre
>>(endnu)
>>ahorntræ på ca samme måde :)
>
> Man kan jo sagtens få nogle fine planter ud af sådan noget småskravl.
> Men at påstå de er mere hårdføre end en plante som har "fået alt
> forærende" det er noget sludder.

Så vidt jeg husker så var det i Det Grønne Rejsehold der fortalte det og det
program ledes altså en gartner, så man skulle vel mene han ved noget om.
Derudover er der altså også noget charmerende i at se træ/busk vokse op helt
fra grunden og helt uden det har været i hænderne på vores industri og
gifte.

Men det er jo så en smagssag.
mvh
Kim

---

On Tue, 8 May 2007 08:28:28 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote:

>> Man kan jo sagtens få nogle fine planter ud af sådan noget småskravl.
>> Men at påstå de er mere hårdføre end en plante som har "fået alt
>> forærende" det er noget sludder.
>
>Så vidt jeg husker så var det i Det Grønne Rejsehold der fortalte det og det
>program ledes altså en gartner, så man skulle vel mene han ved noget om.

Man kan mene meget om Henrik Arildskov - han er skam rigtig dygtig. Men
derfor behøver man ikke tro blindt på alt hvad han siger.
(Jeg har haft ham som lærer da jeg gik på teknisk skole.)

>Derudover er der altså også noget charmerende i at se træ/busk vokse op helt
>fra grunden og helt uden det har været i hænderne på vores industri og
>gifte.

Se, det er jo en hel anden grund. Og en meget god grund endda.
Jeg har mange planter stående hos mine forældre, som jeg nu kan se er
blevet store og flotte - og som jeg kan huske fra de var helt små. Det
er jo meget skægt. Men min tålmodighed er ikke helt til det mere ....

>Men det er jo så en smagssag.

Bestemt.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/

---

On Mon, 7 May 2007 06:26:42 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Det er nu ikke for at spare penge, men fordi at de planter vi har købt på
>planteskoler har det med at være alt for sårbare, kigger man forkert på dem
>går de ud, mens dem der selv har måtte kæmpe for livet er mere hårdføre.

De vilde hindbær er nogle små gnallinger i forhold til dem der kommer
på planteskoleplanter, og bærsæsonen er meget kortere.
Men det er helt korrekt at de er hårdføre. Måske endda lidt for
hårdføre.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Jamen altså. Der er bare så mange paragrafryttere rundt om.
Det er samme idioti der hersker på genbrugspladserne. Hvis man, når man nu
alligevel er nede med sit haveaffald, finder lige netop den dims, som man
har gået ledt efter længe - ja, så må man ikke tage den med hjem, for det
skal naturligvis brændes, så ingen kan få glæde af det. Vi skal købe nyt, så
vi kan bidrage til miljøbelastningen ved produktion. Genbrug nejtak.
Eller hov, hvis du nu har 6 dåseøl med til medarbejderen på genbrugspladsen,
så er det pludselig helt i orden.
Så hvis bare du vil yde bestikkelse, så må du gerne "stjæle" på
genbrugspladsen.

Jeg syntes det er helt samme sag, med en stikling der står der i
grøftekanten - 4 min før den skal lade livet for slå-maskinen.
Det næste er du heller ikke må plukke af de vilde blomster der vokser rundt
omkring.

Jeg syntes de mange moraliserende indlæg er beskæmmende. Er det virkelig
sådan et samfund i ønsker? Jeg er helt enig i at man skal passe på hvor
grænsen går, men en stikling der skal til at "fældes" ? Helt ærligt, det er
for langt ude.

Mvh Tommy

---

> Det er samme idioti der hersker på genbrugspladserne. Hvis man, når man nu
> alligevel er nede med sit haveaffald, finder lige netop den dims, som man
> har gået ledt efter længe - ja, så må man ikke tage den med hjem, for det
> skal naturligvis brændes, så ingen kan få glæde af det. Vi skal købe nyt,
> så vi kan bidrage til miljøbelastningen ved produktion. Genbrug nejtak.


På genbrugspladsen i Ringsted kom de helt fra Fyn og København for at
klunse. Alt blev fjernet/kørt bort, sat lidt i stand og solgt som antikt i
de forskellige butikker. Er det i orden?

Tyveri er og bliver tyveri, og er man så fattig at man er nødt til at
stjæle, så bor man ikke i Danmark.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:463f72e6$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Det er samme idioti der hersker på genbrugspladserne. Hvis man, når man
>> nu alligevel er nede med sit haveaffald, finder lige netop den dims, som
>> man har gået ledt efter længe - ja, så må man ikke tage den med hjem, for
>> det skal naturligvis brændes, så ingen kan få glæde af det. Vi skal købe
>> nyt, så vi kan bidrage til miljøbelastningen ved produktion. Genbrug
>> nejtak.
>
>
> På genbrugspladsen i Ringsted kom de helt fra Fyn og København for at
> klunse. Alt blev fjernet/kørt bort, sat lidt i stand og solgt som antikt i
> de forskellige butikker. Er det i orden?
>

Ja, hvorfor skulle det ikke være det? Hvis du er negativ over de tjener på
det, så kan jeg da hilse og sige at kun de færreste tjener formuer (per
ting), her i byen har vi det da sådan at de ting der stilles ud til
storskrald stilles ud 2-3 dage før, så alle kan nå rundt og lige se om der
er noget man kan bruge, kun een ud af byens 400 indbyggere er imod, han går
ud med det om morgen og har - man tror det er løgn - stået med en hammer og
smadret fjernsynet fordi "man kunne sgu selv købe sit fjernsyn". Det er sund
fornuft og godt for miljøet at genbruge.

I mine have står fx brugte havestole, en 60 m lang haveslange, der krævede
een lap, mit hegn kommer fra genbrugspladsen, hvor der var smidt 3 ruller
helt nyt hegn, er der nogen grund til det bare skulle brændes. Min sofa er
genbrug og er utrolig dejlig, den kan sagtens holde 4 år mere her. Utrolig
mange smider næsten nye ting ud, som hverken er slidte eller ødelagte, men
simpelthen fordi man køber nyt, så kan man altså vælge at mene at "når jeg
gav 12000 for den, så skal ingen andre have det gratis", men hvilken forskel
gør det for dig? Udover at du kan glæde andre.

Men sådan er det jo tit i vores samfund, vi løber ned og giver sko og tøj
til ulandene, mens naboen på bistands børn bliver hånet for de har huller i
skoene. Men vi ved jo også at bistandsklienter er stinkende rige med deres
4500 kroner efter skat, de skal bare prioritere bedre siger vi mens ser på
vores lønseddel der siger 21.000 efter skat og vi køber en Xbox 360 til
vores børn, men fandme nej om bistandsklientens børn må få vores playstation
der ikke har været brugt de sidste 3 år. Den skal den dælemdyttende smadres
og brændes af. Så kan de lære det.....

mvh
kim

---

> Men sådan er det jo tit i vores samfund, vi løber ned og giver sko og tøj
> til ulandene, mens naboen på bistands børn bliver hånet for de har huller
> i skoene. Men vi ved jo også at bistandsklienter er stinkende rige med
> deres 4500 kroner efter skat, de skal bare prioritere bedre siger vi mens
> ser på vores lønseddel der siger 21.000 efter skat og vi køber en Xbox 360
> til vores børn, men fandme nej om bistandsklientens børn må få vores
> playstation der ikke har været brugt de sidste 3 år. Den skal den
> dælemdyttende smadres og brændes af. Så kan de lære det.....
>

Hvem har dog trådt dig over tæerne? Du har det da rigtigt dårligt med dine
fordomme. Du har ingen venner, vel? For du prædiker da moral over for alle
du møder. Jeg håber, du selv kan leve op til din bedrevidende moral.

/Ths.

- Der ikke mener at tyveri er OK - under nogen omstændigheder!

---

"Ths" <qq@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:463f9a35$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Men sådan er det jo tit i vores samfund, vi løber ned og giver sko og tøj
>> til ulandene, mens naboen på bistands børn bliver hånet for de har huller
>> i skoene. Men vi ved jo også at bistandsklienter er stinkende rige med
>> deres 4500 kroner efter skat, de skal bare prioritere bedre siger vi mens
>> ser på vores lønseddel der siger 21.000 efter skat og vi køber en Xbox
>> 360 til vores børn, men fandme nej om bistandsklientens børn må få vores
>> playstation der ikke har været brugt de sidste 3 år. Den skal den
>> dælemdyttende smadres og brændes af. Så kan de lære det.....
>>
>
> Hvem har dog trådt dig over tæerne? Du har det da rigtigt dårligt med dine
> fordomme. Du har ingen venner, vel? For du prædiker da moral over for alle
> du møder. Jeg håber, du selv kan leve op til din bedrevidende moral.
>

Det der kan hidse mig op er den missundelse eller "ondt i røven" følelse der
kommer op her i gruppen, nemlig at jeg da fandme da bare har at betale 499
for en busk som er dyrket på den rigtige måde - altså at polakker til 20
kroner om dagen, der bor i skur og med sprøjtegifte og alverdens andet lort.
Kun een har forholdt sig til den faktiske sag, nemlig at der blev taget
nogle stiklinger lige før plæneklipperen kørte hen over dem, men jeg kan
åbenbart forstå man ser det som tyveri (gad vide mod hvem) og det må jeg så
bare leve med at blive kaldt, jeg vil gøre det igen og kan ikke se jeg/vi
har gjort det mindste forkert. Jeg kunne have fulgt argumenterne, hvis vi
havde vadet ind i en plantage eller en skov og havde taget 3-4 år gamle
træer, men her taler vi helt konkret om noget der står i vejkanten og vi
fyldte endda jord i bagefter. Så ja, jeg har god samvittighed.
mvh
Kim

---

On Tue, 8 May 2007 11:50:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote:

>Det der kan hidse mig op er den missundelse eller "ondt i røven" følelse der
>kommer op her i gruppen, nemlig at jeg da fandme da bare har at betale 499
>for en busk som er dyrket på den rigtige måde - altså at polakker til 20

Din verdensopfattelse er da en smule forskruet ......

Hvis man spørger pænt inden man tager noget for man sikkert lov - når
man bare tager, og tilmed kommer med sin trillebør, så bliver dem som
ejer/forvalter tingene nu engang sure.

Ligegyldigt hvordan du vender og drejer sagen, så er det dig selv som
har kvajet dig.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/

---

Kim2000 wrote:
> "Ths" <qq@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:463f9a35$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Men sådan er det jo tit i vores samfund, vi løber ned og giver sko
>>> og tøj til ulandene, mens naboen på bistands børn bliver hånet for
>>> de har huller i skoene. Men vi ved jo også at bistandsklienter er
>>> stinkende rige med deres 4500 kroner efter skat, de skal bare
>>> prioritere bedre siger vi mens ser på vores lønseddel der siger
>>> 21.000 efter skat og vi køber en Xbox 360 til vores børn, men
>>> fandme nej om bistandsklientens børn må få vores playstation der
>>> ikke har været brugt de sidste 3 år. Den skal den dælemdyttende
>>> smadres og brændes af. Så kan de lære det.....
>>
>> Hvem har dog trådt dig over tæerne? Du har det da rigtigt dårligt
>> med dine fordomme. Du har ingen venner, vel? For du prædiker da
>> moral over for alle du møder. Jeg håber, du selv kan leve op til din
>> bedrevidende moral.
>
> Det der kan hidse mig op er den missundelse eller "ondt i røven"
> følelse der kommer op her i gruppen, nemlig at jeg da fandme da bare
> har at betale 499 for en busk som er dyrket på den rigtige måde -
> altså at polakker til 20 kroner om dagen, der bor i skur og med
> sprøjtegifte og alverdens andet lort. Kun een har forholdt sig til
> den faktiske sag, nemlig at der blev taget nogle stiklinger lige før
> plæneklipperen kørte hen over dem, men jeg kan åbenbart forstå man
> ser det som tyveri (gad vide mod hvem) og det må jeg så bare leve med
> at blive kaldt, jeg vil gøre det igen og kan ikke se jeg/vi har gjort
> det mindste forkert. Jeg kunne have fulgt argumenterne, hvis vi havde
> vadet ind i en plantage eller en skov og havde taget 3-4 år gamle
> træer, men her taler vi helt konkret om noget der står i vejkanten og
> vi fyldte endda jord i bagefter. Så ja, jeg har god samvittighed. mvh
> Kim

Du fatter ikke en brik af, hvad der bliver sagt.

Hvad der foregår af underbetaling på eller i forbindelse med planteskolerne
er sagen uvedkommende.

Hvad de pågældende planter ville have kostet på planteskolen er
underordnet. - I al fald for alle andre end dig.

*Din adfærd* er hvad der er under diskussion - på din egen foranledning.

Du gik ud ud i skoven med den klare intension at tage noget, der ikke er
dit. Det er tyveri. Man kan diskuttere om det er i bagatelklassen, men ikke
om det er tyveri. Jeg mener ikke selv, der er en bagatelgrænse for tyveri.

Som andre har gjort opmærksom på: Hvis du havde spurgt om lov først, havde
du sikkert fået den. Men det gjorde du ikke.

Du møder en mand, som gør dig opmærksom på, at du ikke må tage noget i
skoven. Han insisterer, og du insisterer på ikke at forstå hans
argumentation. Så bliver han stædig. Det er der ikke noget overraskende i,
specielt da han faktisk har retten på sin side.

Nej, han er ikke en tosse. Man kan diskuttere om han kunne have været mere
fleksibel og faktisk givet jer lov - eller fortalt jer, hvem I kunne
henvende jer til. Men jeg ville nok have gjort som ham, når I ikke som
udgangspunkt selv ville anerkende at I var i gang med noget forkert.

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

> Det der kan hidse mig op er den missundelse eller "ondt i røven" følelse
> der kommer op her i gruppen, nemlig at jeg da fandme da bare har at betale
> 499 for en busk som er dyrket på den rigtige måde

Et egetræ i den størrelse koster 6,50 incl moms. Men så skal du selvfølgelig
købe den. Tænk at være tyv for så lidt.

Mvh Maria

---

> Jeg syntes de mange moraliserende indlæg er beskæmmende. Er det virkelig
> sådan et samfund i ønsker?

JA!

Jeg ønsker et samfund, hvor jeg frit kan tænke og mene hvad jeg vil, hvor
jeg har ret til at arbejde og hvor den private ejendomsret respekteres. Det
er noget at det mest grundlæggende i Danmark, og det skal ikke ødelægges af
fattigrøve og tyveknægte.

Mvh Maria

---

In news:463f72e7$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> typed:
>> Jeg syntes de mange moraliserende indlæg er beskæmmende. Er det
>> virkelig sådan et samfund i ønsker?
>
> JA!
>
> Jeg ønsker et samfund, hvor jeg frit kan tænke og mene hvad jeg
> vil, hvor jeg har ret til at arbejde og hvor den private
> ejendomsret respekteres. Det er noget at det mest grundlæggende i
> Danmark, og det skal ikke ødelægges af fattigrøve og tyveknægte.
>
> Mvh Maria

Du har helt ret Maria. Der findes arbejdsgivere der underbetaler
polakker og andre, samt grådige genbrugsansatte, som misbruger deres
stilling, men det har ikke noget som helst med denne sag at gøre, man
kan jo kun håbe at det bliver opdaget og straffet der efter.

Kim synes nok at det bedste forsvar er et angreb, men det rokker nu
ikke ved den kendsgerning at man skal respektere loven. At Kim så
frejdigt bebuder, at han vil gøre det igen senere, er jo heller ikke
særligt smart

I min bog er ejendomsretten ukrænkelig, og skal respekteres af *alle*.
De offentligt ejede skove tilhører jo os allesammen, samfundet det er
os alle om man vil det eller ej,

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On Mon, 7 May 2007 17:29:10 +0200, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:

>Jamen altså. Der er bare så mange paragrafryttere rundt om.
>Det er samme idioti der hersker på genbrugspladserne. Hvis man, når man nu
>alligevel er nede med sit haveaffald, finder lige netop den dims, som man
>har gået ledt efter længe - ja, så må man ikke tage den med hjem, for det
>skal naturligvis brændes, så ingen kan få glæde af det. Vi skal købe nyt, så
>vi kan bidrage til miljøbelastningen ved produktion. Genbrug nejtak.

Man må have en grænse - hvis genbrugspladsens økonomi afhænger af det de
kan få ud af tingene efter sortering og videresalg, så er det ok. En
grænse som hedder 'ingen klunsning' er til at finde ud af - hvis man
måtte klunse 'små ting', hvem skal så bestemme hvad 'små ting' er?

>Jeg syntes de mange moraliserende indlæg er beskæmmende. Er det virkelig
>sådan et samfund i ønsker? Jeg er helt enig i at man skal passe på hvor
>grænsen går, men en stikling der skal til at "fældes" ? Helt ærligt, det er
>for langt ude.

Voksne mennesker har lige så meget behov for faste grænser som børn og
hunde har......
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/

---

TBJ wrote:
<snip>
> Jeg syntes de mange moraliserende indlæg er beskæmmende.

Kim stillede et spørgsmål, der i sidste ende handler om moral. Er det så
overraskende, at folk forholder sig moralsk til det, når de svarer? Gør du
ikke selv det, når du moraliserer over hvad der foregår på
genbrugspladserne?

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen