> jeg troede egentlig at det var en skrøne, det der med at knurhårene
> ligesom skulle indikere om hovedet kunne komme med? Burde enormt fede
> katte så ikke have abnormalt lange knurhår?
Jeg betvivler dog ikke at
> de er følsomme.
Du har helt galt fat i princippet omkring hvordan knurhår fungerer. Det
svarer til at sige at tykke mennesker burde have ekstra store øjne for at
kunne se hvor de skulle gå. Prøv at læse mit svar til spørger overnfor
> Dog kender jeg en kat som aldrig fik og aldrig havde haft knurhår og den
> led aldrig under det og sad aldrig fast.
Knurhårene bruges ikke til at beregne om katten kommer til at sidde fast,
men til orientering generelt ligesom syn og hørelse. Det enkelte individ
indordner sig under sin natur, ligesom mennesker kan have mere eller mindre
lange ben og en 1 km derfor kræver lidt færre eller flere skridt, alt efter
hvem man er. Katte være bedre eller dårligere udstyret, men alligevel ligge
så meget indenfor normalen, at de sagtens kan klare sig som kæledyr med fast
madforsyning. Evolutionen har dog fremmet knurhårene og sorteret de hårløse
fra og derfor har vilde katte næsten ens længde knurhår.
>Den havde faktisk ikke engang de der små "dutter" hvor knurhårene vokser
>fra.
Forskellige racer har forskellig længde knurhår, ligesom der er individuelle
variationer. Langhårede katte har længere knurhår, hårløse katte (som fx.
Rex'er) har meget korte eller næsten ingen, det er et produkt af bevidst avl
henimod en vis hårlængde eller mutationer hos den enkelte kat. Selv de
hårløse katte har dog bittesmå knurhår der i princippet fungerer på samme
måde, ved at opfange bevægelser i luften omkring, eller berøring af, selve
knurhåret. Længden af knurhåret er proportionalt med følsomheden. Prøv fx at
hænge 100 g i enden af en 15 cm lang pind og 100 g i enden af en 3 m lang
pind - det vil tydeligt illustrere forskellen.
Med venlig hilsen
Gainsbourg