Henrik Vestergaard wrote:
> Harald Mossige skrev:
>> Henrik Vestergaard wrote:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Børge wrote:
>>>>>
http://www.adamogeva.dk/web/index.php
>>>> Ærlig sexopplysning fra indremisjonen? Like tillitvekkende som dansk
>>>> fjellsmør
>>>> HM
>>> Go' værkstedshumor!
>>> Når det er sagt, så skulle du måske alligevel kaste et blik på menuen
>>> ude i venstre side på
http://www.adamogeva.dk/web/omos.php, for det
>>> er bestemt ikke kun "Indre Mission" der står bag. Pædagogisk Forening
>>> er f.eks. også med - og et hurtigt blik på siden antyder en side som
>>> ikke er helt dårlig i forhold til så meget andet der findes på nettet.
>>> Det er vigtigt med en balance i tingene, og der er mange steder hvor
>>> det at binde sex sammen med selv den mindste omtale af Gud, Love,
>>> regler m.v. bliver hånet. Så det er et fair initiativ.
>> Jeg /har/ gått relativt grundig igjennim siden. Jeg har lest hvilke
>> vinklinger som brukes. Jeg gjentar:
>> Ærlig sexopplysning fra indremisjonen er like tillitvekkende som dansk
>> fjellsmør
>> HM
>
> Det siges godt nok, at gentagelse er lærdommens moder, men jeg har ikke
> tænkt mig at retlede dig i forskellen mellem dine to sætninger:
>
> ===1===
> >>> Ærlig sexopplysning fra indremisjonen? Like tillitvekkende som dansk
> >>> fjellsmør
> ===1 slut===
>
> og:
>
> ===2===
> > Ærlig sexopplysning fra indremisjonen er like tillitvekkende som dansk
> > fjellsmør
> ===2 slut===
>
> Hos nogle er spørgsmålstegn ikke tegn på et spørgsmål, men åbenbart kun
> semantisk fyldstof...
Joda, du oppfattet de språklige nyansene, og du avsporet realitetene ved
å påpeka språklig flueknepperi. Det burde være realitetene i
henvisningen som er det vesentlige.
HM