"Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
news:f0cocc$t9j$1@minji.szn.dk...
> I flere tilfælde er der kildeangivelser på tallene, se fx
> <
http://www.foodcomp.dk/fvdb_sourcelist.asp?SourceId=05158>
>
> Så i princippet kan enhver selv til en hvis grad undersøge gyldigheden.
>> Ikke fordi jeg mener, mælk nødvendigvis skal være en kilde til
>> essentielle fedtsyrer, men gennemsnitstallene ifølge Statens
>> Forsøgsmejeri er altså nogle lidt andre.
>
> Er 'andre' nødvendigvis det samme som 'repræsentative'?
Tja, jeg vil nu hellere fæstne lid til et gennemsnit samlet ind over en lang
årrække internt i branchen, uagtet at kilden angivet i fvdb kan være nok så
seriøs.
>
> Linolsyre er angivet som n-6 ved 18:2, og udgør iflg. foodcomp.dk 1,9 %.
> Arachidonsyre er angivet som n-6 ved 20:4, men der er ikke angivet nogen
> værdier.
0,1 % er jo også nede i petitesseafdelingen, måske derfor har de ikke taget
den med...det kan jo være, at deres testresultater har været markant lavere.
Den er i hvert fald angivet i Statens Forsøgsmejeris beretning 269.
>
>> De er alle tre flerumættede fedtsyrer, og er lige "gode" i ernæringen.
>> Omega-3 er så bare blevet et buzzword for disse fedtsyrer under ét.
>
> Det er jeg uenig med dig i. Betegnelserne n-3, n-6 og n-9, for nu at
> nævne nogle af dem man oftest hører omtalt, henviser til hvor en dobbelt-
> binding forekommer. N-3 betyder således at den sidste dobbeltbinding
> findes ved tredjesidste kulstofatom. Det giver ike mening at henregne
> to n-6-fedtsyrer til n-3, og det gør Arla da heller ikke.
Jo, det giver da fin mening, hvis man vil formidle til masserne at ens
produkt indeholder sundt flerumættet fedt. "Indeholder de sunde flerumættede
fedtsyrer, bl.a. Omega 3"...forbrugeren skal bare associere de to ting.
Desuden plejer man at tælle den anden vej, når man siger "n-X", fra
methylgruppen mod karboxylgruppen. Omega-betegnelsen er derimod en
betegnelse for, hvor den sidste dobbeltbinding er. I tilfældet oliesyre, der
er enkeltumættet, er det så ligemeget hvad man siger, da dobbeltbindingen
sidder mellem 9 og 10 uanset hvor man tæller fra.
>> Altså ca. 4 % essentielle fedtsyrer i dansk mælkefedt, eller
>> ca. 200 mg/l minimælk.
>
> Det er jo spørgsmålet. Måske har du ret, måske ikke. Arla har ikke
> sat spørgsmålstegn ved nogen af de tal jeg har præsenteret for dem.
> Jeg modtager gerne links til andre tabeller du mener er bedre.
Jeg har desværre ikke links, men kan kun henvise til førnævnte beretning,
samt Fundamentals of Dairy Chemistry fra 1974(garanteret et digert værk, som
jeg kun har uddrag fra). Men kan da scanne fra min Mælkekemi, hvis du ikke
mener, emnet er 320 kroner værd
.
> Arla skelner altså helt klart mellem n-3 og n-6. Der er da osse enighed
> om at danskere får rigeligt, alt for rigeligt, af omega-6-fedtsyrer, men
> om det virkelig rykker noget med de små mængder vi taler om i minimælk
> vil jeg stadig sætte spørgsmålstegn ved.
Ja, det gør de tydeligvis. Men så må trækkraften helt sikkert ligge i noget
profilering, for det vil da være for komisk at lancere en "ny mælk" med 30
mg fremfor 25 mg/l Omega-3. Så lød 250 af noget mere. Hvad er det for noget
med overindtag af Omega-6? Det synes jeg ikke at have fulgt med i.
>
>> Men man må da sige, at de har fantasien i orden i marketing og
>> udvikling...det er sågu nok ikke let at genopfinde et produkt
>> som mælk
.
>
> Nej. Jeg vil, som tidligere nævnt, tro at man får en bedre mælk ud
> af metoden, men 'bedre' set ud fra en helhedsbillede, og ikke ud fra
> omega-3-indholdet.
Jamen enig...et billede af, at Arla tænker over sundhed og ernæring. Lidt
ligesom Statoils benzin med 5% sprit, der er nøglen til en renere verden.
Mvh
Linde