Chrisjoy wrote:
> "Konrad" wrote:
>> Chrisjoy wrote:
>>> "Konrad" wrote:
>>>> Michael Laudahn eOpposition wrote:
>>>>>
http://www.dendanskeforening.dk/side1-cid-1-aid-1577-mid-1-params-2.html
>>>> Den skingre retorik minder efterhånden om amerikanske
>>>> "raptor"-freaks.
>>
>>> Mener du virkelig at det er Michael og hans frender som
>>> skal kritiseres for at venstreradikale gærninger kun er istand
>>> til å reagere på fornuft når den skrikes inn i øregangene deres?
>>
>> Mener du virkelig "Michael og hans frænder" skal frikendes,
>> blot fordi andre måske er skyldige?
>
> Jeg visste ikke at skrikende retorikk som du kaller linken over,
> brøt imot dansk lov. Foresten, hvorfor er du usaklig? Forstod
> du ikke spørsmålet mitt?
?? hvorfor ser du ikke pointen min?
>> Hvad jeg mener er, at den "religion" der hedder "[Det etniske
>> Europas snarlige død som følge af indvandring]" er hysterisk
>> og irrationel. Den er hysterisk og irrationel efter enhver målestok.
>
> Nei, det er den slett ikke. Derimot er den velbegrunnet
Nej. Den er netop ikke velbegrundet. Den er hysterisk og paranoid. Du
hverken argumenterer eller redegør for nogle synspunkter - du kører
skrækpropaganda af værste skuffe.
>og dens
> premisser er veldig enkelt efterprøvbare. Det er veldig enkelt
> å beregne hvor mange dager det er til når muslimene i Danmark
> utgjør 50,1% av de stemmeberettigede.
Lad mig se beregningen for dette.
>Det er like enkelt å beregne
> dette for alle de andre land i Europa.
Nu havde jeg regnet med en matematisk analyse over flere sider, men det er
"enkelt", siger du? Ved du hvor "enkelt" det er blot at fremskrive
nordmændenes folketal??
>>> Siden det var kun retorikken du hadde innveding imot
>>
>> Næh - det er skam indholdet. Indholdet *er* jo lig den retoriske
>> habitus. Ingen retorik, intet indhold.
>
> Påstand.
Jeg burde vide bedst - det er trods alt mig det handler om, ikke? Jeg ved
vel godt hvad jeg diskuterer?
>>> kan det tyde
>>> på at du samtykker til meningsinnholdet. Skjønt, da har jeg ikke
>>> tatt høyde for at også du er en vestreradikal dust som angriper
>>> retorikk når du ikke KLARER å argumentere holdbart imot et
>>> standpunkt.
>>
>> Der er intet at argumentere imod. Begrebet "kulturberigelse" -
>> et 100% negativt ladet begreb
>
> Bare når det er uttrykt av en vestreradikal gærning. Når vi
> høyereorienterte
Er du da højreorienteret, hånden på hjertet - er du? Går du ind for, f.eks
* 0% skat
* brugerbetalt sygehjælp
* uindskrænket ret over naturressourcer
* ingen statshjælp til fremmede
* 0 deltagelse i internationale organisationer eller krige
* oliepenge skal bruges til nordmænd
Det er vist de store spørgsmål for jer nordmænd, hvis man er
"højreorienteret" i Norge. Er du det? [ I Danmark handler det om lidt andre
ting. for højreorienterede]
>benytter ordet tenker tilhørerne på feriereiser
> til fjerne og eksotiske land hvor en kan kjenne hvordan det
> er å ta helt fri fra jobben. Det er uttrykk for en positiv forandring,
> dels for forandringen skyld, men like viktig er å skaffe seg
> inspirasjon fra andre folk, og på en ferietur så opplever du som
> regel bare det positive fra alternative kulturer fordi du ikke får
> tid til å lære om og irritere deg over lokale problemer.
Helt enig.
> Dette er den positive kulturberikelse. Den negative oppstår når
> du importerer det eksotiske hjem. Da kommer det negative
> til overflaten som du ikke fikk se da du bare var gjest i deres
> kultur.
Jamen du er vel ikke så naiv at du tror, at den negative side - kriminalitet
etc - ikke findes hos de "gode" folkeslag heller? Troede du voldtægt var et
særligt "norsk" fænomen? Her må jeg slemt skuffe dig. Indvandrerere er
faktisk som nordmænd er flest, og nogle af dem kan endda finde på at begå
kriminalitet.
Mon samtlige typer i Pattya eller Phuket er uskyldsrene helgener? Det ser
sådan ud for turisten, men bag overfladen lurer katastrofen. Men du
forveksler de glade thailændere med gode indvandrere, og det er ikke bare
dumt, det er noget nær racistisk. Måske er vi enige, nu når jeg har læst
hvad du skriver igen...? Men hvvad er så egentlig pointen, udover du gerne
vil give din uforbeholdne støtte til Michael?
>> Samtidig antydes det at politiet ikke magter at håndhæve
>> lovgivningen (hvilket står i skarp kontrast til udgangspunktet,
>
> Jeg håper for din egen skyld at du forstår at du leser Michaels
> posting med vond vilje.
Jeg læser MIchaels post baseret på erfaring. Jeg ved hvad han mener - han
har endda været i mit killfilter, og det skal der virkelig meget til for at
komme.
>Hva du faktisk her forlanger er at Michael
> skal liste opp alle sine implisitte (og nødvendige) premisser, i
> sine postinger uten rett til å la en posting hvile på en av hans
> tidligre.
Præcis - han behøver ikke udstille referencerne - jeg kender dem.
> Vi som leser Michael med god vilje forstår at hans frykt
> for at politiet ikke lenger skal bli istand til å håndheve lov og
> orden hviler på premisset som sier at det importeres søppel
> fra tredje verden over en lav sko.
LOL - Michael har INTET at frygte fra nogen som helst europæisk myndighed.
Hans indlæg er ikke tandholdige nok.
> Vi fornuftige mennesker har
> ikke engang behov for at Michael spesifikt uttrykker dette
> premiss. Vi eier nemlig tilstrekkelig ære til å skaffe oss
> nødvendig kunnskap før vi evt. bedømmer Michaels
> argumentasjons holdbarhet.
Tillykke.
>> Derfor "bortrykkelsen" - Michael med flere lever i en religiøs
>> verden med nøjagtig samme iboende kontrafaktiske
>> modsætninger som eksisterer indenfor alle andre
>> yderligtgående trossamfund.
>
> Hvis dette er som du påstår et spørsmål om å ha fakta i
> orden så skulle denne disputt være den enkleste sak av
> verden å komme til enighet om.
Ja.
>For de fleste land i Europa
> er der tilgjengelige tall for antallet søppel som renner innover
> grensene samt deres fruktbarhet.
Korrekt - og derfor bør diskussionen være slut for længe siden. Men øh, det
handler vist ikke om indvandrere, men om dem der allerede er her - korrekt?
>Vi som har skaffet oss
> tallene kan med største enkelhet regne ut hvor mange dager
> det er igjen av den hvite manns flertall i sin egen verdensdel.
Det er snart 7 år siden (correct me, Knud, PN, whatever) vi blev færdig med
at diskutere "tal" her. Tallene er åbenbare - de står udenfor diskussion.
> Det er dog noe som sier meg at du ikke er interessert i
> fakta, men at det er du er skyldig til hva du beskylder andre
> for, å ha en en "religiøs" overbevisning i dette spørsmål
> som ikke lar seg påvirke av holdbar argumentasjon.
Michael *er* religiøs. Se dog på det! Når man bliver sit eget
analyseinstitut og endda bedømmer sine egne indlæg på google er man sgu
noget for sig selv.
>> Jeg mener - det kunne skam være validt nok, hvis disse tre
>> *ikke* var arresteret og man ikke turde eller ville arrestere -
>> men det gør man jo.
>
> I URL'n det her er snakk om står det intet om at man idag
> ikke istand til å opprettholde lov og orden iforhold til
> søplemenneskene. Et fornuftig menneske forstår dessuten
> at aktuell URL heller ikke forsøker å tegne et slik bilde.
> Et opplyst menneske ville forstått at hvis dette var hensikten
> å vise, da ville en ha skrevet om noen av de mangfoldige
> saker i Europa hvor muslimsk lov er overordnet de nasjonale
> lover. Eksempelvis gitt dette som kilde:
>
http://antijihadnorge.blogspot.com/2007/03/sharia-p-italiensk.html
Meget sober og uvildig kilde. Virkelig noget jeg kan bruge til PH-D
afhandlingen.
> Denne artikkel demonstrerer ikke bare at det vestlige Europa
> er ute av stand til å håndheve loven sin,
Det går ellers fint. Ellers - som forsøg - prøv at gå ned og røve nogle
penge i den nærmeste bank. Giver det bonus sender du 10% til mig, som tak
for ideen.
> men at også viljen
> mangler. Det er sikkert ikke til særlig hjelp av naive
> skrullinger som deg gjør en innsats i å marginalisere problemet.
Hvad har jeg da gjort, udover at korrekse en ulykkelig stakkel?