---

De seneste 20 år har det danske boligmarkedet oplevet en række væsentlige
ændringer i boligejernes lånemuligheder - i alt væsentligt med den
konsekvens, at lånemarkedet er blevet liberaliseret, men også med den
konsekvens, at priserne er steget.

Den første store ændring kom i starten af 90'erne, da boligejerne fik
mulighed for at genbelåne før boliglånets udløb. Det medførte, at man kunne
belåne en eventuel friværdi.

Den næste store ændring var indførelsen af flexlånet, og dermed den største
store kilde til værdistigninger. Rent teknisk er et flexlån blot et
kortfristet lån, som fornys hvert år. Fordelen er, at den korte rente næsten
altid vil være lavere end den lange, og dermed at boligejerne får en lavere
ydelse. Det medfører igen større købekraft - at man kan låne mere for 5.000
kr. Og det betyder så igen, at huspriserne stiger. Et flexlån på 1 mio. med
afdrag koster i dag 4.195 mod 4.444 for et fastforrentet lån. I dag er der
ikke det store rentespænd mellem den korte og den lange rente, men det har
der været tidligere, og der vil sikkert også komme det igen. En familie, der
før havde råd til et hus til 1,25 mio., kan købe et hus til 1,32 mio., hvis
man vælger flexlån med årlig rentetilpasning.

Dernæst kom så de afdragsfrie lån. Man kan nu vælge, kun at betale renter på
sit lån. I og med at afdragsdelen fragår fra ydelsen, står man således
tilbage med en lavere ydelse, og kombineret med flexlånet, er der ny
betydelig forskel. Et lån på 1 mio. kr. kan pr. dags dato erhvervs til en
månedlig ydelse på 2.777 kr. (flex, afdragsfrit) efter den billigste model,
mens et tilsvarende fastforrentet lån med afdrag vil koste 4.444 kr. En
familie, der får havde råd til et hus til 1,25 mio., kan nu købe et hus til
2 mio. for den samme ydelse.

I og med at antallet af boliger ikke er steget tilsvarende, er huspriserne
selvfølgelig steget. Og der til kommer så, at et lavt renteniveau har
sparket priserne yderligere opad.

Nu kommer så SDO-lånene. Særligt Dækkede Obligationer markerer, at man nu
begynder at tilbyde lån på endnu mere forskellige artede vilkår. Hvad med
f.eks. et 100-årigt lån uden afdrag?

Lovforslaget om SDO-lån er kun lige vedtaget, og der er efterladt betydelig
frihed til bekendtgørelsen med hensyn til detaljerne.

Det forventes dog, at SDO-obligationer vil kunne udstedes af både banker og
realkreditinstitutter, og at man maksimalt kan belåne 70% af boligens værdi
(fra 2009 dog 75%). Endvidere vil det være et krav, at der skal stilles
større sikkerhed, hvis lånet i perioder med f.eks. prisfald kommer til at
udgøre mere end 80% af boligens værdi. Det sidste forhold vil formentlig
betyde, at lånene kan tilbydes til en mariganlt lavere rente end tilsvarende
realkreditobligationer, fordi der er større sikkerhed.

Spørgsmålet er så, hvad vi skal forvente os at påvirkninger i forhold til
huspriserne.

Her er det vigtigt at holde sig for øje, at vi allerede har flexlån og
afdragsfrie lån. Allerede i dag er det i princippet muligt at optage et 10
årigt afdragsfrit lån i år 0, og forny dette lån igen og igen og igen, hver
gang man når til år 10.

Derfor er jeg af den klare opfattelse, at der ikke vil være én eneste
familie i Danmark, som får råd til at købe noget, de ikke havde råd til før.
Og det er det afgørende her.

En teoretisk muylig effekt vil være, at damilier, som i dag har
lavrisikolån - 30 årige fastforrentede lån med fuldt afdrag - kan vælge at
forlænge lånenes løbetid lidt, for på den måde at få en lavere ydelse. Dette
vil være attraktivt for familier med en lav grad af risikovillighed og en
konservativ ambition om at afvikle gæld.

Men det er yderst begrænset, hvad dette vil betyde for huspriserne. For
selvom afdraget falder, så stiger renten ved længere løbetid. Nu kender vi
ikke renten på SDO-obligationer, som løber over 40 og 50 år, da sådanne
obligationer ikke handles i dag. Men mit bud vil være, at forskellen i
ydelse fra 30 til 50 år vil være marginal. Jeg har regnet lidt på det med
nogle teoretiske rentesatser:

Løbetid Eff. rente Ydelse (*)
===============================
10 3,50 9888
20 3,64 5871
30 3,86 4693
40 4,20 4300
50 4,60 4250
(*) efter skat, pr. 1 mio.

Hvis vi forestiller os, at en familie med fastforrentede lån i dag har et
30-årigt lån, vil de med samme ydelse kunne låne ca. 90.000 mere ved at
optage 40-årige lån i stedet, og ca. 100.000 mere ved at optage et 50-årigt
lån. Det skal så holdes op imod, at de samme lån bliver hhv. 340.000 og
400.000 dyrere på grund af den forlængede løbetid.

Og som sagt: Allerede i dag kunne de opnå samme forøgelse i lånekapaciteten
ved at optage dele af lånet som et afdragsfrit lån eller som et flexlån.

Til gengæld vil det nok betyde lidt, at disse lån bliver billigere at optage
og omlægge.

Der er da også stor enighed om, at vi næppe vil opleve stigninger på meget
over et par procentpoint (i forhold til det, der ellers ville have været).
Og prisstigningerne er meget usikre.

En anden interessant vinkel på historien er baggrunden for, at denne ændring
gennemføres nu. Hvad er det for et behov, politikerne ønsker at tilgodese?
Jo: De store banker (især Nordea og Danske Bank) har gennem Finansrådet
lobbyeret kraftigt for denne ændring, da SDO-obligationer allerede findes i
udlandet. Dermed har de stået i en situation, hvor de var presset på
konkurrenceevnen, og hvor de ville være fristede til at lægge flere af deres
akitviteter til udlandet.

Det er formentlig dette pres, som regeringen og et flertal i Folketinget har
lyttet til.

---

On Mon, 26 Mar 2007 12:22:06 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>, at de samme lå

selvom du måske ikke får så mange responser på dit indlæg som hvis det
havde handlet om indvandrerkriminalitet eller dansk folkeparti, så vil
jeg da meddele at det var et fint indlæg og noget der gav mig lidt
mere indblik på området, så tak for det.

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:fd0g031odpffils8c0oidgfblokgr7q7aa@4ax.com...
> On Mon, 26 Mar 2007 12:22:06 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>, at de samme lå
>
> selvom du måske ikke får så mange responser på dit indlæg som hvis det
> havde handlet om indvandrerkriminalitet eller dansk folkeparti, så vil
> jeg da meddele at det var et fint indlæg og noget der gav mig lidt
> mere indblik på området, så tak for det.

Tak, og det er jo en pointe i sig selv, at der ikke kommer meget respons på
det.

I øvrigt i lighed med et andet indlæg, jeg skrev for få dage siden om et
andet emne, som både er vigtigt og nærværende for langt de fleste danskere
på et tidspunkt i livet.

Hvorfor er det mon sådan?

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
> news:fd0g031odpffils8c0oidgfblokgr7q7aa@4ax.com...
>> On Mon, 26 Mar 2007 12:22:06 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> , at de samme lå
>> selvom du måske ikke får så mange responser på dit indlæg som hvis det
>> havde handlet om indvandrerkriminalitet eller dansk folkeparti, så vil
>> jeg da meddele at det var et fint indlæg og noget der gav mig lidt
>> mere indblik på området, så tak for det.
>
> Tak, og det er jo en pointe i sig selv, at der ikke kommer meget respons på
> det.
>
> I øvrigt i lighed med et andet indlæg, jeg skrev for få dage siden om et
> andet emne, som både er vigtigt og nærværende for langt de fleste danskere
> på et tidspunkt i livet.
>
> Hvorfor er det mon sådan?
<ot>
De færreste her i gruppen interesserer sig for komplekse
emner der ikke omhandler indvandring og/eller kriminalitet.
Og selv disse tråde ender de fleste tråde efter meget få
indlæg i ren mudderkastning.

I øvrigt er det bemærkelsesværdigt at langt hovedparten
af indlæggene i gruppen kommer fra folk på den yderste
højrefløj, selv om, anslået, under 1% af danmarks befolkning
befinder sig her. Disse indlæg synes også at blive mere og
mere skingre i tonen i takt med at den brede befolkning
bliver mindre og mindre bekymret for indvandring.
</ot>

Også en tak for et fint indlæg herfra. Jeg tror også at
hovedårsagen til at vi har fået SDO-lån er at de store
banker gerne vil have del i dette marked.
Men jeg tror at disse nye lån vil være med til en yderligere
prisstigning på boliger eller at det fald i priser som mange
forudser vil blive mindre.
I øvrigt mener jeg at de meget store stigninger i bolig priser
man har set de seneste år er et problem, pga. den uhensigtsmæssige
omfordeling af goder det har medført.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> writes:

> I øvrigt er det bemærkelsesværdigt at langt hovedparten
> af indlæggene i gruppen kommer fra folk på den yderste
> højrefløj, selv om, anslået, under 1% af danmarks befolkning
> befinder sig her. Disse indlæg synes også at blive mere og
> mere skingre i tonen i takt med at den brede befolkning
> bliver mindre og mindre bekymret for indvandring.

<http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1180>

Jeg er spændt på at se hvordan du vil placere wilstrup, Egon Stich og
Kim Larsen ude på den yderste højrefløj.

Hvis du nu droppede retningsangivelsen, ville jeg være langt mere
tilbøjelig til at erklære mig enig i dit udsagn

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3tzw73i0o.fsf_-_@obelix.wegge.dk...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> writes:
>
>> I øvrigt er det bemærkelsesværdigt at langt hovedparten
>> af indlæggene i gruppen kommer fra folk på den yderste
>> højrefløj, selv om, anslået, under 1% af danmarks befolkning
>> befinder sig her. Disse indlæg synes også at blive mere og
>> mere skingre i tonen i takt med at den brede befolkning
>> bliver mindre og mindre bekymret for indvandring.
>
> <http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1180>
>
> Jeg er spændt på at se hvordan du vil placere wilstrup, Egon Stich og
> Kim Larsen ude på den yderste højrefløj.

Det ændrer vel ikke på "langt hovedparten"?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3tzw73i0o.fsf_-_@obelix.wegge.dk...
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> writes:
> >
> >> I øvrigt er det bemærkelsesværdigt at langt hovedparten
> >> af indlæggene i gruppen kommer fra folk på den yderste
> >> højrefløj, selv om, anslået, under 1% af danmarks befolkning
> >> befinder sig her. Disse indlæg synes også at blive mere og
> >> mere skingre i tonen i takt med at den brede befolkning
> >> bliver mindre og mindre bekymret for indvandring.
> >
> > <http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1180>
> >
> > Jeg er spændt på at se hvordan du vil placere wilstrup, Egon Stich og
> > Kim Larsen ude på den yderste højrefløj.
>
> Det ændrer vel ikke på "langt hovedparten"?

Jo, det gør det. "Langt hovedparten" er noget mere end den femtedel
af det totale antal indlæg som højreekstremisterne i top-10 står for.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3tzw73i0o.fsf_-_@obelix.wegge.dk...
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> writes:
>>>
>>>> I øvrigt er det bemærkelsesværdigt at langt hovedparten
>>>> af indlæggene i gruppen kommer fra folk på den yderste
>>>> højrefløj, selv om, anslået, under 1% af danmarks befolkning
>>>> befinder sig her. Disse indlæg synes også at blive mere og
>>>> mere skingre i tonen i takt med at den brede befolkning
>>>> bliver mindre og mindre bekymret for indvandring.
>>> <http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1180>
>>>
>>> Jeg er spændt på at se hvordan du vil placere wilstrup, Egon Stich og
>>> Kim Larsen ude på den yderste højrefløj.
>> Det ændrer vel ikke på "langt hovedparten"?
>
> Jo, det gør det. "Langt hovedparten" er noget mere end den femtedel
> af det totale antal indlæg som højreekstremisterne i top-10 står for.

Egon Stich opfører sig i denne sammenhæng som om han befandt sig
langt ude til højre.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> writes:

> Egon Stich opfører sig i denne sammenhæng som om han befandt sig
> langt ude til højre.

Kun på indvandringsspørgsmål. Ellers er han den mest forbenede
kommunist dewr findes. Ikke ulig Fælles kurs.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On 27 Mar 2007 09:24:20 +0200, Anders Wegge Jakobsen wrote:

> Jo, det gør det. "Langt hovedparten" er noget mere end den femtedel
> af det totale antal indlæg som højreekstremisterne i top-10 står for.

Må vi se den liste?

At dømme højre/venstre er meget afhængigt af hvor man selv står.

Personliggt villle jeg sige godt og vel halvdelen, måske to ud af tre
er på højrefløjen. Dermed ikke sagt at de er ekstremister.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> writes:

> On 27 Mar 2007 09:24:20 +0200, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
> > Jo, det gør det. "Langt hovedparten" er noget mere end den femtedel
> > af det totale antal indlæg som højreekstremisterne i top-10 står for.
>
> MÃ¥ vi se den liste?

Jeg har linket til den i tidligere indlæg, men du fåår den lige igen:
<http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1180>

> At dømme højre/venstre er meget afhængigt af hvor man selv står.

Ja; det var heller ikke mig der fremsatte påstanden.

> Personliggt villle jeg sige godt og vel halvdelen, måske to ud af
> tre er på højrefløjen. Dermed ikke sagt at de er ekstremister.

Der er folk her i gruppen der ser selv Per Rønne som
højreekstremister


--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Mon, 26 Mar 2007 20:07:47 +0200, Bertel Brander wrote:

> I øvrigt mener jeg at de meget store stigninger i bolig priser
> man har set de seneste år er et problem, pga. den uhensigtsmæssige
> omfordeling af goder det har medført.

Folk tror at det er "Matadorpenge" som når de investerer i aktier.
På et eller andet tidspunkt skal regningen betales. så den "friværdi"
på 6 - 700.000 vi har bliver ikke belånt. Hvad børnene gør når vi er
væk er så deres problem.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46079ff3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> De seneste 20 år har det danske boligmarkedet oplevet en række væsentlige
> ændringer i boligejernes lånemuligheder - i alt væsentligt med den
> konsekvens, at lånemarkedet er blevet liberaliseret, men også med den
> konsekvens, at priserne er steget.
>

>
> En anden interessant vinkel på historien er baggrunden for, at denne
> ændring gennemføres nu. Hvad er det for et behov, politikerne ønsker at
> tilgodese? Jo: De store banker (især Nordea og Danske Bank) har gennem
> Finansrådet lobbyeret kraftigt for denne ændring, da SDO-obligationer
> allerede findes i udlandet. Dermed har de stået i en situation, hvor de
> var presset på konkurrenceevnen, og hvor de ville være fristede til at
> lægge flere af deres akitviteter til udlandet.
>
> Det er formentlig dette pres, som regeringen og et flertal i Folketinget
> har lyttet til.
>

Forbrugsfesten er ved at ebbe ud og ved at skabe endnu flere låne muligheder
satser regeringen vel ganske enkelt på at festen kommer lidt op i
omdrejninger igen, så det boligmarkedet kollapser når Socialdemokraterne
sidder på magten, og nu da De Radikale har besluttet VK skal fortsætte i
regeringen så passer det nok meget godt med at det vil holde liv i den lånte
fest i yderligere 6 år.

Dit bud på rentesatser er nok rimelig realistiske og vil betyde at folk kan
enten få flere penge til forbrug eller at folk kan købe huse de reelt ikke
har råd til, i begge tilfælde bliver det bestemt ikke sjovt at være
førstegangskøber. Det eneste der er helt sikkert er, at jo længere tid man
er om at afdrage sine lån jo dyrere er det og mere tjener bankerne. De har
dog brug for det, sidste år tjente de sølle 37 milliarder....

En krølle på halen er at vi nærmest fik både bank og kreditforeningen til at
falde ned at stolen da vi ønskede et 20-årigt lån på vores hus og vi fik det
først efter at alle havde kæmpet en brav kamp for at overbevise os om det
var dumt, men vi herop nordpå med huse 300.000 jo heller ikke ligefrem i
målgruppen Og da slet ikke personer der rent faktisk kan regne.

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 44 er udkommet 1/3. Hent det gratis på www.damat.dk

---

On Mon, 26 Mar 2007 21:53:11 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>>
>
>Forbrugsfesten er ved at ebbe ud og ved at skabe endnu flere låne muligheder
>satser regeringen vel ganske enkelt på at festen kommer lidt op i
>omdrejninger igen, så det boligmarkedet kollapser når Socialdemokraterne
>sidder på magten, og nu da De Radikale har besluttet VK skal fortsætte i
>regeringen så passer det nok meget godt med at det vil holde liv i den lånte
>fest i yderligere 6 år.

Konspirationsteorier kan være meget sjove, men ret useriøse i længden.
Trust me, hvis regeringen vil blæse til varig forbrugsfest, så vil den
hellere sænke skatterne snarest muligt end noget som helst andet.

(og iøvrigt ville en bare anelse mindre økonomisk stabil regering end
den nuværende have brugt løs af de enorme overskud i stedet for at
banke noget så kedeligt og upopulistisk som gæld ned)

Og selvom du måske ikke helt har fulgt med i den nyere politiske
historie så er det altså ikek fra højre side af folketingesalen af man
har set kaoitisk og forfejlet økonomisk politik. (hint Anker og
70erne, og den efterfølgende regering der måtte rydde op)

Men de lærte af det, og det er jo det vigtigste.
Jeg har faktisk rigeligt med tillid til den økonomiske formåen både
til langt de fleste partier i folketinget, så længe vi ikke taler SF
og Ø.

---

Mark Jensen skrev:
> On Mon, 26 Mar 2007 21:53:11 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>> Forbrugsfesten er ved at ebbe ud og ved at skabe endnu flere låne muligheder
>> satser regeringen vel ganske enkelt på at festen kommer lidt op i
>> omdrejninger igen, så det boligmarkedet kollapser når Socialdemokraterne
>> sidder på magten, og nu da De Radikale har besluttet VK skal fortsætte i
>> regeringen så passer det nok meget godt med at det vil holde liv i den lånte
>> fest i yderligere 6 år.
>
> Konspirationsteorier kan være meget sjove, men ret useriøse i længden.
> Trust me, hvis regeringen vil blæse til varig forbrugsfest, så vil den
> hellere sænke skatterne snarest muligt end noget som helst andet.
>
> (og iøvrigt ville en bare anelse mindre økonomisk stabil regering end
> den nuværende have brugt løs af de enorme overskud i stedet for at
> banke noget så kedeligt og upopulistisk som gæld ned)

Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
puste til et skrantende boligmarked.
Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
at det er den egentlige grund.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
> puste til et skrantende boligmarked.
> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
> at det er den egentlige grund.

Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet incitament til
at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
>> puste til et skrantende boligmarked.
>> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
>> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
>> at det er den egentlige grund.
>
> Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet incitament til
> at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.

Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
hvilket der er nogen risiko vil ske.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 27 Mar 2007 19:56:30 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Christian R. Larsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
>>> puste til et skrantende boligmarked.
>>> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
>>> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
>>> at det er den egentlige grund.
>>
>> Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet incitament til
>> at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.
>
>Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
>hvilket der er nogen risiko vil ske.

kortvarigt ganske kortvarigt

der bliver flere og flere mennesker, men kloden bliver ikke større

derfor stiger jord og boligpriser hele tiden


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ skrev:
> On Tue, 27 Mar 2007 19:56:30 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Christian R. Larsen skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
>>>> puste til et skrantende boligmarked.
>>>> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
>>>> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
>>>> at det er den egentlige grund.
>>> Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet incitament til
>>> at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.
>> Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
>> hvilket der er nogen risiko vil ske.
>
> kortvarigt ganske kortvarigt
>
> der bliver flere og flere mennesker, men kloden bliver ikke større
>
> derfor stiger jord og boligpriser hele tiden

Hvis man kikker på:
http://www.obligationskurser.dk/bonds/BoligerTilSalg.aspx

Kan man se at antallet af boliger der er til salg er
rekord stort, det kunne indikere at boligpriserne vil
begynde at falde.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 27 Mar 2007 20:36:28 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 27 Mar 2007 19:56:30 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Christian R. Larsen skrev:
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
>>>>> puste til et skrantende boligmarked.
>>>>> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
>>>>> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
>>>>> at det er den egentlige grund.
>>>> Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet incitament til
>>>> at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.
>>> Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
>>> hvilket der er nogen risiko vil ske.
>>
>> kortvarigt ganske kortvarigt
>>
>> der bliver flere og flere mennesker, men kloden bliver ikke større
>>
>> derfor stiger jord og boligpriser hele tiden
>
>Hvis man kikker på:
>http://www.obligationskurser.dk/bonds/BoligerTilSalg.aspx
>
>Kan man se at antallet af boliger der er til salg er
>rekord stort, det kunne indikere at boligpriserne vil
>begynde at falde.

kortvarigt

vent 20 år og se igen


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ skrev:

>>>> Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
>>>> hvilket der er nogen risiko vil ske.
>>> kortvarigt ganske kortvarigt
>>>
>>> der bliver flere og flere mennesker, men kloden bliver ikke større
>>>
>>> derfor stiger jord og boligpriser hele tiden
>> Hvis man kikker på:
>> http://www.obligationskurser.dk/bonds/BoligerTilSalg.aspx
>>
>> Kan man se at antallet af boliger der er til salg er
>> rekord stort, det kunne indikere at boligpriserne vil
>> begynde at falde.
>
> kortvarigt
>
> vent 20 år og se igen

Ja, om 20 år er huspriserne sandsynligvis højre end i dag.
Men jeg opfatter ikke 20 år som "kortvarigt".

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4609695c$0$14027$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> vent 20 år og se igen
>
> Ja, om 20 år er huspriserne sandsynligvis højre end i dag.
> Men jeg opfatter ikke 20 år som "kortvarigt".

I perioden 1970 til 1995 steg huspriserne ikke.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:vcpi031nkf6h8siaqtn7u26l1gd1se127s@4ax.com...
> On Tue, 27 Mar 2007 20:36:28 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>@ skrev:
>>> On Tue, 27 Mar 2007 19:56:30 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Christian R. Larsen skrev:
>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
>>>>>> puste til et skrantende boligmarked.
>>>>>> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
>>>>>> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
>>>>>> at det er den egentlige grund.
>>>>> Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet
>>>>> incitament til
>>>>> at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.
>>>> Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
>>>> hvilket der er nogen risiko vil ske.
>>>
>>> kortvarigt ganske kortvarigt
>>>
>>> der bliver flere og flere mennesker, men kloden bliver ikke større
>>>
>>> derfor stiger jord og boligpriser hele tiden
>>
>>Hvis man kikker på:
>>http://www.obligationskurser.dk/bonds/BoligerTilSalg.aspx
>>
>>Kan man se at antallet af boliger der er til salg er
>>rekord stort, det kunne indikere at boligpriserne vil
>>begynde at falde.
>
> kortvarigt
>
> vent 20 år og se igen
>

Rigtigt, men det er ikke Foghs problem....
mvh
Kim

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4609642d$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> kortvarigt ganske kortvarigt
>>
>> der bliver flere og flere mennesker, men kloden bliver ikke større
>>
>> derfor stiger jord og boligpriser hele tiden
>
> Hvis man kikker på:
> http://www.obligationskurser.dk/bonds/BoligerTilSalg.aspx
>
> Kan man se at antallet af boliger der er til salg er
> rekord stort, det kunne indikere at boligpriserne vil
> begynde at falde.

Som sædvanlig har @ ikke en dyt forstand på det, han udtaler sig om.

På kort sigt (inden for ~5 år) er udbudet af boliger lig med det samlede
antal boliger til salg, og ikke - som @ antager - den samlede boligmasse. Så
når antallet af boliger til salg (udbuddet) vokser, vil priserne alt andet
lige falde. Men det forudsætter selvfølgelig, at alt andet ER lige, og ikke,
at folks lønninger for eksempel stiger eksplosivt i samme periode.

På mellemlangt sigt (dvs. ~50 år) vil så godt som alle boliger selvfølgelig
blive handlet, men her træder der jo andre mekanismer i kraft, fordi det er
muligt at udvide boligmassen betydeligt gennem f.eks. ændrede lokalplaner,
landindvindinger og lignende. Og der er jo betydelige, ubebyggede arealer at
tage i anvendelse i selv tætbefolkede områder som Danmark. Så derfor vil en
eventuel befolkningstilvækst næppe påvirke boligpriserne på dette sigt.

Se i øvrigt denne graf over kvadratmeterpriserne de sidste ca. 40 år:
http://www.kvadratmeterpris.dk/blogcomment.jsp?page=2

Som det fremgår, er de eneste stigninger faktisk dem, der er skabt af de
ændrede lånemuligheder (1995 og frem). Der var endog et svagt fald i
kvadratmeterpriserne frem til 1995.

På langt sigt (dvs. ~100 år) vil alle priser stige - herunder også priserne
på jord og boliger. En sund økonomi vil altid have en vis, begrænset
inflation.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46095acf$0$14043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46082f0e$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Man kan godt betragte de nye SDO-lån som en "gratis" måde at
>>> puste til et skrantende boligmarked.
>>> Gratis forstået som for statskassen udgiftsneutral.
>>> Men jeg tror at effekten er begrænset, så jeg tvivler på
>>> at det er den egentlige grund.
>>
>> Ja, dels er effekten begrænset, og dels har regeringen intet incitament
>> til at få boligpriserne til at stige. Det gavner ingen.
>
> Regeringen har en interesse i at boligpriserne ikke falder,
> hvilket der er nogen risiko vil ske.

Det er jeg enig i.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:460824c6$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Forbrugsfesten er ved at ebbe ud og ved at skabe endnu flere låne
> muligheder satser regeringen vel ganske enkelt på at festen kommer lidt op
> i omdrejninger igen,

Den påstand tror jeg ikke på overhovedet.

Der er faktisk mere gang i hjulene, end godt er, og det er der bred enighed
om i regeringen og hos landets førende økonomer. Ledigheden er historisk
lav, og endog så lav, at der allerede nu er risiko for stigende inflation
båret af stigende lønninger som følge af flaskehalse på arbejdsmarkedet.

Så regeringen har ingen interesse i at skubbe yderligere til
privatforbruget.

> Dit bud på rentesatser er nok rimelig realistiske og vil betyde at folk
> kan enten få flere penge til forbrug eller at folk kan købe huse de reelt
> ikke har råd til, i begge tilfælde bliver det bestemt ikke sjovt at være
> førstegangskøber.

Det er noget sludder.

For det første er det forkert at udlægge det sådan, at folk kan købe huse,
de ikke har råd til. De har jo netop råd til dem. Hvordan vil du ellers
definere "ikke at have råd"?

For det andet tror jeg ikke, førstegangskøbere får det meget sværere af
disse nye lånemuligheder. De ændrer netop ikke alverden.

> En krølle på halen er at vi nærmest fik både bank og kreditforeningen til
> at falde ned at stolen da vi ønskede et 20-årigt lån på vores hus og vi
> fik det først efter at alle havde kæmpet en brav kamp for at overbevise os
> om det var dumt, men vi herop nordpå med huse 300.000 jo heller ikke
> ligefrem i målgruppen Og da slet ikke personer der rent faktisk kan
> regne.

Jeg forstår dig så heller ikke.

Mine tal fra før:
Løbetid Eff. rente Ydelse (*)
===============================
20 3,64 5871
30 3,86 4693

Du sparer i dagens priser 1178 kr. pr. måned pr. million. De penge kan du
forrente bedre end de 0,22 procentpoints rente, du sparer. Du kunne for
eksempel sætte dem i banken, eller du kunne sætte dem i aktier eller
obligationer. Eller du kunne som noget helt tredje vælge at bruge dem. Det
har jo også en værdi, selvom den er svær at ansætte.

Når man investerer store pengebeløb, laver man som regel en
diskonteringsberegning. Diskontering vil sige, at man holder den forventede
forrentning op imod en realistisk alternativ forrentningsmulighed, f.eks. at
investere pengene i aktier, sætte dem i banken eller noget helt tredje.
Pointen er, at det er en dårlig forretning at gå efter 3% i rente, hvis man
have kunnet opnå 10%.

Præcis den samme overvejelse burde du gøre dig her.