---

Dongenergy har givet bolig:net, jay.net, Fast TV, Cybercity og Dansk
Bredbånd adgang til at udbyde deres tjenester på Dongenergys nye fibernet,
hvor jeg nu skal vælge en udbyder.

Den eneste genkendelige i denne flok er Cybercity (Telenor [Canal Digital,
Sonofon, Cybercity]), de andre er jo ikke nogen man som privatperson i et
almindeligt parcelhuskvarter har stiftet bekendtskab med.

Er der nogen der har erfaringer med disse udbydere?



mvh
Ulrik

---

"Ulrik Friis" <ufj(snabela)get2net.dk> skrev:

>Dongenergy har givet bolig:net, jay.net, Fast TV, Cybercity og Dansk
>Bredbånd adgang til at udbyde deres tjenester på Dongenergys nye fibernet,
>hvor jeg nu skal vælge en udbyder.
>
>Den eneste genkendelige i denne flok er Cybercity (Telenor [Canal Digital,
>Sonofon, Cybercity]), de andre er jo ikke nogen man som privatperson i et
>almindeligt parcelhuskvarter har stiftet bekendtskab med.
>
>Er der nogen der har erfaringer med disse udbydere?
>
Jeg ved ihvertfald at jeg ville gå langt udenom Jay.net. Har været
kunde hos dem og det var en oplevelse for sig selv. De kunne ikke få
min telefoni til at virke og internettet kørte tja bum bum (som en
tidlige udenrigsminister ville have sagt)
Problemerne blev først løst den dag da den boligforening, hvor jeg
bor, valgte at droppe Jay.net og skifte til Bolignet.dk. De kunne
heller ikke finde ud af at fakturere rigtig, selvom alt foregik
online.




--
Lars C

---

Ulrik Friis wrote:
> Dongenergy har givet bolig:net, jay.net, Fast TV, Cybercity og Dansk
> Bredbånd adgang til at udbyde deres tjenester på Dongenergys nye
> fibernet, hvor jeg nu skal vælge en udbyder.
> Den eneste genkendelige i denne flok er Cybercity (Telenor [Canal
> Digital, Sonofon, Cybercity]), de andre er jo ikke nogen man som
> privatperson i et almindeligt parcelhuskvarter har stiftet bekendtskab med.
> Er der nogen der har erfaringer med disse udbydere?

Yeps, har selv haft Dansk Bredbånd i lidt over et år nu, og kan kun sige
at jeg er yderst tilfreds! Høje jastigheder til en billig penge. Jeg har
selv 10/10 Mbit, og så er IP-telefonen gratis. Prisen er lige steget til
299 - en stigning på FIRE kroner!

Deres support er kompetente og hurtige, hastigheden er garanteret, og
den holder! Selv i PrimeTime går FTP-downloads fra Sunsite (nu
dotsrc.net) med 1,2-1,3 MB/sek...

Siden jeg fik dem i januar sidste år har jeg kun registreret 3-4 udfald
på linien. Det ene varede 5-6 timer (en gravemaskine havde klippet et
kabel), resten varede 5-10 minutter.

Ping-tider er helt i top - eller rettere: I bund! Når jeg spiller
CounterStrike (server hos Gamehotel.dk) ligger min ping på 2-14 stykker,
alt efter antallet af spillere på serveren.

Eneste minus: De har ikke egen newsserver! De har tidligere meldt ud at
det er noget de arbejder på, men det kræver at de kan få dem rigtige
aftale på plads, da de hellere vil købe sig ind på en andens server frem
for at køre servicen selv. Det har de så arbejdet på i 1½ års tid, så
mon ikke der snart sker noget? I mellemtiden er det jo godt at vi har
Sunsite...

--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (finally up again!)

Den svage kan aldrig tilgive. Tilgivelse er den stærkes kendetegn.
(Mahatma Gandhi)

---

Ulrik Friis skrev:
> Dongenergy har givet bolig:net, jay.net, Fast TV, Cybercity og Dansk
> Bredbånd adgang til at udbyde deres tjenester på Dongenergys nye
> fibernet, hvor jeg nu skal vælge en udbyder.
>
> Den eneste genkendelige i denne flok er Cybercity (Telenor [Canal
> Digital, Sonofon, Cybercity]), de andre er jo ikke nogen man som
> privatperson i et almindeligt parcelhuskvarter har stiftet bekendtskab med.
>
> Er der nogen der har erfaringer med disse udbydere?


Hej Ulrik,

Både Dansk Bredbånd og cybercity er sikre valg. Min kollega har også
fået Dong, og ham rådede jeg til at tage cybercity(af de 2), da de havde
bedre samtrafik aftaler end dansk bredbånd, på det tidspunkt.

Cybercity har den fordel at de udveksler trafik med de store herhjemme,
mens dansk bredbånd har eller har haft problemmer med at få de aftaler i
hus.

Jeg ved faktisk ikke hvordan det er idag. Det kunne være rart hvis dansk
bredbånd havde et Looking Glass a'la
<http://lg.drift.telia.dk/cgi-bin/lg.cgi> så man selv kunne se hvordan
det kører pt.

Men prisen kunne også være en faktor.

--
Svend

---

"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:45f78e4f$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg ved faktisk ikke hvordan det er idag. Det kunne være rart hvis dansk
> bredbånd havde et Looking Glass a'la
> <http://lg.drift.telia.dk/cgi-bin/lg.cgi> så man selv kunne se hvordan det
> kører pt.

Vi (i DB) har mange gange småluftet tanken om at lave et Looking Glass. Det
har desværre altid stået forholdsvis lavt på prioriteringslisten, og er
derfor aldrig blevet en realitet.

Jeg har lavet et lille simpelt LG med de basale features. Det vil jeg prøve
at se om vi ikke lige kan finde en server til imorgen (eller måske fredag).
National trafik er heldigvis ikke så "slem" som den var tidligere.


Her er et par eksempler...

Først ratatosk hos TDC. :)
traceroute to 193.88.44.22 (193.88.44.22), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.100.2 (192.168.100.2) 0.571 ms 0.532 ms 0.462 ms
2 82.143.192.2 (82.143.192.2) 0.687 ms 0.745 ms 0.670 ms
3 br2.cph1.dk (82.143.217.97) 0.690 ms 0.650 ms 0.629 ms
4 ge5-0.br2.cph1.dbnet.dk (82.143.217.89) 0.724 ms 0.687 ms 0.673 ms
5 ge2-1.br1.dix.dbnet.dk (82.143.217.146) 1.137 ms 1.156 ms 1.110 ms
6 ae0-5.cph10.ip.tiscali.net (213.200.70.253) 1.456 ms 1.519 ms 1.386
ms
7 ge5-3.1000M.albnxg7.ip.tele.dk (195.215.109.101) 1.240 ms 1.298 ms
1.174 ms
8 pos1-0-1.2488M.albnxg1.ip.tele.dk (83.88.12.73) 1.441 ms 1.386 ms
1.350 ms
9 pos3-0-1.2488M.boanxg2.ip.tele.dk (83.88.21.106) 1.591 ms 2.520 ms
1.577 ms
10 so-0-0-0.622M.oebrnxj2.ip.tele.dk (83.88.20.129) 34.201 ms 15.535 ms
47.273 ms
11 * * *

- CCs kundemail.
traceroute to vip.cybercity.dk (212.242.41.36), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.100.2 (192.168.100.2) 0.624 ms 0.574 ms 0.505 ms
2 82.143.192.2 (82.143.192.2) 0.751 ms 0.766 ms 0.756 ms
3 br2.cph1.dk (82.143.217.97) 0.630 ms 0.701 ms 0.630 ms
4 ge5-0.br2.cph1.dbnet.dk (82.143.217.89) 0.714 ms 0.862 ms 0.678 ms
5 ge-b2bredband.gw.cph1.dbnet.dk (82.143.217.86) 0.769 ms 0.866 ms
0.789 ms
6 geth0-1.cr1-by.ip.cybercity.dk (192.38.7.37) 1.487 ms 1.512 ms 1.420
ms
7 geth0-1.ar1-by.ip.cybercity.dk (212.242.18.139) 1.776 ms 1.967 ms
2.283 ms
8 geth0-2.er1-oers.ip.cybercity.dk (212.242.6.106) 2.874 ms 2.658 ms
2.922 ms
9 fxp0.fnord1-oers.ip.cybercity.dk (212.242.4.196) 3.795 ms 3.591 ms
3.172 ms
10 user3.cybercity.dk (212.242.41.36) 2.745 ms 4.250 ms 3.457 ms

- Til comx.
traceroute to cxnet.dk (195.135.216.6), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.100.2 (192.168.100.2) 0.640 ms 0.537 ms 0.482 ms
2 82.143.192.2 (82.143.192.2) 0.784 ms 0.777 ms 0.681 ms
3 ge2-1.dr2.cph1.dbnet.dk (82.143.217.114) 0.779 ms 0.788 ms 0.659 ms
4 ge0-0.br2.cph1.dbnet.dk (82.143.217.101) 0.753 ms 0.326 ms 0.330 ms
5 ge2-1.br1.dix.dbnet.dk (82.143.217.146) 1.075 ms 0.819 ms 1.161 ms
6 ge-com-x.gw.dix.dbnet.dk (82.143.217.166) 1.239 ms 0.788 ms 0.739 ms
7 ve10.core01.lyngby.net.cxnet.dk (87.72.98.225) 1.361 ms 0.935 ms
1.302 ms
8 ve10.core01.ballerup.net.cxnet.dk (87.72.98.209) 1.486 ms 1.076 ms
1.435 ms
9 ve4001.core02.albl.net.cxnet.dk (87.72.98.1) 1.470 ms 1.181 ms 1.494
ms
10 ve4008.core01.albertslund.net.cxnet.dk (87.72.98.113) 2.040 ms 1.549
ms 1.840 ms
11 * * *

- Til tele2
traceroute to tele2.dk (130.227.54.104), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.100.2 (192.168.100.2) 0.605 ms 0.536 ms 0.483 ms
2 82.143.192.2 (82.143.192.2) 0.713 ms 0.789 ms 0.679 ms
3 br2.cph1.dk (82.143.217.97) 0.759 ms 0.763 ms 0.706 ms
4 ge5-0.br2.cph1.dbnet.dk (82.143.217.89) 0.725 ms 0.744 ms 0.608 ms
5 ge2-1.br1.dix.dbnet.dk (82.143.217.146) 1.188 ms 1.087 ms 0.742 ms
6 ae0-5.cph10.ip.tiscali.net (213.200.70.253) 1.435 ms 1.110 ms 1.087
ms
7 ge6-0.val-dix1-core.bb.uni2.net (192.38.7.9) 1.891 ms 1.519 ms 2.033
ms
8 pos4-0.val1-core.dk.tele2.net (130.227.2.81) 1.994 ms 1.763 ms 1.475
ms
9 ge49.val-uni2-a.bb.uni2.net (130.227.247.14) 2.117 ms 2.512 ms 1.821
ms
10 * * *

- Til Telia.
traceroute to telia.dk (212.97.203.88), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.100.2 (192.168.100.2) 0.690 ms 0.573 ms 0.528 ms
2 82.143.192.2 (82.143.192.2) 0.973 ms 0.833 ms 0.780 ms
3 br2.cph1.dk (82.143.217.97) 0.648 ms 0.777 ms 0.671 ms
4 ge1-1.br2.taa1.dbnet.dk (82.143.217.150) 198.879 ms 195.857 ms
200.588 ms
5 213.242.108.45 (213.242.108.45) 46.566 ms 181.550 ms 198.319 ms
6 ge-0-0-0.mp1.Copenhagen1.Level3.net (4.68.125.189) 1.258 ms 1.176 ms
1.032 ms
7 ae-1-0.bbr1.Frankfurt1.Level3.net (212.187.128.30) 17.678 ms
as-1-0.bbr2.Frankfurt1.Level3.net (212.187.128.97) 17.938 ms
ae-1-0.bbr1.Frankfurt1.Level3.net (212.187.128.30) 17.343 ms
8 ae-22-52.car2.Frankfurt1.Level3.net (4.68.118.48) 19.453 ms
ae-12-51.car2.Frankfurt1.Level3.net (4.68.118.16) 18.333 ms 17.781 ms
9 telia-level3-te.Frankfurt1.Level3.net (4.68.111.102) 19.052 ms 19.331
ms 18.432 ms
10 ffm-bb2-link.telia.net (80.91.251.30) 17.839 ms 23.930 ms 16.780 ms
11 hbg-bb2-pos6-1-0.telia.net (213.248.65.122) 26.257 ms 26.246 ms
26.264 ms
12 kbn-bb2-pos1-2-0.telia.net (213.248.65.126) 16.138 ms 16.079 ms
16.086 ms
13 kbn-b1-pos14-0.telia.net (213.248.65.18) 16.287 ms 16.189 ms 16.171
ms
14 telianetworks-110578-kbn-b1.c.telia.net (213.248.97.54) 17.435 ms
16.452 ms 16.122 ms
15 * * *
16 kbo74-es1-port1-1-7.core.orestad.dk.telia.net (194.255.170.182) 16.517
ms 16.535 ms 16.404 ms
17 distrsm.1000M.core-0.mobilix.net (212.97.224.75) 16.309 ms 16.297 ms
16.229 ms
18 * * *

.... Den sidste til Telia er selvfølgelig lidt sørgelig. Det er faktisk
primært "min skyld" at den ser sådan ud. WoW serverne i Europa står hos
Telia i Tyskland. Da de alternative router gav dårlig performance derned,
blev routen til Telia flyttet den vej. Kapaciteten er dog fin, så man mærker
intet, og performance til WoW serverne er i top.


/Kaare

---

Kaare skrev:
> "Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f78e4f$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg ved faktisk ikke hvordan det er idag. Det kunne være rart hvis dansk
>> bredbånd havde et Looking Glass a'la
>> <http://lg.drift.telia.dk/cgi-bin/lg.cgi> så man selv kunne se hvordan det
>> kører pt.
>
> Vi (i DB) har mange gange småluftet tanken om at lave et Looking Glass. Det
> har desværre altid stået forholdsvis lavt på prioriteringslisten, og er
> derfor aldrig blevet en realitet.
>
> Jeg har lavet et lille simpelt LG med de basale features. Det vil jeg prøve
> at se om vi ikke lige kan finde en server til imorgen (eller måske fredag).
> National trafik er heldigvis ikke så "slem" som den var tidligere.
>
>
> Her er et par eksempler...
>

[Snip en masse routes]

>
> ... Den sidste til Telia er selvfølgelig lidt sørgelig. Det er faktisk
> primært "min skyld" at den ser sådan ud. WoW serverne i Europa står hos
> Telia i Tyskland. Da de alternative router gav dårlig performance derned,
> blev routen til Telia flyttet den vej. Kapaciteten er dog fin, så man mærker
> intet, og performance til WoW serverne er i top.
>
Hej Kaare

Det ser jo godt ud, den gang jeg var kunde hos comx (som ikke har noget
med dig at gøre), virkede det som om at den slags lav priotet. Vi skulle
nærmest få dig og comx ud af hullet i denne gruppe

Men rart at vide, når jeg selv kan få dong i fremtiden.

--
Svend

---

"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:45f9113d$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det ser jo godt ud, den gang jeg var kunde hos comx (som ikke har noget
> med dig at gøre), virkede det som om at den slags lav priotet. Vi skulle
> nærmest få dig og comx ud af hullet i denne gruppe
>
> Men rart at vide, når jeg selv kan få dong i fremtiden.

Jeg tror ikke det har været et spørgsmål om uvilje. I hvert fald ikke hos
os. :)

Vi har selvfølgelig ikke haft det store at gøre da vi kun havde 1 transit
leverandør. Idag har vi jo nogle stykker, og så kan vi pludselig vælge
hvilken retning vi ønsker trafikken - så det virker. :)

Så hvis der er dårlig performance nogle steder hen, så kigger vi gerne på
det.


/Kaare

---

Svend <2@lazy.dk> writes:

> Det ser jo godt ud, den gang jeg var kunde hos comx (som ikke har
> noget med dig at gøre), virkede det som om at den slags lav
> priotet. Vi skulle nærmest få dig og comx ud af hullet i denne gruppe
>

Hvis du har nogle konkrete problemer, synes jeg du skal tage fat i
ComX' kundeservice.

Saa skal de nok sende den videre til rette instans :)

--
Christian Joergensen | ... der arbejder for ComX Networks A/S
http://www.razor.dk | - men udtaler sig for sig selv

---

Christian Joergensen skrev:
> Svend <2@lazy.dk> writes:
>
>> Det ser jo godt ud, den gang jeg var kunde hos comx (som ikke har
>> noget med dig at gøre), virkede det som om at den slags lav
>> priotet. Vi skulle nærmest få dig og comx ud af hullet i denne gruppe
>>
>
> Hvis du har nogle konkrete problemer, synes jeg du skal tage fat i
> ComX' kundeservice.
>
> Saa skal de nok sende den videre til rette instans :)
>

Usenet er en dejlig ting, direkte adgang til noc'en Nej jeg er ikke
kunde længere og det sidste halve-hele år jeg var kunde skete der
virkelig gode ting med trafik aftalerne.

Den øverste sætning skal nok ses i lyset af de svar jeg fik fra sælgere
hos com-x, og ikke konkrete svare fra noc'en. Men sjovt var det når man
kunne få dbnet og comx til at bruge usenet til at lave pearing aftaler

Men der var for lange svartider indenlands grundet at trafikken for det
meste kulle ud af landet før den kom tilbage til f.eks. tdc, tele2 og
telia. Cybercity var vist ikke noget problem fordi der havde i en fælles
transit udbyder, eller hvordan ?

Men det blev altsammen lavet om. Det værste eksempel var når traikken
røg til usa for at komme til tdc, det var grelt, men som jeg forstod var
det svært for jer at gøre noget ved alene, it takes two to tango.

Næh nu piver jeg over at jeg ikke længere har comx. Det var sgu tider,
med pingtider på 6ms. over vpn'en til mit arbejde

--
Svend

---

On 2007-03-16, Svend <2@lazy.dk> wrote:
>
> Men det blev altsammen lavet om. Det værste eksempel var når traikken
> røg til usa for at komme til tdc, det var grelt, men som jeg forstod var
> det svært for jer at gøre noget ved alene, it takes two to tango.

Det tager to at peere, men kun en at købe transit.

--
Andreas

---

Andreas Plesner Jacobsen skrev:
> On 2007-03-16, Svend <2@lazy.dk> wrote:
>> Men det blev altsammen lavet om. Det værste eksempel var når traikken
>> røg til usa for at komme til tdc, det var grelt, men som jeg forstod var
>> det svært for jer at gøre noget ved alene, it takes two to tango.
>
> Det tager to at peere, men kun en at købe transit.
>
yep, i know.

--
Svend

---

Ulrik Friis wrote:
> Dongenergy har givet bolig:net, jay.net, Fast TV, Cybercity og Dansk
> Bredbånd adgang til at udbyde deres tjenester på Dongenergys nye
> fibernet, hvor jeg nu skal vælge en udbyder.
>
> Den eneste genkendelige i denne flok er Cybercity (Telenor [Canal
> Digital, Sonofon, Cybercity]), de andre er jo ikke nogen man som
> privatperson i et almindeligt parcelhuskvarter har stiftet bekendtskab med.
>
> Er der nogen der har erfaringer med disse udbydere?

Du skal nok starte med at lave en prioriteret liste:

* Pris
* Flatrate/ej
* Internet hastighed
* Telefoni?
* TV?
* Fast IP adresse?
* Spærrede porte?
* Usenet server?
* Reverse DNS på udleverede IP adresser?

etc.

Jeg valgte jaynet pga. hastigheden, 100/100 Mbit. Den
ser ud til at holde til de net jeg er interesserede i
at have hurtig hastighed til.

For at få fast IP er det dog nødvendigt at sætte en VPN
forbindelse op.

Du kan jo evt. prøve nogle forskellige af? Du bestiller jo
forbindelsen via en hjemmeside, så har du 14 dages fortrydelsesret.

Mogens

--
Mogens Kjaer, mk@lemo.dk
http://www.lemo.dk

---

Mogens Kjaer skrev:

> Du kan jo evt. prøve nogle forskellige af? Du bestiller jo
> forbindelsen via en hjemmeside, så har du 14 dages fortrydelsesret.

Det er mest forkert.

Det er i princippet rigtigt at man har de 14 dages
fortrydelsesret, også ved bestilling af f.eks. en
internetforbindelse, men da det er en tjenesteydelse, gælder der
en særlig regel, nemlig at fortrydelsesperioden hører op med det
samme når firmaet går i gang på kundens opfordring.

M.a.o. når arbejdet er sat i gang, kan man ikke fortryde - og
hvem vil ikke have det ordnet så hurtigt som muligt? Formelt set
skal køber give sin accept af at arbejdet påbegyndes med det
samme, men jeg vil mene at det er en underforstået præmis ved en
normal bestilling. Jeg har endnu til gode at se en klage over at
opsætningen var klar kort efter at den blev bestilt. Derimod har
jeg set masser af klager over at det trak ud.

Man kan kun bevare sin fortrydelsesret i 14 dage hvis man beder
firmaet om ikke at røre en finger i 14 dage.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

>M.a.o. når arbejdet er sat i gang, kan man ikke fortryde - og
>hvem vil ikke have det ordnet så hurtigt som muligt? Formelt set
>skal køber give sin accept af at arbejdet påbegyndes med det
>samme, men jeg vil mene at det er en underforstået præmis ved en
>normal bestilling.

Jeg har været et par bestillings-flows igennem her på det sidste,
og de har alle indeholdt en, "Vi venter 14 dage med at sætte din
ordre i gang, medmindre du accepterer, at vi går i gang nu" (med
de relevante konsekvenser beskrevet).

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard skrev:

> Jeg har været et par bestillings-flows igennem her på det sidste,
> og de har alle indeholdt en, "Vi venter 14 dage med at sætte din
> ordre i gang, medmindre du accepterer, at vi går i gang nu" (med
> de relevante konsekvenser beskrevet).

Okay, det kan være at det bliver det normale. Man kan jo undgå
nogle triste misforståelser ved at indskærpe forholdene på den
måde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Mogens Kjaer skrev:
>
>> Du kan jo evt. prøve nogle forskellige af? Du bestiller jo
>> forbindelsen via en hjemmeside, så har du 14 dages fortrydelsesret.
>
> Det er mest forkert.

Jeg at vide af jaynet's support, at der var 14 dages fortrydelsesret
fra det øjeblik at jeg havde modtaget kontrakten fra dem.

Måske er det bare noget de selv har fundet på.

Fremgangsmåden er i øvrigt som følger ved bestilling af jaynet på
dongenergy fiber:

1. Man får fiberen tilsluttet
2. Tilslutter pc, som får 10.x.x.x adresse tildelt
3. Man går ind på dongenergy's hjemmeside (det eneste,
man har adgang til)
4. Hvis man dér vælger jaynet, får man en public jaynet
IP adresse tildelt næste gang leasen udløber
5. Man har nu internet adgang
6. Jaynet sender en kontrakt man skal underskrive og sende
ind.
7. Jaynet sender login og password man skal bruge til
VPN tunnelen og til at konfigurere firewallen via
deres hjemmeside.

Spørgsmålet er hvad der sker hvis man undlader at underskrive
kontrakten...

Hvis man ikke har behov for trafik ind behøver man
ikke køre VPN. Firewallkonfigurationen på deres hjemmeside
gælder kun VPN tunnelen, ikke den IP adresse som tildeles
af dongenergy's DHCP server.

Mogens
--
Mogens Kjaer, mk@lemo.dk
http://www.lemo.dk

---

Mogens Kjaer skrev:

>>> Du kan jo evt. prøve nogle forskellige af? Du bestiller jo
>>> forbindelsen via en hjemmeside, så har du 14 dages fortrydelsesret.

>> Det er mest forkert.

> Jeg at vide af jaynet's support, at der var 14 dages fortrydelsesret
> fra det øjeblik at jeg havde modtaget kontrakten fra dem.

Et firma kan fastsætte deres egen politik så længe den ikke
indskrænker uindskrænkelige rettigheder. De må således godt
tilbyde ubetinget returret på en tjenesteydelse, men det er ikke
noget man kan forvente at andre gør.

> Spørgsmålet er hvad der sker hvis man undlader at underskrive
> kontrakten...

Ja, det er et godt spørgsmål. Jeg tror at svaret er at Jaynet får
et chok (evt. efter en længere juridisk ballade) og ændrer deres
betingelser i en ruf.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Mogens Kjaer" <mk@lemo.dk> wrote in message
news:45F7DCE8.4080403@lemo.dk...
>
> Hvis man ikke har behov for trafik ind behøver man
> ikke køre VPN. Firewallkonfigurationen på deres hjemmeside
> gælder kun VPN tunnelen, ikke den IP adresse som tildeles
> af dongenergy's DHCP server.
>
Er du sikker på at det er en VPN tunnel Jay.net sætter op og ikke et VLAN?
Det lyder umiddelbart noget omstændeligt med en VPN tunnel, som jo alt andet
lige vil lægge en dæmper på performance. Og hvis jeg så skal køre yderligere
en VPN tunnel igennem deres VPN tunnel, så bliver der sgutte meget plads i
pakkerne til data. Og en VPN concentrator med et throughput på 100 Mbit/
full duplex...hmmmm.

Jeg skal have egen server stående, så jeg forventer indgående trafik.

mvh
Ulrik

---

"Ulrik Friis" <ufj(snabela)get2net.dk> crashed Echelon writing
news:45f824f9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:

> Er du sikker på at det er en VPN tunnel Jay.net sætter op og ikke et
> VLAN? Det lyder umiddelbart noget omstændeligt med en VPN tunnel, som
> jo alt andet lige vil lægge en dæmper på performance. Og hvis jeg så
> skal køre yderligere en VPN tunnel igennem deres VPN tunnel, så bliver
> der sgutte meget plads i pakkerne til data. Og en VPN concentrator med
> et throughput på 100 Mbit/ full duplex...hmmmm.

Jeg har set Jay.nets løsninger i forbindelse med bolignet (før Dong fiber
dagene) og ja de har en løsning hvor man skal lave VPN opkobling for at
komme på nettet.

--
Bjarke Andersen

---

Ulrik Friis skrev:
>
> "Mogens Kjaer" <mk@lemo.dk> wrote in message
> news:45F7DCE8.4080403@lemo.dk...
>>
>> Hvis man ikke har behov for trafik ind behøver man
>> ikke køre VPN. Firewallkonfigurationen på deres hjemmeside
>> gælder kun VPN tunnelen, ikke den IP adresse som tildeles
>> af dongenergy's DHCP server.
>>
> Er du sikker på at det er en VPN tunnel Jay.net sætter op og ikke et
> VLAN? Det lyder umiddelbart noget omstændeligt med en VPN tunnel, som jo
> alt andet lige vil lægge en dæmper på performance. Og hvis jeg så skal
> køre yderligere en VPN tunnel igennem deres VPN tunnel, så bliver der
> sgutte meget plads i pakkerne til data. Og en VPN concentrator med et
> throughput på 100 Mbit/ full duplex...hmmmm.
>


Det er en pptp tunnel.

--
Svend

---

Svend wrote:
> Ulrik Friis skrev:
>>
>> "Mogens Kjaer" <mk@lemo.dk> wrote in message
>> news:45F7DCE8.4080403@lemo.dk...
>>>
>>> Hvis man ikke har behov for trafik ind behøver man
>>> ikke køre VPN. Firewallkonfigurationen på deres hjemmeside
>>> gælder kun VPN tunnelen, ikke den IP adresse som tildeles
>>> af dongenergy's DHCP server.
>>>
>> Er du sikker på at det er en VPN tunnel Jay.net sætter op og ikke et
>> VLAN? Det lyder umiddelbart noget omstændeligt med en VPN tunnel, som
>> jo alt andet lige vil lægge en dæmper på performance. Og hvis jeg så
>> skal køre yderligere en VPN tunnel igennem deres VPN tunnel, så bliver
>> der sgutte meget plads i pakkerne til data. Og en VPN concentrator med
>> et throughput på 100 Mbit/ full duplex...hmmmm.
>>
>
>
> Det er en pptp tunnel.
>

Det er vel stadigvæk VPN. Og det er ikke krypteret,
så det er begrænset hvad det spiser af ressourcer.
Men tunnellens MTU er 1000, så kører man VPN ovenpå
bliver det selvfølgelig mindre.

Jeg kan først lave nogle ordentlige performancemålinger
når mit arbejde får opgraderet nettet (34M -> 1G), så
får vi se. Ellers vil jeg pusle med at sende udgående
trafik udenom tunnelen, og kun bruge tunnelen til indgående
ting. Det burde kunne lade sig gøre med lidt netfilter gymnastik.

Mogens

--
Mogens Kjaer, mk@lemo.dk
http://www.lemo.dk

---

On Wed, 14 Mar 2007 17:38:16 +0100, "Ulrik Friis"
<ufj(snabela)get2net.dk> wrote:

> Er du sikker på at det er en VPN tunnel Jay.net sætter op og ikke et
> VLAN?

Ja, de har en løsningsmodel, hvor man skal lave en PPTP-tunnel til en
server hos Jay.net.

> Det lyder umiddelbart noget omstændeligt med en VPN tunnel, som jo alt
> andet lige vil lægge en dæmper på performance. Og hvis jeg så skal køre
> yderligere en VPN tunnel igennem deres VPN tunnel, så bliver der sgutte
> meget plads i pakkerne til data.

Man kan faktisk ofte se, at man slet ikke *kan* køre VPN over VPN.

> Jeg skal have egen server stående, så jeg forventer indgående trafik.

I så fald er det jo smartest med en fast adresse, og som jeg forstår
Mogens, kan Jay.net kun det, hvis man bruger PPTP.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

Asbjorn Hojmark wrote:
....
> I så fald er det jo smartest med en fast adresse, og som jeg forstår
> Mogens, kan Jay.net kun det, hvis man bruger PPTP.

Kan andre udbydere på dongenergys net levere fast IP?

Udbyderen er jo 100% afhængig af dongenergys DHCP
server.

Mogens

--
Mogens Kjaer, mk@lemo.dk
http://www.lemo.dk

---

On Wed, 14 Mar 2007 23:09:25 +0100, Mogens Kjaer <mk@lemo.dk> wrote:

>> I så fald er det jo smartest med en fast adresse, og som jeg forstår
>> Mogens, kan Jay.net kun det, hvis man bruger PPTP.

> Kan andre udbydere på dongenergys net levere fast IP?

Så vidt jeg ved, kan man godt få en fast IP-adresse fra Dansk Bredbånd
på DONGs net, men desværre baseret på en reservation til MAC-adressen.

> Udbyderen er jo 100% afhængig af dongenergys DHCP server.

Ja (og provisioneringsystemer etc).

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:2qtgv21io3n7a657p37mojq32qi7kgf1v5@hojmark.net...
>
> Så vidt jeg ved, kan man godt få en fast IP-adresse fra Dansk Bredbånd
> på DONGs net, men desværre baseret på en reservation til MAC-adressen.
>

Som det hedder nu er det bare at man kan få "uendeligt lease" på sin IP. :(

I forsommeren vil det ændre sig til en IP reservering på MAC adresse. Først
da vil man kunne sniffe til navnet fast IP adresse. Det er ikke muligt at få
eget subnet etc.


/Kaare

---

>>>>> "UF" == Ulrik Friis <ufj(snabela)get2net.dk> writes:

UF> Er du sikker på at det er en VPN tunnel Jay.net sætter op og ikke
UF> et VLAN? Det lyder umiddelbart noget omstændeligt med en VPN
UF> tunnel, som jo alt andet lige vil lægge en dæmper på performance.
UF> Og hvis jeg så skal køre yderligere en VPN tunnel igennem deres
UF> VPN tunnel, så bliver der sgutte meget plads i pakkerne til data.
UF> Og en VPN concentrator med et throughput på 100 Mbit/ full
UF> duplex...hmmmm.

IPSEC koster kun 4 byte pr. pakke (plus en smule når der skiftes
nøgler). Hvis de selv leverer udstyr, så kan de bare tilsvarende hæve
MTU med 4 byte. PPPoE koster også 4 byte pr. pakke, og det har da
været rimeligt populært.

MÃ¥ske bruger de endda null encryption? 100Mbps full duplex er ikke
noget stort problem selv med kryptering, både AMD og Intel leverer
udmærkede cryptoacceleratorer med navne som "Athlon" og "Pentium" --
men hvis man har 1000 100Mbps-forbindelser, så bliver man nok træt af
at sætte servere op.


/Benny

---

Benny Amorsen wrote:
....
> IPSEC koster kun 4 byte pr. pakke (plus en smule når der skiftes
> nøgler). Hvis de selv leverer udstyr, så kan de bare tilsvarende hæve
> MTU med 4 byte. PPPoE koster også 4 byte pr. pakke, og det har da
> været rimeligt populært.

Hvorfor er MTU på tunnellen så 1000?

>
> MÃ¥ske bruger de endda null encryption?

Ja.

Mogens

--
Mogens Kjaer, mk@lemo.dk
http://www.lemo.dk

---

>>>>> "MK" == Mogens Kjaer <mk@lemo.dk> writes:

MK> Hvorfor er MTU på tunnellen så 1000?

Det er så et godt spørgsmål. Det er i al fald ikke teknologien, der
tvinger dem til netop den værdi.


/Benny

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

>> Spørgsmålet er hvad der sker hvis man undlader at underskrive
>> kontrakten...
>
> Ja, det er et godt spørgsmål. Jeg tror at svaret er at Jaynet får
> et chok (evt. efter en længere juridisk ballade) og ændrer deres
> betingelser i en ruf.

Er kontrakten reelt andet end en praktisk formalitet for begge parter?
Der er jo som udgangspunkt intet skriftlighedskrav ved indgåelse af
aftaler.
Specielt hvis man har taget produktet i brug, har jeg svært ved at
forestille mig, at det kan være andet end en accept af aftalen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns98F3B1B553F1B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Er kontrakten reelt andet end en praktisk formalitet for begge parter?
> Der er jo som udgangspunkt intet skriftlighedskrav ved indgåelse af
> aftaler.
> Specielt hvis man har taget produktet i brug, har jeg svært ved at
> forestille mig, at det kan være andet end en accept af aftalen.
>
> --

Der er erfaringer fra Jay.net, både pro & contra (hvis Jay.net virkelig
sætter en VPN tunnel op bliver det nok ikke dem der får opgaven), Dansk
Bredbånd (opadgående formkurve, tilfredse kunder), Cybercity (spiser
bolsjer med de store, men er kommet i Tænks søgelys fordi man ikke har
kapacitet til at servicere alle sine nye kunder). Bolig:net kan ikke finde
ud af at fakturere, og hvem vil ende i et faktureringshelvede?

Interessante indlæg. Jeg vil afgjort gå på opdagelse i firmaernes kontrakter
og jævnføre dem med fortrydelsesretten. Og jeg skal nok huske at melde
tilbage.

Tak for indlæggene!

mvh

Ulrik

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Er kontrakten reelt andet end en praktisk formalitet for begge parter?
> Der er jo som udgangspunkt intet skriftlighedskrav ved indgåelse af
> aftaler.

Jeg forstår ikke hvor du vil hen.

> Specielt hvis man har taget produktet i brug, har jeg svært ved at
> forestille mig, at det kan være andet end en accept af aftalen.

Enig. Men hvad hvis man ikke tager det i brug, men der udføres et
monteringsarbejde?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:52xabikpwoqm$.ab99x89wlc7$.dlg@40tude.net...
>
> Enig. Men hvad hvis man ikke tager det i brug, men der udføres et
> monteringsarbejde?
>
I dette tilfælde er monteringsarbejdet adskilt fra udbyderne. Dongenergy
monterer fiberen, og jeg får et RJ45 stik, hvor jeg kan hente det jeg vil.
Dongenergy tager sig betalt for denne ydelse med kr. 178/md. Og jeg har
betalt for oprettelsen. Hvis jeg ikke vil bruge det opsiger jeg blot
abonnementet.

Noget tyder på at aftalen med udbyderen sker på Dongenergy's
dertilindrettede hjemmeside.

mvh
Ulrik
Lead us not into temptation. Just tell us where it is; we'll find it.

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

>> Er kontrakten reelt andet end en praktisk formalitet for begge
>> parter? Der er jo som udgangspunkt intet skriftlighedskrav ved
>> indgåelse af aftaler.
>
> Jeg forstår ikke hvor du vil hen.

Det såmænd bare om kontrakten er så afgørende? Aftalen kan jo godt
eksistere uden kontrakten.


>> Specielt hvis man har taget produktet i brug, har jeg svært ved
>> at forestille mig, at det kan være andet end en accept af
>> aftalen.
>
> Enig. Men hvad hvis man ikke tager det i brug, men der udføres et
> monteringsarbejde?

Et godt spørgsmål. Men aftalen er vel indgået allerede på
bestillingstidspunktet? Men så kan underskrivelsen af kontrakten
selvfølgelig også være en del af aftalen?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Jeg har DBnet som udbyder. En 10/10 internet forbindelse som kører
godt. Telefonien er ved at blive lagt om (TDC er langsomme om at
frigive mit gamle nr).
Alt i alt virker det fornuftigt. Jeg har ikke set deres TV løsning -
jeg beholder min gamle antenne løsning.


mvh
Jesper