/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Tysklands invation af Danmark
Fra : Kert Rats


Dato : 08-03-07 05:19

Hvordan var du nu, det var?

Invasionen af Danmark i 1940 var en aftale mellem den danske regering og den
tyske regeringsmagt. Aftalen blev indgået og underskrevet under en
konference i vist nok Tyskland.

Kan nogen henvise mig til dokumenter vedr. denne aftale? Aftalen hed noget
med "stedet for aftalens indgåen"-aftalen.

Glæder mig overordentligt meget til at høre fra jer.


Venligst

Kert Rats



 
 
Bo Warming (08-03-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 08-03-07 06:32

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> wrote in message
news:09MHh.1$b%6.0@news.get2net.dk...
> Hvordan var du nu, det var?
>
> Invasionen af Danmark i 1940 var en aftale mellem den danske
> regering og den tyske regeringsmagt. Aftalen blev indgået og
> underskrevet under en konference i vist nok Tyskland.
>
> Kan nogen henvise mig til dokumenter vedr. denne aftale? Aftalen hed
> noget med "stedet for aftalens indgåen"-aftalen.
>
> Glæder mig overordentligt meget til at høre fra jer.

Rostock-møde hvor udenrigsminister Peter Munck mødte Himmler kort før
9.4.40 havde ingen skriftlig aftale

Selvfølgelig hemmeligholder man at man "nok vil lade 10-15 rekrutter
dø i symbolske kampe i Sønderjylland" for at holde en kattelem åben og
ikke ligne en naziallieret. Man kan trygt kalde Stauning morder vedr
disse unødvendigt omkomne og tilsvarende hykleri udførte Roosewelt ved
ikke at advare Pearl HArbour soldaterne om japansk angreb som man
vidste alt om, så over 1000 døde unødvendigt. PR går forud for
menneskeliv og PR kræver løgne

Churchill havde blåstemplet at dansk neutralitet
*ikke var seriøs og beskyttet*
i sin januar 1940 tale om at "Norge har en grav at fodre tigeren over,
men det har Danmark jo ikke" og kort efter holdt Stauning en tale i
Lund om at vi ikke ville kæmpe mod evt naziinvasion - "ikke være
Nordens lænkehund".

En klog tyskerkurs som radikale ministre som Edvard Brandes og
Scavenius havde holdt i fin balance prægede vor udenrigspolitik fra
1864 til 1945, så det lå i luften at nazibesættelse var forventet og
OK, og skriftlige aftaler svarer til at lade din forlovede underskrive
en "informed consent" aftale før hvert samleje for at beskytte dig mod
voldtægtsanklage.



Kert Rats (08-03-2007)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 08-03-07 20:32


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:4dNHh.18354$5p5.13947@fe195.usenetserver.com...
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> wrote in message
> news:09MHh.1$b%6.0@news.get2net.dk...
>> Hvordan var du nu, det var?
>>
>> Invasionen af Danmark i 1940 var en aftale mellem den danske regering og
>> den tyske regeringsmagt. Aftalen blev indgået og underskrevet under en
>> konference i vist nok Tyskland.
>>
>> Kan nogen henvise mig til dokumenter vedr. denne aftale? Aftalen hed
>> noget med "stedet for aftalens indgåen"-aftalen.
>>
>> Glæder mig overordentligt meget til at høre fra jer.
>
> Rostock-møde hvor udenrigsminister Peter Munck mødte Himmler kort før
> 9.4.40 havde ingen skriftlig aftale
>
> Selvfølgelig hemmeligholder man at man "nok vil lade 10-15 rekrutter dø i
> symbolske kampe i Sønderjylland" for at holde en kattelem åben og ikke
> ligne en naziallieret. Man kan trygt kalde Stauning morder vedr disse
> unødvendigt omkomne og tilsvarende hykleri udførte Roosewelt ved ikke at
> advare Pearl HArbour soldaterne om japansk angreb som man vidste alt om,
> så over 1000 døde unødvendigt. PR går forud for menneskeliv og PR kræver
> løgne
>
> Churchill havde blåstemplet at dansk neutralitet
> *ikke var seriøs og beskyttet*
> i sin januar 1940 tale om at "Norge har en grav at fodre tigeren over, men
> det har Danmark jo ikke" og kort efter holdt Stauning en tale i Lund om at
> vi ikke ville kæmpe mod evt naziinvasion - "ikke være Nordens lænkehund".
>
> En klog tyskerkurs som radikale ministre som Edvard Brandes og Scavenius
> havde holdt i fin balance prægede vor udenrigspolitik fra 1864 til 1945,
> så det lå i luften at nazibesættelse var forventet og OK, og skriftlige
> aftaler svarer til at lade din forlovede underskrive en "informed consent"
> aftale før hvert samleje for at beskytte dig mod voldtægtsanklage.

Hej Bo

Hvilket forhåndskendskab havde Roosevelt til angrebet på Pearl Harbour? Kan
du henvise til kilder på Internet?


Venligst

Kert Rats



Jan Rasmussen (09-03-2007)
Kommentar
Fra : Jan Rasmussen


Dato : 09-03-07 02:14

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse news:OwZHh.73$ew6.8@news.get2net.dk...

> Hvilket forhåndskendskab havde Roosevelt til angrebet på Pearl Harbour? Kan du henvise til kilder på Internet?

Her er mit bud,,,

"The McCollum Memo:"
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/
.....
"It is not believed that in the present state of
political opinion the United States government is capable of
declaring war against Japan without more ado; and it is barely
possible that vigorous action on our part might lead the
Japanese to modify their attitude. Therefore, the following
course of action is suggested:"

A. Make an arrangement with Britain for the use of
British bases in the Pacific, particularly
Singapore.
B. Make an arrangement with Holland for the use of
base facilities and acquisition of supplies
in the Dutch East Indies.
C. Give all possible aid to the Chinese government
of Chiang-Kai-Shek.
D. Send a division of long range heavy cruisers to
the Orient, Philippines, or Singapore.
E. Send two divisions of submarines to the Orient.
F. Keep the main strength of the U.S. fleet now in
the Pacific in the vicinity of the Hawaiian Islands.
G. Insist that the Dutch refuse to grant Japanese
demands for undue economic concessions,
particularly oil.
H. Completely embargo all U.S. trade with Japan,
in collaboration with a similar embargo imposed
by the British Empire.

10. If by these means Japan could be led to commit an
overt act of war, so much the better.

http://www.amazon.com/Day-Deceit-Truth-About-Harbor/dp/0743201299/ref=pd_bxgy_b_img_b/102-1782878-0970553
"Robert Stinnett, who served in the U.S. Navy with distinction during World War II,
examines recently declassified American documents and concludes that, far more
than merely knowing of the Japanese plan to bomb Pearl Harbor, Roosevelt deliberately
steered Japan into war with America."

Historians have long debated whether President Roosevelt had advance knowledge of
Japan's December 7, 1941, attack on Pearl Harbor. Using documents pried loose through
the Freedom of Information Act during 17 years of research, Stinnett provides overwhelming
evidence that FDR and his top advisers knew that Japanese warships were heading toward Hawaii.
The heart of his argument is even more inflammatory: Stinnett argues that FDR, who desired to sway
public opinion in support of U.S. entry into WWII, instigated a policy intended to provoke a Japanese attack.

The plan was outlined in a U.S. Naval Intelligence secret strategy memo of October 1940;
Roosevelt immediately began implementing its eight steps (which included deploying U.S.
warships in Japanese territorial waters and imposing a total embargo intended to strangle
Japan's economy), all of which, according to Stinnett, climaxed in the Japanese attack.
Stinnett, a decorated naval veteran of WWII who served under then Lt. George Bush,
substantiates his charges with a wealth of persuasive documents, including many
government and military memos and transcripts. Demolishing the myth that the
Japanese fleet maintained strict radio silence, he shows that several Japanese naval
broadcasts, intercepted by American cryptographers in the 10 days before December 7,
confirmed that Japan intended to start the war at Pearl Harbor. Stinnett convincingly
demonstrates that the U.S. top brass in Hawaii--Pacific Fleet commander Adm.
Husband Kimmel and Lt. Gen. Walter Short--were kept out of the intelligence loop
on orders from Washington and were then scapegoated for allegedly failing to anticipate
the Japanese attack (in May 1999, the U.S. Senate cleared their names).

Kimmel moved his fleet into the North Pacific, actively searching for the suspected Japanese
staging area, but naval headquarters ordered him to turn back.

Jan Rasmussen



Bo Warming (09-03-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 09-03-07 02:31

"Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote in message
news:45f0b4c1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
> news:OwZHh.73$ew6.8@news.get2net.dk...
>
>> Hvilket forhåndskendskab havde Roosevelt til angrebet på Pearl
>> Harbour? Kan du henvise til kilder på Internet?
>
> Her er mit bud,,,
>
> "The McCollum Memo:"
> http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/
> ....
> "It is not believed that in the present state of
> political opinion the United States government is capable of
> declaring war against Japan without more ado; and it is barely
> possible that vigorous action on our part might lead the
> Japanese to modify their attitude. Therefore, the following
> course of action is suggested:"
>
> A. Make an arrangement with Britain for the use of
> British bases in the Pacific, particularly
> Singapore.
> B. Make an arrangement with Holland for the use of
> base facilities and acquisition of supplies
> in the Dutch East Indies.
> C. Give all possible aid to the Chinese government
> of Chiang-Kai-Shek.
> D. Send a division of long range heavy cruisers to
> the Orient, Philippines, or Singapore.
> E. Send two divisions of submarines to the Orient.
> F. Keep the main strength of the U.S. fleet now in
> the Pacific in the vicinity of the Hawaiian Islands.
> G. Insist that the Dutch refuse to grant Japanese
> demands for undue economic concessions,
> particularly oil.
> H. Completely embargo all U.S. trade with Japan,
> in collaboration with a similar embargo imposed
> by the British Empire.
>
> 10. If by these means Japan could be led to commit an
> overt act of war, so much the better.
>
> http://www.amazon.com/Day-Deceit-Truth-About-Harbor/dp/0743201299/ref=pd_bxgy_b_img_b/102-1782878-0970553
> "Robert Stinnett, who served in the U.S. Navy with distinction
> during World War II,
> examines recently declassified American documents and concludes
> that, far more
> than merely knowing of the Japanese plan to bomb Pearl Harbor,
> Roosevelt deliberately
> steered Japan into war with America."
>
> Historians have long debated whether President Roosevelt had advance
> knowledge of
> Japan's December 7, 1941, attack on Pearl Harbor. Using documents
> pried loose through
> the Freedom of Information Act during 17 years of research, Stinnett
> provides overwhelming
> evidence that FDR and his top advisers knew that Japanese warships
> were heading toward Hawaii.
> The heart of his argument is even more inflammatory: Stinnett argues
> that FDR, who desired to sway
> public opinion in support of U.S. entry into WWII, instigated a
> policy intended to provoke a Japanese attack.
>
> The plan was outlined in a U.S. Naval Intelligence secret strategy
> memo of October 1940;
> Roosevelt immediately began implementing its eight steps (which
> included deploying U.S.
> warships in Japanese territorial waters and imposing a total embargo
> intended to strangle
> Japan's economy), all of which, according to Stinnett, climaxed in
> the Japanese attack.
> Stinnett, a decorated naval veteran of WWII who served under then
> Lt. George Bush,
> substantiates his charges with a wealth of persuasive documents,
> including many
> government and military memos and transcripts. Demolishing the myth
> that the
> Japanese fleet maintained strict radio silence, he shows that
> several Japanese naval
> broadcasts, intercepted by American cryptographers in the 10 days
> before December 7,
> confirmed that Japan intended to start the war at Pearl Harbor.
> Stinnett convincingly
> demonstrates that the U.S. top brass in Hawaii--Pacific Fleet
> commander Adm.
> Husband Kimmel and Lt. Gen. Walter Short--were kept out of the
> intelligence loop
> on orders from Washington and were then scapegoated for allegedly
> failing to anticipate
> the Japanese attack (in May 1999, the U.S. Senate cleared their
> names).
>
> Kimmel moved his fleet into the North Pacific, actively searching
> for the suspected Japanese
> staging area, but naval headquarters ordered him to turn back.

Kun fordi USA så klart havde brudt japanske koder og vidste alt om
Pearl Harbour angrebet, havde USA bragt denne bases 3 hangarskibe i
sikkerhed.



Bruno Christensen (08-03-2007)
Kommentar
Fra : Bruno Christensen


Dato : 08-03-07 22:23

On Thu, 8 Mar 2007 20:32:07 +0100, Kert Rats wrote:

> Hvilket forhåndskendskab havde Roosevelt til angrebet på Pearl Harbour? Kan
> du henvise til kilder på Internet?

Citat
Og ganske interessant fortælles der bl.a. om de mange advarsler som
den amerikanske regering fik op til selve angrebet, men som man valgte
at overhøre.
Citat slut

http://www.dvd-venner.dk/anmelderguide/anmeld.asp?type=dvd&dvd_id=12135

Hvis du selv vil søge så hed den amerikanske præsident Rosewelt.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen


Jan Bang Jensby (08-03-2007)
Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby


Dato : 08-03-07 10:00


"Kert Rats" skrev i en meddelelse
>
> Invasionen af Danmark i 1940 var en aftale mellem den danske regering og
> den tyske regeringsmagt. Aftalen blev indgået og underskrevet under en
> konference i vist nok Tyskland.
>

Det er en myte, som gang på gang er tilbagevist af såvels danske som tyske
historikere.

Der fandt et møde sted i Rostock før besættelsen (hvor udenrigsminister
Munch deltog) - men dette møde havde ingen som helst sammenhæng med den
senere besættelse.

- Jensby



Jan Bang Jensby (08-03-2007)
Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby


Dato : 08-03-07 11:07


"Kert Rats" skrev i en meddelelse
>
> Invasionen af Danmark i 1940 var en aftale mellem den danske regering og
> den tyske regeringsmagt. Aftalen blev indgået og underskrevet under en
> konference i vist nok Tyskland.
>

Det er en myte, som gang på gang er tilbagevist af såvels danske som tyske
historikere.

Der fandt et møde sted i Rostock før besættelsen (hvor udenrigsminister
Munch deltog) - men dette møde havde ingen som helst sammenhæng med den
senere besættelse.

- Jensby




Kert Rats (08-03-2007)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 08-03-07 18:16


"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> skrev i en meddelelse
news:45efe17d$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kert Rats" skrev i en meddelelse
>>
>> Invasionen af Danmark i 1940 var en aftale mellem den danske regering og
>> den tyske regeringsmagt. Aftalen blev indgået og underskrevet under en
>> konference i vist nok Tyskland.
>>
>
> Det er en myte, som gang på gang er tilbagevist af såvels danske som
> tyske
> historikere.
>
> Der fandt et møde sted i Rostock før besættelsen (hvor udenrigsminister
> Munch deltog) - men dette møde havde ingen som helst sammenhæng med den
> senere besættelse.
>

Myte? Mon dog!
Jeg så i tv på vist nok DR2 for ca. et halvt års tid siden en udsendelse
netop om Rostock-mødet. Her kom det frem, at alt var aftalt på forhånd, og
timet og tilrettelagt.
Det kom dog også frem, at Danmark ikke havde reel mulighed for at sige Nej.
Gjorde man det, så ville Danmark blive invaderet på den hårde måde.


Venligst

Kert Rats



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste