"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:n2wEh.31231$9c4.22262@fe13.usenetserver.com...
>
http://messenger.adtech.de/r105/r.asp?G=1C41AG0G0G66A6G328G4G0G
>
> Broer falder sjældent, siden en hængebro i USA før WW2 gik i
> selvsving?
>
> Hvorfor er de store tage så ofte "oppe at vende" ?
>
> At reparere koster næsten så meget som at nybygge, så
> ansvarsløsheden er VIRKELIG FORUROLIGENDE , når det da ikke er
> Tbilisi(linket) og Mekka det handler om, men vor kulturkreds
Måske årsagen til at de ¨åh-så-æstetiske" arkitekters store tage ikke
holder så godt som fortidens byggeri er, at det skal se let og elegant
ud, og man burde snarere bygge grimt-men-holdbart ved først at bruge
budgettet på det nødvendigste og siden efterjustere og forstærke, jvf
min trådstart tidligere idag om fuglerede-strategi/Pippi-leg
Hvis fuglen efter nødtørftig redebygning ser tegn på storm og
uholdbarhed, så er det improviserede design let at forstærke i samme
byggestil som den indledte.
Traditionelle gamle svenske bondegårdes tag af birkebark har lægter
som "ryttere" der krydser ved tagryggen op, hvis det blæste op, og man
var usikker på det ny tag, så kunne man lægge mere stabiliserende vægt
på og bruge taget som oplagring af gode lige gavntræ-stykker