|
|
 | Kan man fryse kærgården?
Fra : Inger |
Dato : 23-02-07 10:39 |
|
Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
smør bagefter?
Nogen erfaringer?
Mvh. Inger
| |
 jvj (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : jvj |
Dato : 23-02-07 10:52 |
|
Hej
ja uden problemer vi køber altid på tilbud og fryser ned.
derefter et halv minut i mikroen hvis we skal bruge det her og nu
hilsen jørgen
Inger skrev:
> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
> smør bagefter?
>
> Nogen erfaringer?
>
> Mvh. Inger
| |
Hansen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hansen |
Dato : 23-02-07 11:11 |
|
"Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som smør
> bagefter?
>
> Nogen erfaringer?
Nej det kan man ikke. Du kan ikke fryse Kærgården og når du tør det op så er
det smør. Det vil stadig være Kærgården  .
| |
Gert Krabsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gert Krabsen |
Dato : 23-02-07 12:19 |
|
Hansen wrote:
> "Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
> news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som smør
>>bagefter?
>>
>>Nogen erfaringer?
>
>
> Nej det kan man ikke. Du kan ikke fryse Kærgården og når du tør det op så er
> det smør. Det vil stadig være Kærgården .
>
Der spørges ikke, om det _er_ smør bagefter, men om det _kan bruges som_
smør.
Og der må svaret være ja..
| |
 Max (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 23-02-07 12:25 |
|
Hej Gert
> Der spørges ikke, om det _er_ smør bagefter, men om det _kan bruges
> som_ smør.
Det er da smør både før og efter, smør med planteolie i. :)
Mvh Max
| |
Jens Bruun (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-02-07 14:38 |
|
"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45decf0f$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er da smør både før og efter, smør med planteolie i. :)
Der er faktisk regler for, hvornår et produkt må kaldes smør, så nej -
Kærgården er ikke og bliver aldrig smør. Kærgården er, med Arlas egne ord,
"et smørbart fedtstof". Velbekomme.
--
-Jens B.
(der forresten bruger Kærgården under pålægget)
D.e.f.f.e.s.
| |
Max (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 23-02-07 15:11 |
|
Hej Jens
> Der er faktisk regler for, hvornår et produkt må kaldes smør, så nej -
> Kærgården er ikke og bliver aldrig smør. Kærgården er, med Arlas egne
> ord, "et smørbart fedtstof". Velbekomme.
Men det ændre jo ikke på at det indeholder temlig meget smør.
--
Mvh Max
| |
Jens Bruun (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-02-07 15:50 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45def5a0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Men det ændre jo ikke på at det indeholder temlig meget smør.
Det gør eksempelvis bearnaise-sovs også.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Max (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 23-02-07 18:21 |
|
Hej Jens
> Det gør eksempelvis bearnaise-sovs også.
Og så 1000 kr's spørgsmålet, holder smør så
op med at være smør når det kommer i sovsen ?
--
Mvh Max
| |
Hauge (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 23-02-07 19:06 |
|
Hejsa Max
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:45df2215$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Og så 1000 kr's spørgsmålet, holder smør så
> op med at være smør når det kommer i sovsen ?
Det kan Google garanteret også svare på ;)
Men mon ikke det gør?!
Mvh Hauge
| |
JS (01-03-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 01-03-07 22:46 |
|
Max wrote:
> Hej Jens
>
>> Det gør eksempelvis bearnaise-sovs også.
>
> Og så 1000 kr's spørgsmålet, holder smør så
> op med at være smør når det kommer i sovsen ?
Nej, men sovsen som helhed kan ikke kaldes smør - ligesom kærgården heller
ikke kan.
| |
Christian Hansen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Hansen |
Dato : 24-02-07 08:52 |
|
Max skrev:
> Hej Gert
>
>> Der spørges ikke, om det _er_ smør bagefter, men om det _kan bruges
>> som_ smør.
>
> Det er da smør både før og efter, smør med planteolie i. :)
Det lyder jo meget tilforladeligt - men sandheden er jo at det ikke bare
er en planteolie, men faktisk rapsolie. Imo hører rapsolie til et sted
og kun et sted - og det er som brændstof i autobiler og andre
motoriserede genstande. Der er vel heller ingen, der steger i benzin
eller dieselolie vel? Rapsolie er noget stads.
I øvrig er jeg enig i, at smør fra Thise er godt.
( og for det ikke skal være løgn, så forlyster jeg mig sgu med deres
blandingsprodukt ( gul kornblomst ) til tider - ja med rapsolie - og det
smager faktisk af noget - modsat kærgården. )
Mvh Christian, der tilsyneladende spiser brændstof.
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 09:34 |
|
Christian Hansen wrote:
> Max skrev:
>
>> Hej Gert
>>
>>> Der spørges ikke, om det _er_ smør bagefter, men om det _kan bruges
>>> som_ smør.
>>
>>
>> Det er da smør både før og efter, smør med planteolie i. :)
>
>
> Det lyder jo meget tilforladeligt - men sandheden er jo at det ikke bare
> er en planteolie, men faktisk rapsolie. Imo hører rapsolie til et sted
> og kun et sted - og det er som brændstof i autobiler og andre
> motoriserede genstande. Der er vel heller ingen, der steger i benzin
> eller dieselolie vel? Rapsolie er noget stads.
Rapsolie er ret højt anset som stegeolie. Jeg syntes det er fint at have
sin egen smag, men den tendens der er til i den grad at ophøje egen smag
til hellig og objektivt gældende, mens anden smag skal fornedres i den
grad at mene andre mennesker spiser brændsel, den finder jeg
utiltalende. I særligt grad skal man passe på med at forfalde til sådant
når man ydermere med sin smag taler imod fagkundskab og almen opfattelse.
| |
Gainsbourg (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gainsbourg |
Dato : 23-02-07 15:29 |
|
>>>Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
>>>smør bagefter?
>>>
>>>Nogen erfaringer?
>>
>>
>> Nej det kan man ikke. Du kan ikke fryse Kærgården og når du tør det op så
>> er det smør. Det vil stadig være Kærgården .
>>
>
> Der spørges ikke, om det _er_ smør bagefter, men om det _kan bruges som_
> smør.
>
> Og der må svaret være ja..
Jeg vil ikke mene at Kærgården kan bruges som smør hverken før eller efter
frysning, så svaret må være nej
Jeg er enig med -V-, jeg synes simpelthen at Kærgården er uspiseligt og
smager decideret væmmeligt, så det har vi aldrig i huset. Vi bruger smør fra
Thise Mejeriet, som vi efter mange testsmagninger er nået frem til, er
blandt det bedste smør i Danmark.
Med venlig hilsen
Gainsbourg
| |
Bo Warming (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-02-07 07:57 |
|
"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> wrote in message
news:45deccf5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Hansen wrote:
>> "Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
>> news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges
>>>som smør bagefter?
>>>
>>>Nogen erfaringer?
>>
>>
>> Nej det kan man ikke. Du kan ikke fryse Kærgården og når du tør det
>> op så er det smør. Det vil stadig være Kærgården .
>>
>
> Der spørges ikke, om det _er_ smør bagefter, men om det _kan bruges
> som_ smør.
>
> Og der må svaret være ja..
Kød og især fisk kan en sushierfaren japaner som min kone smage
forskel på om frosset eller ikke
Men det er ikke noget der rykker meget, om frysning har trukket5% af
vandet ud af den lækre laks eller ikke
Der er protein i Kærgården , så denaturering evt koagulering kunne
tænkes, men det sker vist ikke, uanset hvordan der fryses og fedt
ændres aldrig under minus 20 grader
| |
Tove Krieger (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 23-02-07 12:22 |
|
Inger wrote:
> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges
> som smør bagefter?
>
> Nogen erfaringer?
>
> Mvh. Inger
Ork ja, det kan man sagtens. Jeg har hele tiden et lille lager af
Kærgården i fryseren, når jeg har købt på tilbud  Smagen og
konsistensen er fuldkommen uforandret efter frysning. Det bliver
smørbart igen efter et par timer i stuetemperatur.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Frank Løkkegaard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 23-02-07 12:20 |
|
"Hansen" <hansen@invalid.dk> writes:
>Nej det kan man ikke. Du kan ikke fryse Kærgården og når du tør det op så
>er
>det smør. Det vil stadig være Kærgården .
 )))))
Det er godt at få den slags sat på plads…
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
-V- (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 23-02-07 13:01 |
|
On Feb 23, 12:21 pm, "Tove Krieger" wrote:
> Smagen og konsistensen er fuldkommen uforandret efter frysning.
Altså ulidelig og smagløs.
-V-
| |
Kent (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kent |
Dato : 23-02-07 14:19 |
|
"-V-" <valdemarj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1172232059.325439.219720@k78g2000cwa.googlegroups.com...
On Feb 23, 12:21 pm, "Tove Krieger" wrote:
>> Smagen og konsistensen er fuldkommen uforandret efter frysning.
>
>Altså ulidelig og smagløs.
Sådan en kommetar bidrager voldsomt til debatten, kan jeg godt se.
Kent.
| |
Jens Bruun (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-02-07 14:41 |
|
"Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> skrev i en meddelelse
news:45dee9f7$0$52096$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Sådan en kommetar bidrager voldsomt til debatten, kan jeg godt se.
Ja, enig. Selvfølgelig skal fødevarenes kvalitet eller mangel på samme
debatteres i netop denne gruppe, og -V-'s kommentar er et ganske godt oplæg
til debat.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kent (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kent |
Dato : 23-02-07 15:13 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qLqdneVF9K1Fc0PYnZ2dnUVZ8s-qnZ2d@giganews.com...
> "Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45dee9f7$0$52096$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Sådan en kommetar bidrager voldsomt til debatten, kan jeg godt se.
>
> Ja, enig. Selvfølgelig skal fødevarenes kvalitet eller mangel på samme
> debatteres i netop denne gruppe, og -V-'s kommentar er et ganske godt
> oplæg til debat.
>
> --
Ikke som det var forelagt! Med en begrundelse og uddybning - ja, så er jeg
enig.
Kent.
| |
-V- (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 23-02-07 14:36 |
|
On Feb 23, 2:19 pm, "Kent" <Sunsh...@NOSPAMpc.dk> wrote:
> Sådan en kommetar bidrager voldsomt til debatten, kan jeg godt se.
Glad for at kunne hjælpe.
Jeg går ud fra at du skriver det samme til Krabsen, Max og Løkkegaard.
Jeg kan ikke skjule at jeg synes at omtalte produkt er ækelt,
overflødigt, tæt på uspiseligt og en masse andre ting, men det skal
selvfølgelig ikke afholde andre fra at bruge det med stor nydelse -
jeg er sikker på at en del af de faste skribenter (og læsere, ud af
busken med jer!) er enig med mig.
Sådan er usenet nemlig så visseligt indrettet, at man kan komme med
proaktive indspark.
-V-
| |
Kari Eiffert (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kari Eiffert |
Dato : 23-02-07 15:15 |
|
>"-V-" <valdemarj@gmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:1172237786.437254.60580@8g2000cwh.googlegroups.com...
>On Feb 23, 2:19 pm, "Kent" <Sunsh...@NOSPAMpc.dk> wrote:
>> Sådan en kommetar bidrager voldsomt til debatten, kan jeg godt se.
>
>Glad for at kunne hjælpe.
>Jeg går ud fra at du skriver det samme til Krabsen, Max og Løkkegaard.
>
>Jeg kan ikke skjule at jeg synes at omtalte produkt er ækelt,
>overflødigt, tæt på uspiseligt og en masse andre ting, men det skal
>selvfølgelig ikke afholde andre fra at bruge det med stor nydelse -
>jeg er sikker på at en del af de faste skribenter (og læsere, ud af
>busken med jer!) er enig med mig.
>
>Sådan er usenet nemlig så visseligt indrettet, at man kan komme med
>proaktive indspark.
>
>
>
>
>
>
>-V-
Her i huset spiser vi heller ikke kærgården. Vi spiser lurpak! Og det
smørbare de har lavet er da også helt ok. Rigtigt smør er nu engang bedst!
Synes jeg 
Mvh Kari
| |
padre (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 23-02-07 23:17 |
|
"-V-" <valdemarj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1172237786.437254.60580@8g2000cwh.googlegroups.com...
>proaktive indspark.
Et *pro*aktivt indspark?
Er det så et indspark, som har en positiv holdning til aktivitet?
--
padre
You could take me seriously, but statistically, you would be making a
mistake
| |
Jens Bruun (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-02-07 14:39 |
| | |
TT (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 23-02-07 14:56 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:VtOdnTUcR-Dkc0PYnZ2dnUVZ8sKlnZ2d@giganews.com...
> "Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
> news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
>> smør bagefter?
>
> Var Google nede?
>
>> Nogen erfaringer?
>
> Arla har tilsyneladende:
> http://www.arla.dk/appl/HJ/HJ401/HJ401D01.nsf/O/1F4D43A1815A2FA5C1256E5100437451
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>
På dit link til Arla, står intet om anvendeligheden bagefter, samtidig kunne
man få den tanke at producenten er "farvet" og ønskede en uafhængig
holdning. Om Google var nede, det må du nok checke på.... tada google.
-TT
| |
Kent (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kent |
Dato : 23-02-07 15:14 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:VtOdnTUcR-Dkc0PYnZ2dnUVZ8sKlnZ2d@giganews.com...
> "Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
> news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
>> smør bagefter?
>
> Var Google nede?
>
<klip>
Skal vi ikke nedlægge usenet og bare bruge Google istedet? Kunne
tyde på, det er din mening.
Kent.
| |
Jens Bruun (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-02-07 15:59 |
|
"Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> skrev i en meddelelse
news:45def6bd$0$52115$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Skal vi ikke nedlægge usenet og bare bruge Google istedet? Kunne
> tyde på, det er din mening.
Ikke specielt, men det tog mig under et sekund at Google Arlas anbefaling
mht. nedfrysning af Kærgården. Nogen gange undrer jeg mig over, man vil
bruge tid på at forfatte et usenet-indlæg med et spørgsmål, der kan besvares
efter et sekunds Google-søgning.
Ikke for at tærske langhalm på denne tråd, men havde det været mig, der
havde været tvivl om Kærgårdens frysbarhed, så havde jeg først Googlet lidt.
Dernæst havde jeg muligvis stillet et spørgsmål som "Kan Arlas anbefaling
virkelig passe?", hvis jeg ikke havde været helt overbevist om Arlas
anbefaling (hvilket jeg i denne sammenhæng ikke har nogen som helst grund
til at betvivle).
Min erfaring er, at ny viden, man selv har researchet sig frem til, hænger
voldsomt bedre fast end viden, man blot får serveret på et sølvfad, fordi
man ikke selv gider gøre sig en smule ulejlighed. Hvad er din erfaring?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Hauge (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 23-02-07 17:12 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:rcednQZaqeCEnELYnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com...
> Nogen gange undrer jeg mig over, man vil bruge tid på at forfatte et
> usenet-indlæg med et spørgsmål, der kan besvares efter et sekunds
> Google-søgning.
Hvorfor gad du så selv bruge ret mange sekunder på at forfatte en gang bavl
som du plejer, når du nu kunne spare denne tid og lave noget andet?
> Min erfaring er, at ny viden, man selv har researchet sig frem til, hænger
> voldsomt bedre fast end viden, man blot får serveret på et sølvfad, fordi
> man ikke selv gider gøre sig en smule ulejlighed. Hvad er din erfaring?
At du igen er lettere dum at læse indlæg fra. Gad vide grunden til at du
overhovedet er her?
/Hauge
| |
-V- (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 23-02-07 16:59 |
|
On Feb 23, 3:15 pm, "Kari Eiffert" wrote:
> Her i huset spiser vi heller ikke kærgården. Vi spiser lurpak! Og det
> smørbare de har lavet er da også helt ok.
Fra http://www.arla.dk/APPL/HJ/HJ401/HJ401D01.nsf/O/85043C93703A0ABFC125711E007D4A06
Lurpak smørbar: 80% smør og 20% rapsolie.
Kærgården: 75% smør og 25% rapsolie.
Er du i stand til at smage forskel på de to produkter? Mig forekommer
de lige ringe.
> Rigtigt smør er nu engang bedst!
Hear, hear.
-V-
| |
Kari Eiffert (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kari Eiffert |
Dato : 23-02-07 17:26 |
|
>Fra
> http://www.arla.dk/APPL/HJ/HJ401/HJ401D01.nsf/O/85043C93703A0ABFC125711E007D4A06
>Lurpak smørbar: 80% smør og 20% rapsolie.
>Kærgården: 75% smør og 25% rapsolie.
>Er du i stand til at smage forskel på de to produkter? Mig forekommer
>de lige ringe.
Ja jeg synes det smager anerledes end kærgården. Og det gør dem på min
kærestes arbejde også. For de tyvstjæler hans smørbare lurpak hvis de kan
komme til det
>> Rigtigt smør er nu engang bedst!
>Hear, hear.
-V-
| |
Max (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 24-02-07 13:02 |
|
Hej -V-
> Er du i stand til at smage forskel på de to produkter? Mig forekommer
> de lige ringe.
Hvis folk kan lide det, ja så skal de vel også have lov til det uden at
det er et problem, jeg personlig foretrækker også smør på brødet, men
går nu ikke i stykker af at bruge andet. Men min moder siger forøvrigt
om light produkter generelt "de smager af krig" :)
>> Rigtigt smør er nu engang bedst!
Der findes nu også smør der smager dårligt.
--
Mvh Max
| |
-V- (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 23-02-07 17:20 |
|
On Feb 23, 3:12 pm, "Kent" wrote:
> "Jens Bruun" skrev:
> > Ja, enig. Selvfølgelig skal fødevarenes kvalitet eller mangel på samme
> > debatteres i netop denne gruppe, og -V-'s kommentar er et ganske godt
> > oplæg til debat.
>
> Ikke som det var forelagt! Med en begrundelse og uddybning - ja, så er jeg
> enig.
OK, lad mig uddybe, siden meningen med ordene 'ulidelig' og
'smagløs' (som måske rettelig burde hedde smagsløs) ikke vandt
genklang hos dele af læserne.
Som udgangspunkt synes jeg at produktet er lidt overflødigt, men det
må folk nu selv om.
Jeg mener at det er ulideligt, fordi det dels i visse kredse bliver
hypet, som sundere end smør (ja, bevares, men det er sgutte meget), og
dels bliver utroligt uappetitligt at arbejde med efter bare kort tid i
stuetemperatur.
Smagsløs, og her mener jeg at det ikke smager af nogetsomhelst,
betyder netop at det smager af ....ingenting.
Hvis det er det man leder efter, så guds nådige fred være med det, men
det er ikke noget for mig. Jeg vil have smør, der smager. Gainsbourgs
valg er også mit: smør fra Thise er rigtigt godt, men det er ikke det
eneste gode valg. Fanø er også godt, og Guerande ligeså.
Var det uddybning nok?
-V-
| |
Kent (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kent |
Dato : 23-02-07 17:29 |
|
"-V-" <valdemarj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1172247610.785391.45790@h3g2000cwc.googlegroups.com...
On Feb 23, 3:12 pm, "Kent" wrote:
> "Jens Bruun" skrev:
> > Ja, enig. Selvfølgelig skal fødevarenes kvalitet eller mangel på samme
> > debatteres i netop denne gruppe, og -V-'s kommentar er et ganske godt
> > oplæg til debat.
>
> Ikke som det var forelagt! Med en begrundelse og uddybning - ja, så er jeg
> enig.
>
>OK, lad mig uddybe, siden meningen med ordene 'ulidelig' og
>'smagløs' (som måske rettelig burde hedde smagsløs) ikke vandt
>genklang hos dele af læserne.
>
>Som udgangspunkt synes jeg at produktet er lidt overflødigt, men det
>må folk nu selv om.
>Jeg mener at det er ulideligt, fordi det dels i visse kredse bliver
>hypet, som sundere end smør (ja, bevares, men det er sgutte meget), og
>dels bliver utroligt uappetitligt at arbejde med efter bare kort tid i
>stuetemperatur.
>
>Smagsløs, og her mener jeg at det ikke smager af nogetsomhelst,
>betyder netop at det smager af ....ingenting.
>Hvis det er det man leder efter, så guds nådige fred være med det, men
>det er ikke noget for mig. Jeg vil have smør, der smager. Gainsbourgs
>valg er også mit: smør fra Thise er rigtigt godt, men det er ikke det
>eneste gode valg. Fanø er også godt, og Guerande ligeså.
>
>Var det uddybning nok?
Ja, nu bidrager du pludseligt til debatten . At jeg så er helt uenig
med dig er en anden sag. Jeg spiser gladeligt Kærgården og synes, det
smager rigtigt godt. Men sådan er smag og behag jo forskellig.
Kent.
| |
Tina (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 23-02-07 19:41 |
|
"Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
> smør bagefter?
>
> Nogen erfaringer?
>
Det kan sagtens fryses, og det er, efter optøning, præcis som inden det blev
frosset ned.
Tina
| |
Inger (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 23-02-07 20:08 |
|
Mange tak for alle jeres svar og respons
Og så for lige at bidrage til debatten
Her i huset synes vi også at "rigtig" smør smager rigtig godt, men jeg
giiider ikke ødelægge mit brød ved at smadre det i forsøget på at smøre
det ud. Så kan jeg godt nøjes med kærgården. Og den smule sundere det er
har også en betydning for mig. Vi har som regel også en pakkke rigtig
smør stående, som vi bruger af og til, bl.a. til at bage og stege... Og
så i weekenderne når vi kan nå at få det blødt til at smøre på brødet
Mvh. Inger
| |
Inger Pedersen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 23-02-07 22:11 |
|
"Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
> Og så i weekenderne når vi kan nå at få det blødt til at smøre på brødet
>
Hvad så med at lade smørret opholde sig uden for køleskabet?
Det holder sig såmænd ufordærvet i køkkentemperatur, eneste trussel er en
sommer som den, vi havde sidste år.
Hilsen Inger - som i øvrigt foretrækker økologisk smør eller den tyske
gammeldags kærnede i 500 g. ruller
| |
Bo Warming (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-02-07 07:54 |
|
"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote in message
news:45df585d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
>> Og så i weekenderne når vi kan nå at få det blødt til at smøre på
>> brødet
>
> Hvad så med at lade smørret opholde sig uden for køleskabet?
> Det holder sig såmænd ufordærvet i køkkentemperatur, eneste trussel
> er en sommer som den, vi havde sidste år.
Var der en anelse harskning når varm sommer ?
> Hilsen Inger - som i øvrigt foretrækker økologisk smør eller den
> tyske gammeldags kærnede i 500 g. ruller
En ikkesød vin på under 20% alkohol kan splintre en dårlig glasflaske,
hvis du ikke har drejet skrueproppen en anelse åben så overtryk kan
slippe ud
Vodka er to dele vand til en del alkohol og alkohol fryser vist ved ca
minus 50 grader
Skade ved frysning er ellers kun at bær og grønsagskonsistens smadres
og mælkeprodukter skiller ud (koagulerer)
Kærgården holder sig uændret i en milliard år hvis nedfrosset.
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 12:27 |
|
"-V-" <valdemarj@gmail.com> writes:
>Glad for at kunne hjælpe.
>Jeg går ud fra at du skriver det samme til Krabsen, Max og Løkkegaard.
Det er der såmænd ingen grund til - jeg regner med at den også var møntet
på mig.
Her i huset findes Kærgaarden ikke, og det finder heller ikke vej til
køleskabet. Faktisk er jeg ret uforstående overfor produktets stor succes,
idet jeg har yderst vanskeligt ved at se hvad det gør bedre end rigtig
smør.
Vi bruger stort set kun det økologiske fra Thise Mejeri. At de er Thises
vi har valgt, skyldes bland ande at vi som gode politiske forbrugere
forsøger a undgå at købe Arla-produkterne. Mælk og andre mejeriprodukter
kommer også fra Thise, Naturmælk m.fl.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 12:28 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
>"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>news:45def5a0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Men det ændre jo ikke på at det indeholder temlig meget smør.
>
>Det gør eksempelvis bearnaise-sovs også.
Men det ser godt underligt ud på rundstykket )))
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Max (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 24-02-07 12:56 |
|
Hej Frank
> Men det ser godt underligt ud på rundstykket )))
Men det smager sikkert udmærket :)
--
Mvh Max
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 12:33 |
|
Christian Hansen <chrsen@fundanemt.com> writes:
>Det lyder jo meget tilforladeligt - men sandheden er jo at det ikke bare
>er en planteolie, men faktisk rapsolie. Imo hører rapsolie til et sted
>og kun et sted - og det er som brændstof i autobiler og andre
>motoriserede genstande. Der er vel heller ingen, der steger i benzin
>eller dieselolie vel? Rapsolie er noget stads.
Det afhænger dælme af hvilken rapsolie man bruger. Det er himmelvid
forskel på den billigste til en femmer for en liter og så eksempelvis den
mørktgyldne bornholmske...
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 12:34 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Rapsolie er ret højt anset som stegeolie. Jeg syntes det er fint at have
>sin egen smag, men den tendens der er til i den grad at ophøje egen smag
>til hellig og objektivt gældende, mens anden smag skal fornedres i den
>grad at mene andre mennesker spiser brændsel, den finder jeg
>utiltalende. I særligt grad skal man passe på med at forfalde til sådant
>når man ydermere med sin smag taler imod fagkundskab og almen opfattelse.
Det er lidt ærgerligt at du undlod at tage Christians venlige hilsen med -
den var det dert berømte glimt i øjet:
"Mvh Christian, der tilsyneladende spiser brændstof."
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 13:34 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Rapsolie er ret højt anset som stegeolie. Jeg syntes det er fint at have
>>sin egen smag, men den tendens der er til i den grad at ophøje egen smag
>>til hellig og objektivt gældende, mens anden smag skal fornedres i den
>>grad at mene andre mennesker spiser brændsel, den finder jeg
>>utiltalende. I særligt grad skal man passe på med at forfalde til sådant
>>når man ydermere med sin smag taler imod fagkundskab og almen opfattelse.
>
>
> Det er lidt ærgerligt at du undlod at tage Christians venlige hilsen med -
> den var det dert berømte glimt i øjet:
Det var nu ligeså meget møntet på diskussionen generelt. Nogen kan lide
Kærgården andre kan lide smør - det syntes alle at være ens om - men
nogle af dem der kan lide smør mener bare ikke alene det er deres smag,
men at det tillige er noget objektivt set finere og andres valg som
ringere end det. Det er en hel dille at få lov at sige pu-badder og evt.
triumfere til de andre i samme afsætningssegment at de skam osse har
valgt "rigtigt" og bruger det rigtige mærke. Jojo hvem har da heller
ikke haft en yo-yo, pokemon, fodboldkort e.lign. nede i skolegården, så
man kender det jo nok.
Bemærk at på spørgsmålet: "Kan Kærgården fryses?" har 10-15 mennesker
haft brug for at svare "jeg bruger ikke... , jeg bruger T....". Det er
ligefør Weber'ne ikke kan slå den når nogen kommer til at sige "grill".
Smagsspørgsmålet er muligvis et udtryk for at nogle mennesker skal se
nye og især videreudviklede ting som værende underlødige i forhold til
det eksisterende.
Blev pæren opfundet i morgen ville mange af de typiske smør-apostle her
såmænd nok anse en denne som en ringe kopi af et æble.
Der var nok osse nogen som dem der i sin tid stod og fnyste af kartoflen
i arrigskab over at nogle brugte den som rodfrugt i retterne, mens de
priste løs om deres roer.
Jeg syntes at fødevarer skal ses som sidestillede produkter i deres egen
ret - ikke som kopier af det ene eller bedre end det andet.
Hvis man gik til f.eks. Kærgården med den indgangsvinkel kunne det osse
være at man pludseligt kunne smage DEN, istedet for at smage hvad den
mangler for at være en 100 % smør. Der er jo heller ingen der smager på
en Bourgogne med det udgangspunkt i at den er ringe "x % korrekt"
Bordeaux. Så smager man simpelthen forkert.
Af tråden kan man osse læse at det kunne lade til at der er en del der
smager pakken og med det politiske punkt på tungen. Jeg skal ikke kunne
sige det. Men det kunne være rart med noget i retning af det franske
system af madpræmiering og hedonistiske tests herhjemme til at rode i
skidt of kanel. Meyer bruger det nogle gange i nogle af de projekter han
begår sig med, så det kan jo være der kommer noget spændende fra den
front. Sådan blev der bl.a. rodet op i salt snobbecirkuset.
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 17:44 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>Men det smager sikkert udmærket :)
Arhhh, jeg tror nu liiiige jeg står over på den kombination.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jørgen Hess (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Hess |
Dato : 24-02-07 18:21 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b07dcb7313b9aca00e3137080.7dcb732@net.dialog.dk...
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>>Men det smager sikkert udmærket :)
>
> Arhhh, jeg tror nu liiiige jeg står over på den kombination.
>
> --
> Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
> mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
> Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
>
>
>
>
Nej, så hellere lemon curd
mvh
Jørgen
| |
JS (01-03-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 01-03-07 22:47 |
|
Jørgen Hess wrote:
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
> news:fc.0073fb6b07dcb7313b9aca00e3137080.7dcb732@net.dialog.dk...
>> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>>> Men det smager sikkert udmærket :)
>>
>> Arhhh, jeg tror nu liiiige jeg står over på den kombination.
>>
>> --
>> Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er
>> skråsikre, mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
>> Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
>>
>>
>>
>>
> Nej, så hellere lemon curd
Jeps. Har du en god opskrift på det?
| |
Tove Krieger (02-03-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 02-03-07 14:03 |
|
JS wrote:
> Jørgen Hess wrote:
>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
>> news:fc.0073fb6b07dcb7313b9aca00e3137080.7dcb732@net.dialog.dk...
>> Nej, så hellere lemon curd
>
> Jeps. Har du en god opskrift på det?
Lemon curd er helt vidunderligt, jeg får vand i munden nu. Jeg har en
opskrift, men kan ikke lige huske hvor den befinder sig. Jeg vil prøve
at lede efter den og komme tilbage. Hvis det skulle glippe, så kan jeg
anbefale Robertson's lemon curd. Den kan sagtens sammenlignes med den
hjemmelavede.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 17:56 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Det var nu ligeså meget møntet på diskussionen generelt.
Fint nok - det fremgik bare ikke.
>
>Bemærk at på spørgsmålet: "Kan Kærgården fryses?" har 10-15 mennesker
>haft brug for at svare "jeg bruger ikke... , jeg bruger T....". Det er
>ligefør Weber'ne ikke kan slå den når nogen kommer til at sige "grill".
Tjaaaa, sådan er usenet nu en gang. Når noget kommer op, afføder det
kommentarer. Det er faktisk lidt ligesom når man er samlet en flok gode
venner og snakken går - den bevæger sig i alle retninger, nogle gange
endda tilbage til udgangspunktet. Når vi sidder ansigt til ansigt, anser
vi den slags som vældig hyggeligt og sjovt - ikk?
>
>
>Smagsspørgsmålet er muligvis et udtryk for at nogle mennesker skal se
>nye og især videreudviklede ting som værende underlødige i forhold til
>det eksisterende.
>Blev pæren opfundet i morgen ville mange af de typiske smør-apostle her
>såmænd nok anse en denne som en ringe kopi af et æble.
Det er da en yderst interessant fordom. Os der finder Kærgården kedelig og
ser det som et udtryk for den generelle faldende fødevarestandard er altså
en slags altmodiche konervative ignoranter, der ikke forholder sig til det
nye som andet end nymodens tøjeri. Må jeg være fri !
>
>Hvis man gik til f.eks. Kærgården med den indgangsvinkel kunne det osse
>være at man pludseligt kunne smage DEN, istedet for at smage hvad den
>mangler for at være en 100 % smør. Der er jo heller ingen der smager på
>en Bourgogne med det udgangspunkt i at den er ringe "x % korrekt"
>Bordeaux. Så smager man simpelthen forkert.
Nu er der jo de interessante, at de af os der er gamle nok til at kunne
huske da Kærgården blev introduceret, tydeligt husker hvordan argumentet
netop var at det var smør - smagen osv. blot uden det der åbenbart meget
store problem, at smør er hårdt når det kommer ud af køleskabet.
Jeg mindes et interessant udsagn fra den gamle formand for de økologiske
landmænd, Henrik Kloppenborg, han sagde i et interview jeg lavede med ham
at: "…altså det er lidt morsomt med vores trang til at bryste os af vores
højt forædlede fødevarer. Det betyder jo i realiteten blot at vi spiser
stadigt ældre produkter." Og så hyggede han sig med at beskrive kamstegens
vej fra kamsteg til medisterpølse!
>
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 18:46 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Det var nu ligeså meget møntet på diskussionen generelt.
>
>
> Fint nok - det fremgik bare ikke.
"Denne tendens" skrev jeg. Jeg skrev det med den forventning at folk var
klar over at en tendens ikke skabes af ét tilfælde, som det indlæg jeg
besvarede.
>>Bemærk at på spørgsmålet: "Kan Kærgården fryses?" har 10-15 mennesker
>>haft brug for at svare "jeg bruger ikke... , jeg bruger T....". Det er
>>ligefør Weber'ne ikke kan slå den når nogen kommer til at sige "grill".
>
>
>
> Tjaaaa, sådan er usenet nu en gang. Når noget kommer op, afføder det
> kommentarer. Det er faktisk lidt ligesom når man er samlet en flok gode
> venner og snakken går - den bevæger sig i alle retninger, nogle gange
> endda tilbage til udgangspunktet. Når vi sidder ansigt til ansigt, anser
> vi den slags som vældig hyggeligt og sjovt - ikk?
Bemærk at jeg skrev "bemærk", jeg skrev ikke "i må ikke" eller lignende.
Det var altså ikke en kritik i etiketteforstand. Det var en betragning
af forløbet og diskussionens udvikling.
>>Smagsspørgsmålet er muligvis et udtryk for at nogle mennesker skal se
>>nye og især videreudviklede ting som værende underlødige i forhold til
>>det eksisterende.
>>Blev pæren opfundet i morgen ville mange af de typiske smør-apostle her
>>såmænd nok anse en denne som en ringe kopi af et æble.
>
>
> Det er da en yderst interessant fordom. Os der finder Kærgården kedelig og
> ser det som et udtryk for den generelle faldende fødevarestandard er altså
> en slags altmodiche konervative ignoranter, der ikke forholder sig til det
> nye som andet end nymodens tøjeri. Må jeg være fri !
Ja nu nævner du igen selv at Kærgården er et "udtryk for faldende
fødevarestandard". Er Kærgården det? Hvis det er din mening - så har jeg
i den grad ret i min betragtning.
>>Hvis man gik til f.eks. Kærgården med den indgangsvinkel kunne det osse
>>være at man pludseligt kunne smage DEN, istedet for at smage hvad den
>>mangler for at være en 100 % smør. Der er jo heller ingen der smager på
>>en Bourgogne med det udgangspunkt i at den er ringe "x % korrekt"
>>Bordeaux. Så smager man simpelthen forkert.
>
>
> Nu er der jo de interessante, at de af os der er gamle nok til at kunne
> huske da Kærgården blev introduceret, tydeligt husker hvordan argumentet
> netop var at det var smør - smagen osv. blot uden det der åbenbart meget
> store problem, at smør er hårdt når det kommer ud af køleskabet.
> Jeg mindes et interessant udsagn fra den gamle formand for de økologiske
> landmænd, Henrik Kloppenborg, han sagde i et interview jeg lavede med ham
> at: "…altså det er lidt morsomt med vores trang til at bryste os af vores
> højt forædlede fødevarer. Det betyder jo i realiteten blot at vi spiser
> stadigt ældre produkter." Og så hyggede han sig med at beskrive kamstegens
> vej fra kamsteg til medisterpølse!
Tja, ting kan jo markedsføres på mange måder, Kærgården inklusive. Mon
ikke kartoflen blev promoveret som ligeså god som roen?
Desforuden kan Henrik Kloppenborg have ret i sit eksempel, men det er et
meget en-dimensionel syn at lave videre betragtning på. Jeg sætter pris
på forædlede varer, smør inklusive, osse tiltrods for hans eksempel. Jeg
sætter iøvrigt osse pris på medisterpølse, som autentisk set heller ikke
bliver lavet af "1. generations" kød.
Det lader til at nogen har det fint med de højt forædlede produkter de
kender, men holder af medister eksempler til at nedgøre forædling. Måske
det dækker over at de har det godt med forædling i en form som de kender
den, men ikke kan håndtere forædling i nye former.
| |
Max (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 24-02-07 18:56 |
|
Hej Jonas
> Måske det dækker over at de har det godt med forædling i en form som
> de kender den, men ikke kan håndtere forædling i nye former.
Bare tænk på at der stadgvæk sælges klipfisk i denne verden
hvor det slet ikke er nødvendig at konservere på den destruktive måde.
--
Mvh Max
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 19:03 |
|
Max wrote:
> Hej Jonas
>
>
>>Måske det dækker over at de har det godt med forædling i en form som
>>de kender den, men ikke kan håndtere forædling i nye former.
>
>
> Bare tænk på at der stadgvæk sælges klipfisk i denne verden
> hvor det slet ikke er nødvendig at konservere på den destruktive måde.
Ja hvis det blev opfundet i dag var det såmænd nok "et udtryk for den
generelle faldende fødevarestandard". Men hvis der er nogen der kan lide
det, og det er der jo nok, så kan en anden såmænd nok forstå at de laver
det.
| |
Max (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 24-02-07 19:09 |
|
Hej Jonas
> Ja hvis det blev opfundet i dag var det såmænd nok "et udtryk for den
> generelle faldende fødevarestandard". Men hvis der er nogen der kan
> lide det, og det er der jo nok, så kan en anden såmænd nok forstå at
> de laver det.
Ja, hvad folk spiser er deres sag, og intet er såmændt bedre end andet.
Men en sjov tanke, gad vide om et produkt som klipfisk kunne sælges
idag hvis man opfandt det ?
--
Mvh Max
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 19:13 |
|
Max wrote:
> Hej Jonas
>
>
>>Ja hvis det blev opfundet i dag var det såmænd nok "et udtryk for den
>>generelle faldende fødevarestandard". Men hvis der er nogen der kan
>>lide det, og det er der jo nok, så kan en anden såmænd nok forstå at
>>de laver det.
>
>
> Ja, hvad folk spiser er deres sag, og intet er såmændt bedre end andet.
>
> Men en sjov tanke, gad vide om et produkt som klipfisk kunne sælges
> idag hvis man opfandt det ?
Det kunne man nok. Men det ville nok være ilde set med al den unødige
konservering. Og en masse der råbte højt hvis man kom til at kalde det
noget med fisk, dette blandingsprodukt "Kærmolen" med tilsætningsstoffet
NaCl.
| |
Frank Løkkegaard (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 27-02-07 16:37 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on tirsdag 27. februar 2007 at 12:16 +0100
wrote:
>Må jeg ikke ønske folk en god dag? Hvad skulle jeg i så fald have
>svaret, hvis jeg kunne have fanget spøjen i dit "spøjnet"?
Derer ingen der forhindrer dig i noget - Kristian har nok bare læst dit
svar som om du ikke fik fat i vitsen.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 27-02-07 19:17 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on tirsdag 27. februar 2007 at 12:16 +0100
> wrote:
>
>>Må jeg ikke ønske folk en god dag? Hvad skulle jeg i så fald have
>>svaret, hvis jeg kunne have fanget spøjen i dit "spøjnet"?
>
>
> Derer ingen der forhindrer dig i noget - Kristian har nok bare læst dit
> svar som om du ikke fik fat i vitsen.
Jeg tror ret beset ikke der var tale om en vist. Men noget andet, som
jeg valgte at lade falde til jorden ved at svare som jeg gjorde. Hvem
der så fik fat i det skal ikke være til at sige.
| |
Frank Løkkegaard (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 24-02-07 19:45 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Ja hvis det blev opfundet i dag var det såmænd nok "et udtryk for den
>generelle faldende fødevarestandard". Men hvis der er nogen der kan lide
>det, og det er der jo nok, så kan en anden såmænd nok forstå at de laver
>det.
Nu våser du altså - klipfisken er konserveret med salt for at kunne holde
sig.
Du læser åbenbart ud af mit indlæg at jeg finder forædling af fødevarer
fokert. Det er ikke rigtigt, nogle gange bruger man altså blot forædlingen
til at skabe et ringere produkt. det synes jeg at man har gjort i sgane om
kærgården.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 20:14 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Ja hvis det blev opfundet i dag var det såmænd nok "et udtryk for den
>>generelle faldende fødevarestandard". Men hvis der er nogen der kan lide
>>det, og det er der jo nok, så kan en anden såmænd nok forstå at de laver
>>det.
>
>
> Nu våser du altså - klipfisken er konserveret med salt for at kunne holde
> sig.
Jeg er skam godt klar over at salten konserverer. I modsætning til dig
tror jeg bare ikke jeg er den eneste.
> Du læser åbenbart ud af mit indlæg at jeg finder forædling af fødevarer
> fokert. Det er ikke rigtigt, nogle gange bruger man altså blot forædlingen
> til at skabe et ringere produkt. det synes jeg at man har gjort i sgane om
> kærgården.
Nej jeg har ikke læst dit indlæg som at du finder forædling forkert og
jeg har heller ikke udtrykt mig sådan. Jeg har antydet at det er meget
nærtliggende at tro du finder al NYSKABT forædling forkert.
| |
padre (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 25-02-07 08:56 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45e08e89$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej jeg har ikke læst dit indlæg som at du finder forædling forkert og jeg
> har heller ikke udtrykt mig sådan. Jeg har antydet at det er meget
> nærtliggende at tro du finder al NYSKABT forædling forkert.
Jeg synes du sammenligner pærer med æbler. At behandle fisk med salt gøres
som sagt mhp konservering. Efter min bedste mening, er konservering ikke
forædling. (Frossen fisk og nedkølet mælk er jo heller ikke "forædlet").
Ordbog over det danske sprog (
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=for%E6dling ) giver bla følgende eksempel
på betydningen af ordet "forædling"
"Forædling bruges . . om den Forandring, vore Husdyr . . undergaar i
Eksteriør og Præstationsevne dels gennem Brugen af Avlsdyr (Handyr) af en
fuldkomnere, højere staaende og mere kultiveret Race, dels gennem en mere
rationel Røgt, Pleje og Brug. LandbO.II.225."
Så der skal være tale om en forandring med det formål at forbedre.
Fsva den måde folk omtaler kærgården på - selv synes jeg også det smager
dårligere end smør, og da jeg så den oprindelige posts "så det kan bruges
som smør bagefter?" var jeg også lige ved at skrige, for det *kan* ikke
bruge som smør.
Grundlæggende er problemet det samme som når vi diskuterer margarine. Der er
folk, som siger, at man sagtens kan bage med margarine, for man kan
alligevel ikke smage forskel. Tja. Jeg kan, og jeg kan ikke lide
maragarinesmagen.
Det betyder selvfølgelig ikke, at det skal være forbudt at bage med
margarine, men omvendt betyder det, at folk ikke skal fortælle mig, at *man*
ikke kan smage forskel. De må indskrænke sig til at sige, at *de selv* ikke
kan smage forskel.
--
padre
You could take me seriously, but statistically, you would be making a
mistake
| |
padre (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 25-02-07 09:01 |
|
"padre" <spirito_santo@pants.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:45e140ef$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> for det *kan* ikke bruge som smør.
Ja, så gjorde jeg det selv: glemte at skrive: "efter min mening"
--
padre
You could take me seriously, but statistically, you would be making a
mistake
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 12:02 |
|
padre wrote:
> "padre" <spirito_santo@pants.yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:45e140ef$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
>>for det *kan* ikke bruge som smør.
>
>
> Ja, så gjorde jeg det selv: glemte at skrive: "efter min mening"
Jeg tror godt du er klar over at det ikke er på helt så basalt et niveau
min anke ligger
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 12:01 |
|
padre wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45e08e89$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>>Nej jeg har ikke læst dit indlæg som at du finder forædling forkert og jeg
>>har heller ikke udtrykt mig sådan. Jeg har antydet at det er meget
>>nærtliggende at tro du finder al NYSKABT forædling forkert.
>
>
> Jeg synes du sammenligner pærer med æbler. At behandle fisk med salt gøres
> som sagt mhp konservering. Efter min bedste mening, er konservering ikke
> forædling. (Frossen fisk og nedkølet mælk er jo heller ikke "forædlet").
Jo konservering er forædling. At tage et oprindeligt produkt og
videreforarbejde det er forædling.
> Ordbog over det danske sprog (
> http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=for%E6dling ) giver bla følgende eksempel
> på betydningen af ordet "forædling"
>
> "Forædling bruges . . om den Forandring, vore Husdyr . . undergaar i
> Eksteriør og Præstationsevne dels gennem Brugen af Avlsdyr (Handyr) af en
> fuldkomnere, højere staaende og mere kultiveret Race, dels gennem en mere
> rationel Røgt, Pleje og Brug. LandbO.II.225."
Altså forædling i en avlsmæssig forstand. Hvilket et smør produkt eller
en fisk aldrig kan undergå. Hvor relevant syntes du selv det er?
Forædling har naturligvis en anden betydning indenfor fødevare
behandling end for husdyrsavl.
Man kan ikke forbedre en smør ved at udvælge de rigtige smør handyr. Man
kan muligvis avle på koen der leverer mælken, men dette er altså noget
helt andet end den forædlingen der foregår indenfor fødevare forarbejdning.
Hvis du slår op i ordnet kan du se at der er flere indgange til ordet.
Jeg syntes det var forkert at tage den indgang der hedder "(landbr.) om
husdyr." som er den du har valgt. Det tror jeg osse godt du selv kan se.
Iøvrigt er ordnet en samling af historiske kilder hvor ord indgår. Meget
interessant men de fremstillede betydninger er ikke begrænsende for
ordets betydning, men eksempler på dets brug.
> Så der skal være tale om en forandring med det formål at forbedre.
Dem der laver klipfisk og Kærgården gør det osse for at forbedre
produktet. Du og vi andre kan så være uenige om hvorvidt der er tale om
en forbedring efter vores smag - men det er altså ikke relevant i
forhold til om det er forædling eller ej.
> Fsva den måde folk omtaler kærgården på - selv synes jeg også det smager
> dårligere end smør, og da jeg så den oprindelige posts "så det kan bruges
> som smør bagefter?" var jeg også lige ved at skrige, for det *kan* ikke
> bruge som smør.
At bruge som hentyder til en funktion. Funktionen Kærgården udfylder er
som smør - ligesom ethanol kan udfylde funktionen som benzin.
> Grundlæggende er problemet det samme som når vi diskuterer margarine. Der er
> folk, som siger, at man sagtens kan bage med margarine, for man kan
> alligevel ikke smage forskel. Tja. Jeg kan, og jeg kan ikke lide
> maragarinesmagen.
Ja men jeg har ikke påpeget det forkerte i at have en smag. Kun at se
den som bedre end andres og lave hieraki ordning af madvarer udfra
hvorledes de lever op til at eftergøre de andre varer.
Jeg finder at man med fordel kan stege bestemte ting i margarine, andre
ting i andre smøremidler. Er min præference ringere end andres af at jeg
vælger margarine?
> Det betyder selvfølgelig ikke, at det skal være forbudt at bage med
> margarine, men omvendt betyder det, at folk ikke skal fortælle mig, at *man*
> ikke kan smage forskel. De må indskrænke sig til at sige, at *de selv* ikke
> kan smage forskel.
Det kan du selvfølgelig mene. Men nu er du så faktisk begyndt at tale
netop den samme sag som mig.
| |
Gamle (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 24-02-07 20:15 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
>
> Nu våser du altså - klipfisken er konserveret med salt for at kunne
> holde sig.
Hvis ikke fisken var konserveret med salt, var det ikke klipfisk.
Og dagen efter man havde spist klipfisk, lavede man plukfisk af resten.
Mvh.
Torben
| |
Tove Krieger (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 25-02-07 14:23 |
|
Gamle wrote:
> Frank Løkkegaard wrote:
>>
>> Nu våser du altså - klipfisken er konserveret med salt for at kunne
>> holde sig.
>
> Hvis ikke fisken var konserveret med salt, var det ikke klipfisk.
> Og dagen efter man havde spist klipfisk, lavede man plukfisk af
> resten.
> Mvh.
> Torben
Jeg prøvede engang at lave gratin af resterne......mums. Min mand
holder meget af klipfisk, jeg synes bare at det er alt for dyrt, en
ganske lille pakke koster jo ½ bondegård, hvis man oven i købet er så
heldig at kunne få fat i det.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Gamle (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 25-02-07 15:16 |
|
Tove Krieger wrote:
> Jeg prøvede engang at lave gratin af resterne......mums. Min mand
> holder meget af klipfisk, jeg synes bare at det er alt for dyrt, en
> ganske lille pakke koster jo ½ bondegård, hvis man oven i købet er så
> heldig at kunne få fat i det.
Det kunne jeg godt tænke mig at prøve. Har ikke fået klip/plukfisk siden min
barndom i 50'erne. Der var det forresten meget billigt og betragtedes som
"fattigmandskost" ligesom svinemørbrad.
Nostalgien længe leve.
Mvh.
Torben
| |
-V- (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 24-02-07 20:32 |
|
On Feb 24, 5:56 pm, "Frank Løkkegaard" wrote:
> >Jonas Kofod wrote:
> >Smagsspørgsmålet er muligvis et udtryk for at nogle mennesker skal se
> >nye og især videreudviklede ting som værende underlødige i forhold til
> >det eksisterende.
>
> Det er da en yderst interessant fordom. Os der finder Kærgården kedelig og
> ser det som et udtryk for den generelle faldende fødevarestandard er altså
> en slags altmodiche konervative ignoranter, der ikke forholder sig til det
> nye som andet end nymodens tøjeri.
Tænk, jeg synes hverken at jeg er altmodich eller konservativ.
Jeg har endda brugt en del lange år af mit liv på at erhverve mig en
universitetsuddannelse i fødevareproduktion, med speciale i produkt-
og procesudvikling.
Nåja, og så har jeg lige mere end 10 års erfaring som sensoriker i
professionel sammenhæng oveni.
Jeg føler mig ikke som ignorant, men som kvalitetsbevidst, så dine
generaliseringer er ramt lidt forbi.
-V-
| |
Jonas Kofod (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-02-07 20:38 |
|
-V- wrote:
> On Feb 24, 5:56 pm, "Frank Løkkegaard" wrote:
>
>>>Jonas Kofod wrote:
>>>Smagsspørgsmålet er muligvis et udtryk for at nogle mennesker skal se
>>>nye og især videreudviklede ting som værende underlødige i forhold til
>>>det eksisterende.
>>
>>Det er da en yderst interessant fordom. Os der finder Kærgården kedelig og
>>ser det som et udtryk for den generelle faldende fødevarestandard er altså
>>en slags altmodiche konervative ignoranter, der ikke forholder sig til det
>>nye som andet end nymodens tøjeri.
>
>
> Tænk, jeg synes hverken at jeg er altmodich eller konservativ.
> Jeg har endda brugt en del lange år af mit liv på at erhverve mig en
> universitetsuddannelse i fødevareproduktion, med speciale i produkt-
> og procesudvikling.
>
> Nåja, og så har jeg lige mere end 10 års erfaring som sensoriker i
> professionel sammenhæng oveni.
>
>
> Jeg føler mig ikke som ignorant, men som kvalitetsbevidst, så dine
> generaliseringer er ramt lidt forbi.
Så må Frank gøre sig mere umage med sine generaliseringer en anden gang.
| |
Frank Løkkegaard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 25-02-07 09:29 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on lørdag 24. februar 2007 at 20:14 +0100
wrote:
>Jeg er skam godt klar over at salten konserverer. I modsætning til dig
>tror jeg bare ikke jeg er den eneste.
Du er da utrolig fordomsfuld
>
>
>> Du læser åbenbart ud af mit indlæg at jeg finder forædling af fødevarer
>> fokert. Det er ikke rigtigt, nogle gange bruger man altså blot
>forædlingen
>> til at skabe et ringere produkt. det synes jeg at man har gjort i sgane
>om
>> kærgården.
>
>Nej jeg har ikke læst dit indlæg som at du finder forædling forkert og
>jeg har heller ikke udtrykt mig sådan. Jeg har antydet at det er meget
>nærtliggende at tro du finder al NYSKABT forædling forkert.
Fordi jeg finde en del af de nyskabte af en dårligere kvalitet?
Tjaaa, som skrevet, så synes jeg at du er utrolig fordomsfuld og ganske
personligt insinuerende. Det tror jeg fatisk ikke jeg gider deltage i, da
det ligger meeeget langt fra den måde tone som plejer at gælde her i
gruppen - en tone jeg synes vi skal fastholde.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 11:34 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on lørdag 24. februar 2007 at 20:14 +0100
> wrote:
>
>>Jeg er skam godt klar over at salten konserverer. I modsætning til dig
>>tror jeg bare ikke jeg er den eneste.
>
>
> Du er da utrolig fordomsfuld
Siger du. Det er dig der fører dig frem som om jeg ikke er klar over at
en saltning af klipfisk er en konservering. Når man påpeger det er man
altså fordomsfuld.
>>>Du læser åbenbart ud af mit indlæg at jeg finder forædling af fødevarer
>>>fokert. Det er ikke rigtigt, nogle gange bruger man altså blot
>>
>>forædlingen
>>
>>>til at skabe et ringere produkt. det synes jeg at man har gjort i sgane
>>
>>om
>>
>>>kærgården.
>>
>>Nej jeg har ikke læst dit indlæg som at du finder forædling forkert og
>>jeg har heller ikke udtrykt mig sådan. Jeg har antydet at det er meget
>>nærtliggende at tro du finder al NYSKABT forædling forkert.
>
>
> Fordi jeg finde en del af de nyskabte af en dårligere kvalitet?
> Tjaaa, som skrevet, så synes jeg at du er utrolig fordomsfuld og ganske
> personligt insinuerende. Det tror jeg fatisk ikke jeg gider deltage i, da
> det ligger meeeget langt fra den måde tone som plejer at gælde her i
> gruppen - en tone jeg synes vi skal fastholde.
Hvad er det for en tone du hentyder til? Det eneste skridt væk fra en
ordentlig tone er vist når nogen føler sig ganske uretfærdigt behandlet
og skidt talt til over at andre vedholder at have en holdning.
Hvis tonen herinde er at ingen må ytre andre meninger end din - så er
det langt fra gængs tone. Men du må prøve at leve med at det ikke er
uartigt at mene andet end dig og dine indfald ikke er de hellige ti bud.
| |
Gamle (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 26-02-07 16:00 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> Siger du. Det er dig der fører dig frem som om jeg ikke er klar over
> at en saltning af klipfisk er en konservering. Når man påpeger det er
> man altså fordomsfuld.
>
Klipfisk er saltet torsk, kuller eller hvilling. Der findes ikke en fisk som
hedder klipfisk.
Man kan altså ikke salte klipfisk.
Mvh.
Torben
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 22:53 |
|
Gamle wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>Siger du. Det er dig der fører dig frem som om jeg ikke er klar over
>>at en saltning af klipfisk er en konservering. Når man påpeger det er
>>man altså fordomsfuld.
>>
>
>
> Klipfisk er saltet torsk, kuller eller hvilling. Der findes ikke en fisk som
> hedder klipfisk.
> Man kan altså ikke salte klipfisk.
Nej - det kan man selvfølgelig ikke Jeg vidste nu godt der ikke er
en fisk der hedder klipfisk, det var en fejlformulering.
| |
Ole Christiansen (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Christiansen |
Dato : 27-02-07 08:52 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45e356ab$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Gamle wrote:
>> Jonas Kofod wrote:
>
> Nej - det kan man selvfølgelig ikke Jeg vidste nu godt der ikke er en
> fisk der hedder klipfisk, det var en fejlformulering.
Klaptorsk.
| |
Jonas Kofod (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 27-02-07 10:01 |
|
Ole Christiansen wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45e356ab$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Gamle wrote:
>>
>>>Jonas Kofod wrote:
>>
>>Nej - det kan man selvfølgelig ikke Jeg vidste nu godt der ikke er en
>>fisk der hedder klipfisk, det var en fejlformulering.
>
>
> Klaptorsk.
Jamen en god dag til dig da.
| |
kristian mikael de f~ (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : kristian mikael de f~ |
Dato : 27-02-07 12:05 |
|
On Tue, 27 Feb 2007 10:01:14 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk>
wrote:
>> Klaptorsk.
>Jamen en god dag til dig da.
Jeg tror dit spøjnet er for grovmasket.
Det fangede åbenbart ikke denne.
kmo
| |
Jonas Kofod (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 27-02-07 12:16 |
|
kristian mikael de freitas olesen wrote:
> On Tue, 27 Feb 2007 10:01:14 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk>
> wrote:
>
>
>>>Klaptorsk.
>
>
>>Jamen en god dag til dig da.
>
>
> Jeg tror dit spøjnet er for grovmasket.
> Det fangede åbenbart ikke denne.
Må jeg ikke ønske folk en god dag? Hvad skulle jeg i så fald have
svaret, hvis jeg kunne have fanget spøjen i dit "spøjnet"?
| |
Frank Løkkegaard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 25-02-07 09:29 |
|
"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> on lørdag 24. februar 2007 at 20:14
+0100 wrote:
>Hvis ikke fisken var konserveret med salt, var det ikke klipfisk.
>Og dagen efter man havde spist klipfisk, lavede man plukfisk af resten.
Nemlig, og begge dele smager sk...godt
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 25-02-07 09:31 |
|
"-V-" <valdemarj@gmail.com> on lørdag 24. februar 2007 at 20:31 +0100
wrote:
>Tænk, jeg synes hverken at jeg er altmodich eller konservativ.
>Jeg har endda brugt en del lange år af mit liv på at erhverve mig en
>universitetsuddannelse i fødevareproduktion, med speciale i produkt-
>og procesudvikling.
>
>Nåja, og så har jeg lige mere end 10 års erfaring som sensoriker i
>professionel sammenhæng oveni.
>
>
>Jeg føler mig ikke som ignorant, men som kvalitetsbevidst, så dine
>generaliseringer er ramt lidt forbi.
Jeg er ganske enig - det jeg skrev var nu ganske ironisk ment.
Hvor har du fungeret som sensoriker?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
-V- (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 25-02-07 14:58 |
|
On Feb 24, 8:38 pm, Jonas Kofod <n...@jlkofod.dk> wrote:
> Så må Frank gøre sig mere umage med sine generaliseringer en anden gang.
Cute.
-V-
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 12:02 |
|
-V- wrote:
> On Feb 24, 8:38 pm, Jonas Kofod <n...@jlkofod.dk> wrote:
>
>>Så må Frank gøre sig mere umage med sine generaliseringer en anden gang.
>
>
> Cute.
Hvad kender ikke Frank så godt til at kunne sige det.
| |
-V- (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 25-02-07 15:09 |
|
On Feb 25, 9:31 am, "Frank Løkkegaard" wrote:
> Hvor har du fungeret som sensoriker?
Jeg startede i 1992 i forskellige sensorikpaneler på Institut for
Human Ernæring på DTU, som senere blev til BioCentrum, stadig på DTU.
Derefter udvidede jeg lidt og var også deltager i paneler på det, der
nu hedder Institut for Fødevarevidenskab på KVL (som iøvrigt nu hedder
det ordrette 'Det Biovidenskabelige Fakultet for Fødevarer,
Veterinærmedicin og Naturressourcer under Københavns Universitet').
-V-
| |
Frank Løkkegaard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 25-02-07 18:38 |
|
"-V-" <valdemarj@gmail.com> on søndag 25. februar 2007 at 15:08 +0100
wrote:
>Jeg startede i 1992 i forskellige sensorikpaneler på Institut for
>Human Ernæring på DTU, som senere blev til BioCentrum, stadig på DTU.
>Derefter udvidede jeg lidt og var også deltager i paneler på det, der
>nu hedder Institut for Fødevarevidenskab på KVL (som iøvrigt nu hedder
>det ordrette 'Det Biovidenskabelige Fakultet for Fødevarer,
>Veterinærmedicin og Naturressourcer under Københavns Universitet').
OK - Jeg spurgte fordi min mor i en halv menneskealder arbejdede på
Bioteknologisk Institut i Kolding, og var med til at sætte
sensorik-afdelingen i gang for en del år siden. Bioteknologisk er i dag en
del af Teknologisk Institut.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Ole Christiansen (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Christiansen |
Dato : 26-02-07 11:45 |
|
"Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
news:45deb61a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som smør
> bagefter?
>
> Nogen erfaringer?
>
> Mvh. Inger
Det står på pakken.
| |
Frank Løkkegaard (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 26-02-07 12:21 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Hvad er det for en tone du hentyder til? Det eneste skridt væk fra en
>ordentlig tone er vist når nogen føler sig ganske uretfærdigt behandlet
>og skidt talt til over at andre vedholder at have en holdning.
>Hvis tonen herinde er at ingen må ytre andre meninger end din - så er
>det langt fra gængs tone. Men du må prøve at leve med at det ikke er
>uartigt at mene andet end dig og dine indfald ikke er de hellige ti bud.
Jeg ved sgutte ikke hvornår jeg er kommet til at tisse på din sukkermad -
men du skælder og smælder sguda ustandselig overfor mig. Stop nu for hulen
da, lad os da bare indgå den helt enkle aftale, at lade hinanden være i
fred - dette her fører ikke til noget konstruktivt.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 12:59 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Hvad er det for en tone du hentyder til? Det eneste skridt væk fra en
>>ordentlig tone er vist når nogen føler sig ganske uretfærdigt behandlet
>>og skidt talt til over at andre vedholder at have en holdning.
>>Hvis tonen herinde er at ingen må ytre andre meninger end din - så er
>>det langt fra gængs tone. Men du må prøve at leve med at det ikke er
>>uartigt at mene andet end dig og dine indfald ikke er de hellige ti bud.
>
>
> Jeg ved sgutte ikke hvornår jeg er kommet til at tisse på din sukkermad -
> men du skælder og smælder sguda ustandselig overfor mig. Stop nu for hulen
> da, lad os da bare indgå den helt enkle aftale, at lade hinanden være i
> fred - dette her fører ikke til noget konstruktivt.
Lad være med altid at lege offer. Tag nu bare at opfør dig som en voksen
og drop det der. Jeg har ikke anfægtet nogen god orden før du begyndte
at tude over "tonen". Tonen blev iøvrigt sat da en flok herinde startede
deres usle fællesnedgørelse af andres fødevarer. Men det er først når
man ikke hævde sin ret til at kritisere andre og bliver modsagt af andre
meninger at offerrollen og den "gode" tone skal bringes frem. Kom over
dig selv.
| |
Frank Løkkegaard (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 26-02-07 12:23 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Hvad kender ikke Frank så godt til at kunne sige det.
jamen hvad er det da, der går dig så voldomt på? Jeg fatter det ikke. Jeg
har nu fulgt denne gruppe aktivt i årevis, og jeg kan ikke mindes at jeg
skulle have fornærmet nogen, ej heller dig. Altså, stop nu, det minder om
en eller anden for for personlig vendetta. Har du behov for at skæde ud på
mig, er de da velkommen til at svare mig personligt - min mail er valid.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 13:04 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Hvad kender ikke Frank så godt til at kunne sige det.
>
>
> jamen hvad er det da, der går dig så voldomt på? Jeg fatter det ikke. Jeg
> har nu fulgt denne gruppe aktivt i årevis, og jeg kan ikke mindes at jeg
> skulle have fornærmet nogen, ej heller dig. Altså, stop nu, det minder om
> en eller anden for for personlig vendetta. Har du behov for at skæde ud på
> mig, er de da velkommen til at svare mig personligt - min mail er valid.
V sagde han ikke vedkendte sig dine generaliseringer. Jeg svarede at så
måtte du generalisere bedre for fremtiden. V svarede "cute". Jeg svarer
at jeg ikke har noget belæg for at udtale mig om det. Så er den ikke
længere, kan du ikke droppe dit offermartyrium? Der kommer ikke nogen
pædagoger selvom du græder højere for hver gang. Det er et forum for
voksne mennesker det her, ikke din børnehave.
At du bliver genstand for at V ikke kan vedkende sig dine
generaliseringer kan altså ikke være et "personligt vendetta" så stop
det legen voksen og følsom.
| |
Frank Løkkegaard (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 26-02-07 13:27 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>Lad være med altid at lege offer. Tag nu bare at opfør dig som en voksen
>og drop det der. Jeg har ikke anfægtet nogen god orden før du begyndte
>at tude over "tonen". Tonen blev iøvrigt sat da en flok herinde startede
>deres usle fællesnedgørelse af andres fødevarer. Men det er først når
>man ikke hævde sin ret til at kritisere andre og bliver modsagt af andre
>meninger at offerrollen og den "gode" tone skal bringes frem. Kom over
>dig selv.
Du bliver da ved - jeg leger sguda ikke offer, jeg gider sådanset bare
ikke lege med dig. det var det jeg forsøgte at sige til dig på en pæn måde.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 13:34 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Lad være med altid at lege offer. Tag nu bare at opfør dig som en voksen
>>og drop det der. Jeg har ikke anfægtet nogen god orden før du begyndte
>>at tude over "tonen". Tonen blev iøvrigt sat da en flok herinde startede
>>deres usle fællesnedgørelse af andres fødevarer. Men det er først når
>>man ikke hævde sin ret til at kritisere andre og bliver modsagt af andre
>>meninger at offerrollen og den "gode" tone skal bringes frem. Kom over
>>dig selv.
>
>
> Du bliver da ved - jeg leger sguda ikke offer, jeg gider sådanset bare
> ikke lege med dig. det var det jeg forsøgte at sige til dig på en pæn måde.
Du graver dig længere ned i dit problem med at acceptere andres
synspunkter og skulle se dem som "dårlig tone" og dig som offer for den.
| |
Frank Løkkegaard (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 26-02-07 13:29 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>V sagde han ikke vedkendte sig dine generaliseringer. Jeg svarede at så
>måtte du generalisere bedre for fremtiden. V svarede "cute". Jeg svarer
>at jeg ikke har noget belæg for at udtale mig om det. Så er den ikke
>længere, kan du ikke droppe dit offermartyrium? Der kommer ikke nogen
>pædagoger selvom du græder højere for hver gang. Det er et forum for
>voksne mennesker det her, ikke din børnehave.
>At du bliver genstand for at V ikke kan vedkende sig dine
>generaliseringer kan altså ikke være et "personligt vendetta" så stop
>det legen voksen og følsom.
Som skrevet for et øjeblik siden, så leger jeg ikke offer - for min
skyldmå du mene hvad du vil. Men prøv nu lige at læs hvad det er du
skriver - det er da ret nedsættende. Nåeh nej, det er bare mig der leger
voksen og følsom, hvilket jo er et fakta og bestemt ikke nogen nedladende
grovhed.
EOD herfra
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 13:40 |
|
Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>V sagde han ikke vedkendte sig dine generaliseringer. Jeg svarede at så
>>måtte du generalisere bedre for fremtiden. V svarede "cute". Jeg svarer
>>at jeg ikke har noget belæg for at udtale mig om det. Så er den ikke
>>længere, kan du ikke droppe dit offermartyrium? Der kommer ikke nogen
>>pædagoger selvom du græder højere for hver gang. Det er et forum for
>>voksne mennesker det her, ikke din børnehave.
>>At du bliver genstand for at V ikke kan vedkende sig dine
>>generaliseringer kan altså ikke være et "personligt vendetta" så stop
>>det legen voksen og følsom.
>
>
> Som skrevet for et øjeblik siden, så leger jeg ikke offer - for min
> skyldmå du mene hvad du vil. Men prøv nu lige at læs hvad det er du
> skriver - det er da ret nedsættende. Nåeh nej, det er bare mig der leger
> voksen og følsom, hvilket jo er et fakta og bestemt ikke nogen nedladende
> grovhed.
Jeg har været kontant i min udmelding om dit himleri efter du gav slip
og kastede dig ud i offerrollen samtidigt med du klippe-udelukkede alt
fra den oprindelige diskussion og kun helligede dig alle dine kvabalser.
Indtil da har jeg ikke andet end haft en anden mening end dig. Dine
problemer med "tonen" kan du finde fra starten i tråden når du og andre
skulle triumfere over jeres underlødige produkt - og så det altså
pludseligt nedsættende når man er uenig i dig. "jaja, der skam ikke tale
om nogen offerrolle, nej nej da".
| |
Padre (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 26-02-07 14:00 |
|
On 26 Feb., 12:01, Jonas Kofod <n...@jlkofod.dk> wrote:
> Dem der laver klipfisk og Kærgården gør det osse for at forbedre
> produktet. Du og vi andre kan så være uenige om hvorvidt der er tale om
> en forbedring efter vores smag - men det er altså ikke relevant i
> forhold til om det er forædling eller ej.
Klipfisk er ikke opfundet for at forbedre fisken, det er opfundet
fordi salt var den eneste mulighed man havde for at konservere fisken.
At der så er folk, der kan lide det, og at saltet fisk derfor stadig
kan købes, er en anden sag. Derfor sammenligner jeg det også med
afkølet mælk.
Jeg vil fastholde, at ordet forædling indeholder en forudsætning om
forbedring af produktet. Eller skal man bruge et ord som "bearbejde"
eller lignende, som er mere neutralt fsva værdien af bearbejdningen.
> At bruge som hentyder til en funktion. Funktionen Kærgården udfylder er
> som smør - ligesom ethanol kan udfylde funktionen som benzin.
Men som sagt kan man for mig at se ikke bruge kærgården *som* smør -
det smager ikke lige så godt. En småkage bagt på kærgården i stedet
for smør? Den ville smage som en margarinesmåkage.
> Det kan du selvfølgelig mene. Men nu er du så faktisk begyndt at tale
> netop den samme sag som mig.
Hehe - muligvis, for jeg aner ikke, hvad dit ærinde er. Selv reagerede
jeg kun på ordet "forædling", som jeg mener, at du bruger forkert
--
padre
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 22:48 |
|
Padre wrote:
> On 26 Feb., 12:01, Jonas Kofod <n...@jlkofod.dk> wrote:
>
>
>>Dem der laver klipfisk og Kærgården gør det osse for at forbedre
>>produktet. Du og vi andre kan så være uenige om hvorvidt der er tale om
>>en forbedring efter vores smag - men det er altså ikke relevant i
>>forhold til om det er forædling eller ej.
>
>
> Klipfisk er ikke opfundet for at forbedre fisken, det er opfundet
> fordi salt var den eneste mulighed man havde for at konservere fisken.
> At der så er folk, der kan lide det, og at saltet fisk derfor stadig
> kan købes, er en anden sag. Derfor sammenligner jeg det også med
> afkølet mælk.
>
> Jeg vil fastholde, at ordet forædling indeholder en forudsætning om
> forbedring af produktet. Eller skal man bruge et ord som "bearbejde"
> eller lignende, som er mere neutralt fsva værdien af bearbejdningen.
Sådan bruger man nu ikke udtrykket i al almindelighed inden for fødevare
processer m.m. - men det skal nu ikke skille os, det gør vist ikke den
store forskel trods alt.
>>At bruge som hentyder til en funktion. Funktionen Kærgården udfylder er
>>som smør - ligesom ethanol kan udfylde funktionen som benzin.
>
>
> Men som sagt kan man for mig at se ikke bruge kærgården *som* smør -
> det smager ikke lige så godt. En småkage bagt på kærgården i stedet
> for smør? Den ville smage som en margarinesmåkage.
Det skal du være velkommen til. Skal der tales om funktion og brug kunne
du så sige "bruge det smørelse" andre skriver så "bruge som smør" som i
det første indlæg. Det er nu ikke noget der går mig det store på.
Men jeg vil give dig ret i at smøret virker bedre i bagværk - jeg syntes
den gode saltsmag kommer bedre frem.
>>Det kan du selvfølgelig mene. Men nu er du så faktisk begyndt at tale
>>netop den samme sag som mig.
>
>
> Hehe - muligvis, for jeg aner ikke, hvad dit ærinde er. Selv reagerede
> jeg kun på ordet "forædling", som jeg mener, at du bruger forkert
Det kan jeg forsikre dig om jeg ikke gjorde. Forædling er det man gør
med fødevarer når man arbejder med dem - osse selvom produktet er 3
stjernet salami.
| |
Jonas Kofod (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-02-07 22:57 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Det skal du være velkommen til. Skal der tales om funktion og brug kunne
> du så sige "bruge det smørelse" andre skriver så "bruge som smør" som i
> det første indlæg. Det er nu ikke noget der går mig det store på.
> Men jeg vil give dig ret i at smøret virker bedre i bagværk - jeg syntes
> den gode saltsmag kommer bedre frem.
Da jeg skrev ovenstående, mente jeg nedenstående:
".... Skal der tales om funktion og brug kunne du så sige "bruge det som
smørelse" mens andre altså skriver "bruge det som smør" som i det første
indlæg.... "
| |
JS (01-03-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 01-03-07 22:45 |
|
Inger wrote:
> Ja, spørgsmålet er meget enkelt... Kan man det, så det kan bruges som
> smør bagefter?
>
> Nogen erfaringer?
Kærgården vil aldrig nogen sinde kunne bruges som smør. Hvis jeg må komme
med min ærlige mening... og det må jeg vel så fatter jeg ikke, at folk
gider at købe Kærgården, når der findes smør som er langt mere velsmagende.
| |
|
|