dktekno wrote:
> Hvad mener i om nedenstående tekst?
> --------
>
> Skolesystemet er alt for liberalt. Vi får kun sexfikserede, selviske
> og dumme unge ud af skolesystemet.
Vrøvl: Det er ikke skolens skyld at samfundets normer måske kan siges at
være er kritisable og at forældre ikke selv lever op til deres helt
fundamentale opdrageransvar. Vi har alt for længe levet i 1970'ernes
groteske vildfarelser om at skolen storhedsvanvittigt skal tilrane sig magt
til "opdrage" på frie, voksne borgeres børn, hvilket kun medfører afskyelig
ansvarsfralæggelse fra forældrene, hvilket er et princip som jeg for en
sjælden gangs skyld har svært ved tilstrækkeligt at udtrykke min
harmdirrende, afgrundsdybe foragt for ...
> Derfor foreslår jeg,
Aha: Du hævder ellers andetsteds at det slet ikke er dine egne holdninger,
men du vedgår alligevel åbent at have skrevet denne rystende
religiøsfundamentalistiske holdningsredegørelse, ligesom du direkte her
formulerer dig i "jeg"-form: Kan du således bestemme dig for om det er din
egen mening eller ej, du således fremsætter?
> at der nedsættes en kommission,
Åh nej! Ikke altså disse evige "kommissioner"! Jeg synes sgu' ellers vi har
babelstårnsbureaukrati nok!
> der først og
> fremmest har til opgave, at forene Gud med naturen, dvs. med
> videnskabens opdagelser. At evolutionen ikke betyder, at Gud ikke
> eksisterer, men at evolutionen er et af mange led i Guds uransagelige
> veje.
>
> Dette skal så bruges til, at bringe Gud ind i skolesystemet igen.
Han nyder allerede sin veldefinerede plads i Kristenkundskabsundervisningen
og har absolut INTET at gøre i biologi-timerne.
Tro er tro og videnskab er videnskab, og jeg mener at man skal være temmelig
tåbelig i sin misforståede fundamentalisme for ikke at fatte at det i selve
udgangspunktet er meningsløst at ville hæve religiøs _tro_ til "beviselig
_viden_". (Så mister troen jo netop selve sin allersmukkeste og mest
oprigtigt ærlige egenskab, nemlig at den ydmygt nøjes med at være tro - især
endda på direkte trods af ellers nok så meget der evt. måtte modsige den!)
> Når Gud er inde i skolesystemet, har eleverne noget at forholde sig
> til, og der skal undervisningen ændres. Seksualundervisningen skal
> f.eks. ikke gå på prævention. Det giver kun sexfikserede unge.
Du finder sjovt nok de allermest sexfixerede unge i lande med restriktiv
seksualmoral: Hvad er det lige, der f.eks. får unge ugifte mænd i
Mellemøsten til at sprænge sig i luften? Det skulle vel aldrig være noget
med udsigten til seksuel forløsning med samfulde 72 smukke jomfruer, vel? Du
behøver såmænd blot tage til konsevative, katolske middelhavslande, hvor de
unge mænd i al deres anstrengende liderlighed gør sig yderst
bemærkelsesværdige anstrengelser for på alle måder at tale trusserne af
kvinder!
> Der skal istedet undervises i afholdenhed, og munke
MUNKE? Gud fri mig dog vel! Er du da slet ikke klar over at vi i dette land
dyrker en Kristendomsfortolkning, der NETOP er formuleret af en from tysk
eks-munk, der i begyndelsen af 1500-tallet indså at selve munketilværelsen
altså bygger på en infam katolsk løgn om at det skulle være "mere helligt"
at være afholdende end lige præcis at leve i dèt aldeles også aldeles
kødelige parforhold, Mennesket ifølge selveste Bibelens udmærkede
Skabelsesberetning netop menes direkte Gudsskabt og endda
ligeledes -velsignet til? Og at denne tyske munk ved navn Martin Luther ud
fra disse principper foranstaltede en Reformation i Norden, hvormed
klostrene blev nedlagt?
> skal stå frem som
> eksempler på afholdende mennesker, og som forbilleder og eksempler på
> alternativet til vores pornoficerede samfund.
Se nu på de katolske præster, for pokker! Når de ikke ligefrem forfalder til
åbenlys homoseksualitet forgriber de sig på børn! Foretrækker du sådanne
tilstande herhjemme, bare fordi du muligvis selv måtte lide af religiøst
relaterede seksualneuroser?
> Eleverne skal lære,
> hvad der er rigtigt og forkert, og lære, at vores moderne samfund har
> degenereret de unge.
Skal vi så også have børnene til at gå strækmarch i små, nuttede
militærinspirerede uniformer og synge blodige slagsange, eller hvad vil du
have?
> For at nedbringe antallet af prostituerede, og sex uden for ægteskabet
> foreslår jeg iøvrigt, at man indfører høje afgifter på
> præventionsmidler.
Du må være bindegal, hvis du vil have U-landstilstande med florerende
AIDS-epidimier herhjemme.
> Når folket så i skolen har lært om afholdenhed, får vi langt færrer
> tilfælde af HIV og andet skidt.
>
> Og så skal eleverne lære, at der er ingen anden end Gud og Jesus er
> vores frelser
Det er så noget DU muligivis personligt tror, men det giver ikke mening at
ville indoktrinere andre med vold og magt, for det bringer dem så absolut
ikke til tro - snarere det direkte modsatte! (Tag nu f.eks. Norge, hvor man
mere eller mindre kan takke kristenfundamentalisters forfejlede
indoktrinering for stavkirkebrændende hardcore-satanister eller USA, hvor en
tilsyneladende ret satanismeflirtende fyr som Brian Hugh Warner under
kunstnernavnet "Marilyn Manson" er ENORMT populær blandt protesterende
teen-gere, der forståeligt ikke gider deres forældres hændervridende
"JiiAYzuz"-fundamentalisme, hvilket i øvrigt får mig til at tænke på den
sarkastisk/sørgmodige pointe i Crash Test Dummies' ganske geniale
gennembrudssang med den dog noget fjogede titel "Mmm Mmm Mmm Mmm"...Her
begiver vi os altså samtidig ud i det spidsfindige teologiske spørgsmål om,
hvad der mon egentlig er den værste, direkte Kristusforbandede "forargrelse"
at udsætte stakkels børn for: At forholde dem Jesus eller tværtimod
indoktrinere dem brutalt i en bestemt religiøsitet i Hans hellige navn?)
>, og at div. profeter er ligegyldige, sålænge man holder
> sig til det Jesus sagde at man skulle gøre og ikke gøre, så er alt
> fint. På denne måde kan vi omdanne og moderere islam og jødedommen og
> andre kætteriske religioner.
> ----------
Det er simpelthen de tovligste teokrati-tilstræbende tåbeligheder, jeg længe
har hørt, og jeg mener aldeles ikke de hører nogen steder hjemme i et
stadigt mere sundt sækulariseret samfund ud fra den udmærkede
Luthersk-evangelisk kristne betragtning om "de to regimenter": Tro er nu
engang et dybt personligt funderet anliggende mellem individet selv og
Vorherre, som absolut ingen ydre instans trods ellers nok så megen magt og
nok så mange trusler om repressalier på nogen måde kan gøre sig til herre
over, og ligesåvel som kirken klart bør afholde sig fra at blande sig i
timelige (magt)politiske anliggender, så giver det derfor absolut ingen som
helst mening at man gennem anvendelse af politisk magt vil pådutte folk een
bestemt religion(sfortolkning): Tværtimod vil dèt - ligesom det ses i de
historiske tilfælde, hvor man uden større held har forsøgt sig med decideret
_ukristelige_ (Jesus sagde jo som bekendt geniale ting som "Giv Kejserens,
hvad Kejserens er og Guds, hvad Guds er!" samt "Mit rige er ikke af denne
Verden", hvis du ellers kan huske dèt fra din Bibellæsning)
teokrati-modeller - udelukkende lede til et helt uhyrligt hykleri. Og så kan
du da ellers komme med nok så meget "religiøst politi" og Spanske
Inkvisitioner, men dén slags desperate metoder vil i det lange løb
udelukkende fremelske tvivlen fremfor troen hos folk.
Men hvis du - eller hvem du i dette skriv ellers måtte udgive dig for -
virkelig hårdnakket insisterer på at ville leve i et sådant af løgn og
korruption gennemsyret autoritaristisk "religionsstyret" regimenteblandende
samfund skal du - eller din evt. "alternative personlighed"? - da for min
skyld være velkommen til at konvertere til muhamedanismen og flytte til Iran
eller Saudiarabien: Det har bare ikke ret meget med hverken Jesus eller
moderne, velfunderet Kristendom at gøre...
(Jeg gad i hvert fald nok se dèn person, der i ramme alvor måtte mene at
kunne omskrive f.eks. Bjergprædikenens berømte Saligprisninger til gældende
lovgivning og på baggrund af relativt simpel politisk magt bilde sig ind
seriøst at kunne administrere Gudgivne mirakler og forjættelser! Nej, vel?
)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen