---

Jeg har oprettet flere sider i Frontpage og er nu stødt på en
bruger der påstår at Frontpage er "Google forbudt" og det betyder
at hvis jeg benytter Frames kan jeg ikke få lov at bruge mine
koder på Google. Ihvertilfælde vil mine "søgeord" være uden
virkning!
Er der nogen der kender til dette dilemma for jeg benytter mig af
Frontpage af den simple grund at mine kunder selv skal kunne
rette på deres egen hjemmeside? og den her måde er jo den
nemmeste. Har Adobe Go Live ikke Frames eller Dream Veawer. Er
der noget i den her påstand og kan jeg omgås det igennem html.
Annette

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Annette Rosella Simonsen" <srosella@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d60af5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har oprettet flere sider i Frontpage og er nu stødt på en
> bruger der påstår at Frontpage er "Google forbudt" og det betyder
> at hvis jeg benytter Frames kan jeg ikke få lov at bruge mine
> koder på Google. Ihvertilfælde vil mine "søgeord" være uden
> virkning!
> Er der nogen der kender til dette dilemma for jeg benytter mig af
> Frontpage af den simple grund at mine kunder selv skal kunne
> rette på deres egen hjemmeside? og den her måde er jo den
> nemmeste. Har Adobe Go Live ikke Frames eller Dream Veawer. Er
> der noget i den her påstand og kan jeg omgås det igennem html.
> Annette

Hej Annette

Nej, der er intet i den påstand. Samtlige mine 5 sider bliver indekseret på
Google uden problemer.

Der hvor der kan opstå problemer er når siderne benytter frames. Så kan man
fremkalde framesiden direkte fra google, uden at "rammen" som den ellers
hører hjemme i følger med. Men det er et generelt frame problem og har intet
med FrontPage at gøre.

Og så er jeg da nysgerrig... Hvordan retter dine kunder selv deres sider?
Har alle dine kunder FrontPage installeret, eller ?

Hilsen Eva

---

"Annette Rosella Simonsen" <srosella@hotmail.com> wrote in message
news:45d60af5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har oprettet flere sider i Frontpage og er nu stødt på en
> bruger der påstår at Frontpage er "Google forbudt" og det betyder
> at hvis jeg benytter Frames kan jeg ikke få lov at bruge mine
> koder på Google. Ihvertilfælde vil mine "søgeord" være uden
> virkning!
> Er der nogen der kender til dette dilemma for jeg benytter mig af
> Frontpage af den simple grund at mine kunder selv skal kunne
> rette på deres egen hjemmeside? og den her måde er jo den
> nemmeste. Har Adobe Go Live ikke Frames eller Dream Veawer. Er
> der noget i den her påstand og kan jeg omgås det igennem html.
> Annette
>

Såvidt jeg ved bruger Google ikke søgeord. Du kan læse på Google, hvad der
får dine sider øverst på listerne.

Så er der det med frames. Frames er en html ting, som er helt uafhængig af
FrontPage, DreamWeaver og GoLive, men de kan skam allesammen lave sider med
frames, da de alle er html editorer af WYSIWYG typen. Men frames er en
rigtig dårlig ting at bruge - og her er det så at Google og andre
søgemaskiner kommer ind - idet en søgning som regel afleverer linket til
siden som søgningen er ude efter. Dine frames kommer så ikke med når man
klikker på dette link. Derfor vil brugeren ikke få din navigation, logo og
andre ting der normalt placeres i frames.

Lad os sige at du har en side om ukrainske traktorer. Siden er bygget op med
en frame øverst - kan fx hedde top.htm - med logo, navigation,
kontaktdetalier osv. I venstre side har du også en frame - kan fx hedde
left.htm - med mere navigation og andre finurligheder. Og så er der selve
siden - kan hedde ukrainsk_traktor34.htm - med omtalen af Trrrakktor 34,
gaven til den flittige kollektivist. Hvis man søger efter ukrainske
traktorer, vil søgemaskinen kun aflevere ukrainsk_traktor34.htm, og når man
klikker på den vises top.htm og left.htm ikke. Det bliver altså en side på
krykker man får frem.

mvh
Ulrik
"Lead us not into temptation. Just tell us where it is; we'll find it."

---

Ulrik Friis wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> "Annette Rosella Simonsen" <srosella@hotmail.com> wrote in message
> news:45d60af5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg har oprettet flere sider i Frontpage og er nu stødt på en
> > bruger der påstår at Frontpage er "Google forbudt" og det betyder
> > at hvis jeg benytter Frames kan jeg ikke få lov at bruge mine
> > koder på Google. Ihvertilfælde vil mine "søgeord" være uden
> > virkning!
> > Er der nogen der kender til dette dilemma for jeg benytter mig af
> > Frontpage af den simple grund at mine kunder selv skal kunne
> > rette på deres egen hjemmeside? og den her måde er jo den
> > nemmeste. Har Adobe Go Live ikke Frames eller Dream Veawer. Er
> > der noget i den her påstand og kan jeg omgås det igennem html.
> > Annette

Mange tak for svar på dilemmaet - Jeg må se at fået lidt om på mine designs.
Til Eva: Jo mine " såkaldte" kunder har erhvervet sig Frontpage - Jeg arbejder
meget med kunstnere som meget gerne skal kunne sætte deres fotos og motiver
ind selv. Jeg arbejder derfor også først og fremmest som konsulent og derefter
som designer. Jeg har brugt bøger fra Helle Dejligbjerg (Frontpage 00 - 02 -
03) men forstår ikke rigtigt hvorfor hun anbefaler Frames m. tilhørende
templates, og i de andre programmer som Adobe Go Live og Dreamweaver har jeg
også opbygget en del hvor der er brugt Frames. Er det forældet det jeg
benytter mig af? Eller?
> >
>
> Såvidt jeg ved bruger Google ikke søgeord. Du kan læse på Google, hvad der
> får dine sider øverst på listerne.
>
> Så er der det med frames. Frames er en html ting, som er helt uafhængig af
> FrontPage, DreamWeaver og GoLive, men de kan skam allesammen lave sider med
> frames, da de alle er html editorer af WYSIWYG typen. Men frames er en
> rigtig dårlig ting at bruge - og her er det så at Google og andre
> søgemaskiner kommer ind - idet en søgning som regel afleverer linket til
> siden som søgningen er ude efter. Dine frames kommer så ikke med når man
> klikker på dette link. Derfor vil brugeren ikke få din navigation, logo og
> andre ting der normalt placeres i frames.
>
> Lad os sige at du har en side om ukrainske traktorer. Siden er bygget op med
> en frame øverst - kan fx hedde top.htm - med logo, navigation,
> kontaktdetalier osv. I venstre side har du også en frame - kan fx hedde
> left.htm - med mere navigation og andre finurligheder. Og så er der selve
> siden - kan hedde ukrainsk_traktor34.htm - med omtalen af Trrrakktor 34,
> gaven til den flittige kollektivist. Hvis man søger efter ukrainske
> traktorer, vil søgemaskinen kun aflevere ukrainsk_traktor34.htm, og når man
> klikker på den vises top.htm og left.htm ikke. Det bliver altså en side på
> krykker man får frem.
>
> mvh
> Ulrik
> "Lead us not into temptation. Just tell us where it is; we'll find it."
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

> Til Eva: Jo mine " såkaldte" kunder har erhvervet sig Frontpage - Jeg
> arbejder
> meget med kunstnere som meget gerne skal kunne sætte deres fotos og
> motiver
> ind selv. Jeg arbejder derfor også først og fremmest som konsulent og
> derefter
> som designer. Jeg har brugt bøger fra Helle Dejligbjerg (Frontpage 00 -
> 02 -
> 03) men forstår ikke rigtigt hvorfor hun anbefaler Frames m. tilhørende
> templates, og i de andre programmer som Adobe Go Live og Dreamweaver har
> jeg
> også opbygget en del hvor der er brugt Frames. Er det forældet det jeg
> benytter mig af? Eller?

Tak for svaret omkring dine kunders brug af FrontPage, det gav mere logik


Om frames er forældet? Tja... at bruge frames er lige så moderne som at gå
med lilla ble på hovedet Men for fanø hvor er det nemt og praktisk,
særlig når gallerier er involveret.

Jeg kender ikke Helles Dejligbjergs bøger, men hvis hendes anbefalinger er
som du skriver, så kunne det tyde på, at også hun skal til at opdaterer sin
viden på området.

Forældet eller ej. Jeg ville nok ikke selv ændre strategi, når kunderne også
skal pille ved siderne. Det sikrer trods alt, at de ikke får lavet de helt
store design mæssige ulykker.

Hilsen Eva

Som selv benytter frames med stor fornøjelse og velvidene at jeg er totalt
ut

---

"enkvinde" <HulkendeHulda@hotmail.com> wrote in message
news:45d71c6d$0$910$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Om frames er forældet? Tja... at bruge frames er lige så moderne som at gå
> med lilla ble på hovedet Men for fanø hvor er det nemt og praktisk,
> særlig når gallerier er involveret.
>
> Jeg kender ikke Helles Dejligbjergs bøger, men hvis hendes anbefalinger er
> som du skriver, så kunne det tyde på, at også hun skal til at opdaterer
> sin viden på området.
>
> Forældet eller ej. Jeg ville nok ikke selv ændre strategi, når kunderne
> også skal pille ved siderne. Det sikrer trods alt, at de ikke får lavet de
> helt store design mæssige ulykker.
>
> Hilsen Eva
>
> Som selv benytter frames med stor fornøjelse og velvidene at jeg er totalt
> ut
Spis nu lige brød til. Det gjorde jeg selv da jeg læste jeres indlæg. Frames
er jo nemme og uhyre praktiske, og hvis man er ligeglad med google & co kan
man jo bruge alle de frames man vil. Iøvrigt er Dejligbjergs bøger ganske
fortræffelige, når man laver bøger om hjemmesider skal frames naturligvis
omtales.

Hvis man vil undgå frames er det godt man har FrontPage. I FP2000 hed det
noget med faste kanter og i FP 2003 dynamiske skabeloner. Det kræver
selvfølgelig at man bruger et par timer til at sætte sig ind i teknikken.
Man kan alt muligt i FP2003 uden at kunne kode i asp eller JavaScript, men
man kommer ingen steder hvis man ikke læser på lektien - hjælpefunktionen
indeholder det hele. Og så kan man bruge denne gruppe til at få vist nogle
genveje.

mvh

Ulrik

---

Ulrik Friis skrev:

> Frames er jo nemme og uhyre praktiske, og hvis
> man er ligeglad med google & co kan man jo bruge
> alle de frames man vil.

Her er vi absolut ikke enige, frames er hverken nemme
eller praktiske, se http://html-faq.dk/2009.asp

Det er godt nok sjældent at nogen ligefrem anbefaler
frames, du bliver sikkert klogere en dag?

> Hvis man vil undgå frames er det godt man har
> FrontPage.

Ja, men det kommer an på hvilken version man bruger,
de ældre versioner laver noget forfærdelig kode som
inge kan være tjent med.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote in message
news:45d7b6c4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Ulrik Friis skrev:
>
>> Frames er jo nemme og uhyre praktiske, og hvis
>> man er ligeglad med google & co kan man jo bruge
>> alle de frames man vil.
>
> Her er vi absolut ikke enige, frames er hverken nemme
> eller praktiske, se http://html-faq.dk/2009.asp

Læs nu hele tråden inden du kommenterer. Hvis man vil, kan man jo få hvad
som helst til at gå galt. Det er det din artikel handler om. Der *kan* være
formål hvor frames er en god ide.

> Det er godt nok sjældent at nogen ligefrem anbefaler
> frames, du bliver sikkert klogere en dag?

Hvis nu du har fulgt min tidligere anbefaling og læst hele tråden, håber jeg
da også at du er blevet klogere. Men jeg håber da også på at jeg bliver
klogere. I bedste fald bliver jeg klogere for hver dag der går. Jeg har kun
arbejdet med web i 8-9 år, så der er sikkert plads til forbedring.

>> Hvis man vil undgå frames er det godt man har
>> FrontPage.
>
> Ja, men det kommer an på hvilken version man bruger,
> de ældre versioner laver noget forfærdelig kode som
> inge kan være tjent med.
>
Du undgår behændigt at omtale hvilken kode du taler om her. Vi er inde på en
erstatning for frames - ik' sandt? - og her anvender FP2000 (7 år gammet) en
teknik, der kaldes Fælles kanter (Borders). Teknikken virker særdeles
overbevisende - når man har sat sig ind i den - men den kræver en server med
FP extensions. FP 2003 bruger dynamiske webskabeloner, der virker endnu mere
overbevisende. Man kan desuden i begge udgaver anvende inkluderede sider,
som ikke kræver FPSE. FP98 og FP Express er ikke værd at bruge tid på i
2007.

mvh
Ulrik

---

Jeg har haft en tråd igang længere nede vedr."indgangsside",hvor
jeg eftersøgte noget nyt.Kom igang med emnet css men der måtte
jeg opgive det er fagtisk "umulig" for almindelige mennesker at
lære.
Bruger FT 2003 "købte" færdig webside at en prof,.med frames,
der også bruger FT 03 uden disse cssèr.Hjemmesiden har dd. mange
besøgende også gennem Goggle.

Kan kun anbefale
Hilsen
Benny



Ulrik Friis <ufj@get2net.dk> (slet) skrev:
>"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote in message
>news:45d7b6c4$0$90270$14726298@news.su nsite.dk...
>> Ulrik Friis skrev:
>>
>>> Frames er jo nemme og uhyre
>>>praktiske, og hvis
>>> man er ligeglad med google & co kan man jo bruge
>>> alle de frames man vil.
>>
>> Her er vi absolut ikke enige, frames
>>er hverken nemme
>> eller praktiske, se
>>http://html-faq.dk/2009.asp
>
>Læs nu hele tråden inden du
>kommenterer. Hvis man vil, kan man jo få hvad
>som helst til at gå galt. Det er det
>din artikel handler om. Der *kan* være
>formål hvor frames er en god ide.
>
>> Det er godt nok sjældent at nogen
>>ligefrem anbefaler
>> frames, du bliver sikkert klogere en dag?
>
>Hvis nu du har fulgt min tidligere
>anbefaling og læst hele tråden, håber jeg
>da også at du er blevet klogere. Men
>jeg håber da også på at jeg bliver
>klogere. I bedste fald bliver jeg
>klogere for hver dag der går. Jeg har kun
>arbejdet med web i 8-9 år, så der er
>sikkert plads til forbedring.
>
>>> Hvis man vil undgå frames er det godt man har
>>> FrontPage.
>>
>> Ja, men det kommer an på hvilken
>>version man bruger,
>> de ældre versioner laver noget
>>forfærdelig kode som
>> inge kan være tjent med.
>>
>Du undgår behændigt at omtale hvilken
>kode du taler om her. Vi er inde på en
>erstatning for frames - ik' sandt? -
>og her anvender FP2000 (7 år gammet) en
>teknik, der kaldes Fælles kanter
>(Borders). Teknikken virker særdeles
>overbevisende - når man har sat sig
>ind i den - men den kræver en server med
>FP extensions. FP 2003 bruger
>dynamiske webskabeloner, der virker endnu mere
>overbevisende. Man kan desuden i begge
>udgaver anvende inkluderede sider,
>som ikke kræver FPSE. FP98 og FP
>Express er ikke værd at bruge tid på i
>2007.
>
>mvh
>Ulrik

---

Benny Brun Nielsen (slet KXTS2) wrote:
> Jeg har haft en tråd igang længere nede vedr."indgangsside",hvor
> jeg eftersøgte noget nyt.Kom igang med emnet css men der måtte
> jeg opgive det er fagtisk "umulig" for almindelige mennesker at
> lære.
> Bruger FT 2003 "købte" færdig webside at en prof,.med frames,
> der også bruger FT 03 uden disse cssèr.Hjemmesiden har dd. mange
> besøgende også gennem Goggle.
>

Jeg har godt nok ikke læst din tråd længere nede, men det er altså _ikke_
umuligt for almindelige mennesker at lære css.

Jeg har selv før i tiden "kun" brugt FP, nu har jeg lært css og at kode PF
selv, så også mine "kunder" kan benytte FP uden problemer. Og med en pænere
kode, der som 'regel' overholder standarten.

Det kræver lidt tid og øvelse, og lidt instruktion til kunderne, men det
_kan_ lade sig gøre.

Jeg kan kun opfordre til at klø på!

--
Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Ulrik Friis skrev:

> Læs nu hele tråden inden du kommenterer.

Jeg så godt det om ukrainske traktorer

> Hvis man vil, kan man jo få hvad som helst til at gå
> galt.

Ja, det kan man også hvis man ikke vil - bare man bruger
en ældre udgave, eller hælder noget word-kode ind, så er
alt jo smadret.

> Der *kan* være formål hvor frames er en god ide.

Det må du da gerne komme med eksempler på, det er
der mange der gerne vil se.

> Du undgår behændigt at omtale hvilken kode du taler
> om her. Vi er inde på en erstatning for frames - ik' sandt?

Nej, emnelinjen hedder: Er Frontpage m Frames "Google
forbudt"?

.... og her kommer jeg blot med nogle kommentarer om
hvorfor frames er en dårlig ide.

> - og her anvender FP2000 (7 år gammet) en teknik, der
> kaldes Fælles kanter (Borders).

Det har jeg set, det ser godt ud i IE, men det ser anderledes
ud i Firefox, og det er ikke valid kode.

> Teknikken virker særdeles overbevisende - når man har
> sat sig ind i den - men den kræver en server med FP
> extensions.

Der er bare flere og flere der nedlægger den service, det
seneste jeg har hørt er at det kører meget dårligt hos
http://one.com, se tråden

http://groups.google.dk/groups/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=webprogrammering%3A+Frontpage+er+ude+-+hva+s%C3%A5+%3F&qt_s=S%C3%B8g+i+Grupper

.... der har JohnK virkelig problemer.

> FP 2003 bruger dynamiske webskabeloner, der virker
> endnu mere overbevisende.

Frontpage 2003 er et helt andet program, der faktisk kan
lave valid kode.

> FP98 og FP Express er ikke værd at bruge tid på i 2007.

Helt enig! Jeg har virkelig brugt mange timer (og har tjent
mange penge) på at rette gammel frontpagekode til noget
bedre.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Ulrik Friis skrev:
>
> > Læs nu hele tråden inden du kommenterer.
>
> Jeg så godt det om ukrainske traktorer
>
> > Hvis man vil, kan man jo få hvad som helst til at gå
> > galt.
>
> Ja, det kan man også hvis man ikke vil - bare man bruger
> en ældre udgave, eller hælder noget word-kode ind, så er
> alt jo smadret.
>
> > Der *kan* være formål hvor frames er en god ide.


Hej FP brugere.
Tak for mange gode svar og inspiration.
Jeg skulle måske have oprettet en ny tråd ang: Hvad jeg egentlig kan gøre med koderne. Kunne jeg egentlig ikke erstatte frames m tables f.eks.
Det slynger jeg lige ud i luften, for min erfaring med Frontpage er ikke den største?. Jeg har 2000, 2002 0g 2003 modeller men har alligevel mere
kendskab til designerfasen end selve kodningen. Jeg er selvfølgelig som mange andre interesseret i at den "interesserede" på bedst mulig måde
finder frem til min "kunde"!!! men vrider mig også ved at lave om på mange "forsider" eller skabeloner.


Kære gutter og gutinder
>
> Det må du da gerne komme med eksempler på, det er
> der mange der gerne vil se.
>
> > Du undgår behændigt at omtale hvilken kode du taler
> > om her. Vi er inde på en erstatning for frames - ik' sandt?
>
> Nej, emnelinjen hedder: Er Frontpage m Frames "Google
> forbudt"?
>
> .... og her kommer jeg blot med nogle kommentarer om
> hvorfor frames er en dårlig ide.
>
> > - og her anvender FP2000 (7 år gammet) en teknik, der
> > kaldes Fælles kanter (Borders).
>
> Det har jeg set, det ser godt ud i IE, men det ser anderledes
> ud i Firefox, og det er ikke valid kode.
>
> > Teknikken virker særdeles overbevisende - når man har
> > sat sig ind i den - men den kræver en server med FP
> > extensions.
>
> Der er bare flere og flere der nedlægger den service, det
> seneste jeg har hørt er at det kører meget dårligt hos
> http://one.com, se tråden
>
> http://groups.google.dk/groups/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=webprogrammering%3A+Frontpage+er+ude+-+hva+s%C3%A5+%3F&qt_s=S%C3%B8g+i+Grupper
>
> .... der har JohnK virkelig problemer.
>
> > FP 2003 bruger dynamiske webskabeloner, der virker
> > endnu mere overbevisende.
>
> Frontpage 2003 er et helt andet program, der faktisk kan
> lave valid kode.
>
> > FP98 og FP Express er ikke værd at bruge tid på i 2007.
>
> Helt enig! Jeg har virkelig brugt mange timer (og har tjent
> mange penge) på at rette gammel frontpagekode til noget
> bedre.
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
>
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Annette Rosella Simonsen wrote:
> Hej FP brugere.
> Tak for mange gode svar og inspiration.
> Jeg skulle måske have oprettet en ny tråd ang: Hvad jeg egentlig kan gøre
> med koderne. Kunne jeg egentlig ikke erstatte frames m tables f.eks. Det
> slynger jeg lige ud i luften, for min erfaring med Frontpage er ikke den
> største?. Jeg har 2000, 2002 0g 2003 modeller men har alligevel mere
> kendskab til designerfasen end selve kodningen. Jeg er selvfølgelig som
> mange andre interesseret i at den "interesserede" på bedst mulig måde
> finder frem til min "kunde"!!! men vrider mig også ved at lave om på
> mange "forsider" eller skabeloner.
>

Lær dig lidt css og at kode FP inde i kildekoden, det bliver du mere
tilfreds med.
Dine kunder kan stadig bruge FP, men hvis du lærer css, har du bedre styr på
tingene.

God arbejdslyst og spørg endelig hvis du mangler hjælp
Fra en tidligere ren FP bruger.....................

--
Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

"Annette Rosella Simonsen" <srosella@hotmail.com> wrote in message
news:45d95dcf$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej FP brugere.
> Tak for mange gode svar og inspiration.
> Jeg skulle måske have oprettet en ny tråd ang: Hvad jeg egentlig kan gøre
> med koderne. Kunne jeg egentlig ikke erstatte frames m tables f.eks.
> Det slynger jeg lige ud i luften, for min erfaring med Frontpage er ikke
> den største?. Jeg har 2000, 2002 0g 2003 modeller men har alligevel mere
> kendskab til designerfasen end selve kodningen. Jeg er selvfølgelig som
> mange andre interesseret i at den "interesserede" på bedst mulig måde
> finder frem til min "kunde"!!! men vrider mig også ved at lave om på mange
> "forsider" eller skabeloner.
>
>
I princippet kan du godt, men - som du selv siger - så er det noget du blot
slynger ud, og det er da heller ikke en holdbar løsning. Men det skal ikke
holde dig fra at blive god til at bruge tabeller, da denne disciplin er
overordentlig vigtig i webdesign. Det gælder vel egentlig om at du lærer at
bruge det værktøj du har i hånden. Værktøjet kan nemlig det du søger, men du
er nødt til at sætte dig ind i brugen af værktøjet.

Webdesign er ikke det samme som design i Illustrator, InDesign eller et
andet DTP program. Webdesign bevæger sig inden for grænserne af HTML
koderne, og FrontPage kan generere disse koder hvis du lærer at bruge
værktøjet. Det er opad bakke et stykke tid, men så...

Hvis du fortsætter vil du på et tidspunkt interessere dig for koderne. I FP
2003 kan man følge med i hvad der foregår bag kulissen hvis man anvender
visningen Opdel. Jeg vil kraftigt anbefale dig at bruge FP2003, da det er
den suverænt bedste FP.

Til slut et lile fif. Der findes en lille stump JavaScript, som man sætter
ind på de sider, der ligger i frames. Denne kode forhindrer ikke
søgemaskinerne i at aflevere et link til en side, som er placeret i et
frameset, men når så der klikkes på linket til siden, vil websitet dukke op
med frames og hele pibetøjet. Jeg kan ikke huske koden og kan ikke lige
finde stumpen - men det virker.

mvh
Ulrik

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote in message
news:45d91c7d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Der *kan* være formål hvor frames er en god ide.
>
> Det må du da gerne komme med eksempler på, det er
> der mange der gerne vil se.

Nu skal du ikke overse den menneskelige faktor. Der er lige en bidragyder
her i tråden der giver en rigtig god grund til at bruge dem. Det handler vel
primært om er at få lavet en hjemmeside. Om denne hjemmeside så overholder
regler for ditten og datten er jo rystende ligegyldig, hvis ejeren er
tilfreds med den og man rent faktisk kan se den i en browser. Og det handler
om at folk med et værktøj som FP skal kunne strikke den hjemmeside sammen
som de ønsker.

Hvis så ambitionerne bliver større - jamen så er der jo igangsat en
udvikling.

>> Du undgår behændigt at omtale hvilken kode du taler
>> om her. Vi er inde på en erstatning for frames - ik' sandt?
>
> Nej, emnelinjen hedder: Er Frontpage m Frames "Google
> forbudt"?
>
Hmmm - og du opdagede slet ikke, at tråden havde bevæget sig ind på at finde
en erstatning for frames v.hj.a. FP?

> ... og her kommer jeg blot med nogle kommentarer om
> hvorfor frames er en dårlig ide.
>

Som jo var en gentagelse af hvad der stod at læse længere oppe i tråden...

>> Teknikken virker særdeles overbevisende - når man har
>> sat sig ind i den - men den kræver en server med FP
>> extensions.
>
> Der er bare flere og flere der nedlægger den service, det
> seneste jeg har hørt er at det kører meget dårligt hos
> http://one.com, se tråden
>
Sjovt nok ser jeg flere og flere webhoteller der tilbyder FPSE. Sådan er
verden så forunderligt indrettet. At one.com ikke kan finde ud af supportere
det er ikke ensbetydende med at alle har det sådan. Så må John jo finde et
webhotel der kan.

Når jeg nu lige genlæser dine indlæg - hvad var det så du egentlig ville?

mvh
Ulrik