---

Hej
Jeg får en større computer og ny skærm på mit arbejde. Jeg skal til at bruge
programmet In Design (skal først til at lære det). Og nu har jeg så fået
valget mellem en almindelig fladskærm eller en wide screen.
Hvad i alverden skal man vælge? Jeg har læst i trådene her - jeg har været i
flere forretninger for at kigge på skærme, men problemet er, at de ikke er
sat til en computer, så man kan se hvordan f.eks. et tekstbehandlingsprogram
(heltst word, men ellers noget, der ligner) vil opføre sig på en ws.
Jeg synes det er svært at bedømme ud fra en skærm, der bare står der og ser
ret lækker ud. Det handler jo om, at få noget, der er godt at arbejde med.
Jeg skal altså bruge Photoshop og In Design, men bruger også Word og Excel
ret meget hver dag.

Er der nogen af Jer, der har en 22 tommer ws eller en 20 tommer almindelig -
så ville jeg være rigtig glad for nogen kommentarer om dem. Og glad for et
mål - højde/bredde på de to skærme.
Det vil være rart at høre fra nogen, som måske bruger Photoshop eller In
Design. Jeg har det sådan, at jeg kan ikke holde ud at se på det, hvis
ikoner og værktøjslinier er meget små.

Venter spændt.
Venlig hilsen
Jette

---

On Sun, 11 Feb 2007 23:12:27 +0100, "Jette"
<jenyla@FJERNDETTEprivat.dk> wrote:

>Hej
>Jeg får en større computer og ny skærm på mit arbejde. Jeg skal til at bruge
>programmet In Design (skal først til at lære det). Og nu har jeg så fået
>valget mellem en almindelig fladskærm eller en wide screen.
>Hvad i alverden skal man vælge? Jeg har læst i trådene her - jeg har været i
>flere forretninger for at kigge på skærme, men problemet er, at de ikke er
>sat til en computer, så man kan se hvordan f.eks. et tekstbehandlingsprogram
>(heltst word, men ellers noget, der ligner) vil opføre sig på en ws.
>Jeg synes det er svært at bedømme ud fra en skærm, der bare står der og ser
>ret lækker ud. Det handler jo om, at få noget, der er godt at arbejde med.
>Jeg skal altså bruge Photoshop og In Design, men bruger også Word og Excel
>ret meget hver dag.
>
>Er der nogen af Jer, der har en 22 tommer ws eller en 20 tommer almindelig -
>så ville jeg være rigtig glad for nogen kommentarer om dem. Og glad for et
>mål - højde/bredde på de to skærme.
>Det vil være rart at høre fra nogen, som måske bruger Photoshop eller In
>Design. Jeg har det sådan, at jeg kan ikke holde ud at se på det, hvis
>ikoner og værktøjslinier er meget små.

Den der opløsning, der hedder 1680x1050. Den er ret almindelig for 20"
og 22" ws skærme. Det må være sagen til dig !?

Den kan du sammenligne med en 19" alm. LCD skærm med 1280x1024, fordi
1024 og 1050 er jo ikke så langt fra hinanden. Så på den høje led er
de næsten ens, der er bare widescreen med 1680.

Det må du kunne afgøre, om du kan klare at se på en 19" med 1280x1024
! se hos nogle kolleger.

Der er masser af både 20" og 22" med 1680x1050.

Bl.a. denne 22" LG
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=306682

læg mærke til kontrasten på 3000:1.

Så mit råd er: hold dig væk fra skærme med opløsningerne 16001200 og
1920x1200.
1920x1080 kan måske bruges, og den opløsning har store TV-skærme, det
bliver nok for dyrt og skørt stort.


Du er vel klar over, at en LCD skærm skal køre på kun sin egen
opløsning (een opløsning) for at være ordentlig skarp.

mvh

John

---

"J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9960t213rum5i07psbdh8h5f47lls697vi@4ax.com...
> On Sun, 11 Feb 2007 23:12:27 +0100, "Jette"
> <jenyla@FJERNDETTEprivat.dk> wrote:
>
>>Hej
>>Jeg får en større computer og ny skærm på mit arbejde. Jeg skal til at
>>bruge
>>programmet In Design (skal først til at lære det). Og nu har jeg så fået
>>valget mellem en almindelig fladskærm eller en wide screen.
>>Hvad i alverden skal man vælge? Jeg har læst i trådene her - jeg har været
>>i
>>flere forretninger for at kigge på skærme, men problemet er, at de ikke er
>>sat til en computer, så man kan se hvordan f.eks. et
>>tekstbehandlingsprogram
>>(heltst word, men ellers noget, der ligner) vil opføre sig på en ws.
>>Jeg synes det er svært at bedømme ud fra en skærm, der bare står der og
>>ser
>>ret lækker ud. Det handler jo om, at få noget, der er godt at arbejde med.
>>Jeg skal altså bruge Photoshop og In Design, men bruger også Word og Excel
>>ret meget hver dag.
>>
>>Er der nogen af Jer, der har en 22 tommer ws eller en 20 tommer
>>almindelig -
>>så ville jeg være rigtig glad for nogen kommentarer om dem. Og glad for et
>>mål - højde/bredde på de to skærme.
>>Det vil være rart at høre fra nogen, som måske bruger Photoshop eller In
>>Design. Jeg har det sådan, at jeg kan ikke holde ud at se på det, hvis
>>ikoner og værktøjslinier er meget små.
>
> Den der opløsning, der hedder 1680x1050. Den er ret almindelig for 20"
> og 22" ws skærme. Det må være sagen til dig !?
>
> Den kan du sammenligne med en 19" alm. LCD skærm med 1280x1024, fordi
> 1024 og 1050 er jo ikke så langt fra hinanden. Så på den høje led er
> de næsten ens, der er bare widescreen med 1680.
>
> Det må du kunne afgøre, om du kan klare at se på en 19" med 1280x1024
> ! se hos nogle kolleger.
>
> Der er masser af både 20" og 22" med 1680x1050.
>
> Bl.a. denne 22" LG
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=306682
>
> læg mærke til kontrasten på 3000:1.
>
> Så mit råd er: hold dig væk fra skærme med opløsningerne 16001200 og
> 1920x1200.
> 1920x1080 kan måske bruges, og den opløsning har store TV-skærme, det
> bliver nok for dyrt og skørt stort.
>
>
> Du er vel klar over, at en LCD skærm skal køre på kun sin egen
> opløsning (een opløsning) for at være ordentlig skarp.
>
> mvh
>
> John
Hvorfor dog gå efter en mindre arbejdflade i en wide skærm contra en
standard, 20" wide eller 22" wide 1680x1050 eller 1764000 pixels mens en 20"
standard er 1600x1200 eller 1920000 pixels altså 156000 pixels mere at
bredde sig på.
--
Med Venlig Hilsen
paul at sorensen.as

---

"J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9960t213rum5i07psbdh8h5f47lls697vi@4ax.com...
>
> Der er masser af både 20" og 22" med 1680x1050.
>
> Bl.a. denne 22" LG
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=306682
>
> læg mærke til kontrasten på 3000:1.
>
> Så mit råd er: hold dig væk fra skærme med opløsningerne 16001200 og
> 1920x1200.

Jeg er helt uenig - langt de fleste 20 og 22" wide skærme på markedet har et
dårligt TN-panel, mens mange 20" (1600x1200) og 23-4" (1920x1200) har de
langt federe S-PVA eller S-IPS paneler. (Dell har dog en 20" wide med
S-IPS).
Uanset høj kontrast og lav responstid, så er TN-paneler simpelthen for
dårlige til korrektfarvegengivelse, og det er vanvittigt at kaste 20k efter
en PC og derefter spare 1-2k på skærmen.

--
Esben

---

Jette skrev:

> Jeg får en større computer og ny skærm på mit arbejde. Jeg skal
> til at bruge programmet In Design (skal først til at lære det).
> Og nu har jeg så fået valget mellem en almindelig fladskærm
> eller en wide screen. Hvad i alverden skal man vælge?

I programmer som InDesign får du mere arbejdsrum på en Widescreen
fordi både venstre og højre side af skærmen er fyldt med paletter.
Dem kan man selvfølgelig vælge at skjule, men det bliver man træt
af i længden.

Sidder man derimod med programmer, hvor det i stedet er toppen af
skærmen som bliver brugt til paletter (Office-programmerne f.eks.),
så er en 4:3-formats skærm et bedre valg, fordi den som regel har
flere pixels vertikalt end en Widescreen i tilsvarende størrelse.

Så om det skal være den ene eller den anden skærmtype kommer an på,
hvilke type programmer, du skal bruge mest. Widescreen er bedst
til DTP-programmer og 4:3-formatet er bedst til kontorprogrammer.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
> Jette skrev:
>
>> Jeg får en større computer og ny skærm på mit arbejde. Jeg skal
>> til at bruge programmet In Design (skal først til at lære det).
>> Og nu har jeg så fået valget mellem en almindelig fladskærm
>> eller en wide screen. Hvad i alverden skal man vælge?
>
> I programmer som InDesign får du mere arbejdsrum på en Widescreen
> fordi både venstre og højre side af skærmen er fyldt med paletter.
> Dem kan man selvfølgelig vælge at skjule, men det bliver man træt
> af i længden.
>
Der er nu ikke ret meget plads ekstra til paletter og andre værktøjer på en
1680x1050 widescreen, da forskellen kun er 80 pixels i bredden, så uanset
hvilket job som skal udføres, vil jeg til enhver tid foretrække en 4:3 skærm
med 1600x1200 pixels.

Det er en helt anden snak hvis det handler om 1920x1200 widescreen, men så
er prisen også en anden.

Hans

---

Hans skrev:

> Der er nu ikke ret meget plads ekstra til paletter og andre
> værktøjer på en 1680x1050 widescreen, da forskellen kun er 80
> pixels i bredden, så uanset hvilket job som skal udføres, vil
> jeg til enhver tid foretrække en 4:3 skærm med 1600x1200 pixels.

Hmm, du har muligvis ret. Jeg har ikke arbejdet meget med 1680 x
1050-formatet. Det er primært 1920 x 1200 pixels-skærme (og højere)
jeg har erfaring med, men jeg kender da et par stykker med en 1680
x 1050-pixels skærm, som aldrig kunne drømme om at skifte til 4:3.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:eqqb38.2nc.1@tgm.dyndns.dk...
>
> Sidder man derimod med programmer, hvor det i stedet er toppen af
> skærmen som bliver brugt til paletter (Office-programmerne f.eks.),
> så er en 4:3-formats skærm et bedre valg, fordi den som regel har
> flere pixels vertikalt end en Widescreen i tilsvarende størrelse.

Spørgsmålet er hvordan man definerer tilsvarende størrelse - er det
diagonalmålet eller arealet eller er det på pixelantal eller cm-mål?

> Så om det skal være den ene eller den anden skærmtype kommer an på,
> hvilke type programmer, du skal bruge mest. Widescreen er bedst
> til DTP-programmer og 4:3-formatet er bedst til kontorprogrammer.

Et program som Outlook i standardopsætningen skriger jo nærmest på en
bredskærm, ligesom sidebars både i styresystemet og programmerne bliver mere
almindelige. Office-programmerne og Windows Vista går da i retning af at
være bedre egnede til bredskærme.

--
Esben

---

Esben wrote:

>> Så om det skal være den ene eller den anden skærmtype kommer an på,
>> hvilke type programmer, du skal bruge mest. Widescreen er bedst
>> til DTP-programmer og 4:3-formatet er bedst til kontorprogrammer.
>
> Et program som Outlook i standardopsætningen skriger jo nærmest på en
> bredskærm, ligesom sidebars både i styresystemet og programmerne bliver mere
> almindelige. Office-programmerne og Windows Vista går da i retning af at
> være bedre egnede til bredskærme.

Ja, men er det kun de 80 pixels fra 1600 til 1680, kan forskellen ikke
være overvældende. Så hellere få de ekstra 150 pixels i højden og større
totalareal + at websider oftest har gavn af ekstra højde.

--

Mvh
Jesper \
København

Fjern UD fra min mail ved direkte svar

---

"Jesper Hartoft" <news1@hartoftUD.net> skrev i en meddelelse
news:45d0f100$0$13966$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Så hellere få de ekstra 150 pixels i højden og større
> totalareal + at websider oftest har gavn af ekstra højde.
>

Har du prøvet at web browse på en WS med pivot? Det er ret dejligt at have
næsten 1700 pixels i højden.

/Tobiy

---

the LU wrote:
> "Jesper Hartoft" <news1@hartoftUD.net> skrev i en meddelelse
> news:45d0f100$0$13966$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Så hellere få de ekstra 150 pixels i højden og større
>> totalareal + at websider oftest har gavn af ekstra højde.
>
> Har du prøvet at web browse på en WS med pivot? Det er ret dejligt at have
> næsten 1700 pixels i højden.

Mnjah, du har stadig "kun" 80 ekstra pixels og jeg må erkende at jeg
aldrig bruger pivotfunktionen på min skærm (og heller ikke kommer til det).
Så til hverdagsbrug uden pivot, har jeg 1200 velfungerende pixels i
højden, hvilket passer mig langt bedre end 1050.
Men hver sin smag - blot man overvejer mulighederne inden køb.

--

Mvh
Jesper \
København

Fjern UD fra min mail ved direkte svar

---

Esben skrev:

> Spørgsmålet er hvordan man definerer tilsvarende størrelse - er
> det diagonalmålet eller arealet eller er det på pixelantal eller
> cm-mål?

Jeg mente nu i tommer, men kan godt se at mit argument ikke rigtig
holder i 20-22"-formatet.

> Et program som Outlook i standardopsætningen skriger jo nærmest
> på en bredskærm, ligesom sidebars både i styresystemet og
> programmerne bliver mere almindelige. Office-programmerne og
> Windows Vista går da i retning af at være bedre egnede til
> bredskærme.

Ja der er vist ingen tvivl om, at det går i bredformatsretningen.
Flere og flere programmer går væk fra topmenuer på flere centimeters
højde og vælger i stedet flydende- eller side-menuer, som kan skydes
ind og ud som i InDesign og hurra for det.

--
Hilsen
Madsen

---

Typisk for pige-indlæg i disse grupper.

De stiller et spørgsmål, og så er de bagefter tyste som graven.

Det kan vel ikke kaldes dialog !?

Regner de med svar på e-mail eller bragt til sengekanten, eller hvad.
Jeg forstår det knap nok.

mvh

John

---

On Wed, 14 Feb 2007 20:42:58 +0100, J <johnknuhtsenSP@Mmail.dk> wrote:

>Typisk for pige-indlæg i disse grupper.

>De stiller et spørgsmål, og så er de bagefter tyste som graven.

Og hvad så ?

Hun har formentligt fået svar på sit indlæg og har ikke yderligere
kommentarer / spørgsmål.

Jeg er helst fri for for indlæg, hvor der blot bliver sagt tak.

>Det kan vel ikke kaldes dialog !?

Det er der heller ikke krav om her på usenet.

>Regner de med svar på e-mail eller bragt til sengekanten, eller hvad.

Et svar i gruppen er tilstrækkeligt.

>Jeg forstår det knap nok.

Det er sivet ind.

Tag evt. en tudekiks : www.kinagrill.dk

fut : dk.snak
--
Kim

---

Jeg arbejder med DTP hver dag, og var også meget imponeret af bredskærms
formatet indtil jeg købte en en Dell 2001FPW (1680x1050). Højden i skærmen
er for lav til at du kan have 2 sider på skærmen samtidig, og vel at mærke
se indholdet i noglelunde størrelse. Lige nu sidder jeg og skriver på en
ViewSonic VP 201s, der har en opløsning på 1600x1200 - og det duer!

Efter min mening er 1680x1050 kun velegnet til at kigge film på, eller
spille spil i wide-format, men ikek til det du skal bruge din skærm til.

Det idelle ville nok være en HP LP2465 (1920x1200) som kan fåes til omkring
6500 inkl. moms, så er der også plads til lidt ekstra i bredden.

VH thomas


"Jette" <jenyla@FJERNDETTEprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf95ec$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg får en større computer og ny skærm på mit arbejde. Jeg skal til at
> bruge programmet In Design (skal først til at lære det). Og nu har jeg så
> fået valget mellem en almindelig fladskærm eller en wide screen.
> Hvad i alverden skal man vælge? Jeg har læst i trådene her - jeg har været
> i flere forretninger for at kigge på skærme, men problemet er, at de ikke
> er sat til en computer, så man kan se hvordan f.eks. et
> tekstbehandlingsprogram (heltst word, men ellers noget, der ligner) vil
> opføre sig på en ws.
> Jeg synes det er svært at bedømme ud fra en skærm, der bare står der og
> ser ret lækker ud. Det handler jo om, at få noget, der er godt at arbejde
> med. Jeg skal altså bruge Photoshop og In Design, men bruger også Word og
> Excel ret meget hver dag.
>
> Er der nogen af Jer, der har en 22 tommer ws eller en 20 tommer
> almindelig - så ville jeg være rigtig glad for nogen kommentarer om dem.
> Og glad for et mål - højde/bredde på de to skærme.
> Det vil være rart at høre fra nogen, som måske bruger Photoshop eller In
> Design. Jeg har det sådan, at jeg kan ikke holde ud at se på det, hvis
> ikoner og værktøjslinier er meget små.
>
> Venter spændt.
> Venlig hilsen
> Jette
>

---

Hej
Tak for de mange svar, som jeg lige har skimmet igennem - kopieret og
printet ud til nærlæsning.
Jeg har især hæftet mig ved svaret fra Thomas Antonsen - det er jo netop det
med størrelsen på ikoner og tekst m.v. jeg ser meget på.
Nu vil jeg give mig tid til at læse alle svar igennem og notere fordele og
ulemper. Så må vi bare håbe, at jeg får valgt rigitgt, for man kan nok ikke
sådan lige bytte...
Venlig hilsen
Jette

---

Jo da. Den skal bare købes over nettet så er der 14 returret.


"Jette" <jenyla@FJERNDETTEprivat.dk> wrote in message
news:45d39765$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
> Tak for de mange svar, som jeg lige har skimmet igennem - kopieret og
> printet ud til nærlæsning.
> Jeg har især hæftet mig ved svaret fra Thomas Antonsen - det er jo netop
> det med størrelsen på ikoner og tekst m.v. jeg ser meget på.
> Nu vil jeg give mig tid til at læse alle svar igennem og notere fordele og
> ulemper. Så må vi bare håbe, at jeg får valgt rigitgt, for man kan nok
> ikke sådan lige bytte...
> Venlig hilsen
> Jette
>

---

"Thomas S Larsen" <tholar@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45d60ce6$0$821$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jo da. Den skal bare købes over nettet så er der 14 returret.

Det er ikke sikkert, hvis den købes b2b..

--
Esben