---

Så den forleden http://www.scope.dk/film.php?id=4848

Ikke Nolan's bedste . Memento er stadig no. 1 imho . Flot
soundtrack som minder en del om Wolfgang Voigt ( Gas)
hvilket gør det hele meget bedere.

Men der er en ting i filmen jeg ikke forstår. Især denne
scene :

Tesla (spillet af Bowie i hans bedste rolle siden Roeg filmen
i 1976 ) har bygget en "lyn-maskine" som Angier kan bruge
til sin forsvindings-nummer ; forsvinde og dukke lynhurtigt op
et andet sted i salen. Det er tilsyneladende endnu et fup-nummer.
Ryger igennem en lem i gulvet og med en dobbeltgænger. MEN
hvorfor ryger han ned i et glasbur med vand ? Endda
et rekvisit for et andet nummer inkl. smæklås i bedste
Houdini-stil . Under scenen uden publikum ?

---

> Tesla (spillet af Bowie i hans bedste rolle siden Roeg filmen
> i 1976 ) har bygget en "lyn-maskine" som Angier kan bruge
> til sin forsvindings-nummer ; forsvinde og dukke lynhurtigt op
> et andet sted i salen. Det er tilsyneladende endnu et fup-nummer.
> Ryger igennem en lem i gulvet og med en dobbeltgænger. MEN
> hvorfor ryger han ned i et glasbur med vand ? Endda
> et rekvisit for et andet nummer inkl. smæklås i bedste
> Houdini-stil . Under scenen uden publikum ?

Fordi han ikke kan have en kopi af sig selv rendende.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

On Feb 10, 6:30 pm, "Peter Heide" <phe...@ofir.dk> wrote:
> Så den forleden http://www.scope.dk/film.php?id=4848
>
> Ikke Nolan's bedste . Memento er stadig no. 1 imho . Flot
> soundtrack som minder en del om Wolfgang Voigt ( Gas)
> hvilket gør det hele meget bedere.
>
> Men der er en ting i filmen jeg ikke forstår. Især denne
> scene :
>
> Tesla (spillet af Bowie i hans bedste rolle siden Roeg filmen
> i 1976 ) har bygget en "lyn-maskine" som Angier kan bruge
> til sin forsvindings-nummer ; forsvinde og dukke lynhurtigt op
> et andet sted i salen. Det er tilsyneladende endnu et fup-nummer.
> Ryger igennem en lem i gulvet og med en dobbeltgænger. MEN
> hvorfor ryger han ned i et glasbur med vand ? Endda
> et rekvisit for et andet nummer inkl. smæklås i bedste
> Houdini-stil . Under scenen uden publikum ?


Tip: Prøv at være vågen næste gang, du går i biografen.


SPOILER

*
*
*
*
....det er sådan han eliminerer kloner af sig selv (og måske sig selv,
for han ved jo ikke, om det er ham selv eller klonen, der ender i
vandtanken).

Langt ude sådan rent plotmæssigt, hvis du spørger mig. Men man kan jo
(endnu..) slippe afsted med ganske meget, når man hedder Christopher
eller Jonathan Nolan og egentlig i overensstemmelse med filmens
postulat om, at publikum vil forføres.

---

> ...det er sådan han eliminerer kloner af sig selv (og måske sig selv,
> for han ved jo ikke, om det er ham selv eller klonen, der ender i
> vandtanken).

Jow, han begår faktisk selvmord hver aften. Klonen dukker op et andet sted.
Siden første forestilling har han faktisk været en klon. Sådan forstår jeg
det.

> Langt ude sådan rent plotmæssigt, hvis du spørger mig. Men man kan jo
> (endnu..) slippe afsted med ganske meget, når man hedder Christopher
> eller Jonathan Nolan og egentlig i overensstemmelse med filmens
> postulat om, at publikum vil forføres.

Jep.

Are you watching closely?


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> writes:

> Jow, han begår faktisk selvmord hver aften. Klonen dukker op et andet
> sted. Siden første forestilling har han faktisk været en klon. Sådan
> forstår jeg det.

Min tolkning er, at det var variabelt om han blev stående på scenen og klonen
teleporteret et stykke væk i skabelsesprocessen, eller vice versa. En
sætning Jackman kommer med, understøtter dette.

>> Langt ude sådan rent plotmæssigt, hvis du spørger mig. Men man kan jo
>> (endnu..) slippe afsted med ganske meget, når man hedder Christopher
>> eller Jonathan Nolan og egentlig i overensstemmelse med filmens
>> postulat om, at publikum vil forføres.

Den ændrer et vigtigt præmis fra naturlig fysik og indfører et
sci-fi element der er lidt for "deus ex machine" til min smag. Men,
dramatisk set, en glimrende film.

--
Med venlig hilsen, Peter.

Toppostere bliver konsekvent ignoreret!

---

"Peter G" <pg@fabel.dk> writes:

> Min tolkning er, at det var variabelt om han blev stående på scenen og klonen
> teleporteret et stykke væk i skabelsesprocessen, eller vice versa. En
> sætning Jackman kommer med, understøtter dette.

Glem det. Det er uvigtigt. der er ingen forskel. Der er to identiske
udgaver af ham efter tricket - den ene dør. Således spejler den scenen
i starten hvor han i sit hovmod dræber sin elskede på samme måde.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I så fald er din mening objektivt
The RockBear. ((^)) forkert. Efter min mening."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Glem det. Det er uvigtigt. der er ingen forskel. Der er to identiske
> udgaver af ham efter tricket - den ene dør.

Det var nu heller ikke fordi jeg fandt det overmåde vigtigt for
historien, men jeg mente det udgjorde et spændende element i forhold til
hvor meget hans kloner var lig ham; om de også havde hans minder,
evner, intentioner, samt dedikation til at forsætte tryllenummeret.

> Således spejler den scenen i starten hvor han i sit hovmod dræber sin
> elskede på samme måde.

_Han_ dræber hende? Jeg antog at de var det nye knob, der gjorde
forskellen.

--
Med venlig hilsen, Peter.

Toppostere bliver konsekvent ignoreret!

---

"Peter G" <pg@fabel.dk> writes:

> Det var nu heller ikke fordi jeg fandt det overmåde vigtigt for
> historien, men jeg mente det udgjorde et spændende element i forhold til
> hvor meget hans kloner var lig ham; om de også havde hans minder,
> evner, intentioner, samt dedikation til at forsætte tryllenummeret.

Jeg forstår det sådan, at det er eksakte kopier.

> > Således spejler den scenen i starten hvor han i sit hovmod dræber sin
> > elskede på samme måde.
>
> _Han_ dræber hende? Jeg antog at de var det nye knob, der gjorde
> forskellen.

Ja. Et knob, som han vælger at bruge. Og det føler han skyld
overfor. Det er det eneste, der giver dramaturgisk mening.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Larry, everybody steals shrimp
The RockBear. ((^)) and everybody lies about it.
I speak only 0}._.{0 This is Hollywood."
for myself. O/ \O -Curb Your Enthusiasm

---

p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

>> Det var nu heller ikke fordi jeg fandt det overmåde vigtigt for
>> historien, men jeg mente det udgjorde et spændende element i forhold til
>> hvor meget hans kloner var lig ham; om de også havde hans minder,
>> evner, intentioner, samt dedikation til at forsætte tryllenummeret.
>
> Jeg forstår det sådan, at det er eksakte kopier.

Ved nærmere eftertanke tror jeg også det er fordi jeg godt kan lide den
detalje at maskinen _kunne_ være så upålidelig at den enten
teleporterede original eller klon. Det giver det lige en ekstra tand af
eksistentialistisk spænding i bedste 'russisk roulette'-stil.

>> _Han_ dræber hende? Jeg antog at de var det nye knob, der gjorde
>> forskellen.
>
> Ja. Et knob, som han vælger at bruge. Og det føler han skyld
> overfor. Det er det eneste, der giver dramaturgisk mening.

Ah, men det er jo Bale/Borden der binder knobet. Det har Jackman/Angier
intet med at gøre.
Deraf hele problematikken med at Angier prøver at få Borden til at
huske/indrømme hviket knob han bandt.

--
Med venlig hilsen, Peter.

Toppostere bliver konsekvent ignoreret!

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> writes:

> Jow, han begår faktisk selvmord hver aften. Klonen dukker op et andet
> sted. Siden første forestilling har han faktisk været en klon. Sådan
> forstår jeg det.

Præcis - det med "om det er mig eller min kopi der dør" er mere en
eksistentialistisk tanke.

Jeg er ærgerlig over, at de ikke holder sig til mulige tryllenumre,
for det gør de jo indtil Tesla dukker op som troldmand, men det er så,
hvad det er - fortællingen om manden, der nat efter nat, i alt 100
gange, hævner sig på sig selv, fordi han engang dræbte den kvinde, han
elskede, er jo smuk.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

On 11 Feb 2007 16:34:43 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:

>Jeg er ærgerlig over, at de ikke holder sig til mulige tryllenumre,
>for det gør de jo indtil Tesla dukker op som troldmand, men det er så,
>hvad det er - fortællingen om manden, der nat efter nat, i alt 100
>gange, hævner sig på sig selv, fordi han engang dræbte den kvinde, han
>elskede, er jo smuk.

Det er muligt, det har bare ikke noget med The Prestige at gøre.

---

Jesper Lauridsen <rorschak@sorrystofanet.dk> writes:

> Det er muligt, det har bare ikke noget med The Prestige at gøre.

Nej. Det bliver desværre en langt svagere historie, når det ikke var
Angier, der bandt den knude. Man kan selvfølgelig sige, at han føler
skyld over at have overladt sin kone til Borden, der slår hende ihjel
og ikke vil indrømme det, men det andet fungerede imho bedre.

Dumme plot.

--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday

---

>> Det er muligt, det har bare ikke noget med The Prestige at gøre.
>
> Nej. Det bliver desværre en langt svagere historie, når det ikke var
> Angier, der bandt den knude. Man kan selvfølgelig sige, at han føler
> skyld over at have overladt sin kone til Borden, der slår hende ihjel
> og ikke vil indrømme det, men det andet fungerede imho bedre.

Det er jo én af de scener, hvor der foregår noget mimik mellem Borden og
konen, hvor det ikke er til at sige om hun er med på den nye knude eller ej.
Hun ryster i hvert fald ikke på hovedet.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> writes:

> Det er jo én af de scener, hvor der foregår noget mimik mellem Borden
> og konen, hvor det ikke er til at sige om hun er med på den nye knude
> eller ej. Hun ryster i hvert fald ikke på hovedet.

Det er jo ikke relevant om hun accepterede eller ej. Det var Borden,
der valgte at binde den nye knude.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Remember, always be yourself.
The RockBear. ((^)) Unless you suck."
I speak only 0}._.{0 - Joss Whedon.
for myself. O/ \O

---

On Sun, 11 Feb 2007 01:29:22 +0100, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:

>> ...det er sådan han eliminerer kloner af sig selv (og måske sig selv,
>> for han ved jo ikke, om det er ham selv eller klonen, der ender i
>> vandtanken).
>
>Jow, han begår faktisk selvmord hver aften. Klonen dukker op et andet sted.
>Siden første forestilling har han faktisk været en klon. Sådan forstår jeg
>det.

Ja, da han afprøvede maskinen oppe hos Tesla, var det vist klonen der
skød den 100% originale Angier. Sådan opfattede jeg det i hvert fald.
Så faktisk har han været en klon lige siden han opdagede at maskinen
virkede.

---

On Feb 10, 6:30 pm, "Peter Heide" <phe...@ofir.dk> wrote:

> Tesla (spillet af Bowie i hans bedste rolle siden Roeg filmen
> i 1976 )

Let's face it, Bowie er ikke nogen god skuespiller (hvilket var en af
grundene til, at han var perfekt i Twin Peaks: Fire Walk With Me, hvor
han spillede Dale Coopers forsvundne forgænger, som ingen vist
nogensinde har savnet).

---

>> Tesla (spillet af Bowie i hans bedste rolle siden Roeg filmen
>> i 1976 )
>
> Let's face it, Bowie er ikke nogen god skuespiller (hvilket var en af
> grundene til, at han var perfekt i Twin Peaks: Fire Walk With Me, hvor
> han spillede Dale Coopers forsvundne forgænger, som ingen vist
> nogensinde har savnet).

Jeg må indrømme, at jeg synes, han gjorde det godt.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

On 11 Feb., 01:29, "Mark Thomas Gazel" <markga...@hotmail.com> wrote:
> > ...det er sådan han eliminerer kloner af sig selv (og måske sig selv,
> > for han ved jo ikke, om det er ham selv eller klonen, der ender i
> > vandtanken).
>
> Jow, han begår faktisk selvmord hver aften. Klonen dukker op et andet sted.
> Siden første forestilling har han faktisk været en klon. Sådan forstår jeg
> det.

Han ved jo ikke om det er originalen eller kopien, der drukner.

Læg mærke til at han udførte "tricket" foran publikum 100 aftener, og
til sidst i filmen ser man en lang række vandtanke, allesammen med
hans lig i... Jeg tror faktisk der er mange, der har overset denne
pænt vigtige detalje. Mange har troet at filmen handlede om tricks,
men Tesla's maskine skabte faktisk rigtige kopier af Jackman's figur.
Det er en sci-fi film, ikke kun en tryllekunstner-film.

- Tue

---

>> Jow, han begår faktisk selvmord hver aften. Klonen dukker op et
>> andet sted. Siden første forestilling har han faktisk været en klon.
>> Sådan forstår jeg det.
>
> Han ved jo ikke om det er originalen eller kopien, der drukner.

Jo. Jeg mener faktisk, han begår selvmord hver aften og ikke ved om maskinen
rent faktisk laver en kopi. Ellers ville faldlemmen og den sindrige
drukneanordning være ligegyldig. Men filmen er fuzzy om det.

> Læg mærke til at han udførte "tricket" foran publikum 100 aftener, og
> til sidst i filmen ser man en lang række vandtanke, allesammen med
> hans lig i... Jeg tror faktisk der er mange, der har overset denne
> pænt vigtige detalje. Mange har troet at filmen handlede om tricks,
> men Tesla's maskine skabte faktisk rigtige kopier af Jackman's figur.
> Det er en sci-fi film, ikke kun en tryllekunstner-film.

Jo, jeg så skam kopierne og en sidste prås gik op for mig dér. At det var
vandtankene med ligene, der blev kørt væk hver aften, og ikke maskinen.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere