http://analysator.blogspot.com/2007/01/tortur-igenigenigen.html
Idag brøler en overskrift i Politiken "Amerikanske soldater: Der var
tortur i Kandahar-lejr". Problemet er, at overskriften er direkte
løgn. I resten af historien undgår Pol da også så hysteriske
beskyldninger, selv om det ikke bliver meget bedre:
Mens danske soldater vinteren 2002 havde ordre om at overgive
Taleban- og al-Qaeda-fanger til en amerikansk fangelejr i Kandahar,
blev der i selv samme lejr begået systematisk mishandling.
Det viser ti edsvorne vidneafhøringer af amerikanske forhørsledere,
der var udstationeret i Kandahar. ...
Dokumenteret mishandling
I vidneforklaringerne fortæller de amerikanske forhørsledere blandt
andet, hvordan en fange er blevet trukket rundt i affald, mens andre
fanger er blevet slået til blods.
Problemet er, at artiklen i bedste fald er manipulativ så det
klodser, og i værste fald direkte løgn. De 10 "vidner" har således
ikke været vidne til hverken tortur eller mishandling, men stort set
udelukkende til hvad diverse fanger har påstået. Her er, hvad der
reelt er blevet bevidnet (tilfælde, hvor fanger har kunnet fremvise
buler og/eller skrammer er markeret med en stjerne * - vidneudsagn
fra filer begæret offentliggjort af ACLU og lagt online her):
3. januar 2002 - En fange (araber) får blæst cigar-røg i ansigtet af
udefra-kommende soldater. Bevidnet af forhørslederen. Fangen påstår
derudover, han er blevet givet elektriske stød.
3. januar 2002 - En fange får blæst cigaret-røg i ansigtet af udefra-
kommende soldater. Bevidnet af tolken. Procedurer ændres
øjeblikkeligt for at undgå, det sker igen. Fangen påstår derudover,
han er blevet givet elektriske stød.
4. februar 2002 - En fange påstår, han er blevet tvunget til at dyrke
gymnastik.
11. januar 2002 - En fange sætter sig på hug istedet for på knæ, som
han bliver beordret til. En vagt hiver ham om i siddende stilling.
Procedure ændres for at undgå lignende misforståelser i fremtiden.
21. januar 2002 - Fange påstår at være blevet slået i hovedet en
enkelt gang. *
1. februar 2002 - Fange påstår han er blevet tævet*. Sker ifølge
fangen efter hvad der for vagter ville være at betragte som modstand.
1. februar 2002 - Fange påstår han er blevet tævet*. Sker ifølge
fangen efter hvad der for vagter ville være at betragte som modstand.
3. februar 2002 - Fanger påstår, de er blevet tævet.
10. februar 2002 - Fanger påstår, de er blevet tævet.
11. februar 2002 - Som del af den medicinske undersøgelse, alle
fanger skal igennem foretages en "anal probe". I dette tilfælde
foretages den af en militærpolitimand frem for det medicinske
personnel.
12. februar 2002 - Fange samler sten i et lagen som forberedelse til
at flygte. Han føres tilbage til fange-faciliteterne, og snubler på
vejen over en bunke affald.
14. februar 2002 - Fange påstår, han er blevet slået i ryg og nyrer.
14. februar 2002 - Fange påstår, han er blevet behandlet groft, og
slået én gang.
Ialt 13 vidneudsagn, der sammenlagt drejer sig om 10 tilfælde (de to
udsagn fra 3. januar er definitivt, udsagns-parrene 1 februar og 14.
februar sandsynligvis de samme).
I samtlige tilfælde bygger påstande om andvendelse af vold på
fangernes påstande. Deres troværdighed kan man uden de store
problemer stille spørgsmålstegn ved - med hensyn til den arabiske
fanges påstand om elektro-chock d. 3. januar kan det påpeges, at de
fleste arabere i landet var der for at tjene med al Qaedas
feltstyrker (Brigade o55), og at al Qaeda direkte beordrer sine
medlemmer til at lyve om, at de er blevet torteret.
I kun to tilfælde kan fangerne fremvise buler eller skrammer, som de
påstår er følger af denne vold - om det faktisk er tilfældet, og om
hvad omstændighederne i givet fald har været er et åbent spørgsmål -
vi ved det ikke. Man kan her tænke på fangen der planlagde sin flugt,
eller eventuelle skader pådraget under tilfangetagelsen.
Tilfældet 11. februar er derimod et særtilfælde, idet der er et
direkte vidne på et eventuelt overgreb. Der fremgår af vidneudsagnet
intet om, om personen har været beføjet til at foretage
undersøgelsen, eller om de nærmere omstændigheder. Det fremgår, at
det er blevet rapporteret op i systemet, men vidnet har på
tidspunktet hvor vidneudsagnet er nedfældet ikke vidst noget om
udkommet. En googling har ikke ført til yderligere information om
sagen.
Selv med dette tilfælde bør det være klart, at hysteriske påstande om
"tortur" og "systematisk mishandling" udelukkende er noget, der
foregår i hovederne på Politikens ansatte (i dette tilfælde Matias
Seidelin - send ham endelig en mail). Påstanden om at en fange er
blevet "trukket rundt i affald" er således enten villet misforståelse
af vidneudsagnet, eller lammende dårlige engelskkundskaber.
Nu nøjes Politiken imidlertid ikke blot at viderelede påstande fra
CAIR om, at amerikanske soldater mishandler Talebanere, alt skal jo
også gerne kunne bruges som ammunition mod regeringen, og sandt nok
forsøger hr. Seidelin sig da også med et smart lille
associationstrick:
Vidneerklæringerne blev ifølge den amerikanske
borgerrettighedsgruppe, American Civil Liberties Union, ACLU,
offentliggjort på internettet i begyndelsen af december sidste år.
....
Senere samme måned skrev regeringen i sin såkaldte Afghanistan-
redegørelse, at danske myndigheder »på det relevante tidspunkt,
hverken vidste eller burde have vidst, at tilbageholdte i amerikansk
varetægt i Afghanistan« blev mishandlet.
Regeringens redegørelse kom som reaktion på Danmarks Radios omstridte
dokumentarfilm ’Den hemmelige krig’, som viser hvordan danske
soldater udleverer 31 fanger til lejren, hvor de hævder at være
blevet mishandlet.
Hr. Seidelin undlader at fortælle, hvordan vidneudsagn offentliggjort
i december 2006 har nogen konsekvens for, hvad den danske regering
vidste næsten fem år tidligere. Men nu er indtrykket af, at
regeringen lyver da plantet. High Five, case closed.
UPDATE:
Politiken har nu fået oppositionen med på sagen. Samtidig har jeg
haft Matias Seidelin i telefonen. Jeg fremlagde det ovenfor anførte
(dog minus ladede ord som "løgn" og "hysterisk"), men han mente ikke
rigtigt, kritisk tilgang til kilder kan bruges til noget. To pluk fra
samtalen: "Nu må du sgu styre dig" og "Det der, det gider jeg
simpelthen ikke bruge tid på".
Spørgsmålet om, om Hr. Seidelin har villet misforstå vidneudsagnene,
eller om hans engelskkundskaber simpelthen er for ringe er for øvrigt
stadig uafklarede. Af uanede årsager er han især besat af, at
amerikanerne bare SKAL have trukket en fange gennem affald - måske
fordi det er en af de få ting i ovenstående liste, vidnerne reelt har
bevidnet. Af samme grund sendte jeg ham på adressen
matias.seidelin@pol.dk følgende email efter vores lille samtale:
Dav Hr. Seidelin
Transskribering af den relevante del af vidneudsagnet her:
http://www.aclu.org/projects/foiasearch/pdf/DOD043636.pdf
Understregninger er mine:
"He was pulled along at a fast rate of speed, with his arms behind
his back and feet shackled over a pile of rubbish upon which he (ord
udstreget) tripped, and the second escort said that the first escort
was going too fast. One of his shackles came undone. The detainee was
thrown on the ground until the shackle could be fixed. He was then
picked up and moved into the facility."
Hvis, som du skriver i din artikel, "en fange er blevet trukket rundt
i affald", hvordan kan han så snuble over bunken, og hvordan kan han
blive smidt på jorden, hvis han allerede er nede i skidtet?
Kan du ikke selv se problemet?
MvH - og tak for din åbenbart kostbare tid
--
GB