---

Efter at have hørt om de fantasifulde bortforklaringer af Deja Vu's
plothuller fra Tue Sørensen, var det mig en stor fornøjelse at falde
over en mindst lige så fantasifuld bortforklaring af de løjerlige
ting, der sker i Star Wars Episode IV (set i lyset af de senere Ep. I,
II og III).

Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig ud
i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
manus-forfatterne var så snedige :)

http://www.morningstar.nildram.co.uk/A_New_Sith.html
--
Peter B. Juul, o.-.o "15000 atheists in London rioted today
The RockBear. ((^)) after a blank sheet of paper was found
I speak only 0}._.{0 on a cartoonist's desk"
for myself. O/ \O -anon.

---

Peter B. Juul wrote:
> Efter at have hørt om de fantasifulde bortforklaringer af Deja Vu's
> plothuller fra Tue Sørensen, var det mig en stor fornøjelse at falde
> over en mindst lige så fantasifuld bortforklaring af de løjerlige
> ting, der sker i Star Wars Episode IV (set i lyset af de senere Ep. I,
> II og III).
>
> Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig ud
> i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
> manus-forfatterne var så snedige :)
>
> http://www.morningstar.nildram.co.uk/A_New_Sith.html

Sikke da en gang pladder... nuff said.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

No Humor Man <no.humor.man@webspeed.dk> writes:

> Sikke da en gang pladder... nuff said.
[..]
> No Humor Man

Ja, det er du da.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Larry, everybody steals shrimp
The RockBear. ((^)) and everybody lies about it.
I speak only 0}._.{0 This is Hollywood."
for myself. O/ \O -Curb Your Enthusiasm

---

Peter B. Juul wrote:
> No Humor Man <no.humor.man@webspeed.dk> writes:
>
>> Sikke da en gang pladder... nuff said.
> [..]
>> No Humor Man
>
> Ja, det er du da.
>
WOW, sikke et come-back! :)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote in
news:86mz4bfdt9.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:

> Efter at have hørt om de fantasifulde bortforklaringer af Deja Vu's
> plothuller fra Tue Sørensen, var det mig en stor fornøjelse at falde
> over en mindst lige så fantasifuld bortforklaring af de løjerlige
> ting, der sker i Star Wars Episode IV (set i lyset af de senere Ep. I,
> II og III).
>
> Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig ud
> i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
> manus-forfatterne var så snedige :)
>
> http://www.morningstar.nildram.co.uk/A_New_Sith.html

Jeg er enig i hele forklaringen og kan ikke rigtig se det sjove i den. For
mig er den sandheden.

---

Scripsit Peter B. Juul:

> Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig
> ud i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
> manus-forfatterne var så snedige :)

Jeg kan ikke huske, om denne analyse af, hvem i SW-universet, man
virkelig bør holde med, har været bragt her før:

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/248ipzbt.asp




--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> wrote in message
news:1st4x7jl3dnim.dlg@lebryld.fqdn...
> Scripsit Peter B. Juul:
>
>> Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig
>> ud i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
>> manus-forfatterne var så snedige :)
>
> Jeg kan ikke huske, om denne analyse af, hvem i SW-universet, man
> virkelig bør holde med, har været bragt her før:
>
> http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/248ipzbt.asp


Den er god! ned med Jedi'erne og Lucas!!! Go Darth

Mvh. Martin

---

Peter B. Juul wrote:
> Efter at have hørt om de fantasifulde bortforklaringer af Deja Vu's
> plothuller fra Tue Sørensen, var det mig en stor fornøjelse at falde
> over en mindst lige så fantasifuld bortforklaring af de løjerlige
> ting, der sker i Star Wars Episode IV (set i lyset af de senere Ep. I,
> II og III).
>
> Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig ud
> i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
> manus-forfatterne var så snedige :)
>
> http://www.morningstar.nildram.co.uk/A_New_Sith.html

He - Den er mægtig - og hænger fint sammen

Må jeg i den forbindelse anbefale det kommende nummer af himmelskibet,
der bringer en analyse af SW I-III og en opfordring til diskussion, som
ovenståënde artikel passer fint til

Dslacker

---

Peter B. Juul skrev:
>
> Som tidligere sagt: jeg elsker det, når kreative nørder kaster sig ud
> i den slags. Men det betyder bestemt ikke at jeg tror på, at
> manus-forfatterne var så snedige :)

Måske har forfatterne ikke tænkte det, men derfor er fortolkningerne fra
folk der har set filmen vel gyldige nok, ikke?

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> Måske har forfatterne ikke tænkte det, men derfor er fortolkningerne
> fra folk der har set filmen vel gyldige nok, ikke?

man tager et dårligt produkt og gør det bedre. Det er al ære værd. Det
ændrer ikke på at grundproduktet er dårligt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "[Freverts website] bliver ustandseligt hacket af
The RockBear. ((^)) mystiske fremmede, så det for stakkels Louise kommer
I speak only 0}._.{0 til at fremstå som om hun bare er en afstumpet idiot.
for myself. O/ \O Og det er hun jo ikke. Hun er en afstumpet idiot, der
er rigtig god til mavedans." -Sebastian Dorset.

---

Peter B. Juul skrev:
> Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:
>
>> Måske har forfatterne ikke tænkte det, men derfor er fortolkningerne
>> fra folk der har set filmen vel gyldige nok, ikke?
>
> man tager et dårligt produkt og gør det bedre. Det er al ære værd. Det
> ændrer ikke på at grundproduktet er dårligt.

Hvis fortolkningerne som gør historien interessant holder i forhold til
værket, er værket vel ikke dårligt.

Hvis fortolkningerne er søgte er det vel lige meget om fortolkningerne
er seernes eller filmmagernes.

Hm... det er vist en diskussion vi har haft før... "Det autonome værk" osv.

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> Hvis fortolkningerne som gør historien interessant holder i forhold
> til værket, er værket vel ikke dårligt.

Der er to værker.

Der er Lucas' hexalogi, som er underholdende og flot, men halter
plotmæssigt.

Og så er der Keith Martin's værk, som er afledt af Lucas' værk og
fortæller en anden historier, der foregår mellem og bagved scenerne i
Lucas' værk.

Hvis jeg må drage en parallel, så er der masser af film derude, der
genfortæller beretninger fra Bibelen - The Ten Commandments, Prince of
Egypt, Jesus of Nazareth, The Last Temptation o Christ, The Passion of
the Christ - glimrende og knap så glimrende værker med forskellige
synsvinkler på de samme hændelser og alle afledt af et noget ældre
værk, antologien Bibelen.

Ingen af disse værker ER Bibelen. De er alle afledte værker og ingen
af dem ændrer på det værk, de er afleft af.

Det samme gælder her - uden at jeg derved ønsker at drage
sammenligninger mellem Lukas og Lucas :)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."