---

Hej gruppe,

jeg har nu haft mit D70 kort efter det kom på markedet, så det er vel
godt 2 år. Og nu kender jeg kameraet rimelig godt og benytter det
faktisk fuldt ud.

Ting jeg hader ved mit Nikon er:
- underbelyst billede (bruger jo så raw, men irriterende alligevel)
- dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?
- dårlige støjforhold ved høje ISO-værdier!

Ting jeg "elsker" ved mit Nikon er:
- det intuitive og lette brugerinterface og lette tilgang til mange
indstillinger uden at skulle ind i menuen.
- herunder to kommandohjul

Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg gjorde
den gang.
Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver som
virker tiltalende fremfor Nikon.

Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr.
og sikkert endnu billigere i tyskland.
Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
tilsvarende.
IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i
god L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.

Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.

Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?

Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor har
Nikon ikke gjort noget for støj?


Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
teknologisk har været bagud?

Ved godt at folk siger/skriver at Nikon's consumer grade objektiver er
af bedre optisk kvalitet end Canons, men tvivler lidt på den holder i
praksis - f.eks. Canons 70-300 IS er jo ikke af ringe kvalitet.


Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed, men
mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.

Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg
endnu ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
consumer-grade objektiver).


/ Preben

---

<..>

Forskellen på de objektiver der er til rådighed og prisen på dem kan skyldes
at Canon (i modsætning til Nikon) producerer digital kameraer med fullframe
sensor. Canon har dermed en bredere kundegruppe til deres objektiver end
hvis de kun havde lavet "croppede" digital kameraer. Dette gælder specielt
for luksus objektiverne som alle tegner med fuld billede cirkel. Måske har
Nikon satset forkert ved at lade være med at tilbyde fullframe digitale
spejlrefleks kameraer. (Eller de kan have haft for høje omkostninger ved at
udvikle og producere dem?)

Hvis du tænder for dit TV og ser en nyhedsudsendelse fra et pressemøde eller
lignende, så vil man også se at en betydelig del af de professionelle
fotografer anvender kameraer med hvide teleobjektiver eller med røde ringe
på objektivet (Canon). Man ser også rigtigt mange 580ex flash stikke op over
hovederne på mængden. Dette kunne tyde på at Canon er overrepræsenteret
blandt professionelle fotografer. Jeg kan dog ikke dokumentere dette, men
jeg mener altså at den holder.

Hvis mit ovenstående postulat er korrekt (jeg håber nogen kan uddybe eller
be/afkræfte), så kan man faktisk godt forestille sig at Canon har ramt både
det professionelle marked og amatør / semi prof. markedet, hvor Nikon måske
har ramt så deres andel af amatør / semi prof. kunder er større end det
profesionelle marked.

Det kan være dette der afspejler sig i prisen og udvalget (samt brugt
priserne) på objektiver fra de to producenter.

Mvh.
Jesper

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:45a2c8b7$0$3548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Dette kunne tyde på at Canon er overrepræsenteret blandt professionelle
> fotografer.

Blandt sport- og pressefotografer. Man kan ikke se f.eks. reklame- og
mode-fotografer, hvor mellemformat er almindeligt.

> Jeg kan dog ikke dokumentere dette, men jeg mener altså at den holder.

Lidt statistik for Årets Pressefoto 2006:
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=3402&action=info
Tilsvarende for seneste OL brugte 70% Canon.

[8<8<8<]
> Det kan være dette der afspejler sig i prisen og udvalget (samt brugt
> priserne) på objektiver fra de to producenter.

Hvilken forskel mener du at kunne se ?

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Hvilken forskel mener du at kunne se ?

Jeg mener de forskelle som Preben nævner i det oprindelige indlæg (Canon har
større udvalg og objektiverne er mere tiltalende) se i indlægget for at se
de præcise formuleringer.

---

In article <45a2c8b7$0$3548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, xylo2
@hotmail.com says...
> Forskellen på de objektiver der er til rådighed og prisen på dem kan skyldes
> at Canon (i modsætning til Nikon) producerer digital kameraer med fullframe
> sensor.

Synes det lyder som noget gedigent sludder. Hvad har det med udvalget af
optikker eller professionel kontra amatør at gøre.

Nikon laver så absolut professionelle kameraer og laver optik der er
helt og fuldt på højde med Canon.

Fullframe er ikke er spørgsmål om pro eller ej.


Jakob

---

> Synes det lyder som noget gedigent sludder. Hvad har det med udvalget af
> optikker eller professionel kontra amatør at gøre.

Jeg mener her at marketingsmæssigt er det en fordel at Canon både har crop
og FF kameraer, fordi dette sætter mere gang i salget af fullframe
objektiver. Jeg tror ikke jeg kan forklare det bedre. Læs evt. mit indlæg
igen.

> Nikon laver så absolut professionelle kameraer og laver optik der er
> helt og fuldt på højde med Canon.

Det kan du da have ret i, og der er heller ikke nogen der har skrevet det
modsatte. Indlægget handler mest om udvalget og ikke aå meget om kvaliteten.

> Fullframe er ikke er spørgsmål om pro eller ej.

Dette kan du også have ret i og der er heller ingen der har skrevet det
modsatte. Der er mange top profesionelle folk som tager fremragende billeder
med et croppet kamera. Men omvendt betyder dette heller ikke at det er spild
af penge at købe et FF.

Mvh.
Jesper

---

Preben wrote:
> Hej gruppe,
>
> jeg har nu haft mit D70 kort efter det kom på markedet, så det er vel
> godt 2 år. Og nu kender jeg kameraet rimelig godt og benytter det
> faktisk fuldt ud.
>
> Ting jeg hader ved mit Nikon er:
> - underbelyst billede (bruger jo så raw, men irriterende alligevel)
> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?
> - dårlige støjforhold ved høje ISO-værdier!
>
> Ting jeg "elsker" ved mit Nikon er:
> - det intuitive og lette brugerinterface og lette tilgang til mange
> indstillinger uden at skulle ind i menuen.
> - herunder to kommandohjul
>
> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg gjorde
> den gang.
> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver
> som virker tiltalende fremfor Nikon.
>
> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr.
> og sikkert endnu billigere i tyskland.
> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
> tilsvarende.
> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i
> god L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>
> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>
> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?
>
> Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor
> har Nikon ikke gjort noget for støj?
>
>
> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
> teknologisk har været bagud?
>
> Ved godt at folk siger/skriver at Nikon's consumer grade objektiver er
> af bedre optisk kvalitet end Canons, men tvivler lidt på den holder i
> praksis - f.eks. Canons 70-300 IS er jo ikke af ringe kvalitet.
>
>
> Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed,
> men mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
> frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.
>
> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg
> endnu ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser
> af consumer-grade objektiver).
>
Jeg skal forsøge at svare dig!

Før det første. Det er ikke dit kamera, der undereksponerer, det er dig!
Man tilpasser sin eksponering, ved at vælge den bedst egnede lysmålermetode,
og kompenserer for afvigelser i billedet med EV-korrektionsknappen.
Hvis du fotograferer med kameraets programfunktion, har du valgt en forkert
kameratype.
Tag at forsøge dig med (A)Aperture blændeforvalg og styr dine eksponeringer
med blænden.

Nikon D70 ligger lige på med lysmålingerne i forhold til de vedtagne ASA/ISO
værdier.
Canon derimod snyder lidt og lægger deres lysmåling lidt højere (0,25
blændetrin)

Generelt til almindelige billeder, er det en fordel at bruge Matrixmåling.
Er der en del forskel på motiv og baggrund, så brug centermåling, er motivet
lille og med megen forskel på motiv og baggrund brug da spotmåling.
Brug dit histogram, og lær af den forgående eksponering. Lær at lægge din
eksponering lidt til højre på dit histogram.
Hvis du undereksponerer, fremkalder du støj, når du retter billedet op i
photoshop efterfølgende.

Nikon har ikke altid været bagud i forhold til Canon, og jeg vover den
påstand, at det er de såmænd heller ikke nu.
I de glade dage, før autofokus kom til, stod Nikon langt over i anseelse i
forhold til Canon. Ingen professionel reportagefotograf med respekt for sig
selv ville tages levende med Canonudstyr
Canon har først langsomt vundet respekt og det langsomt efter deres
introduktion af EOS konceptet med EF-objektiv-serien, der i første omgang
var meget udskældt, fordi, man fuldstændigt svigtede de gamle kunder ved
helt at skifte fatningen fra FD til EF.

Canons popolaritet har først for alvor taget fart her de sidste par år i den
digitale tidsalder.
Dit D70 blev introduceret for næsten præcist 3 år siden, d. 28 januar 2004.
Den gang smadrede det simpelthen markedet!
Det var langt mere smidigt og hurtigt i forhold til 300D, meget billigere og
faktisk smidígere end 10D. Det introducerede iTTL, der stadig er den mest
avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
hastighed på 1/500 sek.
Nikon havde 2 år tidligere lanceret det første DSLR, der kunne betales af
almindelige mennesker, D100. Først 7 mdr senere, kom Canon haltende med
deres 10D og i august 2003 med lavprisversionen 300D.
Først sidst på efteråret 2004 blev Nikon nogenlunde klar til at følge med
efterspørslen på markedet. Samtidigt blev Canon 20D lanceret, og da det
repræsenterede et hop fremad i Mp overtog det teten. Men den hastige
fremsskynding af 20D'eren gav også en del problemer. Et utal af 20D'ere var
belemret med fokusfejl, noget, der heller ikke var helt ukendt med de første
D70'ere.
Siden har slaget bølget frem og tilbage. Lige nu er Nikon i vælten med sit
D200, hvor Canon har måttet nøjes med at opdatere og forfine sin 20D til
30D.
2 mdr efter præsentationen af Nikon D200 har Canon så sendt sit 5D på
markedet.
Sjovt nok blir det de to kameraer, der bliver sammenlignet, til trods for at
D200 er nogenlunde halv pris af 5D'eren.

CMOS sensoren som Canon og Nikon D2X benytter støjer faktisk mere pr
definition i forhold til en CCD. Det løser man så via software, såkaldte
highpassfiltre (Så vidt jeg har forstået) Prisen er tab af detaljer, men
gode signal/støj forhold. Typisk henter Nikons kameraer flere detaljer pr
Mp, mens billederne fra Canons kameraer typisk kan tåle mere pounding i
postprocessen uden at knalde ud i støj.

Et Nikon kamera støjer faktisk ikke så slemt, hvis du er akkurat med din
eksponering. Her er Canon så lidt mere tilgivende. Nikon D200 er også langt
bedre til at håndtere støj i forhold til D70'eren, så der er sket en
udvikling.
-Max - har på et tidspunkt udtalt, at han mener, at et Nikon D200 med en
AF-S300/2,8 VR henter flere detaljer end hans eget 1D Mk II med en EF
500/4,0 l IS USM. Til gengæld kan han slippe afsted med at mishandle sine
billeder ud i det ekstreme, hvor billederne fra D200'eren hurtigere giver op
over for mishandlingen. Man kan måske sige, at Nikon i højere grad henvender
sig til puristerne, hvor Canon henvender sig til de kreative postprocessere


Den store forskel på Nikon og Canon på husene er, at Canon kommer med
relativt små fremskridt men med kun 1½ års mellemrum, og til tider
hyppigere, hvis konkurrencen presser dem for hårdt. Nikon kommer typisk med
større fremskridt af gangen, men har en cyklus på omtrent 2 år og 7 måneder.
(D80 kom d. 28. september 2006) Samtidigt er det værd at notere, at 400D
faktisk kommer, før de 1½ år er gået.

Når det kommer til objektiverne, så har Nikon været yderst langsommelige med
at implementere VR. Spøjst nok var Nikon først med billedstabilation i
almindelige kameraer ( har nogen fortalt mig)
De har heller ikke været hurtige til at implementere AF-S (Silent Wave
motorer), men nu sker det da i et voldsomt tempo.

Det virker også som om, Nikon hæger lidt om deres mest hæderkronede
AF-objektiver. For eksempel deres berømte AF-D 85/1,4, Deres DC modeller AF
135/2,0 DC og AF105/2,0 DCog deresAF 50 mm.

Men kigger du nu, så har hver af de to konkurrenter objektiver, den anden
ikke har matchet.
For eksempel har Nikon en AF-S 105/2,8 Macro med VR, og de har den vildeste
AF-S 200/2,0 VR (har den selv og en suveræn 200-400/4,0 VR med en
Autofokus så hurtig, at den er frygtindgydende.
Canon til gengæld har 70-200/4,0 IS, en 5X 60 mm macro, og de har IS på
deres lange faste brændvidder, hvor Nikon stadig nøler. Der er andre
eksempler på forskelle, men jeg gider ikke eftersøge og nævne dem alle.

Umiddelbart ser det ud til at Nikon og Canon forfølger hver deres strategi.
Canon lokker deres kunder til at opgradere deres kameraer hvert 1½ år med
relativt små spring frem, mens Nikon i stedet forsøger at maksimere deres
indtjening på eksisterende teknologi, førend de smider nyt på markedet.
Læg mærke til at sensoren i dit D70 nu lever i femte generation i D40.
(D100, D70, D70s, D50, D40)
Der kommer sikkert snart også en D60 med sensoren fra D200 og D80.
Det store spørgsmål er, om Nikon er parat til at opgive Dx-formatet på deres
professionelle kameraer.
Det er et spørgsmål om konkurrenceevne mod forringet indtjening pr kamera,
da en full frame sensor er 6 x dyrere at fremstille end en DX-format sensor.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Jeg skal forsøge at svare dig!
Tak


> Før det første. Det er ikke dit kamera, der undereksponerer, det er dig!
> Man tilpasser sin eksponering, ved at vælge den bedst egnede lysmålermetode,
> og kompenserer for afvigelser i billedet med EV-korrektionsknappen.
> Hvis du fotograferer med kameraets programfunktion, har du valgt en forkert
> kameratype.
> Tag at forsøge dig med (A)Aperture blændeforvalg og styr dine eksponeringer
> med blænden.
>
> Nikon D70 ligger lige på med lysmålingerne i forhold til de vedtagne ASA/ISO
> værdier.
> Canon derimod snyder lidt og lægger deres lysmåling lidt højere (0,25
> blændetrin)

Okay... ja, men jeg har til tider også anvendt aperture i +0.3, men min
default indstilling har været at anvende fotogenetic point and shoot
kurven - vil jeg få noget ud af at lægge denne direkte i kameraet og
lade kameraet foretage korrektionen? (bruger selvfølgelig raw)

Når man laver EV-kompensering - så er det jo ikke software, men
lukkertid der bliver justeret - ikke?

Jeg bruger aldrig programfunktion - tro mig - jeg har prøvet det, men
har aldrig fattet hvilke fordele der er i det.

Mit kamera står i Aperture mode altid (næsten altid) og kører til
generelle formål med f/5.6 og så justerer jeg op og ned alt efter
motivet (når jeg ikke glemmer det).


> Generelt til almindelige billeder, er det en fordel at bruge Matrixmåling.
> Er der en del forskel på motiv og baggrund, så brug centermåling, er motivet
> lille og med megen forskel på motiv og baggrund brug da spotmåling.

Det er specielt med blitz at jeg har problemer med lysmålingen.
Jeg har en Sigma flash (og kan låne en SB600). Når jeg har den direkte
på (bruger pt. aldrig EV kompensering) motivet bliver det oftest
overbelyst - men nogen gange også vildt underbelyst.
Når river blitzen opad i loftet eller mod væggen, så bliver billedet
oftest underbelyst. Blitzen fyrer langt fra helt af, men den fyrer bare
langt fra nok af.

Nu prøvede jeg her i julen at påsætte en plastikmælkebøtte (som iøvrigt
giver et rigtig lækkert blødt lys (synes jeg)) og blitzen fyrer for
meget af for tæt på motivet og alt alt for lidt langt fra. Og igen -
blitzen har masser af kræfter.

Derudover er lysmålingen dårligere hvis jeg f.eks. vælger en bl. 5.6 i
forhold til en bl. 1.8 - kan dette forklares.
Ligesom der er UFATTELIG stor forskel på eksponering med 18-70
kitobjektiv kontra Tamron 90mm macro og Nikon 50mm f/1.8

Der er meget store afvigelser og jeg synes slet ikke der er noget
konsistens i hvordan lysmålingen foretages.

Jeg kan tage to billeder i træk hvor jeg kun har drejet kameraet 1 grad
eller lignende og så er lyset helt anderledes.
Det er altså irriterende og fejlraten for ens motiver stiger frygtelig
meget.


> Brug dit histogram, og lær af den forgående eksponering. Lær at lægge din
> eksponering lidt til højre på dit histogram.

Mit histogram ja - har ikke helt fattet hvorfor det er opdelt i 4
"blokke" - altså der er 3 vertikale streger i histogrammet - hvad
angiver de (og jeg mener ikke det står i manualen, men nu er det jo
noget tid siden jeg har kigget i den).


> Hvis du undereksponerer, fremkalder du støj, når du retter billedet op i
> photoshop efterfølgende.
>
> Nikon har ikke altid været bagud i forhold til Canon, og jeg vover den
> påstand, at det er de såmænd heller ikke nu.
> I de glade dage, før autofokus kom til, stod Nikon langt over i anseelse i
> forhold til Canon. Ingen professionel reportagefotograf med respekt for sig
> selv ville tages levende med Canonudstyr
> Canon har først langsomt vundet respekt og det langsomt efter deres
> introduktion af EOS konceptet med EF-objektiv-serien, der i første omgang
> var meget udskældt, fordi, man fuldstændigt svigtede de gamle kunder ved
> helt at skifte fatningen fra FD til EF.

Hmm... men det er min opfattelse af mange mere innovative virksomheder
vinder meget frem på markedet og deres priser ofte ligger lavere end de
gamle på markedet - som sælger deres varer baseret på "navnet".
Det er en generel opfattelse - Nikon og Canon er jo begge "gamle" på
markedet.


> Canons popolaritet har først for alvor taget fart her de sidste par år i den
> digitale tidsalder.
> Dit D70 blev introduceret for næsten præcist 3 år siden, d. 28 januar 2004.
> Den gang smadrede det simpelthen markedet!
> Det var langt mere smidigt og hurtigt i forhold til 300D, meget billigere og
> faktisk smidígere end 10D. Det introducerede iTTL, der stadig er den mest
> avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
> hastighed på 1/500 sek.

Det er rigtigt, selvom jeg stort set aldrig bruger det. Lysmåling og
flash har det med at blive endnu dårligere.



> Nikon havde 2 år tidligere lanceret det første DSLR, der kunne betales af
> almindelige mennesker, D100. Først 7 mdr senere, kom Canon haltende med
> deres 10D og i august 2003 med lavprisversionen 300D.
> Først sidst på efteråret 2004 blev Nikon nogenlunde klar til at følge med
> efterspørslen på markedet. Samtidigt blev Canon 20D lanceret, og da det
> repræsenterede et hop fremad i Mp overtog det teten. Men den hastige
> fremsskynding af 20D'eren gav også en del problemer. Et utal af 20D'ere var
> belemret med fokusfejl, noget, der heller ikke var helt ukendt med de første
> D70'ere.
> Siden har slaget bølget frem og tilbage. Lige nu er Nikon i vælten med sit
> D200, hvor Canon har måttet nøjes med at opdatere og forfine sin 20D til
> 30D.
> 2 mdr efter præsentationen af Nikon D200 har Canon så sendt sit 5D på
> markedet.
> Sjovt nok blir det de to kameraer, der bliver sammenlignet, til trods for at
> D200 er nogenlunde halv pris af 5D'eren.

Det kan vi ikke blive uenige om, men jeg mener umiddelbart at 5D er D200
overlegen med støjforhold. Synes det er lidt ærgerligt at se Nikon ikke
laver fullframe.

>
> CMOS sensoren som Canon og Nikon D2X benytter støjer faktisk mere pr
> definition i forhold til en CCD. Det løser man så via software, såkaldte
> highpassfiltre (Så vidt jeg har forstået) Prisen er tab af detaljer, men
> gode signal/støj forhold. Typisk henter Nikons kameraer flere detaljer pr
> Mp, mens billederne fra Canons kameraer typisk kan tåle mere pounding i
> postprocessen uden at knalde ud i støj.

Ja, men den støj man kan fjerne analogt (mener Mogens Hansen henviste
til en artikel om EOS 5D, hvor der analogt blev præsenteret hvordan
Canon gjorde) kan man måske få foræret uden at det går ud over
billedkvaliteten og detaljerne - sålænge vi "kun" har 12 bit så er den
analoge verden af betydning.

Ja, D2X må støje en del, for den går kun til ISO800 og det kan vel kun
være pga. støj???

Men hvis Canon's støjkompensering primært foregår i software, må man
næsten kunne lave samme kompensation i postprocessering.


>
> Et Nikon kamera støjer faktisk ikke så slemt, hvis du er akkurat med din
> eksponering. Her er Canon så lidt mere tilgivende. Nikon D200 er også langt
> bedre til at håndtere støj i forhold til D70'eren, så der er sket en
> udvikling.

Synes ellers jeg har set nogle skud fra D200 hvor ISO1600 ikke har været
særlig imponerende...

Jeg tror jeg laver en tråd noget a'la "100 talentløse knipserier
herinde" en af dagene og laver en sammenligning af de forskellige
kameraer billedkvalitet, hvis nogen gider at "deltage".


> -Max - har på et tidspunkt udtalt, at han mener, at et Nikon D200 med en
> AF-S300/2,8 VR henter flere detaljer end hans eget 1D Mk II med en EF
> 500/4,0 l IS USM. Til gengæld kan han slippe afsted med at mishandle sine
> billeder ud i det ekstreme, hvor billederne fra D200'eren hurtigere giver op
> over for mishandlingen. Man kan måske sige, at Nikon i højere grad henvender
> sig til puristerne, hvor Canon henvender sig til de kreative postprocessere
>

Jeg er selvfølgelig ikke den store postprocessor, men vil gerne have
tingene til at køre automatisk.

> Den store forskel på Nikon og Canon på husene er, at Canon kommer med
> relativt små fremskridt men med kun 1½ års mellemrum, og til tider
> hyppigere, hvis konkurrencen presser dem for hårdt. Nikon kommer typisk med
> større fremskridt af gangen, men har en cyklus på omtrent 2 år og 7 måneder.
> (D80 kom d. 28. september 2006) Samtidigt er det værd at notere, at 400D
> faktisk kommer, før de 1½ år er gået.

Men 400D har jo virkelig noget lækkert i form af deres støvfjerning.
Jeg kender en der har et 10D og et 5D og der kommer virkelig meget støv
på hans sensor.
Jeg har også noget støv på min sensor, men har rent faktisk heller
aldrig rengjort den, selvom jeg har en/to støvkorn som generer mig lidt
ved høje f-tal (resten kan jeg kun se på højeste blænde).


> Når det kommer til objektiverne, så har Nikon været yderst langsommelige med
> at implementere VR. Spøjst nok var Nikon først med billedstabilation i
> almindelige kameraer ( har nogen fortalt mig)
> De har heller ikke været hurtige til at implementere AF-S (Silent Wave
> motorer), men nu sker det da i et voldsomt tempo.

Det lyder godt.

>
> Det virker også som om, Nikon hæger lidt om deres mest hæderkronede
> AF-objektiver. For eksempel deres berømte AF-D 85/1,4, Deres DC modeller AF
> 135/2,0 DC og AF105/2,0 DCog deresAF 50 mm.
>
> Men kigger du nu, så har hver af de to konkurrenter objektiver, den anden
> ikke har matchet.
> For eksempel har Nikon en AF-S 105/2,8 Macro med VR, og de har den vildeste
> AF-S 200/2,0 VR (har den selv og en suveræn 200-400/4,0 VR med en
> Autofokus så hurtig, at den er frygtindgydende.

Desværre bliver jeg nok aldrig ejer af de to sidstnævnte (for dyrt for
en amatør som mig - også selvom jeg nok er ingeniør om ½ år)

> Canon til gengæld har 70-200/4,0 IS, en 5X 60 mm macro, og de har IS på
> deres lange faste brændvidder, hvor Nikon stadig nøler. Der er andre
> eksempler på forskelle, men jeg gider ikke eftersøge og nævne dem alle.

Netop noget der er irriterende. Hvis jeg kunne finde en marketingsgut
fra Nikon (en der har noget at sige) kunne jeg godt finde på at skrive
et par venlige ord til dem og spørge hvorfor de satser som de gør!



/ Preben

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:45a356f0$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg skal forsøge at svare dig!
> Tak
>
>
>> Før det første. Det er ikke dit kamera, der undereksponerer, det er dig!
>> Man tilpasser sin eksponering, ved at vælge den bedst egnede
>> lysmålermetode,
>> og kompenserer for afvigelser i billedet med EV-korrektionsknappen.
>> Hvis du fotograferer med kameraets programfunktion, har du valgt en
>> forkert
>> kameratype.
>> Tag at forsøge dig med (A)Aperture blændeforvalg og styr dine
>> eksponeringer
>> med blænden.
>>
>> Nikon D70 ligger lige på med lysmålingerne i forhold til de vedtagne
>> ASA/ISO
>> værdier.
>> Canon derimod snyder lidt og lægger deres lysmåling lidt højere (0,25
>> blændetrin)
>
> Okay... ja, men jeg har til tider også anvendt aperture i +0.3, men min
> default indstilling har været at anvende fotogenetic point and shoot
> kurven - vil jeg få noget ud af at lægge denne direkte i kameraet og lade
> kameraet foretage korrektionen? (bruger selvfølgelig raw)
>
> Når man laver EV-kompensering - så er det jo ikke software, men lukkertid
> der bliver justeret - ikke?

Jo, hele ideen er at belyse sensoren korrekt i første hug.
Jeg kan se, at du ret konsekvent bruger spotmåling. Det kan man godt, men
det kræver virkeligt, at du er oppe på tæerne for at kompensere i EV. Når
jeg har brugt det på fugle er jeg tit oppe og kompensere en hel blænde ved
spotmåling.
Du har 3 metoder til lysmåling. Lær at bruge dem. Som tommelfinger regel.
Ved jævnt belyste motiver, brug Matrix, ved større forskelle i belysning
brug centervægtsmåling og ved store forskelle brug spotmåling.

>
> Jeg bruger aldrig programfunktion - tro mig - jeg har prøvet det, men har
> aldrig fattet hvilke fordele der er i det.
>
> Mit kamera står i Aperture mode altid (næsten altid) og kører til
> generelle formål med f/5.6 og så justerer jeg op og ned alt efter motivet
> (når jeg ikke glemmer det).

Lær at bruge din blænde kreativt. Især din 50/,8 gir mulighed for det, og en
80-200/2,8 i endnu højere grad.
>
>
>> Generelt til almindelige billeder, er det en fordel at bruge
>> Matrixmåling.
>> Er der en del forskel på motiv og baggrund, så brug centermåling, er
>> motivet
>> lille og med megen forskel på motiv og baggrund brug da spotmåling.
>
> Det er specielt med blitz at jeg har problemer med lysmålingen.
> Jeg har en Sigma flash (og kan låne en SB600). Når jeg har den direkte på
> (bruger pt. aldrig EV kompensering) motivet bliver det oftest overbelyst -
> men nogen gange også vildt underbelyst.
> Når river blitzen opad i loftet eller mod væggen, så bliver billedet
> oftest underbelyst. Blitzen fyrer langt fra helt af, men den fyrer bare
> langt fra nok af.
>

Jeg kender ikke Sigmaen.
Forstår den iTTL.?
Jeg har lige skudt min første serie med en SB-800 og mit D200.
Det er bare lige ud af landevejen og lige i øjet.
Op i loftet med diffuseren på og så på iTTL. og så ellers bare på Aperture
og styre blænden som jeg havde lyst til.
Flashen klarede resten.

> Nu prøvede jeg her i julen at påsætte en plastikmælkebøtte (som iøvrigt
> giver et rigtig lækkert blødt lys (synes jeg)) og blitzen fyrer for meget
> af for tæt på motivet og alt alt for lidt langt fra. Og igen - blitzen har
> masser af kræfter.

Flash og kamera forstår åbenbart ikke hinanden.
JEg personligt ville heller ikke vælge andet end Nikons SB-800.
Den kan købes fra ny af til 2600 kr i tyskland.
www.shop.multimedia.de

>
> Derudover er lysmålingen dårligere hvis jeg f.eks. vælger en bl. 5.6 i
> forhold til en bl. 1.8 - kan dette forklares.
> Ligesom der er UFATTELIG stor forskel på eksponering med 18-70 kitobjektiv
> kontra Tamron 90mm macro og Nikon 50mm f/1.8

Jeg kan ikke lige gennemskue, hvad du gør. Noget blir gjort fejl, så meget
ligger fast.
>
> Der er meget store afvigelser og jeg synes slet ikke der er noget
> konsistens i hvordan lysmålingen foretages.
>
> Jeg kan tage to billeder i træk hvor jeg kun har drejet kameraet 1 grad
> eller lignende og så er lyset helt anderledes.
> Det er altså irriterende og fejlraten for ens motiver stiger frygtelig
> meget.

Er det kun med flash eller ved eksternt lys?
>
>
>> Brug dit histogram, og lær af den forgående eksponering. Lær at lægge din
>> eksponering lidt til højre på dit histogram.
>
> Mit histogram ja - har ikke helt fattet hvorfor det er opdelt i 4
> "blokke" - altså der er 3 vertikale streger i histogrammet - hvad angiver
> de (og jeg mener ikke det står i manualen, men nu er det jo noget tid
> siden jeg har kigget i den).
>
>
>> Hvis du undereksponerer, fremkalder du støj, når du retter billedet op i
>> photoshop efterfølgende.
>>
>
>> Canons popolaritet har først for alvor taget fart her de sidste par år i
>> den
>> digitale tidsalder.
>> Dit D70 blev introduceret for næsten præcist 3 år siden, d. 28 januar
>> 2004.
>> Den gang smadrede det simpelthen markedet!
>> Det var langt mere smidigt og hurtigt i forhold til 300D, meget billigere
>> og
>> faktisk smidígere end 10D. Det introducerede iTTL, der stadig er den mest
>> avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
>> hastighed på 1/500 sek.
>
> Det er rigtigt, selvom jeg stort set aldrig bruger det. Lysmåling og flash
> har det med at blive endnu dårligere.
>
>
>
> Det kan vi ikke blive uenige om, men jeg mener umiddelbart at 5D er D200
> overlegen med støjforhold. Synes det er lidt ærgerligt at se Nikon ikke
> laver fullframe.

Det er den måske nok i high ISO situationer og i hvert fald mere tilgivende
efterfølgende, hvis ikke man rammer sin eksponering præcis.
Men det er to forskellige kameraer, og de har hver deres styrker.
>
>>
>> CMOS sensoren som Canon og Nikon D2X benytter støjer faktisk mere pr
>> definition i forhold til en CCD. Det løser man så via software, såkaldte
>> highpassfiltre (Så vidt jeg har forstået) Prisen er tab af detaljer, men
>> gode signal/støj forhold. Typisk henter Nikons kameraer flere detaljer pr
>> Mp, mens billederne fra Canons kameraer typisk kan tåle mere pounding i
>> postprocessen uden at knalde ud i støj.
>
> Ja, men den støj man kan fjerne analogt (mener Mogens Hansen henviste til
> en artikel om EOS 5D, hvor der analogt blev præsenteret hvordan Canon
> gjorde) kan man måske få foræret uden at det går ud over billedkvaliteten
> og detaljerne - sålænge vi "kun" har 12 bit så er den analoge verden af
> betydning.
>
> Ja, D2X må støje en del, for den går kun til ISO800 og det kan vel kun
> være pga. støj???

Næh, ikke hvis du er meget præcis med din eksponering. Lars Troels lagde på
et tidspunkt et billedeksempel ud på ISO 3200 med D2X. Det var fornemt.
>
> Men hvis Canon's støjkompensering primært foregår i software, må man
> næsten kunne lave samme kompensation i postprocessering.
>
>
>>
>> Et Nikon kamera støjer faktisk ikke så slemt, hvis du er akkurat med din
>> eksponering. Her er Canon så lidt mere tilgivende. Nikon D200 er også
>> langt
>> bedre til at håndtere støj i forhold til D70'eren, så der er sket en
>> udvikling.
>
> Synes ellers jeg har set nogle skud fra D200 hvor ISO1600 ikke har været
> særlig imponerende...
>
> Jeg tror jeg laver en tråd noget a'la "100 talentløse knipserier herinde"
> en af dagene og laver en sammenligning af de forskellige kameraer
> billedkvalitet, hvis nogen gider at "deltage".
>
>
>> -Max - har på et tidspunkt udtalt, at han mener, at et Nikon D200 med
>> en
>> AF-S300/2,8 VR henter flere detaljer end hans eget 1D Mk II med en EF
>> 500/4,0 l IS USM. Til gengæld kan han slippe afsted med at mishandle sine
>> billeder ud i det ekstreme, hvor billederne fra D200'eren hurtigere giver
>> op
>> over for mishandlingen. Man kan måske sige, at Nikon i højere grad
>> henvender
>> sig til puristerne, hvor Canon henvender sig til de kreative
>> postprocessere
>>
>
> Jeg er selvfølgelig ikke den store postprocessor, men vil gerne have
> tingene til at køre automatisk.
>
>
> Men 400D har jo virkelig noget lækkert i form af deres støvfjerning.
> Jeg kender en der har et 10D og et 5D og der kommer virkelig meget støv på
> hans sensor.
> Jeg har også noget støv på min sensor, men har rent faktisk heller aldrig
> rengjort den, selvom jeg har en/to støvkorn som generer mig lidt ved høje
> f-tal (resten kan jeg kun se på højeste blænde).

Jeg regner det ikke for noget problem.
En gummibold klarer det meste og resten kan klares med et rensesæt.
>
Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

>> Når man laver EV-kompensering - så er det jo ikke software, men lukkertid
>> der bliver justeret - ikke?
>
> Jo, hele ideen er at belyse sensoren korrekt i første hug.
> Jeg kan se, at du ret konsekvent bruger spotmåling. Det kan man godt, men
> det kræver virkeligt, at du er oppe på tæerne for at kompensere i EV. Når
> jeg har brugt det på fugle er jeg tit oppe og kompensere en hel blænde ved
> spotmåling.

Bruger nu primært matrix-måling, men spot har bare givet mig de bedste
resultater. (jeg glemmer dog for tit at være oppe på tæerne med spot,
derfor bruger jeg det ikke så tit igen)


> Du har 3 metoder til lysmåling. Lær at bruge dem. Som tommelfinger regel.
> Ved jævnt belyste motiver, brug Matrix, ved større forskelle i belysning
> brug centervægtsmåling og ved store forskelle brug spotmåling.
>
>> Jeg bruger aldrig programfunktion - tro mig - jeg har prøvet det, men har
>> aldrig fattet hvilke fordele der er i det.
>>
>> Mit kamera står i Aperture mode altid (næsten altid) og kører til
>> generelle formål med f/5.6 og så justerer jeg op og ned alt efter motivet
>> (når jeg ikke glemmer det).
>
> Lær at bruge din blænde kreativt. Især din 50/,8 gir mulighed for det, og en
> 80-200/2,8 i endnu højere grad.

Gør jeg skam også, men i almindelighed/oftest bruger jeg f/5.6.


>>> Generelt til almindelige billeder, er det en fordel at bruge
>>> Matrixmåling.
>>> Er der en del forskel på motiv og baggrund, så brug centermåling, er
>>> motivet
>>> lille og med megen forskel på motiv og baggrund brug da spotmåling.
>> Det er specielt med blitz at jeg har problemer med lysmålingen.
>> Jeg har en Sigma flash (og kan låne en SB600). Når jeg har den direkte på
>> (bruger pt. aldrig EV kompensering) motivet bliver det oftest overbelyst -
>> men nogen gange også vildt underbelyst.
>> Når river blitzen opad i loftet eller mod væggen, så bliver billedet
>> oftest underbelyst. Blitzen fyrer langt fra helt af, men den fyrer bare
>> langt fra nok af.
>>
>
> Jeg kender ikke Sigmaen.
> Forstår den iTTL.?

Ja, det gør den.


> Jeg har lige skudt min første serie med en SB-800 og mit D200.
> Det er bare lige ud af landevejen og lige i øjet.
> Op i loftet med diffuseren på og så på iTTL. og så ellers bare på Aperture
> og styre blænden som jeg havde lyst til.
> Flashen klarede resten.

og hvis du undlader diffuseren, men mod en væg/loft/lignende?


>> Nu prøvede jeg her i julen at påsætte en plastikmælkebøtte (som iøvrigt
>> giver et rigtig lækkert blødt lys (synes jeg)) og blitzen fyrer for meget
>> af for tæt på motivet og alt alt for lidt langt fra. Og igen - blitzen har
>> masser af kræfter.
>
> Flash og kamera forstår åbenbart ikke hinanden.
> JEg personligt ville heller ikke vælge andet end Nikons SB-800.
> Den kan købes fra ny af til 2600 kr i tyskland.
> www.shop.multimedia.de

Ja, jeg har øje på den og vil også gerne have den - men vil gerne være
sikker på om det er kameraet eller flashen der faktisk er problemet.

Må hellere se om SB600 kan klare mine behov.


>> Derudover er lysmålingen dårligere hvis jeg f.eks. vælger en bl. 5.6 i
>> forhold til en bl. 1.8 - kan dette forklares.
>> Ligesom der er UFATTELIG stor forskel på eksponering med 18-70 kitobjektiv
>> kontra Tamron 90mm macro og Nikon 50mm f/1.8
>
> Jeg kan ikke lige gennemskue, hvad du gør. Noget blir gjort fejl, så meget
> ligger fast.

Okay... ja, men jeg skal prøve at lave et par eksempler.


>> Der er meget store afvigelser og jeg synes slet ikke der er noget
>> konsistens i hvordan lysmålingen foretages.
>>
>> Jeg kan tage to billeder i træk hvor jeg kun har drejet kameraet 1 grad
>> eller lignende og så er lyset helt anderledes.
>> Det er altså irriterende og fejlraten for ens motiver stiger frygtelig
>> meget.
>
> Er det kun med flash eller ved eksternt lys?

Kun flash.. Udendørs ved mange motiver er der såmænd ikke de store
problemer.
Er flash'en fremadrettet er der oftest problemer ved ting der
reflekterer lyset, hvilket jeg sagtens kan sætte mig ind i.

Men det er oftest med blitzen mod loftet/væggen!

Og ja - der er masser af saft og kraft tilbage i flashen - den skal nok
fortælle mig hvis det er underbelyst - så blinker den løs i displayet.


>> Ja, D2X må støje en del, for den går kun til ISO800 og det kan vel kun
>> være pga. støj???
>
> Næh, ikke hvis du er meget præcis med din eksponering. Lars Troels lagde på
> et tidspunkt et billedeksempel ud på ISO 3200 med D2X. Det var fornemt.

ISO 3200 med D2X - hvordan?
Iflg. Nikon:
http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/narrow/45/specifications.html
går den kun op til ISO 800?


Vil dog gerne se eksemplet!
Hurtige lukkertider løser dog oftest støjproblemet.

---

Preben wrote:
>>> Når man laver EV-kompensering - så er det jo ikke software, men
>>> lukkertid der bliver justeret - ikke?
>>
>> Jo, hele ideen er at belyse sensoren korrekt i første hug.
>> Jeg kan se, at du ret konsekvent bruger spotmåling. Det kan man
>> godt, men det kræver virkeligt, at du er oppe på tæerne for at
>> kompensere i EV. Når jeg har brugt det på fugle er jeg tit oppe og
>> kompensere en hel blænde ved spotmåling.
>
> Bruger nu primært matrix-måling, men spot har bare givet mig de bedste
> resultater. (jeg glemmer dog for tit at være oppe på tæerne med spot,
> derfor bruger jeg det ikke så tit igen)
>
>
>> Du har 3 metoder til lysmåling. Lær at bruge dem. Som tommelfinger
>> regel. Ved jævnt belyste motiver, brug Matrix, ved større forskelle
>> i belysning brug centervægtsmåling og ved store forskelle brug
>> spotmåling.
>>
>>> Jeg bruger aldrig programfunktion - tro mig - jeg har prøvet det,
>>> men har aldrig fattet hvilke fordele der er i det.
>>>
>>> Mit kamera står i Aperture mode altid (næsten altid) og kører til
>>> generelle formål med f/5.6 og så justerer jeg op og ned alt efter
>>> motivet (når jeg ikke glemmer det).
>>
>> Lær at bruge din blænde kreativt. Især din 50/,8 gir mulighed for
>> det, og en 80-200/2,8 i endnu højere grad.
>
> Gør jeg skam også, men i almindelighed/oftest bruger jeg f/5.6.
>
>
>>>> Generelt til almindelige billeder, er det en fordel at bruge
>>>> Matrixmåling.
>>>> Er der en del forskel på motiv og baggrund, så brug centermåling,
>>>> er motivet
>>>> lille og med megen forskel på motiv og baggrund brug da spotmåling.
>>> Det er specielt med blitz at jeg har problemer med lysmålingen.
>>> Jeg har en Sigma flash (og kan låne en SB600). Når jeg har den
>>> direkte på (bruger pt. aldrig EV kompensering) motivet bliver det
>>> oftest overbelyst - men nogen gange også vildt underbelyst.
>>> Når river blitzen opad i loftet eller mod væggen, så bliver billedet
>>> oftest underbelyst. Blitzen fyrer langt fra helt af, men den fyrer
>>> bare langt fra nok af.
>>>
>>
>> Jeg kender ikke Sigmaen.
>> Forstår den iTTL.?
>
> Ja, det gør den.
>
>
>> Jeg har lige skudt min første serie med en SB-800 og mit D200.
>> Det er bare lige ud af landevejen og lige i øjet.
>> Op i loftet med diffuseren på og så på iTTL. og så ellers bare på
>> Aperture og styre blænden som jeg havde lyst til.
>> Flashen klarede resten.
>
> og hvis du undlader diffuseren, men mod en væg/loft/lignende?

Jeg har ikke prøvet. Jeg har for nyeligt anskaffet mig min SB-800.
Jeg er normalt ikke meget for at bruge flash. Foretrækker en
studioopstilling istedet med softboks.
Eller allerhelst naturligt lys.

Noget, jeg gerne vil forske lidt i, er fuglefotografi med fillflash og tele.

>
>
>>> Nu prøvede jeg her i julen at påsætte en plastikmælkebøtte (som
>>> iøvrigt giver et rigtig lækkert blødt lys (synes jeg)) og blitzen
>>> fyrer for meget af for tæt på motivet og alt alt for lidt langt
>>> fra. Og igen - blitzen har masser af kræfter.
>>
>> Flash og kamera forstår åbenbart ikke hinanden.
>> JEg personligt ville heller ikke vælge andet end Nikons SB-800.
>> Den kan købes fra ny af til 2600 kr i tyskland.
>> www.shop.multimedia.de
>
> Ja, jeg har øje på den og vil også gerne have den - men vil gerne være
> sikker på om det er kameraet eller flashen der faktisk er problemet.
>
> Må hellere se om SB600 kan klare mine behov.

Prøv at se, om ikke det bliver bedre.
Jeg er ikke sikker på at Sigma har helt styr på Nikons flahsstyring. Der er
trods alt reverse engineering, de laver. Nikon forærer dem skam ingenting.
>
>
>>> Derudover er lysmålingen dårligere hvis jeg f.eks. vælger en bl.
>>> 5.6 i forhold til en bl. 1.8 - kan dette forklares.
>>> Ligesom der er UFATTELIG stor forskel på eksponering med 18-70
>>> kitobjektiv kontra Tamron 90mm macro og Nikon 50mm f/1.8
>>
>> Jeg kan ikke lige gennemskue, hvad du gør. Noget blir gjort fejl, så
>> meget ligger fast.
>
> Okay... ja, men jeg skal prøve at lave et par eksempler.
>
>
>>> Der er meget store afvigelser og jeg synes slet ikke der er noget
>>> konsistens i hvordan lysmålingen foretages.
>>>
>>> Jeg kan tage to billeder i træk hvor jeg kun har drejet kameraet 1
>>> grad eller lignende og så er lyset helt anderledes.
>>> Det er altså irriterende og fejlraten for ens motiver stiger
>>> frygtelig meget.
>>
>> Er det kun med flash eller ved eksternt lys?
>
> Kun flash.. Udendørs ved mange motiver er der såmænd ikke de store
> problemer.
> Er flash'en fremadrettet er der oftest problemer ved ting der
> reflekterer lyset, hvilket jeg sagtens kan sætte mig ind i.
>
> Men det er oftest med blitzen mod loftet/væggen!
>
> Og ja - der er masser af saft og kraft tilbage i flashen - den skal
> nok fortælle mig hvis det er underbelyst - så blinker den løs i
> displayet.

Men den har åbenbart ikke styr på det.
Prøv med en anden flash.
>
>
>>> Ja, D2X må støje en del, for den går kun til ISO800 og det kan vel
>>> kun være pga. støj???
>>
>> Næh, ikke hvis du er meget præcis med din eksponering. Lars Troels
>> lagde på et tidspunkt et billedeksempel ud på ISO 3200 med D2X. Det
>> var fornemt.
>
> ISO 3200 med D2X - hvordan?
> Iflg. Nikon:
>
http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/narrow/45/specifications.html
> går den kun op til ISO 800?

Det er fordi ISO 1600 og ISO 3200 bliver betegnet High 1 og High 2.
Den går skam til ISO 3200. Men din eksponering skal være lige i øjet, ellers
slår den ud i støj.
>
>
> Vil dog gerne se eksemplet!
> Hurtige lukkertider løser dog oftest støjproblemet.

http://groups.google.dk/group/dk.fritid.foto/browse_frm/thread/36e05e0d9f3002b1/89d5e93af275515c?lnk=st&q=&rnum=1&hl=da#89d5e93af275515c
er linket til tråden på google groups

Billedet ligger her:
http://www.larstroels.dk/images/_DSC1749.JPG

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2feb3$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Canons popolaritet har først for alvor taget fart her de sidste par år i
> den
> digitale tidsalder.
> Dit D70 blev introduceret for næsten præcist 3 år siden, d. 28 januar
> 2004.
> Den gang smadrede det simpelthen markedet!

Næh den største begivendhed var ikke D100, men Canons D30 fra efteråret
2000. Derefter fulgt op med D60 i foråret 2002. Nikon D100 sommeren 2002. Så
ikke lige præcis catch up af Canon, men netop af Nikon. Canon D30 skabte et
helt nyt markedssegment i DSLR markedet.

Næh, det var 300D, der smadrede markedet og D70 var catch up

> Det var langt mere smidigt og hurtigt i forhold til 300D, meget billigere
> og
> faktisk smidígere end 10D. Det introducerede iTTL, der stadig er den mest
> avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
> hastighed på 1/500 sek.
> Nikon havde 2 år tidligere lanceret det første DSLR, der kunne betales af
> almindelige mennesker, D100. Først 7 mdr senere, kom Canon haltende med
> deres 10D og i august 2003 med lavprisversionen 300D.
> Først sidst på efteråret 2004 blev Nikon nogenlunde klar til at følge med
> efterspørslen på markedet. Samtidigt blev Canon 20D lanceret, og da det
> repræsenterede et hop fremad i Mp overtog det teten. Men den hastige
> fremsskynding af 20D'eren gav også en del problemer. Et utal af 20D'ere
> var
> belemret med fokusfejl, noget, der heller ikke var helt ukendt med de
> første
> D70'ere.

Mange af de såkaldte fokusfejl var ikke reelle. 20D er et af Canon's største
succeer.

> Siden har slaget bølget frem og tilbage. Lige nu er Nikon i vælten med sit
> D200, hvor Canon har måttet nøjes med at opdatere og forfine sin 20D til
> 30D.

Men dog reelle forbedringer på 30D selvom opløsningen ikke blev sat op. Der
er meget lille reel forskel i opløsning mellem 30D og D200.

> 2 mdr efter præsentationen af Nikon D200 har Canon så sendt sit 5D på
> markedet.

Canon 5D blev annonceret august 2005 og kunneleveres kort tid efter. Nikon
D200 blev annonceret i slutningen af Oktober 2005 til leverance i december.
Det er lige omvent Jesper af hvad du siger.

> Sjovt nok blir det de to kameraer, der bliver sammenlignet, til trods for
> at
> D200 er nogenlunde halv pris af 5D'eren.

Ja, alle kameraer bliver sammenlignet. D200 med D80 og D2x. 5D med 30D,
D200, D2x, 1Ds mk2. Alle spørger sig selv om hvad der er bedst for dem.
Prisforskellen mellem disse kameraer er astronomisk.

> CMOS sensoren som Canon og Nikon D2X benytter støjer faktisk mere pr
> definition i forhold til en CCD. Det løser man så via software, såkaldte
> highpassfiltre (Så vidt jeg har forstået) Prisen er tab af detaljer, men
> gode signal/støj forhold. Typisk henter Nikons kameraer flere detaljer pr
> Mp, mens billederne fra Canons kameraer typisk kan tåle mere pounding i
> postprocessen uden at knalde ud i støj.

Det er da en gang vrøvl Jesper. Der er mange linket til en detaljeret
beskrivelse af hvordan støjen kan undertrykkes i Canons CMOS sensoren UDEN
efterfølgende software, som ganske rigtigt fjerner detaljer. Her er linket
så endnu en gang
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7897-8537. Læs
afsnittet "Why CMOS".
Problemstilling er sådan set lige omvendt (igen ) af hvad du skriver.
Nemlig at Nikons mere støjende sensorer fjerner detaljer, som drukner i
støjen. Netop Canon 5D, som er den bedste på dette tidspunkt beholder
detaljerne selv i ISO 1600, selvom lidt støj er til stede.

> Et Nikon kamera støjer faktisk ikke så slemt, hvis du er akkurat med din
> eksponering. Her er Canon så lidt mere tilgivende. Nikon D200 er også
> langt
> bedre til at håndtere støj i forhold til D70'eren, så der er sket en
> udvikling.
> -Max - har på et tidspunkt udtalt, at han mener, at et Nikon D200 med
> en
> AF-S300/2,8 VR henter flere detaljer end hans eget 1D Mk II med en EF
> 500/4,0 l IS USM. Til gengæld kan han slippe afsted med at mishandle sine
> billeder ud i det ekstreme, hvor billederne fra D200'eren hurtigere giver
> op
> over for mishandlingen. Man kan måske sige, at Nikon i højere grad
> henvender
> sig til puristerne, hvor Canon henvender sig til de kreative
> postprocessere
>

Uha, Jesper, det er da vist noget vrøvl

> Den store forskel på Nikon og Canon på husene er, at Canon kommer med
> relativt små fremskridt men med kun 1½ års mellemrum, og til tider
> hyppigere, hvis konkurrencen presser dem for hårdt. Nikon kommer typisk
> med
> større fremskridt af gangen, men har en cyklus på omtrent 2 år og 7
> måneder.
> (D80 kom d. 28. september 2006) Samtidigt er det værd at notere, at 400D
> faktisk kommer, før de 1½ år er gået.

Sjovt som du kan vende tingene. Da D70s kom var det vist en lille
panikhandling, var det ikke? Canon har stødt og roligt forbedret med reelle
forbedringer. F.eks. var forbedringen fra 10D til 20D meget væsentlig og
ikke kun et sprøgsmål om opløsning. Hastighed, bedre støjforhold og meget
forbedret AF enhed var de bedste forbedringer.

> Umiddelbart ser det ud til at Nikon og Canon forfølger hver deres
> strategi.
> Canon lokker deres kunder til at opgradere deres kameraer hvert 1½ år med
> relativt små spring frem, mens Nikon i stedet forsøger at maksimere deres
> indtjening på eksisterende teknologi, førend de smider nyt på markedet.
> Læg mærke til at sensoren i dit D70 nu lever i femte generation i D40.
> (D100, D70, D70s, D50, D40)

Sensoren har samme opløsning, men stærkt forbedrede støjegenskaber, så sig
ikke det er samme sensor.

> Der kommer sikkert snart også en D60 med sensoren fra D200 og D80.
> Det store spørgsmål er, om Nikon er parat til at opgive Dx-formatet på
> deres
> professionelle kameraer.
> Det er et spørgsmål om konkurrenceevne mod forringet indtjening pr kamera,
> da en full frame sensor er 6 x dyrere at fremstille end en DX-format
> sensor.

Problemet er nok at Nikon ikke har en source til full frame, som kan
benyttes og samtidig konkurrere med Canon, som jo selv udvikler disse og har
været i gang i mange år. Men jeg er nu ikke i tvivl om at Nikon kommer med
en full frame. Det er den eneste måde at hente meget mere opløsning ud af
35mm formatet end det der allerede er i D2X (hvor sensoren formentlig stadig
kan forbedres lidt mht. støjforhold).

Canon har klart været førende fra 2000 med introduktionen af D30 til og med
efteråret 2005 i segmentet af dslr under 2000 $/euro. I det professionelle
segment er 1D serien stadig førende. 5D indtager en lidt speciel position
som det eneste full frame, der er til at betale. Man kan sige med en noget
voldsom overpris afhængig af hvor meget man værdsætter billedkvaliteten, der
kommer ud af det. Jeg vil måske nok kalde det lidt fine smecker og vil ikke
anbefale 5D til alle og enhver. Efter 2005 er Canon ikke førende længere
efter min mening, men dog heller ikke håbløst bagud med 400D og 30D. Nu står
Canon i jubilæumsåret for firmaet og står lige foran en opgradering af et
antal produkter. 5D er lidt bedaget allerede, 1D mk2 og 1Ds mk2 bestemt. 30D
står nok også foran en opgradering. Om alle kommer i år, det må vi se.

Hele diskussionen om objektivsortiment orker jeg ikke gå ind på også, men
kun sige at det ser ud til at Nikon har indset deres problem med mangel på
VR objektiver og er i gang med at løse dette. Det tager sin tid.

Hele det irriterende ved dette leverandørsetup er jo, at det i bund og grund
er totalt lige gyldigt, hvad der står af navn på udstyret, så længe man kan
få det man vil have. I dagens situation er man nødt til at gifte sig med en
leverandør på godt og ondt. Det er da ****irriterende. Det ville da være
fedt om jeg kunne sætte en Nikon (eller et andet mærke) på min 500mm'er hvis
der er et cropkamera, der ville give bedre billedkvalitet på de ting jeg
ellers ikke kan nå med min 5D. 20D kan i et vist omfang.

Undskyld Jesper, jeg kunne ikke lade være med at more mig over dit lange
indlæg med så mange ukorrekte påstande.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

>
> Undskyld Jesper, jeg kunne ikke lade være med at more mig over dit lange
> indlæg med så mange ukorrekte påstande.
>

Touche!

Morten

---

Hans Kruse wrote:

>> 2 mdr efter præsentationen af Nikon D200 har Canon så sendt sit 5D på
>> markedet.
>
> Canon 5D blev annonceret august 2005 og kunneleveres kort tid efter.
> Nikon D200 blev annonceret i slutningen af Oktober 2005 til leverance
> i december. Det er lige omvent Jesper af hvad du siger.

Det skal lige nævnes, at D200 var total umulig at få fat i, og leveringerne
af det først var stabil i slutningen af 2006..

Udover det, så har Nikon stadig i dag store problemer med leveringer. Se
bare deres 18-200mm VR optik (Som Canon desværre ikke har noget de kan
konkurrere med .
Vi har i butikken haft et par i ordre siden 2005 og har kun fået leveret en.
Den anden mangler stadig den dag i dag, over 1 år senere! (vi har i
mellemtiden bestilt flere, men deem regner vi først med at se i 2008 .
Vi har også haft et 24-85mm f/2.8-4 i bestilling i 3-6mdr, men Nikon aner
ikke hvor det befinder sig henne i verden. 17-55mm er åbenbart også en
mangelvare, da vi står og venter på et par stykker af dem heh..
Leveringstider på de varer de ikke har på lager er ukendt, og kan ikke
oplyses. (Ikke at jeg klandrer medarbejderne hos Nikon i Danmark, for de gør
efter min opfattelse alt hvad de kan!)
Deres logistik er virkelig ringe.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

Hans Kruse wrote:
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a2feb3$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Canons popolaritet har først for alvor taget fart her de sidste par
>> år i den
>> digitale tidsalder.
>> Dit D70 blev introduceret for næsten præcist 3 år siden, d. 28 januar
>> 2004.
>> Den gang smadrede det simpelthen markedet!
>
> Næh den største begivendhed var ikke D100, men Canons D30 fra
> efteråret 2000. Derefter fulgt op med D60 i foråret 2002. Nikon D100
> sommeren 2002. Så ikke lige præcis catch up af Canon, men netop af
> Nikon. Canon D30 skabte et helt nyt markedssegment i DSLR markedet.

Ja, jeg gir mig. D1 og D1X var rettet mod professionelle.
>
> Næh, det var 300D, der smadrede markedet og D70 var catch up

Ikke desto mindre boomede salget af D70 vildt og voldsomt og tog gassen af
såvel Canon 10D og 300D.
Det gjorde 20D'eren så en ende på.
>
>> Det var langt mere smidigt og hurtigt i forhold til 300D, meget
>> billigere og
>> faktisk smidígere end 10D. Det introducerede iTTL, der stadig er den
>> mest avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i
>> flashsync hastighed på 1/500 sek.
>> Nikon havde 2 år tidligere lanceret det første DSLR, der kunne
>> betales af almindelige mennesker, D100. Først 7 mdr senere, kom
>> Canon haltende med deres 10D og i august 2003 med lavprisversionen
>> 300D.
>> Først sidst på efteråret 2004 blev Nikon nogenlunde klar til at
>> følge med efterspørslen på markedet. Samtidigt blev Canon 20D
>> lanceret, og da det repræsenterede et hop fremad i Mp overtog det
>> teten. Men den hastige fremsskynding af 20D'eren gav også en del
>> problemer. Et utal af 20D'ere var
>> belemret med fokusfejl, noget, der heller ikke var helt ukendt med de
>> første
>> D70'ere.
>
> Mange af de såkaldte fokusfejl var ikke reelle. 20D er et af Canon's
> største succeer.

Så bestemt. Canon 20D sugede kraften ud af Nikon D70's enorme salgstal.
Men jeg husker godt nok mange, der klagede over fokusproblemer.
Men det gælder også for D70. En fokustest på nettet er faktisk opkaldt efter
D70
>
>> Siden har slaget bølget frem og tilbage. Lige nu er Nikon i vælten
>> med sit D200, hvor Canon har måttet nøjes med at opdatere og forfine
>> sin 20D til 30D.
>
> Men dog reelle forbedringer på 30D selvom opløsningen ikke blev sat
> op. Der er meget lille reel forskel i opløsning mellem 30D og D200.

jo, men fra D70 og D100 er springet stort.
Fra 6 til 10,2 Mp.
>
>> 2 mdr efter præsentationen af Nikon D200 har Canon så sendt sit 5D på
>> markedet.
>
> Canon 5D blev annonceret august 2005 og kunneleveres kort tid efter.
> Nikon D200 blev annonceret i slutningen af Oktober 2005 til leverance
> i december. Det er lige omvent Jesper af hvad du siger.

Undskyld, det er altså fordi, jeg åbenbart har taget fejl af nogle datoer på
Dpreview.com
>
>> Sjovt nok blir det de to kameraer, der bliver sammenlignet, til
>> trods for at
>> D200 er nogenlunde halv pris af 5D'eren.
>
> Ja, alle kameraer bliver sammenlignet. D200 med D80 og D2x. 5D med
> 30D, D200, D2x, 1Ds mk2. Alle spørger sig selv om hvad der er bedst
> for dem. Prisforskellen mellem disse kameraer er astronomisk.
>
>> CMOS sensoren som Canon og Nikon D2X benytter støjer faktisk mere pr
>> definition i forhold til en CCD. Det løser man så via software,
>> såkaldte highpassfiltre (Så vidt jeg har forstået) Prisen er tab af
>> detaljer, men gode signal/støj forhold. Typisk henter Nikons
>> kameraer flere detaljer pr Mp, mens billederne fra Canons kameraer
>> typisk kan tåle mere pounding i postprocessen uden at knalde ud i
>> støj.


>
> Det er da en gang vrøvl Jesper. Der er mange linket til en detaljeret
> beskrivelse af hvordan støjen kan undertrykkes i Canons CMOS sensoren
> UDEN efterfølgende software, som ganske rigtigt fjerner detaljer. Her
> er linket så endnu en gang
> http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7897-8537. Læs
> afsnittet "Why CMOS".
> Problemstilling er sådan set lige omvendt (igen ) af hvad du
> skriver. Nemlig at Nikons mere støjende sensorer fjerner detaljer,
> som drukner i støjen. Netop Canon 5D, som er den bedste på dette
> tidspunkt beholder detaljerne selv i ISO 1600, selvom lidt støj er
> til stede.

Jeg kan se, at Canon har en hardwareløsing på støjproblemet. Selve
CMOSchippen støjer i sig selv mere end CCD. Det må være denne
hardwarekorrektion, der hjælper til med at holde støj i ave selv under
kraftig PP.
>
>> Et Nikon kamera støjer faktisk ikke så slemt, hvis du er akkurat med
>> din eksponering. Her er Canon så lidt mere tilgivende. Nikon D200 er
>> også langt
>> bedre til at håndtere støj i forhold til D70'eren, så der er sket en
>> udvikling.
>> -Max - har på et tidspunkt udtalt, at han mener, at et Nikon D200
>> med en
>> AF-S300/2,8 VR henter flere detaljer end hans eget 1D Mk II med en EF
>> 500/4,0 l IS USM. Til gengæld kan han slippe afsted med at mishandle
>> sine billeder ud i det ekstreme, hvor billederne fra D200'eren
>> hurtigere giver op
>> over for mishandlingen. Man kan måske sige, at Nikon i højere grad
>> henvender
>> sig til puristerne, hvor Canon henvender sig til de kreative
>> postprocessere
>>
>
> Uha, Jesper, det er da vist noget vrøvl

Du lagde vel forhåbentlig mærke til min smiley og måske'et
Nuvel, det var Max's udsagn, der blev gengivet.
>
>> Den store forskel på Nikon og Canon på husene er, at Canon kommer med
>> relativt små fremskridt men med kun 1½ års mellemrum, og til tider
>> hyppigere, hvis konkurrencen presser dem for hårdt. Nikon kommer
>> typisk med
>> større fremskridt af gangen, men har en cyklus på omtrent 2 år og 7
>> måneder.
>> (D80 kom d. 28. september 2006) Samtidigt er det værd at notere, at
>> 400D faktisk kommer, før de 1½ år er gået.
>
> Sjovt som du kan vende tingene. Da D70s kom var det vist en lille
> panikhandling, var det ikke?

Det tror jeg ikke. D70 var et ret hårdt slag imod Canons salg af Prosumer
DSLR.

>Canon har stødt og roligt forbedret med
> reelle forbedringer. F.eks. var forbedringen fra 10D til 20D meget
> væsentlig og ikke kun et sprøgsmål om opløsning. Hastighed, bedre
> støjforhold og meget forbedret AF enhed var de bedste forbedringer.

20D var også relativt længe om at komme på markedet efter Nikons
introduktion af D70.
De var her nødt til at adressere de fortrin D70 repræsenterede i forhold til
10D og 300D.

Her tænker jeg på skrivehastighed til kortet. Faktisk kan D70 skyde 3 Fps
kontinuerligt i Jpg, indtil kortet er fuldt. Det går heller ikke koldt, når
bufferen er fyldt ved RAW, men går bare ned i hastighed.
Flashsync på 1/500 og iTTLflashstyring. Ingen imbedded jpeg i RAWfilen,
hurtigere postview. D70 går ikke i standby mode og er klar med det samme ved
opstart.
Jeg kan ikke huske, om der var flere fortrin, men de her var i hvert fald
signifikante.
>
>> Umiddelbart ser det ud til at Nikon og Canon forfølger hver deres
>> strategi.
>> Canon lokker deres kunder til at opgradere deres kameraer hvert 1½
>> år med relativt små spring frem, mens Nikon i stedet forsøger at
>> maksimere deres indtjening på eksisterende teknologi, førend de
>> smider nyt på markedet. Læg mærke til at sensoren i dit D70 nu lever
>> i femte generation i D40. (D100, D70, D70s, D50, D40)
>
> Sensoren har samme opløsning, men stærkt forbedrede støjegenskaber,
> så sig ikke det er samme sensor.

Jeg er kraftigt tilbøjelig til at tro, at sensoren er den samme, men den
bagvedliggende teknik og software henter fordelene. ellers var der ingen
fordele for Nikon ved at holde fast i en 6 Mp sensor. Canon var jo allerede
gået op til 8 Mp.
>
>> Der kommer sikkert snart også en D60 med sensoren fra D200 og D80.
>> Det store spørgsmål er, om Nikon er parat til at opgive Dx-formatet
>> på deres
>> professionelle kameraer.
>> Det er et spørgsmål om konkurrenceevne mod forringet indtjening pr
>> kamera, da en full frame sensor er 6 x dyrere at fremstille end en
>> DX-format sensor.
>
> Problemet er nok at Nikon ikke har en source til full frame, som kan
> benyttes og samtidig konkurrere med Canon, som jo selv udvikler disse
> og har været i gang i mange år. Men jeg er nu ikke i tvivl om at
> Nikon kommer med en full frame. Det er den eneste måde at hente meget
> mere opløsning ud af 35mm formatet end det der allerede er i D2X
> (hvor sensoren formentlig stadig kan forbedres lidt mht. støjforhold).

Du skal bestemt ikke underkende Nikons evne til selv at designe og producere
en sensor.
Der findes i dag tre firmaer, der fremstillere steppere, der bruges til at
fremstille sensorerne.
Canon er den ene, Nikon den anden og den tredie er et koreansk firma, så
vidt jeg husker.

Nikon fremstiller altså selv de steppere, deres sensorer bliver fremstillet
på. Sony bruger Nikon steppere. så hvis Nikon selv beslutter sig for at
fremstille egne sensorer, så gør de det vel. De ved vist udmærket, hvordan
sådan en ged skal barberes.
Hvorfor de ikke har kastet sig ud i projektet selv, ved jeg ikke noget om,
men jeg er sikker på, at de kan, hvis de vil.
>
> Canon har klart været førende fra 2000 med introduktionen af D30 til
> og med efteråret 2005 i segmentet af dslr under 2000 $/euro.

Undtaget fra januar 2004 frem til september 2004, hvor det var Nikon D70,
der herskede.

I det professionelle segment er 1D serien stadig førende. 5D indtager en
> lidt speciel position som det eneste full frame, der er til at
> betale. Man kan sige med en noget voldsom overpris afhængig af hvor
> meget man værdsætter billedkvaliteten, der kommer ud af det. Jeg vil
> måske nok kalde det lidt fine smecker og vil ikke anbefale 5D til
> alle og enhver. Efter 2005 er Canon ikke førende længere efter min
> mening, men dog heller ikke håbløst bagud med 400D og 30D. Nu står
> Canon i jubilæumsåret for firmaet og står lige foran en opgradering
> af et antal produkter. 5D er lidt bedaget allerede, 1D mk2 og 1Ds mk2
> bestemt. 30D står nok også foran en opgradering. Om alle kommer i år,
> det må vi se.
>
> Hele diskussionen om objektivsortiment orker jeg ikke gå ind på også,
> men kun sige at det ser ud til at Nikon har indset deres problem med
> mangel på VR objektiver og er i gang med at løse dette. Det tager sin
> tid.
>
> Hele det irriterende ved dette leverandørsetup er jo, at det i bund
> og grund er totalt lige gyldigt, hvad der står af navn på udstyret,
> så længe man kan få det man vil have. I dagens situation er man nødt
> til at gifte sig med en leverandør på godt og ondt. Det er da
> ****irriterende. Det ville da være fedt om jeg kunne sætte en Nikon
> (eller et andet mærke) på min 500mm'er hvis der er et cropkamera, der
> ville give bedre billedkvalitet på de ting jeg ellers ikke kan nå med
> min 5D. 20D kan i et vist omfang.

Ja, det kunne være fantastisk med et kamera med udskiftelig fatning, så man
kunne vælge frit mellem alle objektivleverandørerne og få alle fordelene.
>
> Undskyld Jesper, jeg kunne ikke lade være med at more mig over dit
> lange indlæg med så mange ukorrekte påstande.

Hmm det med kameraernes præsentation er godt nok lidt usikker. DP-review er
åbenbart ikke den bedste kilde.
Jeg har ikke kunnet finde Fujis S1 Pro. Noget andet er at Nikons D1 faktisk
dukkede op i 1999 og D1X i 2001.
Men flere af påstandene udgør vist et point of view - fra begge sider.
EMn nok om det. Det korte af det lange er, at selv med et 10D eller et D70
kan kameraet som regel mere, end vi har behov for selv idag.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45a44efc$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse wrote:
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a2feb3$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Canons popolaritet har først for alvor taget fart her de sidste par
>>> år i den
>>> digitale tidsalder.
>>> Dit D70 blev introduceret for næsten præcist 3 år siden, d. 28 januar
>>> 2004.
>>> Den gang smadrede det simpelthen markedet!
>>
>> Næh den største begivendhed var ikke D100, men Canons D30 fra
>> efteråret 2000. Derefter fulgt op med D60 i foråret 2002. Nikon D100
>> sommeren 2002. Så ikke lige præcis catch up af Canon, men netop af
>> Nikon. Canon D30 skabte et helt nyt markedssegment i DSLR markedet.
>
> Ja, jeg gir mig. D1 og D1X var rettet mod professionelle.

Nikon D1 blev annonceret sommer 1999 og kunne leveres kort tid efter. D1X og
D1H kom i 2001. Stort set samtidigt kom Canons svar på Nikon1 D1, nemlig
Canon 1D. Canon havde klart været bagud i et stykke tid. Det blev så fulgt
op af det banebrydende 1Ds (11MP/3fps) i slutningen af 2002. Derefter 1D mk2
i 2004 (8MP/8fps) og 1Ds mk2 (16MP/4fps) i slutningen af 2004. Nikon kom med
D2H i slutningen af 2003 (4MP/8fp2). D2Hs (4MP/8fps) i 2005. D2X
(12MP/5fps/8fps cropped mode) i 2005. Canon kom med en moderat opdatering af
1D mk2 kaldet 1D mk2N, men ellers er 1D serien stort set ikke opdateret
siden 2004, så nu ventes der med længsel en opdatering af 1D serien i dette
år. Canon har langsomt men sikkert sat sig på det professionelle marked med
1D mk2 og 1Ds mk2. Nikon svar er kommer for sent og med for lidt. Som jeg
læser og har hørt det fra velinformerede kilder, så er det en kombination of
teknologi, hvor Nikon har gode huse på højde med eller bedre end Canons, men
en sensorteknologi, der ikke er med, samt service. Canons service til de
professionelle i nyhedsverdenen er åbenbart så meget bedre end Nikons her i
lille DK og måske også andre steder. Det er er en simpel opsummering og der
er da sikkert andre aspekter, der kan dreages frem af folk, der er mere inde
i den professionelle verden end jeg.

>>
>> Næh, det var 300D, der smadrede markedet og D70 var catch up
>
> Ikke desto mindre boomede salget af D70 vildt og voldsomt og tog gassen af
> såvel Canon 10D og 300D.

Klart, der var mange Nikon fans, som ventede på en D70, sikkert også nogle,
der ellers ville have købt Canon. D70 blev annonceret i januar 2004 og var
et klart svar på Canons populære 300D, som kom midt 2003. 10D var stadig i
en anden klasse.

> Det gjorde 20D'eren så en ende på.

Jo, men påvirkede ikke, tror jeg, dem der ville have Nikon. 20D kom august
2004 og er/var i en anden klasse end D70. Canons svar på D70 kom faktisk
først med 350D i foråret 2005. Og Nikons svar på 20D kom med D200 i
slutningen af 2005. Canons opdatering med 30D rykkede lidt, men ligger
stadig bagud ift. D200 på flere punkter, men er dog billigere.

>> Mange af de såkaldte fokusfejl var ikke reelle. 20D er et af Canon's
>> største succeer.
>
> Så bestemt. Canon 20D sugede kraften ud af Nikon D70's enorme salgstal.
> Men jeg husker godt nok mange, der klagede over fokusproblemer.
> Men det gælder også for D70. En fokustest på nettet er faktisk opkaldt
> efter
> D70

Jeg tror ikke det er helt så enkelt, men ingen tvivl om at D70 har været
Nikons største succes og redningsplanke.

>>> Siden har slaget bølget frem og tilbage. Lige nu er Nikon i vælten
>>> med sit D200, hvor Canon har måttet nøjes med at opdatere og forfine
>>> sin 20D til 30D.
>>
>> Men dog reelle forbedringer på 30D selvom opløsningen ikke blev sat
>> op. Der er meget lille reel forskel i opløsning mellem 30D og D200.
>
> jo, men fra D70 og D100 er springet stort.
> Fra 6 til 10,2 Mp.

Selvfølgelig, men nu var sammenligningen jo med Canon og mellem 30D og 200D
er forskellen i opløsning, når man ser på tests noget beskeden. Hvis Nikon
havde bedre opløsning per pixel var forskellen nok blevet lidt større.
Iøvrigt sammenligner man typisk i tests kun opløsning ved laveste ISO. Netop
ved ISO 800 og opefter er typisk, hvor Canon viser sig stærkest.

>>> 2 mdr efter præsentationen af Nikon D200 har Canon så sendt sit 5D på
>>> markedet.
>>
>> Canon 5D blev annonceret august 2005 og kunneleveres kort tid efter.
>> Nikon D200 blev annonceret i slutningen af Oktober 2005 til leverance
>> i december. Det er lige omvent Jesper af hvad du siger.
>
> Undskyld, det er altså fordi, jeg åbenbart har taget fejl af nogle datoer
> på
> Dpreview.com

Det er faktisk korrekt på dpreview.

>> Det er da en gang vrøvl Jesper. Der er mange linket til en detaljeret
>> beskrivelse af hvordan støjen kan undertrykkes i Canons CMOS sensoren
>> UDEN efterfølgende software, som ganske rigtigt fjerner detaljer. Her
>> er linket så endnu en gang
>> http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7897-8537. Læs
>> afsnittet "Why CMOS".
>> Problemstilling er sådan set lige omvendt (igen ) af hvad du
>> skriver. Nemlig at Nikons mere støjende sensorer fjerner detaljer,
>> som drukner i støjen. Netop Canon 5D, som er den bedste på dette
>> tidspunkt beholder detaljerne selv i ISO 1600, selvom lidt støj er
>> til stede.
>
> Jeg kan se, at Canon har en hardwareløsing på støjproblemet. Selve
> CMOSchippen støjer i sig selv mere end CCD. Det må være denne
> hardwarekorrektion, der hjælper til med at holde støj i ave selv under
> kraftig PP.

Netop! Resultater er klart og viser sig i alle tests. Canons styrke er
sensoren, ikke kameraet, så enkelt kan det siges. Canon har ok huse, men
ikke noget at skrive hjem om.

>>> Et Nikon kamera støjer faktisk ikke så slemt, hvis du er akkurat med
>>> din eksponering. Her er Canon så lidt mere tilgivende. Nikon D200 er
>>> også langt
>>> bedre til at håndtere støj i forhold til D70'eren, så der er sket en
>>> udvikling.
>>> -Max - har på et tidspunkt udtalt, at han mener, at et Nikon D200
>>> med en
>>> AF-S300/2,8 VR henter flere detaljer end hans eget 1D Mk II med en EF
>>> 500/4,0 l IS USM. Til gengæld kan han slippe afsted med at mishandle
>>> sine billeder ud i det ekstreme, hvor billederne fra D200'eren
>>> hurtigere giver op
>>> over for mishandlingen. Man kan måske sige, at Nikon i højere grad
>>> henvender
>>> sig til puristerne, hvor Canon henvender sig til de kreative
>>> postprocessere
>>>
>>
>> Uha, Jesper, det er da vist noget vrøvl
>
> Du lagde vel forhåbentlig mærke til min smiley og måske'et
> Nuvel, det var Max's udsagn, der blev gengivet.

Jeg refererede også til dit udsagn om støj. Mht. Max's bemærkning, så
forstår jeg ikke at du igen henviser til det. Vi har jo diskuteret det
tidligere og kommet frem til at der ingen dokumentation var bagved og at det
ikke var andet end et umiddelbart indtryk. Sådan noget kan da ikke bruges i
en argumentation, Jesper. Bortset fra det tvivler jeg nu på at Max's udsagn
ville holde for en nærmere undersøgelse. Hvis du regner lidt på, så får du
at D200 med 300mm med cropfaktor på 1,5 svarer til 450mm. D200 har 10,2MP og
1D mk2 har 8,2MP. Det kan omregnes til ekstra crop faktor på 1,12, hvis du
vil normalisere forskellen i pixels, så det nu svarer til en brændvidde på
504mm med 8,2MP (altså en ekstra beskæring af D200 billedet til 8,2MP). 1S
mk2 med en 500mm svarer så til 650mm (crop faktor på 1,3). Så hvis billedet
er taget på samme afstand vil der vises mindre detaljer i billedet fra 1D
mk2, men hvis du blot ser på et billede fra de to uden beskæring og tage
hensyn til hvad der tages billede af konkret, så vil det se ud som om D200
har flere detaljer pga. den større opløsning. Det samme gælder hvis
positionen flyttes så D200 med 300mm kompenseres for den lidt mindre
rækkevidde ved at gå tættere på. I så fald som før sammneligner man 10,2MP
med 8.2MP. Så Jesper, kan vi ikke droppe den slags hearsay, specielt hvis
det skal bruges som argumentation, som du her har fremført det?

At Nikon skulle henvende sig til purister og Canon til postprocessor er da
noget forfærdeligt vrøvl, som intet har på sig.

>>Canon har stødt og roligt forbedret med
>> reelle forbedringer. F.eks. var forbedringen fra 10D til 20D meget
>> væsentlig og ikke kun et sprøgsmål om opløsning. Hastighed, bedre
>> støjforhold og meget forbedret AF enhed var de bedste forbedringer.
>
> 20D var også relativt længe om at komme på markedet efter Nikons
> introduktion af D70.

20D var ikke et svar på D70 og kom iøvrigt et halvt år efter D70. Den har
været under udvikling i lang tid. 350D var det direkte svar på D70.
Selvfølgelig er der altid en afsmitning af produkter der er dyrere og bedre.
Det samme gælder også mellem de dyreste prosumer dslr og de billigste prof.
kameraer.

> De var her nødt til at adressere de fortrin D70 repræsenterede i forhold
> til
> 10D og 300D.

Som sagt 10D ligesom D100 er en anden klasse end D70. D100 blev opdateret
med D200 efter 4 år. 10D blev opdateret med 20D efter 1.5år 300D blev
opdateret med 350D efter ca. 1.5år.

> Her tænker jeg på skrivehastighed til kortet. Faktisk kan D70 skyde 3 Fps
> kontinuerligt i Jpg, indtil kortet er fuldt. Det går heller ikke koldt,
> når
> bufferen er fyldt ved RAW, men går bare ned i hastighed.
> Flashsync på 1/500 og iTTLflashstyring. Ingen imbedded jpeg i RAWfilen,
> hurtigere postview. D70 går ikke i standby mode og er klar med det samme
> ved
> opstart.
> Jeg kan ikke huske, om der var flere fortrin, men de her var i hvert fald
> signifikante.
>>
>>> Umiddelbart ser det ud til at Nikon og Canon forfølger hver deres
>>> strategi.
>>> Canon lokker deres kunder til at opgradere deres kameraer hvert 1½
>>> år med relativt små spring frem, mens Nikon i stedet forsøger at
>>> maksimere deres indtjening på eksisterende teknologi, førend de
>>> smider nyt på markedet. Læg mærke til at sensoren i dit D70 nu lever
>>> i femte generation i D40. (D100, D70, D70s, D50, D40)
>>
>> Sensoren har samme opløsning, men stærkt forbedrede støjegenskaber,
>> så sig ikke det er samme sensor.
>
> Jeg er kraftigt tilbøjelig til at tro, at sensoren er den samme, men den
> bagvedliggende teknik og software henter fordelene. ellers var der ingen
> fordele for Nikon ved at holde fast i en 6 Mp sensor. Canon var jo
> allerede
> gået op til 8 Mp.

Du er tilbøjelig til at tro? Ja, det handler ikke om tro, men at vide.

>>> Der kommer sikkert snart også en D60 med sensoren fra D200 og D80.
>>> Det store spørgsmål er, om Nikon er parat til at opgive Dx-formatet
>>> på deres
>>> professionelle kameraer.
>>> Det er et spørgsmål om konkurrenceevne mod forringet indtjening pr
>>> kamera, da en full frame sensor er 6 x dyrere at fremstille end en
>>> DX-format sensor.
>>
>> Problemet er nok at Nikon ikke har en source til full frame, som kan
>> benyttes og samtidig konkurrere med Canon, som jo selv udvikler disse
>> og har været i gang i mange år. Men jeg er nu ikke i tvivl om at
>> Nikon kommer med en full frame. Det er den eneste måde at hente meget
>> mere opløsning ud af 35mm formatet end det der allerede er i D2X
>> (hvor sensoren formentlig stadig kan forbedres lidt mht. støjforhold).
>
> Du skal bestemt ikke underkende Nikons evne til selv at designe og
> producere
> en sensor.
> Der findes i dag tre firmaer, der fremstillere steppere, der bruges til at
> fremstille sensorerne.
> Canon er den ene, Nikon den anden og den tredie er et koreansk firma, så
> vidt jeg husker.
>
> Nikon fremstiller altså selv de steppere, deres sensorer bliver
> fremstillet
> på. Sony bruger Nikon steppere. så hvis Nikon selv beslutter sig for at
> fremstille egne sensorer, så gør de det vel. De ved vist udmærket, hvordan
> sådan en ged skal barberes.
> Hvorfor de ikke har kastet sig ud i projektet selv, ved jeg ikke noget om,
> men jeg er sikker på, at de kan, hvis de vil.

Design af sensorer har da ikke en pind at gøre med de steppere, der skal til
at producere dem. Hvad Nikons overvejelser og beslutnigner er baseret kan
vikun gisne om, men det er uden tvivl simple økomiske overvejelser
kombineret med den strategi, de har valgt.

>> Canon har klart været førende fra 2000 med introduktionen af D30 til
>> og med efteråret 2005 i segmentet af dslr under 2000 $/euro.
>
> Undtaget fra januar 2004 frem til september 2004, hvor det var Nikon D70,
> der herskede.

Det mener jeg ikke var tilfældet.

> EMn nok om det. Det korte af det lange er, at selv med et 10D eller et D70
> kan kameraet som regel mere, end vi har behov for selv idag.

Det er jeg dog ikke enig i. Når jeg ser tilbage på mine billeder fra 10D og
sammenligner med billeder fra 5D, så er der virkelig et verden til forskel.
Både set på skærmen og specielt på print. Men vil give dig ret i at manges
behov kunne tilfredsstilles med et ældre dslr.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

Lige et par kommentarer fra dpreview til dine påstande.


Hans Kruse wrote:

> Klart, der var mange Nikon fans, som ventede på en D70, sikkert også nogle,
> der ellers ville have købt Canon. D70 blev annonceret i januar 2004 og var
> et klart svar på Canons populære 300D, som kom midt 2003. 10D var stadig i
> en anden klasse.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp
From a competition point of view the D70 was clearly aimed at nudging
the EOS 300D of its perch but is also capable of taking on the EOS 10D
which costs quite a bit more.


> 20D var ikke et svar på D70 og kom iøvrigt et halvt år efter D70.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page28.asp
As soon as we got our hands on the Nikon D70 it became fairly clear that
it was a camera which although priced nearer to the EOS 300D (Digital
Rebel) could compete with the more expensive EOS 10D. Canon knew this
and obviously also knew that they would have to raise the bar still
higher to stay ahead. They should then be fairly proud that with the EOS
20D they have certainly done that.

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:45a44efc$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Ikke desto mindre boomede salget af D70 vildt og voldsomt og tog gassen af
> såvel Canon 10D og 300D.

Nikon D70 var klart bedre end Canon 300D, men om den tog gassen af Canon 10D
er nok mere tvivlsomt.
Bortset fra det læste jeg en Nikon repræsentant, der sagde at D70 er det
spejlrefleks Nikon har solgt flest af nogensinde!
Man skal vel at mærke huske på hvor forholdsvis kort tid en DSLR model er på
markedet i forhold til gamle film SLR - der var gang i butikken.

[8<8<8]
> jo, men fra D70 og D100 er springet stort.
> Fra 6 til 10,2 Mp.

Mon ikke du mener D70 og D200 ?
Nikon D100 er fra februar 2002, og som sådan væsentligt ældre end D70 fra
januar 2004.
Begge er 6Mp, og så vidt jeg husker har de samme sensor. Langt hen af vejen
er D70 en langt billigere D100 med visse forbedringer og få dårligere
punkter.

[8<8<8<]
> Det korte af det lange er, at selv med et 10D eller et D70
> kan kameraet som regel mere, end vi har behov for selv idag.

Jeps - selvom jeg ikke bruger Canon 10D så meget og der er sket reele
fremskridt, kan det sagtens lave billeder.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

>Det er et spørgsmål om konkurrenceevne mod forringet indtjening pr kamera,
>da en full frame sensor er 6 x dyrere at fremstille end en DX-format sensor.

Glimrende læsning! Godt skrevet.

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2feb3$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...

> Canon har først langsomt vundet respekt og det langsomt efter deres
> introduktion af EOS konceptet med EF-objektiv-serien, der i første omgang
> var meget udskældt, fordi, man fuldstændigt svigtede de gamle kunder ved
> helt at skifte fatningen fra FD til EF.

Det er jo oplyst fra Canon at den nye større fatning skulle til for at kunne
lave de meget lysstærke optik.

Hvor er Nikons AF 50mm f/1,0, 85mm f/1,2 eller 24mm f/1,4, 35mm f/1,4, 200mm
f/1,8 eller 1200mm f/5,6?

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a4bf27$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>> Canon har først langsomt vundet respekt og det langsomt efter deres
>> introduktion af EOS konceptet med EF-objektiv-serien, der i første omgang
>> var meget udskældt, fordi, man fuldstændigt svigtede de gamle kunder ved
>> helt at skifte fatningen fra FD til EF.
>
> Det er jo oplyst fra Canon at den nye større fatning skulle til for at
> kunne lave de meget lysstærke optik.
>
> Hvor er Nikons AF 50mm f/1,0, 85mm f/1,2 eller 24mm f/1,4, 35mm f/1,4,
> 200mm f/1,8 eller 1200mm f/5,6?
>
Pas nu lige på.
Nikon laver eller har lavet endog meget lysstærke optikker.
De har foreksempel lavet alle zooms hellige moder Nikkor 1200 - 1700/5,6-8 P
IF ED
De laver, og jeg ejer en Nikkor AF-S 200/2,0 VR IF ED. De har lavet en
Nikkor 300/2,0 IF ED, De har lavet 50 og 55 mm F:/1,2 De laver en AF 28/1,4
og har lavet en 35/1,4

Jeg vil mene, at Nikon ikke står tilbage i forhold til Canon, når det kommer
til evnen til at lave lysstærke optikker.

Du kan selv se den komplette Nikon optikliste her:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45a4d93c$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor er Nikons AF 50mm f/1,0, 85mm f/1,2 eller 24mm f/1,4, 35mm f/1,4,
>> 200mm f/1,8 eller 1200mm f/5,6?
>>
> Pas nu lige på.
> Nikon laver eller har lavet endog meget lysstærke optikker.
> De har foreksempel lavet alle zooms hellige moder Nikkor 1200 - 1700/5,6-8
> P IF ED

Uden AF ikke?

> De laver, og jeg ejer en Nikkor AF-S 200/2,0 VR IF ED.

Ja, og Canons er bare en f/1,8!

> De har lavet en Nikkor 300/2,0 IF ED,

Ja, heller ikke med AF!

> De har lavet 50 og 55 mm F:/1,2

Ja, De har heller ikke AF!

> De laver en AF 28/1,4

Ja, den udgik i 2005, var den måske for dårlig

> og har lavet en 35/1,4

Igen uden AF, du kan ikke sammenligne pærer og appelsiner!

> Jeg vil mene, at Nikon ikke står tilbage i forhold til Canon, når det
> kommer til evnen til at lave lysstærke optikker.

Hvorfor gør de det så ikke

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

Leif Langgaard wrote:
>>
>>> Hvor er Nikons AF 50mm f/1,0, 85mm f/1,2 eller 24mm f/1,4, 35mm
>>> f/1,4, 200mm f/1,8 eller 1200mm f/5,6?
>>>
>
>> De laver en Nikkor AF-S 200/2,0 VR IF ED.
>
> Ja, og Canons er bare en f/1,8!

Ja, og den udgik for over 10 år siden. Noget andet er, at AF-S 200/2,0 VR ud
over at være en spektakulær og fantastisk 200 mm med Billedstabilation, så
er den en fantastisk 280/2,8 VR med en AF-S TC14 E II telekonverter, med en
AF-S TC 17E II er den en supergo 340/3,3 VR

Canon EF 200/1,8 L er uden IS, og selv om den er en fantastisk skarp og
lækker 200 mm, så er den med en 1,4 TC middelmådig, med relativt ringe bokeh
(Iflg en tidligere ejer af et eksemplar)
Med en 2x TC er den bare et stykke tungt glas. Den omtalte tidlligere ejer
valgte at bytte den med en EF 300/2,8 L IS USM
>
>> og har lavet en 35/1,4
>
> Igen uden AF, du kan ikke sammenligne pærer og appelsiner!

Undskyld mig, men gik argumentet ikke på at, Canon valgte EFfatningen for at
kunne lave de lysstærke objektiver? Og at Nikon ikke kan, fordi deres
fatning er mindre?

Jeg har vist med min opremsning, at Nikons F-bajonet ikke er en hindring for
ultralysstærke objektiver. Om de har AF eller ej, har ingen indflydelse på
bajonetten, der der bagudkompatibel.
>
>> Jeg vil mene, at Nikon ikke står tilbage i forhold til Canon, når det
>> kommer til evnen til at lave lysstærke optikker.
>
> Hvorfor gør de det så ikke

Det er min opfattelse, at Nikon er meget fokuseret på, om der er indtjening
i at fremstille et givent objektiv.
Hvis der ikke er penge nok i det, så laver de det ikke. Det tror jeg i hvert
fald. De har i hvert fald demonstreret, at de kan.
Mere er der vel ikke i det.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45a5833e$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Leif Langgaard wrote:
>>>
>>>> Hvor er Nikons AF 50mm f/1,0, 85mm f/1,2 eller 24mm f/1,4, 35mm
>>>> f/1,4, 200mm f/1,8 eller 1200mm f/5,6?
>>>>
>>
>>> De laver en Nikkor AF-S 200/2,0 VR IF ED.
>>
>> Ja, og Canons er bare en f/1,8!
>
> Ja, og den udgik for over 10 år siden. Noget andet er, at AF-S 200/2,0 VR
> ud
> over at være en spektakulær og fantastisk 200 mm med Billedstabilation, så
> er den en fantastisk 280/2,8 VR med en AF-S TC14 E II telekonverter, med
> en
> AF-S TC 17E II er den en supergo 340/3,3 VR
>
> Canon EF 200/1,8 L er uden IS, og selv om den er en fantastisk skarp og
> lækker 200 mm, så er den med en 1,4 TC middelmådig, med relativt ringe
> bokeh
> (Iflg en tidligere ejer af et eksemplar)
> Med en 2x TC er den bare et stykke tungt glas. Den omtalte tidlligere ejer
> valgte at bytte den med en EF 300/2,8 L IS USM

Jesper, hvad med at droppe denne tåbelig ping-pong? Det du skriver kan jo
ikke bruges til noget som helst. En gang hearsay så det basker.
>
>>> og har lavet en 35/1,4
>>
>> Igen uden AF, du kan ikke sammenligne pærer og appelsiner!
>
> Undskyld mig, men gik argumentet ikke på at, Canon valgte EFfatningen for
> at
> kunne lave de lysstærke objektiver? Og at Nikon ikke kan, fordi deres
> fatning er mindre?
>
> Jeg har vist med min opremsning, at Nikons F-bajonet ikke er en hindring
> for
> ultralysstærke objektiver. Om de har AF eller ej, har ingen indflydelse på
> bajonetten, der der bagudkompatibel.
>>
>>> Jeg vil mene, at Nikon ikke står tilbage i forhold til Canon, når det
>>> kommer til evnen til at lave lysstærke optikker.
>>
>> Hvorfor gør de det så ikke
>
> Det er min opfattelse, at Nikon er meget fokuseret på, om der er
> indtjening
> i at fremstille et givent objektiv.
> Hvis der ikke er penge nok i det, så laver de det ikke. Det tror jeg i
> hvert
> fald. De har i hvert fald demonstreret, at de kan.
> Mere er der vel ikke i det.

Helt ærligt, hvad tror du alle fabrikanter gør? Hvad med at gå ud og tage
nogle billeder i stedet for denne gang øregas?
Mvh,
Hans

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a4bf27$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a2feb3$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Canon har først langsomt vundet respekt og det langsomt efter deres
>> introduktion af EOS konceptet med EF-objektiv-serien, der i første omgang
>> var meget udskældt, fordi, man fuldstændigt svigtede de gamle kunder ved
>> helt at skifte fatningen fra FD til EF.
>
> Det er jo oplyst fra Canon at den nye større fatning skulle til for at
> kunne lave de meget lysstærke optik.

Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS bajonetten
så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren elektrisk
signaloverførsel
>
> Hvor er Nikons AF 50mm f/1,0, 85mm f/1,2 eller 24mm f/1,4, 35mm f/1,4,
> 200mm f/1,8 eller 1200mm f/5,6?

Nikkor 35mm1.4 eksisterer da og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der
har næsten samme størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig
gøre.

mvh/MW
>
> --
> Leif Langgaard
> "Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo
> taget"
> (L. Langgaard 2006)
> Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se
>
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
> elektrisk signaloverførsel

Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke den
samme på FD og EF mount!

> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da

Ja, men uden autofokus!

> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme størrelse
> som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.

I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>> elektrisk signaloverførsel
>
> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke
> den samme på FD og EF mount!
>
>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>
> Ja, men uden autofokus!
>
>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme størrelse
>> som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>
> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen

Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også. Men
skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge, hvor er
Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet, det har
Nikon -
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm.
Skal vi fortsætte på denne absolut barnlige måde? Eller, hvor er Canons 50
f/0,75 henne, for sådan en har Rodenstock jo lavet -
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html.
Nikons fatning er bagudkompatibel, så mon ikke, at samme objektiver kunne
laves med AF? Jeg vil da mene, at grunden til, at man ikke er fortsat i den
stil er, at det ikke længere har været rentabelt at producere dem. Og jeg
kan jo spørge, hvor er Canons 1200 f/5,6 henne og deres 200/1,8 henne, de er
også udgået af produktion, så dine argumenter bliver sgu da godt nok lidt
tynde efterhånden. Og så kan vi også lige fluekneppe lidt, for så vid jeg
husker, så går alle dine ultralysstærke 50mm objektiver (f/1; f/1,2) ikke
blandt de skarpeste ting man endnu har set. En anden ting er, hvor er
200/1,8 henne med IS, det har de da ikke lavet endnu. De er godt nok
langsomme hos Canon. Hvor er deres svar på Nikkor AF-S 200-400mm f/4 ED IF
VR G (og jeg skal komme efter dig med efternavne på det stykke glas)
I er virkelig ude på det platte overdrev her, og det irriterer mig faktisk,
at jeg hoppede med på den. Både dig og Jesper er fanme to mærkedyr af værste
skuffe, man skulle tro, at I blev betalt af Jeres kameraleverandør! I kan
ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har den største tissemand.

Hilsen
Thomas

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>>> elektrisk signaloverførsel
>>
>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke
>> den samme på FD og EF mount!
>>
>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>
>> Ja, men uden autofokus!
>>
>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>
>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen
>
> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også.
> Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge, hvor
> er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet, det
> har Nikon -

Ja, men uden autofokus.

Du skal da ikke være sur over Nikon ikke har så mange lysstærke optik med AF
som Canon har!



--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a53221$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
>> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>>>> elektrisk signaloverførsel
>>>
>>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke
>>> den samme på FD og EF mount!
>>>
>>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>>
>>> Ja, men uden autofokus!
>>>
>>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>>
>>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen
>>
>> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også.
>> Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge,
>> hvor er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet,
>> det har Nikon -
>
> Ja, men uden autofokus.
>
> Du skal da ikke være sur over Nikon ikke har så mange lysstærke optik med
> AF som Canon har!
>
>

Nikons pralekonto er nok mindre end Canons

mvh/MW
>
> --
> Leif Langgaard
> "Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo
> taget"
> (L. Langgaard 2006)
> Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se
>
>

---

Thomas Sass Pedersen skrev i 45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> I kan ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har
> den største tissemand.

Størrelsen er ikke interessant - kun mærket!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>>> elektrisk signaloverførsel
>>
>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke
>> den samme på FD og EF mount!
>>
>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>
>> Ja, men uden autofokus!
>>
>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>
>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen
>
> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også.
> Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge, hvor
> er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet, det
> har Nikon -
> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm.
> Skal vi fortsætte på denne absolut barnlige måde? Eller, hvor er Canons 50
> f/0,75 henne, for sådan en har Rodenstock jo lavet -
> http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html.

Inden du snubler i farten så er Rodenstockobjektivet et TV objektiv med fast
blænde og det dækker absolut ikke 35mm formaterne men på den anden side så
er tråden som udganspunk så absurd at der må være frit valg på alle hylder

mvh/MW

> Nikons fatning er bagudkompatibel, så mon ikke, at samme objektiver kunne
> laves med AF? Jeg vil da mene, at grunden til, at man ikke er fortsat i
> den stil er, at det ikke længere har været rentabelt at producere dem. Og
> jeg kan jo spørge, hvor er Canons 1200 f/5,6 henne og deres 200/1,8 henne,
> de er også udgået af produktion, så dine argumenter bliver sgu da godt nok
> lidt tynde efterhånden. Og så kan vi også lige fluekneppe lidt, for så vid
> jeg husker, så går alle dine ultralysstærke 50mm objektiver (f/1; f/1,2)
> ikke blandt de skarpeste ting man endnu har set. En anden ting er, hvor er
> 200/1,8 henne med IS, det har de da ikke lavet endnu. De er godt nok
> langsomme hos Canon. Hvor er deres svar på Nikkor AF-S 200-400mm f/4 ED IF
> VR G (og jeg skal komme efter dig med efternavne på det stykke glas)
> I er virkelig ude på det platte overdrev her, og det irriterer mig
> faktisk, at jeg hoppede med på den. Både dig og Jesper er fanme to
> mærkedyr af værste skuffe, man skulle tro, at I blev betalt af Jeres
> kameraleverandør! I kan ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har den
> største tissemand.
>
> Hilsen
> Thomas
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a53ba9$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Inden du snubler i farten så er Rodenstockobjektivet et TV objektiv med
> fast blænde og det dækker absolut ikke 35mm formaterne men på den anden
> side så er tråden som udganspunk så absurd at der må være frit valg på
> alle hylder
>

Hej

Ja, så må denne CANON fra 1961 på bordet, 50mm f/0,95

http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1961_7.html

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a5465f$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a53ba9$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> Inden du snubler i farten så er Rodenstockobjektivet et TV objektiv med
>> fast blænde og det dækker absolut ikke 35mm formaterne men på den anden
>> side så er tråden som udganspunk så absurd at der må være frit valg på
>> alle hylder
>>
>
> Hej
>
> Ja, så må denne CANON fra 1961 på bordet, 50mm f/0,95
>
> http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1961_7.html

Nu vil jeg være lige så åndsvag som dig. Det er uden autofokus!

MVH
Thomas

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a54893$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
> news:45a5465f$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a53ba9$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Inden du snubler i farten så er Rodenstockobjektivet et TV objektiv med
>>> fast blænde og det dækker absolut ikke 35mm formaterne men på den anden
>>> side så er tråden som udganspunk så absurd at der må være frit valg på
>>> alle hylder
>>>
>>
>> Hej
>>
>> Ja, så må denne CANON fra 1961 på bordet, 50mm f/0,95
>>
>> http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1961_7.html
>
> Nu vil jeg være lige så åndsvag som dig. Det er uden autofokus!

Vær nu ikke så sart, den gamle 0,95'er en næsten lige så svagelig som
1.0'eren med autofokus.
mvh/MW
>
> MVH
> Thomas
>

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> wrote in message
news:45a54893$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
Hvis man skal snakke om imponerende optikker uden praktisk betydning for de
fleste af os, så må
Canon 9.3-930mm/1.7-4.7 IS (det hedder den ikke)
http://www.canon.com/bctv/products/digi100xs.html
være relevant

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>>> elektrisk signaloverførsel
>>
>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke
>> den samme på FD og EF mount!
>>
>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>
>> Ja, men uden autofokus!
>>
>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>
>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen
>
> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også.
> Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge, hvor
> er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet, det
> har Nikon -
> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm.
> Skal vi fortsætte på denne absolut barnlige måde? Eller, hvor er Canons 50
> f/0,75 henne, for sådan en har Rodenstock jo lavet -
> http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html.
> Nikons fatning er bagudkompatibel, så mon ikke, at samme objektiver kunne
> laves med AF? Jeg vil da mene, at grunden til, at man ikke er fortsat i
> den stil er, at det ikke længere har været rentabelt at producere dem. Og
> jeg kan jo spørge, hvor er Canons 1200 f/5,6 henne og deres 200/1,8 henne,
> de er også udgået af produktion, så dine argumenter bliver sgu da godt nok
> lidt tynde efterhånden. Og så kan vi også lige fluekneppe lidt, for så vid
> jeg husker, så går alle dine ultralysstærke 50mm objektiver (f/1; f/1,2)
> ikke blandt de skarpeste ting man endnu har set. En anden ting er, hvor er
> 200/1,8 henne med IS, det har de da ikke lavet endnu. De er godt nok
> langsomme hos Canon. Hvor er deres svar på Nikkor AF-S 200-400mm f/4 ED IF
> VR G (og jeg skal komme efter dig med efternavne på det stykke glas)
> I er virkelig ude på det platte overdrev her, og det irriterer mig
> faktisk, at jeg hoppede med på den. Både dig og Jesper er fanme to
> mærkedyr af værste skuffe, man skulle tro, at I blev betalt af Jeres
> kameraleverandør! I kan ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har den
> største tissemand.

Nu kan jeg snart ikke huske om det er nævnt, men det er meget vigtigt at vi
får nævnt Canons helt spritnye 50mm f/1.2L, ikke? Pyha, så kan jeg sove godt
i nat
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a5547d$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
>> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>>>> elektrisk signaloverførsel
>>>
>>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller ikke
>>> den samme på FD og EF mount!
>>>
>>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>>
>>> Ja, men uden autofokus!
>>>
>>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>>
>>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen
>>
>> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også.
>> Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge,
>> hvor er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet,
>> det har Nikon -
>> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm.
>> Skal vi fortsætte på denne absolut barnlige måde? Eller, hvor er Canons
>> 50 f/0,75 henne, for sådan en har Rodenstock jo lavet -
>> http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html.
>> Nikons fatning er bagudkompatibel, så mon ikke, at samme objektiver kunne
>> laves med AF? Jeg vil da mene, at grunden til, at man ikke er fortsat i
>> den stil er, at det ikke længere har været rentabelt at producere dem. Og
>> jeg kan jo spørge, hvor er Canons 1200 f/5,6 henne og deres 200/1,8
>> henne, de er også udgået af produktion, så dine argumenter bliver sgu da
>> godt nok lidt tynde efterhånden. Og så kan vi også lige fluekneppe lidt,
>> for så vid jeg husker, så går alle dine ultralysstærke 50mm objektiver
>> (f/1; f/1,2) ikke blandt de skarpeste ting man endnu har set. En anden
>> ting er, hvor er 200/1,8 henne med IS, det har de da ikke lavet endnu. De
>> er godt nok langsomme hos Canon. Hvor er deres svar på Nikkor AF-S
>> 200-400mm f/4 ED IF VR G (og jeg skal komme efter dig med efternavne på
>> det stykke glas)
>> I er virkelig ude på det platte overdrev her, og det irriterer mig
>> faktisk, at jeg hoppede med på den. Både dig og Jesper er fanme to
>> mærkedyr af værste skuffe, man skulle tro, at I blev betalt af Jeres
>> kameraleverandør! I kan ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har den
>> største tissemand.
>
> Nu kan jeg snart ikke huske om det er nævnt, men det er meget vigtigt at
> vi får nævnt Canons helt spritnye 50mm f/1.2L, ikke? Pyha, så kan jeg sove
> godt i nat

Hæ, optisk er den sikkert identisk med den gamle FD variant (hvilket absolut
ikke gør noget)

mvh/MW
> Mvh,
> Hans
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a56f1c$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a5547d$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
>>> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til ren
>>>>> elektrisk signaloverførsel
>>>>
>>>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>>>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>>>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller
>>>> ikke den samme på FD og EF mount!
>>>>
>>>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>>>
>>>> Ja, men uden autofokus!
>>>>
>>>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>>>
>>>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør forskellen
>>>
>>> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld også.
>>> Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg spørge,
>>> hvor er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de ikke lavet,
>>> det har Nikon -
>>> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm.
>>> Skal vi fortsætte på denne absolut barnlige måde? Eller, hvor er Canons
>>> 50 f/0,75 henne, for sådan en har Rodenstock jo lavet -
>>> http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html.
>>> Nikons fatning er bagudkompatibel, så mon ikke, at samme objektiver
>>> kunne laves med AF? Jeg vil da mene, at grunden til, at man ikke er
>>> fortsat i den stil er, at det ikke længere har været rentabelt at
>>> producere dem. Og jeg kan jo spørge, hvor er Canons 1200 f/5,6 henne og
>>> deres 200/1,8 henne, de er også udgået af produktion, så dine argumenter
>>> bliver sgu da godt nok lidt tynde efterhånden. Og så kan vi også lige
>>> fluekneppe lidt, for så vid jeg husker, så går alle dine ultralysstærke
>>> 50mm objektiver (f/1; f/1,2) ikke blandt de skarpeste ting man endnu har
>>> set. En anden ting er, hvor er 200/1,8 henne med IS, det har de da ikke
>>> lavet endnu. De er godt nok langsomme hos Canon. Hvor er deres svar på
>>> Nikkor AF-S 200-400mm f/4 ED IF VR G (og jeg skal komme efter dig med
>>> efternavne på det stykke glas)
>>> I er virkelig ude på det platte overdrev her, og det irriterer mig
>>> faktisk, at jeg hoppede med på den. Både dig og Jesper er fanme to
>>> mærkedyr af værste skuffe, man skulle tro, at I blev betalt af Jeres
>>> kameraleverandør! I kan ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har den
>>> største tissemand.
>>
>> Nu kan jeg snart ikke huske om det er nævnt, men det er meget vigtigt at
>> vi får nævnt Canons helt spritnye 50mm f/1.2L, ikke? Pyha, så kan jeg
>> sove godt i nat
>
> Hæ, optisk er den sikkert identisk med den gamle FD variant (hvilket
> absolut ikke gør noget)

Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg tvivler
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=305&sort=7&cat=2&page=2,
men designerne kan da sagtens have taget udgangspunkt i den gamle f/1.2 og
formentlig også i den nye 85mm f/1.2L.
Mvh,
Hans
Dybdeskarphed på 1m fokusafstand med full frame ved f/1.2 er 2,7cm, så ikke
meget at give af.

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a57902$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a56f1c$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a5547d$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45a52a31$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
>>>> news:45a4e613$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:45a4d9b6$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Lysningmålet i den gamle FL/FD bajonet er 0,4 mm større end i EOS
>>>>>> bajonetten så årsagen skal mok søges i overgangen fra mekanisk til
>>>>>> ren elektrisk signaloverførsel
>>>>>
>>>>> Det er rigtigt, men lysningsmålet siger ikke alt, hullets plasering i
>>>>> forhold til brændvidden (lysets spredning) og mængden af mekanik i
>>>>> spejlhuset har også betydning. Afstanden til "filmplanet" er heller
>>>>> ikke den samme på FD og EF mount!
>>>>>
>>>>>> Nikkor 35mm1.4 eksisterer da
>>>>>
>>>>> Ja, men uden autofokus!
>>>>>
>>>>>> og Zeiss lavede en 85mm1.2 med C/Y bajonet der har næsten samme
>>>>>> størrelse som F bajonetten så det kunne da godt lade sig gøre.
>>>>>
>>>>> I denne forbindelse er det jo lige netop "næsten" der gør
>>>>> forskellen
>>>>
>>>> Nu er du jo tåbelig at høre på, Leif, og Jesper for den sags skyld
>>>> også. Men skal vi fortsætte i samme total barnlige stil, så kan jeg
>>>> spørge, hvor er Canons 6mm f/2,8 fisheye? Ej, hvor sjovt, det har de
>>>> ikke lavet, det har Nikon -
>>>> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm.
>>>> Skal vi fortsætte på denne absolut barnlige måde? Eller, hvor er Canons
>>>> 50 f/0,75 henne, for sådan en har Rodenstock jo lavet -
>>>> http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html.
>>>> Nikons fatning er bagudkompatibel, så mon ikke, at samme objektiver
>>>> kunne laves med AF? Jeg vil da mene, at grunden til, at man ikke er
>>>> fortsat i den stil er, at det ikke længere har været rentabelt at
>>>> producere dem. Og jeg kan jo spørge, hvor er Canons 1200 f/5,6 henne og
>>>> deres 200/1,8 henne, de er også udgået af produktion, så dine
>>>> argumenter bliver sgu da godt nok lidt tynde efterhånden. Og så kan vi
>>>> også lige fluekneppe lidt, for så vid jeg husker, så går alle dine
>>>> ultralysstærke 50mm objektiver (f/1; f/1,2) ikke blandt de skarpeste
>>>> ting man endnu har set. En anden ting er, hvor er 200/1,8 henne med IS,
>>>> det har de da ikke lavet endnu. De er godt nok langsomme hos Canon.
>>>> Hvor er deres svar på Nikkor AF-S 200-400mm f/4 ED IF VR G (og jeg skal
>>>> komme efter dig med efternavne på det stykke glas)
>>>> I er virkelig ude på det platte overdrev her, og det irriterer mig
>>>> faktisk, at jeg hoppede med på den. Både dig og Jesper er fanme to
>>>> mærkedyr af værste skuffe, man skulle tro, at I blev betalt af Jeres
>>>> kameraleverandør! I kan ligeså godt gå ud og efterse, hvem der har den
>>>> største tissemand.
>>>
>>> Nu kan jeg snart ikke huske om det er nævnt, men det er meget vigtigt at
>>> vi får nævnt Canons helt spritnye 50mm f/1.2L, ikke? Pyha, så kan jeg
>>> sove godt i nat
>>
>> Hæ, optisk er den sikkert identisk med den gamle FD variant (hvilket
>> absolut ikke gør noget)
>
> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg tvivler
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=305&sort=7&cat=2&page=2,

Det er sgu den samme 8/6 dobbelt Gauss konstruktion med et asfærisk element
som FD55mm1.2AL og FDn50mm1.2L. Den nuværende 50mm1.4 er jo også helt
tilbage fra FL50mm1.4 mk.2 (og FD50mm1.4)

mvh/MW

> men designerne kan da sagtens have taget udgangspunkt i den gamle f/1.2 og
> formentlig også i den nye 85mm f/1.2L.
> Mvh,
> Hans
> Dybdeskarphed på 1m fokusafstand med full frame ved f/1.2 er 2,7cm, så
> ikke meget at give af.
>

---

> avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
> hastighed på 1/500 sek.

Fint nok - men for korrekthedens skyld må jeg da lige nævne at Canon
flashsyncer ned til 1/4000 sekund.

--Michael

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> wrote in message
news:45a68274$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
>> hastighed på 1/500 sek.
>
> Fint nok - men for korrekthedens skyld må jeg da lige nævne at Canon
> flashsyncer ned til 1/4000 sekund.

Det er noget lidt andet.
Der er tale om high-speed sync, hvor flashen affyres flere gange mens
åbningen i lukkeren bevæger sig hen over sensoren.
Nikon kan det samme i en række modeller.
Teknikken blev første gang set i Olympus OM 4Ti i 1986.

Grunden til den korte sync. tid på 1/500 skyldes at man supplerede den
mekaniske lukker med "elektronisk lukker" (tænd/sluk) på CCD sensoren i
Nikon D70.
Noget tilsvarende var at finde i en lang række DSLR med CCD sensor, som
f.eks. Canon 1D.

Iøvrigt understøttede Canon 1D high-speed sync ned til 1/16000 sek!

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:45a684dd$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> wrote in message
> news:45a68274$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> avancerede flashstyring til dato, og er stadig ikke overgået i flashsync
>>> hastighed på 1/500 sek.
>>
>> Fint nok - men for korrekthedens skyld må jeg da lige nævne at Canon
>> flashsyncer ned til 1/4000 sekund.
>
> Det er noget lidt andet.
> Der er tale om high-speed sync, hvor flashen affyres flere gange mens
> åbningen i lukkeren bevæger sig hen over sensoren.
> Nikon kan det samme i en række modeller.
> Teknikken blev første gang set i Olympus OM 4Ti i 1986.
>
> Grunden til den korte sync. tid på 1/500 skyldes at man supplerede den
> mekaniske lukker med "elektronisk lukker" (tænd/sluk) på CCD sensoren i
> Nikon D70.
> Noget tilsvarende var at finde i en lang række DSLR med CCD sensor, som
> f.eks. Canon 1D.
>
> Iøvrigt understøttede Canon 1D high-speed sync ned til 1/16000 sek!

Hvis ikke det skal være det rene mumlebumle så er korteste synktid den
lukketid hvor hele "filmen" er blotlagt.

mvh/MW
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
news:45a6c0db$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[8<8<8<]
>> Grunden til den korte sync. tid på 1/500 skyldes at man supplerede den
>> mekaniske lukker med "elektronisk lukker" (tænd/sluk) på CCD sensoren i
>> Nikon D70.
>> Noget tilsvarende var at finde i en lang række DSLR med CCD sensor, som
>> f.eks. Canon 1D.
>>
>> Iøvrigt understøttede Canon 1D high-speed sync ned til 1/16000 sek!
>
> Hvis ikke det skal være det rene mumlebumle så er korteste synktid den
> lukketid hvor hele "filmen" er blotlagt.

Det kan du mene - men du tager fejl.
Det ikke så simpelt, som i "gamle dage".

På Nikon D70 er korteste lukketid hvor hele sensoren er blotlagt ca. 1/200
sek, men sensoren er kun "tændt" i 1/500 sek. (ved korteste flash-sync).
Den samlede virkning er meget lig hvad man ville se hvis lukken havde haft
en "klassisk" synktid på 1/500 sek.

Det er ingen skade at kende forskellen på flash-sync og high-speed
flash-sync.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> wrote in message
news:45a29526$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...

Du er modig: jeg håber ikke det ender i endnu en træls mærkekrig.

[8<8<8<]
> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.

Det syntes jeg er en meget væsentlig forskel mellem Canon og Nikon.
Canon har både en serie f/2.8 og en f/4.0 rigtigt gode zoom objektiver i
områder som spiller en stor reel rolle for mange med 16-35, 24-70, 70-200.
Nikon matcher på f/2.8 serien.

>
> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?

De er da kommet rimeligt efter det.
Forskellen var langt større i perioden 97-03.

>
> Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor har
> Nikon ikke gjort noget for støj?

Det undrer mig at Nikon ikke for længe siden har introduceret et full-frame
DSLR. Det skal nok komme - om ikke andet når Sony lancerer deres i løbet af
i år
Så kan deres kunder selv bestemme hvad de har brug for.

>
>
> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
> teknologisk har været bagud?

Nikon var førende med SLR kameraer i forhold til Canon i 60'erne til
80'erne.
Nikon F, F2 og F3 var dominerende i hvert sit årti blandt reportage- og
pressefotografer.
Nikon turde med F3 at lave et top kamera, der dårligt kunne klare sig uden
batteri, hvor den samtidige Canon F1 New basalt set var mekanisk. Det var
kontroversielt dengang, men viste sig at holde og er en selvfølge idag.
Nikon var først med matrix måling i FA, som dannede skole for stort set alle
nuværende DSLR modeller. Dengang satsede jeg på de pragtfulde Olympus OM 3
og OM 4 med multi-spotmåling, som kun findes i Canon 1D serien, og som jeg
sjældent bruger for matrix måling virker forbløffende godt.

Canon tog et risikabelt skridt ved at introducere EOS systemet, der ikke var
bagud kompatibelt, for 20 år siden.
Man må idag konstatere at de satsede og vandt væsentlige markedsandele i det
professionelle segment. USM motorer og billedstabilisering var væsentlige
for presse- og sports-fotografer, hvor Nikon hang i startblokken. Nikon
fejlede rimeligt alvorligt med D2H (et dejligt kamera, hvis man ser bort fra
billedkvaliteten), samtidig med Canon lancerede successen 1D mkII, som er
sport- og presse-fotografens bread-and-butter kamera idag. Samtidig kneb det
med at få den lancerede D2X ud i butikkerne.
Ved seneste OL bruge 70% Canon, og det samme mønster ses ved Årets
Pressefoto 2005 hvor 69% af de indsendte billeder er taget med Canon.

Hvis klassisk kamera historie interesserer dig, inderholder
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics
en masse god information.

[8<8<8<]
> Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed, men
> mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
> frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.

Nikkor 200/2.0 VR og 200-400/4.0 VR kan jeg da godt kigge misundeligt
efter - selvom jeg ikke tror jeg ville købe dem
Nikkor 18-200 VR er et super "turist" objektiv at have adgang til - selvom
det naturligvis rummer kompromisser. Sammen med D40 ser det vældigt godt ud
til ikke fotonørder - det skal man ikke rynke på næsen af.
Lige nu syntes jeg Nikon står rigtigt stærkt med huse som D40, D80 og D200.

Når alt er sagt og skrevet, syntes jeg det er værd at huske at langt de
fleste kameraer er bedre end langt de fleste fotografer.
Hvad mangler _du_ for at kunne tage de billeder _du_ vil ? Nikon kan levere
langt mere end D70 og en Sigma flash hvis du har brug for det.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Preben"
> Hej gruppe,
>
> jeg har nu haft mit D70 kort efter det kom på markedet, så det er vel godt
> 2 år. Og nu kender jeg kameraet rimelig godt og benytter det faktisk fuldt
> ud.

Det er en go' ting at kende sit udstyr, måske noget af det vigtigste.
>
> Ting jeg hader ved mit Nikon er:
> - underbelyst billede (bruger jo så raw, men irriterende alligevel)
> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?
> - dårlige støjforhold ved høje ISO-værdier!

Nå - underbelysning tyder da på du ikke helt har tjek på kameraet,
kameraet kan kun se 18% gråt og alt efter hvor og hvordan du
laver lysmåling, vil du få under- eller overeksponerede billeder -
fordi der er indbygget lysmåler i kameraerne, betyder det ikke
du bare kan slå hjernen fra.
>
> Ting jeg "elsker" ved mit Nikon er:
> - det intuitive og lette brugerinterface og lette tilgang til mange
> indstillinger uden at skulle ind i menuen.
> - herunder to kommandohjul

Vi er enige, Nikons interface er bedre end Canons, men man
vænnes til det man bruger dagligt.
>
> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg gjorde den
> gang.
> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver som
> virker tiltalende fremfor Nikon.

Uhm - Nikon laver nogle perler af objektiver, 17-55'ern, 70-200, 200-400,
mange fine vidvinkel prime objektiver, men mangler de lange brændvidder
med indb. VR - bare fordi Canon har flere der dækker samme område, er
det ikke eensbetydende med de laver bedre.
>
> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr. og
> sikkert endnu billigere i tyskland.
> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
> tilsvarende.
> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i god
> L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>
> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>
> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?

Canon har haft deres IS i mange år i deres videocams, men det er da gået
op for Nikon at folk vil have den teknologi til deres foto kameraer, bedre
sent end aldrig.
>
> Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor har
> Nikon ikke gjort noget for støj?

Godt spørgsmål - men det er de vel også ved at have styr på.
>
>
> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
> teknologisk har været bagud?

Uhm - Nikon har haft nogle undervands kameraer, det har Canon
ikke, Nikon laver en masse optisk udstyr til forskerene, som vi
ikke ser - de er ikke bagud sådan helt generelt som du formulerer
det - i sin tid var vi mange der brugte Nikon eller Polaroid negativ
skannere - der er sikkert andre ting jeg ikke lige kan huske.
>
> Ved godt at folk siger/skriver at Nikon's consumer grade objektiver er af
> bedre optisk kvalitet end Canons, men tvivler lidt på den holder i
> praksis - f.eks. Canons 70-300 IS er jo ikke af ringe kvalitet.

Nikon laver fremragende objektiver, Canon laver fremragende objektiver,
de laver også nogle der er ret ringe, så mon ikke den match er uafgjort.
>
>
> Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed, men
> mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
> frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.

Han vil nok ikke gerne indrømme det - den gode mand Hans K. men han
bandede da ind imellem over kontakterne på på Canon's lange teler, det er
for nemt at ramme dem og uforvarent slå IS fra eller skifte til manuel fra
auto fokus - det er endnu et eksempel på rigtig dårligt design fra Canon's
side. Batteriet til D2X er elegant sammenligned med batterierne til Canon's
1D serie. Nikons nye SB flash serie har en smartere låse mekanisme end
Canons. Som du påpejer er nikons interface bedre og mere elegant designet.
Men desiderede frustrationer, det tror jeg ikke man kan kalde det..
>
> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg endnu
> ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
> consumer-grade objektiver).
>
>
> / Preben

Jeg har ingen anelse hvad Nikons udviklere tænker på, men de laver noget
godt udstyr, hvis du er frustreret, skyldes det nok mere dine manglende
evner end udstyrets teknologiske stade. Øv dig noget mere, nogle af verdens
bedste fotografier blir taget med Nikon, så den undskyldning at det er
udstyrets
skyld kan du ikke bruge.

Men der er en klar tendens til at det hele skal handle om udstyr, man må
sige
at markeds folkene gør et godt arbejde, for at fjerne opmærksomheden fra
det primære, vi er alt for nemme..!!! -max-

---

> Det er en go' ting at kende sit udstyr, måske noget af det vigtigste.

Ja... det er godt nok.

>> Ting jeg hader ved mit Nikon er:
>> - underbelyst billede (bruger jo så raw, men irriterende alligevel)
>> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?
>> - dårlige støjforhold ved høje ISO-værdier!
>
> Nå - underbelysning tyder da på du ikke helt har tjek på kameraet,
> kameraet kan kun se 18% gråt og alt efter hvor og hvordan du
> laver lysmåling, vil du få under- eller overeksponerede billeder -
> fordi der er indbygget lysmåler i kameraerne, betyder det ikke
> du bare kan slå hjernen fra.

Okay - fortæl mig hvordan jeg skal bruge den matrix-lysmåling til noget
som helst - udover automatik???

De mest successfulde billeder får jeg ved at anvende spotlysmåling (men
det kræver jeg husker at fokusere) og bruge lås til lysmåling (selvom
den knap sidder ufattelig dårligt - det er jo ikke sikkert at lyset
ligger godt i punktet hvor fokus er, eller at det er det udsnit jeg vil
have!



> Vi er enige, Nikons interface er bedre end Canons, men man
> vænnes til det man bruger dagligt.
>> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg gjorde den
>> gang.
>> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
>> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver som
>> virker tiltalende fremfor Nikon.
>
> Uhm - Nikon laver nogle perler af objektiver, 17-55'ern, 70-200, 200-400,
> mange fine vidvinkel prime objektiver, men mangler de lange brændvidder
> med indb. VR - bare fordi Canon har flere der dækker samme område, er
> det ikke eensbetydende med de laver bedre.



>> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr. og
>> sikkert endnu billigere i tyskland.
>> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
>> tilsvarende.
>> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i god
>> L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>>
>> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
>> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>>
>> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
>> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?
>
> Canon har haft deres IS i mange år i deres videocams, men det er da gået
> op for Nikon at folk vil have den teknologi til deres foto kameraer, bedre
> sent end aldrig.
>> Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor har
>> Nikon ikke gjort noget for støj?
>
> Godt spørgsmål - men det er de vel også ved at have styr på.

Er de? I hvilke modeller - nogle siger D200, men jeg har endnu ikke set
imponerende resultater.

>>
>> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
>> teknologisk har været bagud?
>
> Uhm - Nikon har haft nogle undervands kameraer, det har Canon
> ikke, Nikon laver en masse optisk udstyr til forskerene, som vi
> ikke ser - de er ikke bagud sådan helt generelt som du formulerer
> det - i sin tid var vi mange der brugte Nikon eller Polaroid negativ
> skannere - der er sikkert andre ting jeg ikke lige kan huske.

Ting jeg godt ved de laver, men ikke benytter - for mit vedkommende
ligegyldigt.
Canon laver også kopimaskiner og det har jeg heller ikke brug for,

>> Ved godt at folk siger/skriver at Nikon's consumer grade objektiver er af
>> bedre optisk kvalitet end Canons, men tvivler lidt på den holder i
>> praksis - f.eks. Canons 70-300 IS er jo ikke af ringe kvalitet.
>
> Nikon laver fremragende objektiver, Canon laver fremragende objektiver,
> de laver også nogle der er ret ringe, så mon ikke den match er uafgjort.
>>
>> Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed, men
>> mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
>> frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.
>
> Han vil nok ikke gerne indrømme det - den gode mand Hans K. men han
> bandede da ind imellem over kontakterne på på Canon's lange teler, det er
> for nemt at ramme dem og uforvarent slå IS fra eller skifte til manuel fra
> auto fokus - det er endnu et eksempel på rigtig dårligt design fra Canon's
> side. Batteriet til D2X er elegant sammenligned med batterierne til Canon's
> 1D serie. Nikons nye SB flash serie har en smartere låse mekanisme end
> Canons. Som du påpejer er nikons interface bedre og mere elegant designet.
> Men desiderede frustrationer, det tror jeg ikke man kan kalde det..
>> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
>> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg endnu
>> ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
>> consumer-grade objektiver).
>>
>
> Jeg har ingen anelse hvad Nikons udviklere tænker på, men de laver noget
> godt udstyr, hvis du er frustreret, skyldes det nok mere dine manglende
> evner end udstyrets teknologiske stade. Øv dig noget mere, nogle af verdens
> bedste fotografier blir taget med Nikon, så den undskyldning at det er
> udstyrets
> skyld kan du ikke bruge.

Nah, jeg ved sq godt jeg ikke tager nær så flotte billeder som Hans
Kruse - jeg iøvrigt må sige at jeg er ret imponeret over mange af hans
billeder. Men manden får da også set noget af verden.

Mere end hvad jeg gør!

Det største problem er nok ikke mig som fotograf - det kan jeg kun give
mig selv skylden for, men jeg kan ikke lade være med at forstørre
billedet til 1:1 og så når det er lidt uskarpt eller der er for meget
støj bliver jeg irriteret.

Jeg stiller nogle krav som nok er urimeligt store af og til.



>
> Men der er en klar tendens til at det hele skal handle om udstyr, man må
> sige
> at markeds folkene gør et godt arbejde, for at fjerne opmærksomheden fra
> det primære, vi er alt for nemme..!!! -max-

Jeg vil nu ellers ikke sige jeg er for nem, men når jeg har startet
AF-S, så er det altså irriterende at høre på den støjende motor fra
kameraet.
Og hastigheden er også lækker. Det nytter jo ikke noget at fuglen er
fløjet når billedet skulle være taget.


Nok mit største problem er hvis jeg er taget ud sammen med de gamle (nu
er jeg jo kun 23 selv og har ikke stiftet min egen lille familie endnu)
og jeg vil tage et billede, ja, så forstår de jo ikke at man godt kan
stå stille i et minuts tid for at knipse et par gange og så vader de
bare videre og jeg løber sq ikke med mit kamera. Så står man der mere
eller mindre alene og så gider jeg rent faktisk ikke tage kameraet med ud.
Så skal jeg gå for mig selv og tage ind og nuppe nogle billeder, men det
får man jo heller ikke gjort så meget ved, når man ellers også har
travlt med specialet (og bruger alt for lang tid på usenet).


/ Preben

---

"Preben"

>> Nå - underbelysning tyder da på du ikke helt har tjek på kameraet,
>> kameraet kan kun se 18% gråt og alt efter hvor og hvordan du
>> laver lysmåling, vil du få under- eller overeksponerede billeder -
>> fordi der er indbygget lysmåler i kameraerne, betyder det ikke
>> du bare kan slå hjernen fra.
>
> Okay - fortæl mig hvordan jeg skal bruge den matrix-lysmåling til noget
> som helst - udover automatik???

Du vuderer motivet om der skal kompenseres - matrix funker fint
i auto til standart motiver.
>
> De mest successfulde billeder får jeg ved at anvende spotlysmåling (men
> det kræver jeg husker at fokusere) og bruge lås til lysmåling (selvom den
> knap sidder ufattelig dårligt - det er jo ikke sikkert at lyset ligger
> godt i punktet hvor fokus er, eller at det er det udsnit jeg vil have!

Spot er fint fortsæt med det, hvis du har styr på det, det kræver at du
er på dupperne.
>

>>
>> Jeg har ingen anelse hvad Nikons udviklere tænker på, men de laver noget
>> godt udstyr, hvis du er frustreret, skyldes det nok mere dine manglende
>> evner end udstyrets teknologiske stade. Øv dig noget mere, nogle af
>> verdens
>> bedste fotografier blir taget med Nikon, så den undskyldning at det er
>> udstyrets skyld kan du ikke bruge.
>
> Nah, jeg ved sq godt jeg ikke tager nær så flotte billeder som Hans
> Kruse - jeg iøvrigt må sige at jeg er ret imponeret over mange af hans
> billeder. Men manden får da også set noget af verden.
>
> Mere end hvad jeg gør!
>
> Det største problem er nok ikke mig som fotograf - det kan jeg kun give
> mig selv skylden for, men jeg kan ikke lade være med at forstørre billedet
> til 1:1 og så når det er lidt uskarpt eller der er for meget støj bliver
> jeg irriteret.
>
> Jeg stiller nogle krav som nok er urimeligt store af og til.

Hvis du skyder i RAW vil billederne ud af kameraet se lidt uskarpe ud,
måske mere på mit mk2 end på dit - med lidt arbejde blir de nu ganske
goe..
>
>>
>> Men der er en klar tendens til at det hele skal handle om udstyr, man må
>> sige
>> at markeds folkene gør et godt arbejde, for at fjerne opmærksomheden fra
>> det primære, vi er alt for nemme..!!! -max-
>
> Jeg vil nu ellers ikke sige jeg er for nem, men når jeg har startet AF-S,
> så er det altså irriterende at høre på den støjende motor fra kameraet.
> Og hastigheden er også lækker. Det nytter jo ikke noget at fuglen er
> fløjet når billedet skulle være taget.

Thomas Sass får kanon skarpe fuglebilleder ud af sit D70, totalt lækre
farver og spot on eksponering..
>
>
> Nok mit største problem er hvis jeg er taget ud sammen med de gamle (nu er
> jeg jo kun 23 selv og har ikke stiftet min egen lille familie endnu) og
> jeg vil tage et billede, ja, så forstår de jo ikke at man godt kan stå
> stille i et minuts tid for at knipse et par gange og så vader de bare
> videre og jeg løber sq ikke med mit kamera. Så står man der mere eller
> mindre alene og så gider jeg rent faktisk ikke tage kameraet med ud.
> Så skal jeg gå for mig selv og tage ind og nuppe nogle billeder, men det
> får man jo heller ikke gjort så meget ved, når man ellers også har travlt
> med specialet (og bruger alt for lang tid på usenet).
>
>
> / Preben

uhm - det blir bedre, når de blir rigtigt gamle går de ikke så hurtigt,
måske værdsætter de også en lille pause i ny og næ, så du ikke står
der mutters alene. Held og lykke med specialet -max-

---

Preben skrev i 45a35b89$0$49208$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Okay - fortæl mig hvordan jeg skal bruge den matrix-lysmåling til
> noget som helst - udover automatik???

Læs manualen!

> De mest successfulde billeder får jeg ved at anvende spotlysmåling
> (men det kræver jeg husker at fokusere) og bruge lås til lysmåling
> (selvom den knap sidder ufattelig dårligt - det er jo ikke sikkert at
> lyset
> ligger godt i punktet hvor fokus er, eller at det er det udsnit jeg
> vil have!

Uden at jeg gider blande mig i mærkebashingen, så tror jeg ikke du skal
vælge Canon lige nøjagtig af ergonomiske grunde.

>> Vi er enige, Nikons interface er bedre end Canons, men man
>> vænnes til det man bruger dagligt.
>>> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg
>>> gjorde den gang.
>>> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
>>> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver
>>> som virker tiltalende fremfor Nikon.

Med de priser, der er på gode objektiver og det, du har pt. og din udprægede
afsky for det, du allerede har, tror jeg du skal starte med objektiverne -
det er der din største investering ligger. Sælg det, du har nu brugt, du vil
kunne anskaffe tilsvarende Canonprodukter til nogenlunde samme pris, som du
kan få for dit nuværende grej, der jo ligger i den absolut billige ende
sammenligne med de telezooms, du kigger på og derfor giver et ombytningstab,
der er minimalt ifht. din investering i ny optik.

> Er de? I hvilke modeller - nogle siger D200, men jeg har endnu ikke
> set imponerende resultater.

På hvad? Som ham der hobitten har skrevet, så er d200 ganske glimrende -
også mht. støj, hvis eksponeringen er korrekt.

> Det største problem er nok ikke mig som fotograf

Mener du godt nok det? Der er masser af folk, der kan lave fremragende
billeder med det udstyr, du jo så implicit må mene er årsagen til din
manglende succes som fotograf.

> Jeg stiller nogle krav som nok er urimeligt store af og til.

Hmmm - du tror ikke du måske stiller nogle krav som blot er urimelige? Altså
at grejet skal kompensere for fotografen.

> Jeg vil nu ellers ikke sige jeg er for nem, men når jeg har startet
> AF-S, så er det altså irriterende at høre på den støjende motor fra
> kameraet.

Måske er di grej defekt. Jeg kan ikke høre den voldsomme støj, når jeg
bruger mit d70 med en 50/1.8 og AF er så hurtig, at jeg aldrig har overvejet
at der skulle være fordele ved at få AF-S. Det er en helt anden snak, når
det drejer sig om min 300 mm eller min oldgamle 80-200'er.

> Nok mit største problem er hvis jeg er taget ud sammen med de gamle
> (nu er jeg jo kun 23 selv og har ikke stiftet min egen lille familie
> endnu) og jeg vil tage et billede, ja, så forstår de jo ikke at man
> godt kan stå stille i et minuts tid for at knipse et par gange og så vader
> de
> bare videre og jeg løber sq ikke med mit kamera.

Dit grej ER defekt. Problemerne med langsom AF relaterer mest til fugle i
flugt, motorcykler i bevægelse og lignende. Men familliemedlemmer i
bedsteforældrealderen bevæger sig ikke så hurtigt, at en mekanisk AF ikke
kan følge med. Aldrig.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

>
>
> / Preben

---

> Uden at jeg gider blande mig i mærkebashingen, så tror jeg ikke du skal
> vælge Canon lige nøjagtig af ergonomiske grunde.
>
>>> Vi er enige, Nikons interface er bedre end Canons, men man
>>> vænnes til det man bruger dagligt.
>>>> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg
>>>> gjorde den gang.
>>>> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
>>>> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver
>>>> som virker tiltalende fremfor Nikon.
>
> Med de priser, der er på gode objektiver og det, du har pt. og din
> udprægede afsky for det, du allerede har, tror jeg du skal starte med
> objektiverne - det er der din største investering ligger. Sælg det, du
> har nu brugt, du vil kunne anskaffe tilsvarende Canonprodukter til
> nogenlunde samme pris, som du kan få for dit nuværende grej, der jo
> ligger i den absolut billige ende sammenligne med de telezooms, du
> kigger på og derfor giver et ombytningstab, der er minimalt ifht. din
> investering i ny optik.
>
>> Er de? I hvilke modeller - nogle siger D200, men jeg har endnu ikke
>> set imponerende resultater.
>
> På hvad? Som ham der hobitten har skrevet, så er d200 ganske glimrende -
> også mht. støj, hvis eksponeringen er korrekt.

Ok, jeg må se nogle resultater så!!

>> Det største problem er nok ikke mig som fotograf
>
> Mener du godt nok det? Der er masser af folk, der kan lave fremragende
> billeder med det udstyr, du jo så implicit må mene er årsagen til din
> manglende succes som fotograf.

Som jeg skrev, så ved jeg godt at jeg ikke er verdens bedste fotograf,
men det er også kun en hobby, men eftersom jeg er ret teknisk anlagt og
har i mit studie arbejdet med industriel vision, kan jeg måske godt være
en type som ser på den tekniske kvalitet og ikke kun billedet.

Ved godt den støj jeg ser på et billede ikke kan så meget som spottes i
10x15 print (men 100% crop er jo ikke til at se på for mit vedkommende).

At automatikken måske slet ikke kan det jeg søger er så en helt anden
side af sagen.


>> Jeg vil nu ellers ikke sige jeg er for nem, men når jeg har startet
>> AF-S, så er det altså irriterende at høre på den støjende motor fra
>> kameraet.
>
> Måske er di grej defekt. Jeg kan ikke høre den voldsomme støj, når jeg
> bruger mit d70 med en 50/1.8 og AF er så hurtig, at jeg aldrig har
> overvejet at der skulle være fordele ved at få AF-S. Det er en helt
> anden snak, når det drejer sig om min 300 mm eller min oldgamle 80-200'er.

Kan du ikke høre en motor køre? AF-S giver ikke anledning til nogen lyd
med mindre der virkelig er stille.


>
>> Nok mit største problem er hvis jeg er taget ud sammen med de gamle
>> (nu er jeg jo kun 23 selv og har ikke stiftet min egen lille familie
>> endnu) og jeg vil tage et billede, ja, så forstår de jo ikke at man
>> godt kan stå stille i et minuts tid for at knipse et par gange og så
>> vader de
>> bare videre og jeg løber sq ikke med mit kamera.
>
> Dit grej ER defekt. Problemerne med langsom AF relaterer mest til fugle
> i flugt, motorcykler i bevægelse og lignende. Men familliemedlemmer i
> bedsteforældrealderen bevæger sig ikke så hurtigt, at en mekanisk AF
> ikke kan følge med. Aldrig.

Stop nu lige en halv... det er jo ikke familien jeg fotograferer, men
noget andet ---- pointen er bare jeg ikke gider gå alene 300 meter bag
de gamle!

---

Preben wrote:
>>
>>> Er de? I hvilke modeller - nogle siger D200, men jeg har endnu ikke
>>> set imponerende resultater.
>>
>> På hvad? Som ham der hobitten har skrevet, så er d200 ganske
>> glimrende - også mht. støj, hvis eksponeringen er korrekt.
>
> Ok, jeg må se nogle resultater så!!

Du må da gerne kigge i mit galleri:
http://herredet.fotolog.dk/index.php?cat=10009&page=1
Alt fra og med Hornborga April 2006 er stort set taget med min D200.
>
>
>>
>>> Nok mit største problem er hvis jeg er taget ud sammen med de gamle
>>> (nu er jeg jo kun 23 selv og har ikke stiftet min egen lille familie
>>> endnu) og jeg vil tage et billede, ja, så forstår de jo ikke at man
>>> godt kan stå stille i et minuts tid for at knipse et par gange og så
>>> vader de
>>> bare videre og jeg løber sq ikke med mit kamera.
>>
>
> Stop nu lige en halv... det er jo ikke familien jeg fotograferer, men
> noget andet ---- pointen er bare jeg ikke gider gå alene 300 meter bag
> de gamle!

Du griber dit fotografi forkert an
Fotografi foregår "in solitude" altså alene. Man får ingen gode billeder med
familie i sit følge.. Man blir stresset af familien, der enten ikke venter,
og man skal halse afsted, eller fruen, der står og sukker utålmodigt. Man
ser slet ikke mulighederne, og det hele blir noget formålsløst knipseri.

Man kan da godt tage afsted med et par fotonørder, som jeg ofte gør, men
hvis ikke motiverne er i overtal, eller man går rundt på egen hånd, så går
det bare op i nørderi. Det er såmænd vældigt hyggeligt, men det gir sjældent
gode billeder.

Alene kan man fordybe sig og gøre, hvad man vil, og så længe man vil. Det er
vejen frem

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

-max- skrev i 45a3446b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Preben"

> Men der er en klar tendens til at det hele skal handle om udstyr, man
> må sige
> at markeds folkene gør et godt arbejde, for at fjerne opmærksomheden
> fra det primære, vi er alt for nemme.

Næh - vi tigger og be'r om at få en plausibel undskyldning for, hvorfor
vores billeder ikke ser ud som dem, vi kan se gode fotografer lave.
Og så er det lettere for selvfølelsen at bære at give grejet skylden.
Alternativet er jo en selverkendelse, som gør lidt ondt!

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> writes:
>Hvis du tænder for dit TV og ser en nyhedsudsendelse fra et pressemøde
>eller
>lignende, så vil man også se at en betydelig del af de professionelle
>fotografer anvender kameraer med hvide teleobjektiver eller med røde
>ringe
>på objektivet (Canon). Man ser også rigtigt mange 580ex flash stikke op
>over
>hovederne på mængden. Dette kunne tyde på at Canon er overrepræsenteret
>blandt professionelle fotografer. Jeg kan dog ikke dokumentere dette, men
>jeg mener altså at den holder.

Jeg er journalist, of kan kun nikke genkendende til din observation. Det
er efterhånden yders sjældent a jeg er på opgave med en pressefotograf,
der anvender Nikon som primært kamera - derfor var det også let for mig at
vælge 20D, da jeg for et par år siden skulle have et digitalt kamera. Jeg
har aldrig fortrudt det valg, kommer der et ringe billede er det ikke
kameraet skyld… Det er robust og klarer sig fint også under mere ekstreme
forhold (rejser en del i Afrika i både tørretid og regntid).
Min 580ex overlevede sågar et fald mod et betongulv - der kom en revne i
plasten, men med en klat superlim var det repareret.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:45a29526$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej gruppe,
>
> jeg har nu haft mit D70 kort efter det kom på markedet, så det er vel godt
> 2 år. Og nu kender jeg kameraet rimelig godt og benytter det faktisk fuldt
> ud.
>
> Ting jeg hader ved mit Nikon er:
> - underbelyst billede (bruger jo så raw, men irriterende alligevel)

Selvom du bruger RAW, så prøv om du kan ramme eksponeringen. Du får det
betydeligt lettere ved at bruge matrix og centervægtet lysmåling mere. Dog
skal du også lære at bruge EV-korrektion, det er nok det vigtigste værktøj
på dit D70 (og grunden til, at det bagerste kommandohjul på mine D70'ere
ikke siger klik mere ). Spot er en vældig fin lysmåling, men den har sin
begrænsning synes jeg, og kræver nok endnu mere brug af EV-korrektion, kig
på histogrammer og så videre.

> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?

Til dels. Den er ikke så nem at omgåes som SB600 og SB800 er. Du kan justere
de samme parametre som du kan på de andre, og Nikon har generelt en meget
forsigtig lysmåling med flash, her har du fordelen i flashkompensation i
flashen med Nikons. En anden ting er, bruger du objektiver af "D" typen, de
fungerer optimalt med iTTL, hvorimod non-D ikke er nær så gode sammen med
flash (læs, at de er sværere at bruge fuldautomatisk)

> - dårlige støjforhold ved høje ISO-værdier!

Som nævnt af andre, lær at eksponer korrekt, så bliver din støj også bedre.
Men korrekt, over ISO 640 skal man holde tungen lige i munden for at få dem
helt 100%

> Ting jeg "elsker" ved mit Nikon er:
> - det intuitive og lette brugerinterface og lette tilgang til mange
> indstillinger uden at skulle ind i menuen.
> - herunder to kommandohjul
>
> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg gjorde den
> gang.
> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver som
> virker tiltalende fremfor Nikon.
>
> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr. og
> sikkert endnu billigere i tyskland.
> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
> tilsvarende.
> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i god
> L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>
> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>
> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?

Hvad for objektiver vil du have, og hvad er dit budget. Med den rigtige
teknik kan man faktisk håndholde lange brændvidder ved relativt lave
lukkerhastigheder. Et stativ er også en mulighed. Men igen, hvad overvejer
du af optik, siden du skal have features som VR/IS/OS. Sjovt nok, så har man
førhen sagtens kunne fotografere uden disse features på objektiverne, der er
en tendens i luften lige nu til, at folk må lide af et eller andet
rystesyndrom siden at alle objektiver skal have VR/IS/OS.

> Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor har
> Nikon ikke gjort noget for støj?

Kommenteret ovenfor.

> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
> teknologisk har været bagud?

En ting du skal have med i din betragtning er, at de har valgt at prioritere
forskelligt. Der kan også være stor forskel på, hvordan de ser på markedet.
Nikon har det med at tage tid om at komme med tingene. Men køb dig en Nikkor
AF-S 200-400/4 VR ED IF G, den er råfed (jeg har den ikke selv, men er dybt
imponeret). Jeg tror ikke du finder noget Canon der kan følge den til
sokkeholderne.

> Ved godt at folk siger/skriver at Nikon's consumer grade objektiver er af
> bedre optisk kvalitet end Canons, men tvivler lidt på den holder i
> praksis - f.eks. Canons 70-300 IS er jo ikke af ringe kvalitet.

Aner ikke noget om Canons 70-300 IS, den ville aldrig falde mig ind og købe.
Nikon har en 18-200 VR som får ros. I den ende er Nikons objektiver ikke
noget at råbe hurra for.

> Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed, men
> mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
> frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.
>
> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg endnu
> ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
> consumer-grade objektiver).

Det lyder mere som om for mig, at du bare vil have gang i den uendelige
debat. Køb dig noget udstyr og hyg dig med det.

MVH
Thomas

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a39953$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr. og
>> sikkert endnu billigere i tyskland.
>> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
>> tilsvarende.
>> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i god
>> L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>>
>> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
>> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>>
>> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
>> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?
>
> Hvad for objektiver vil du have, og hvad er dit budget. Med den rigtige
> teknik kan man faktisk håndholde lange brændvidder ved relativt lave
> lukkerhastigheder. Et stativ er også en mulighed. Men igen, hvad overvejer
> du af optik, siden du skal have features som VR/IS/OS. Sjovt nok, så har
> man førhen sagtens kunne fotografere uden disse features på objektiverne,
> der er en tendens i luften lige nu til, at folk må lide af et eller andet
> rystesyndrom siden at alle objektiver skal have VR/IS/OS.

Alt andet lige, Thomas, selv med dine evner, så kan du håndholde endnu bedre
med IS

>> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
>> teknologisk har været bagud?
>
> En ting du skal have med i din betragtning er, at de har valgt at
> prioritere forskelligt. Der kan også være stor forskel på, hvordan de ser
> på markedet. Nikon har det med at tage tid om at komme med tingene. Men
> køb dig en Nikkor AF-S 200-400/4 VR ED IF G, den er råfed (jeg har den
> ikke selv, men er dybt imponeret). Jeg tror ikke du finder noget Canon der
> kan følge den til sokkeholderne.

Simpelt! Canon har IKKE noget tilsvarende. Canons eneste zoom i det område
er 100-400L IS, som er udmærket, men så heller ikke mere.

>> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
>> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg
>> endnu ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
>> consumer-grade objektiver).
>
> Det lyder mere som om for mig, at du bare vil have gang i den uendelige
> debat. Køb dig noget udstyr og hyg dig med det.

Ja, det er jo lettere at starte endnu en debat end tage gode billeder

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a39d53$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a39953$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr.
>>> og sikkert endnu billigere i tyskland.
>>> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
>>> tilsvarende.
>>> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i
>>> god L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>>>
>>> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
>>> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>>>
>>> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
>>> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?
>>
>> Hvad for objektiver vil du have, og hvad er dit budget. Med den rigtige
>> teknik kan man faktisk håndholde lange brændvidder ved relativt lave
>> lukkerhastigheder. Et stativ er også en mulighed. Men igen, hvad
>> overvejer du af optik, siden du skal have features som VR/IS/OS. Sjovt
>> nok, så har man førhen sagtens kunne fotografere uden disse features på
>> objektiverne, der er en tendens i luften lige nu til, at folk må lide af
>> et eller andet rystesyndrom siden at alle objektiver skal have VR/IS/OS.
>
> Alt andet lige, Thomas, selv med dine evner, så kan du håndholde endnu
> bedre med IS

Det er det da sikkert ingen tvivl om, mine evner er vist også blevet lidt
rystende her på det sidste. Telen står i et hjørne og sender store våde øjne
i retning af mig, fordi jeg glemmer at gå tur med den.

>>> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
>>> teknologisk har været bagud?
>>
>> En ting du skal have med i din betragtning er, at de har valgt at
>> prioritere forskelligt. Der kan også være stor forskel på, hvordan de ser
>> på markedet. Nikon har det med at tage tid om at komme med tingene. Men
>> køb dig en Nikkor AF-S 200-400/4 VR ED IF G, den er råfed (jeg har den
>> ikke selv, men er dybt imponeret). Jeg tror ikke du finder noget Canon
>> der kan følge den til sokkeholderne.
>
> Simpelt! Canon har IKKE noget tilsvarende. Canons eneste zoom i det område
> er 100-400L IS, som er udmærket, men så heller ikke mere.

Den havde jeg faktisk helt glemt

>>> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
>>> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg
>>> endnu ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
>>> consumer-grade objektiver).
>>
>> Det lyder mere som om for mig, at du bare vil have gang i den uendelige
>> debat. Køb dig noget udstyr og hyg dig med det.
>
> Ja, det er jo lettere at starte endnu en debat end tage gode billeder

Det er faktisk endda lettere at starte en debat end at tage dårlige
billeder. Og bare rolig Hans, selvom du er Canon-mand, så taler dine
billeder for sig selv, Canon-mand eller ej.

MVH
Thomas

---

>> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?
>
> Til dels. Den er ikke så nem at omgåes som SB600 og SB800 er. Du kan
> justere de samme parametre som du kan på de andre, og Nikon har generelt
> en meget forsigtig lysmåling med flash, her har du fordelen i
> flashkompensation i flashen med Nikons. En anden ting er, bruger du
> objektiver af "D" typen, de fungerer optimalt med iTTL, hvorimod non-D
> ikke er nær så gode sammen med flash (læs, at de er sværere at bruge
> fuldautomatisk)

Hov, der skulle stå, at du IKKE kan justere de samme parametre som du kan på
SB600 og SB800, eller også er det dælens besværligt at gøre det. Mit indtryk
af Sigma-flashen er, at den er OK, men heller ikke mere. Skal du virkelig
bruge din flash (som fill eller noget helt andet), så virker Sigmaen altså
en anelse for simpel for mig. Og jeg er ikke nogen mester i brugen af flash,
for at sige det som det er, så hader jeg flash.

MVH
Thomas

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:45a29526$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej gruppe,
>
> jeg har nu haft mit D70 kort efter det kom på markedet, så det er vel godt
> 2 år. Og nu kender jeg kameraet rimelig godt og benytter det faktisk fuldt
> ud.
>
> Ting jeg hader ved mit Nikon er:
> - underbelyst billede (bruger jo så raw, men irriterende alligevel)
> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?
> - dårlige støjforhold ved høje ISO-værdier!
>
> Ting jeg "elsker" ved mit Nikon er:
> - det intuitive og lette brugerinterface og lette tilgang til mange
> indstillinger uden at skulle ind i menuen.
> - herunder to kommandohjul
>
> Men nu undrer jeg mig egentlig lidt om det er korrekt valg jeg gjorde den
> gang.
> Som I nok har læst af mine sidste indlæg overvejer jeg nu køb af
> tele-zoom, men må nok ærligt indrømme at Canon har flere objektiver som
> virker tiltalende fremfor Nikon.
>
> Canon laver f.eks. et L-objektiv 70-200/4.0 som koster under 5.000 kr. og
> sikkert endnu billigere i tyskland.
> Samtidig kræver de dog mere for objektiver 70-200/2.8 end Nikons
> tilsvarende.
> IS objektiver er så igen lidt dyrere, men de kan fås i billigudgave i god
> L-kvalitet (har ikke læst reviews) ved blænde 4.0 istedet for 2.8.
>
> Hvorfor laver Nikon ikke nogle sådan? Det er da alletiders - både
> vægtmæssigt og prismæssigt at have sådan nogle fætre på markedet.
>
> Derudover er Nikon bagud med at integrere IS/VR i Deres objektiver end
> Canon er? Hvad f***** har Nikon gang i?
>
> Canon har bedre støjforhold ved høje ISO-værdier end Nikon. Hvorfor har
> Nikon ikke gjort noget for støj?
>
>
> Mit store spørgsmål er - har det alle dage været sådan at Nikon
> teknologisk har været bagud?
>
> Ved godt at folk siger/skriver at Nikon's consumer grade objektiver er af
> bedre optisk kvalitet end Canons, men tvivler lidt på den holder i
> praksis - f.eks. Canons 70-300 IS er jo ikke af ringe kvalitet.
>
>
> Ved godt mit indlæg måske ikke giver så meget mening som en helhed, men
> mangler lidt noget feedback og vil også gerne høre om Canon-folks
> frustration over gode Nikon ting som er dårligt ved Canon.

Ikke personligt. Canon 5D giver mig endelig en billedkvalitet, hvor jeg ikke
tænker så meget over det tekniske længere og hvordan det begrænser. Nu kan
jeg koncentrere mig om at tage billeder i fuldt omfang. Der er dog altid
småting, der kan irritere. Som Max nævner så blev jeg forbandet på et par
ting, da vi rodede rundt i 4x4'eren i Sydafrika og Namibien: Knapperne til
AF og IS på min 500mm blev et utal af gange slået fra, når man bevægedese
sig rundt på bagsædet frem og tilbage etc. Også programvælgeren på 5D (og på
20D) var nogle gang pludselig på M isf. Av! Ja sådan noget kan irritere mig,
hvis jeg misser et skud pga. det og det skete indtil flere gange. Om det
ville være undgået på Nikon har jeg ikke en anelse om. De ergonomiske
forskelle? Ja, jeg har ikke prøvet Nikons dslr modeller, så det kan jeg ikke
udtale mig om. Men er en ordentlig programmerbar auto ISO funktion ville jeg
meget gerne have. Jeg har tidligere været irriteret over hvor lang tid det
tog at skifte mellem one shot AF og Ai Servo AF, men undgår nu helt det
problme ved altid at have den indstiller på Ai Servo og bruge *-knappen til
fokus. Samtidig undgår jeg så at fokusere og rekomponere og dermed få
forkert lysmåling. Efter at jeg er begyndt på den teknik har jeg fuld frihed
til at fokusere med AF, manuelt og følge bevægelige objekter. For statiske
objekter trykker jeg en gang på fokus, hvor det skal ligge, f.eks. på
øjnenene på et dyr og derefer komponerer jeg og tager billedet med
udløserknappen. Med denne teknik på 20D havde jeg ikke helt samme succes, da
nogle billeder blev fokuseret forkert eller lidt ved side af. Med 5D (med
extended sat i custom functions til at aktivere de ekstra usynlige 6 AF
ounkter lige rundt om centerpunktet) havde jeg stort set hele tiden perfekt
fokus. Jeg misse nogle gang fordi fokus ikke var hurtig nok og med 3fps fik
jeg heller ikke altid lige det "mellem billede" jeg gerne ville have haft.
Canon 5D er på en del måder et kompromis ift. jeg gerne ville have ideelt
set. Det er jo nok en 1D mk2 med 14-16mp, 8fps, full frame til omkring
20000kr Det må vi nok vente mange år på!!

>
> Jeg har flere gange overvejet om Nikon har været bagud, men synes de
> bliver ved med at være bagud (ellers satser de bare på et område jeg endnu
> ikke har gennemskuet - ja, for begge producenter har jo masser af
> consumer-grade objektiver).

Som jeg skrev i indlægget til Jesper, så har Nikon efter min mening været
førende i det nederste prosumer dslr segment fra sidst på året 2005 til i
dag. Jeg henregner ikke 5D til dette segment.
Vi må nu se, hvad Canon har op i ærmet i jubilæumsåret 2007. Det er nok mest
opdateringer i den øvre ende af sortimentet, men måske også en længe ventet
opdatering af 30D. 400D var jo en meget væsentlig opdatering.

Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand. Jeg bruger Canon
udstyr og har valgt Canon på et tidspunkt, hvor der efter min mening ikke
var noget andet fornuftigt valg (efterår 2003), hvor Nikon stadig kun havde
en allerede noget bedaget D100. Som indgift i systemet, så skal der meget
til at skifte. Skulle jeg vælge i dag ville jeg da nøje se på hvad Nikon
har, men med det jeg ved i dag og mine interesser ville valget formentlig
også falde på Canon. Men min interesse er altså ikke udstyr, men at tage
billeder. Det håber jeg da også at dokumentere med mine billeder. Udstyr er
vigtigt som et godt værktøj ligesom i enhver anden sammenhæng. Der er jo
heller ikke nogen slagter der vil finde sig i en sløv kniv eller
softwareudvikler med en sløv PC og dårlige/sløve udvikingsværktøjer.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

Hans Kruse skrev i 45a39a1c$0$49198$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.

Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:45a3b249$0$6744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse skrev i 45a39a1c$0$49198$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.
>
> Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:45a3b249$0$6744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse skrev i 45a39a1c$0$49198$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.
>
> Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?

Prøv iøvrigt at se Michael Reichmanns kommentarer her nedest på siden
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml!

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

Hans Kruse skrev i 45a3b9ae$0$49209$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse

> Prøv iøvrigt at se Michael Reichmanns kommentarer her nedest på siden
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml!

Reichmanns skriblerier er altid læsværdige - selvom han er Canon-mand

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:45a3b249$0$6744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse skrev i 45a39a1c$0$49198$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.
>
> Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?

Den første og bedste Nikon mand du løber ind i
mvh/MW
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for
> nettet!
> PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
> http://jan.boegh.net/foto.htm
> Frøperspektiv:
> http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

>>
>>> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.
>>
>> Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?
>
> Den første og bedste Nikon mand du løber ind i
> mvh/MW

Tja'e hvis man vil være Canón-mand/-fotograf, er det vel ens egen sag...


Jeg købte min første Nikon, en FT3, i 1985, og har holdt fast lige siden...
- Men skulle jeg starte op i dag, havde det nok været 50/50 med valg af
fabrikat. Nikon er efter min mening bedre designet (ergonomisk), mens Canon
ikke har helt så tåbelig/paranoid en virksomhedspolitik. - Her tænker jeg
både på support/RMA og software!
Endvidere er der en del mere brugt tilbehør til Canon derude! - Hvorfor mon?


mvh. Tonni

FT3, 2*FM, FE, D200 + + + + +

---

"Tonni" <hauge@hardware.dk> skrev i en meddelelse
news:45a3d732$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.
>>>
>>> Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?
>>
>> Den første og bedste Nikon mand du løber ind i
>> mvh/MW
>
> Tja'e hvis man vil være Canón-mand/-fotograf, er det vel ens egen sag...
>
>
>
> Jeg købte min første Nikon, en FT3, i 1985, og har holdt fast lige
> siden...
> - Men skulle jeg starte op i dag, havde det nok været 50/50 med valg af
> fabrikat. Nikon er efter min mening bedre designet (ergonomisk), mens
> Canon ikke har helt så tåbelig/paranoid en virksomhedspolitik. - Her
> tænker jeg både på support/RMA og software!
> Endvidere er der en del mere brugt tilbehør til Canon derude! - Hvorfor
> mon?

Er lidt i tvivl, synes at priserne på det brugte Canon er så høj, at det
ikke kan betale sig at købe det.

MVH
Thomas

---

"Tonni" <hauge@hardware.dk> skrev i en meddelelse
news:45a3d732$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Jeg bliver ofte skudt i skoene at være såkaldt Canon mand.
>>>
>>> Hvem kunne dog finde på noget så åbenlyst urimeligt?
>>
>> Den første og bedste Nikon mand du løber ind i
>> mvh/MW
>
> Tja'e hvis man vil være Canón-mand/-fotograf, er det vel ens egen sag...
>
>
>
> Jeg købte min første Nikon, en FT3, i 1985, og har holdt fast lige
> siden...
> - Men skulle jeg starte op i dag, havde det nok været 50/50 med valg af
> fabrikat. Nikon er efter min mening bedre designet (ergonomisk), mens
> Canon ikke har helt så tåbelig/paranoid en virksomhedspolitik. - Her
> tænker jeg både på support/RMA og software!
> Endvidere er der en del mere brugt tilbehør til Canon derude! - Hvorfor
> mon?

Fordi nysalget er større, det er jo også lettere at finde en god brugt Golf
end en ditto Mitsubishi

mvh/MW
>
> mvh. Tonni
>
> FT3, 2*FM, FE, D200 + + + + +
>

---

"MW"
> Fordi nysalget er større, det er jo også lettere at finde en god brugt
> Golf end en ditto Mitsubishi
>
> mvh/MW
>>
>> mvh. Tonni

Måske du har et link til de to kameraer,
kan ikke finde dem på dpreview -max-

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:45a45f7f$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Måske du har et link til de to kameraer,
> kan ikke finde dem på dpreview -max-

Her er en "Golf":
http://cgi.ebay.de/ADOX-GOLF-ROLLFILM-KAMERA_W0QQitemZ140072020167QQihZ004QQcategoryZ12889QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Her er en "Mitsubishi":
http://cgi.ebay.de/Mitsubishi-CX4-fuer-Bastler_W0QQitemZ150075374454QQihZ005QQcategoryZ23364QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Nok fra før der var noget der hed dpreview

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> wrote in message
news:45a4b60f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "-max-"
>>
>> Måske du har et link til de to kameraer,
>> kan ikke finde dem på dpreview -max-
>
> Her er en "Golf":
> http://cgi.ebay.de/ADOX-GOLF-ROLLFILM-KAMERA_W0QQitemZ140072020167QQihZ004QQcategoryZ12889QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>
> Her er en "Mitsubishi":
> http://cgi.ebay.de/Mitsubishi-CX4-fuer-Bastler_W0QQitemZ150075374454QQihZ005QQcategoryZ23364QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>
> Nok fra før der var noget der hed dpreview
>
> --
> Leif Langgaard

Ha - tak for indsatsen -max-

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:45a45f7f$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "MW"
>> Fordi nysalget er større, det er jo også lettere at finde en god brugt
>> Golf end en ditto Mitsubishi
>>
>> mvh/MW
>>>
>>> mvh. Tonni
>
> Måske du har et link til de to kameraer,
> kan ikke finde dem på dpreview -max-

Uha, jeg kan se at standarden stiger
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse"
>
> "-max-"
>>
>> "MW"
>>> Fordi nysalget er større, det er jo også lettere at finde en god brugt
>>> Golf end en ditto Mitsubishi
>>>
>>> mvh/MW
>>>>
>>>> mvh. Tonni
>>
>> Måske du har et link til de to kameraer,
>> kan ikke finde dem på dpreview -max-
>
> Uha, jeg kan se at standarden stiger
> Mvh,
> Hans

Man gør sit bedste, nu skal vi ikke blive for barnlige Æh Bæh..
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1909330
Skudt med Canon, gad vidst om det duer.. -max-

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:45a4e7bb$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1909330
> Skudt med Canon, gad vidst om det duer.. -max-

Nogenlunde, de lyse strå i forgrunden generer for meget, syntes jeg!

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:45a4e7bb$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse"
>>
>> "-max-"
>>>
>>> "MW"
>>>> Fordi nysalget er større, det er jo også lettere at finde en god brugt
>>>> Golf end en ditto Mitsubishi
>>>>
>>>> mvh/MW
>>>>>
>>>>> mvh. Tonni
>>>
>>> Måske du har et link til de to kameraer,
>>> kan ikke finde dem på dpreview -max-
>>
>> Uha, jeg kan se at standarden stiger
>> Mvh,
>> Hans
>
> Man gør sit bedste, nu skal vi ikke blive for barnlige Æh Bæh..
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1909330
> Skudt med Canon, gad vidst om det duer.. -max-

Nej, du må hellere skifte igen
Mvh,
Hans

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:45a4e7bb$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse"
>>
>> "-max-"
>>>
>>> "MW"
>>>> Fordi nysalget er større, det er jo også lettere at finde en god brugt
>>>> Golf end en ditto Mitsubishi
>>>>
>>>> mvh/MW
>>>>>
>>>>> mvh. Tonni
>>>
>>> Måske du har et link til de to kameraer,
>>> kan ikke finde dem på dpreview -max-
>>
>> Uha, jeg kan se at standarden stiger
>> Mvh,
>> Hans
>
> Man gør sit bedste, nu skal vi ikke blive for barnlige Æh Bæh..
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1909330
> Skudt med Canon, gad vidst om det duer.. -max-

Det er det nok, men hunden ser ikke særlig død ud så du har skudt forbi

mvh/MW
>
>

---

-max- skrev i 45a4e7bb$0$49208$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Man gør sit bedste, nu skal vi ikke blive for barnlige Æh Bæh..
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1909330
> Skudt med Canon, gad vidst om det duer..

Det gør det ikke - der er støj i venstre øje - helt inde i øjenkrogen!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

MW skrev i 45a3c126$0$3509$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse

> Den første og bedste Nikon mand du løber ind i

Kun idioter vil vel betegne sig som xxx-mand - uanset 'brand'.
Og hvad idioter mener er uinteressant.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

Halløjesen,

Resten af indlægget har jeg ikke rigtig kigget så meget på (jeg har ikke
D70 mere, skiftede meget apropos til Canon, men det var nu af andre
årsager)

> - dårlig TTL-lysstyring med Sigma blitz (er det blitzens skyld)?

Det kan det meget vel være. Jeg købte en Sigma wallawalla-500-blabla
flash til mit D70, tog den med hjem og konstaterede at alt blev
undereksponeret. Kørte tilbage til butikken dagen efter (Bingo Foto i
City2), hvor sælgeren gav mig ret og refunderede mine penge. Jeg gik så
ud og købte en Nikon SB600 i stedet og fortrød det aldrig. De eneste
plusser, Sigmaen havde var et lidt højere ledetal (inderligt ligemeget
når eksponeringen alligevel blev rådden) og at den var 300kroner
billigere.

/Tommy

---

Tommy Eriksen skrev:
> Halløjesen,
>
> Resten af indlægget har jeg ikke rigtig kigget så meget på (jeg har ikke
> D70 mere, skiftede meget apropos til Canon, men det var nu af andre
> årsager)

hvorfor?

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> wrote in message
news:45a40986$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Tommy Eriksen skrev:
>> Halløjesen,
>>
>> Resten af indlægget har jeg ikke rigtig kigget så meget på (jeg har
>> ikke D70 mere, skiftede meget apropos til Canon, men det var nu af
>> andre årsager)
>
> hvorfor?

Faktisk var jeg lidt samme sted som dig da jeg solgte mit nikongrej.

Jeg besluttede mig forrige år for, at jeg ville have digital
spejlrefleks. Min kammerat havde en D100 som jeg faldt lidt for, og det
naturlige var jo så at købe en D70 (når den nu var på markedet og skulle
være D100'en overlegen).
Desværre tænkte jeg ikke helt nok over beslutningerne og endte med en
AF-D 28-80 (mener jeg), en AF 70-210 og en SB600. Kameraet og flashen
var jeg glade for, men mht linserne skulle jeg have prioriteret
anderledes.
Når jeg smed flashen på kameraet og skød lidt indendørs skud af
familieting blev der masser af fine, skarpe (og kedelige, men det er nok
mest min skyld) billeder ud af det, som fx:
http://fotoarkiv.com/gallery2/v/dyr/album59/bettemis/DSC_2608.JPG.html
(70-210mm og sb600 i remote commander mode) - faktisk savner jeg
eksponerings- og flash-styringen fra D70'en nu om dage.

Anyway, jeg vidste ikke helt hvad jeg ville skyde med grejet og når jeg
forsøgte med actionshots (bare sådan noget som en hund i sneen) nåede
jeg aldrig at fokusere før de var løbet videre. Samtidig var jeg lidt
træt af isostøjen ved høj ISO fordi jeg også har det med at kigge på
billederne i 1:1 ;)
Her i foråret stod jeg så og skulle bruge lidt likvid kapital, og så røg
Nikon-sættet af sted til højeste byder.

Grundlaget for at vælge Canon denne gang var derfor mest afspejlet i
følgende:
1) Angiveligt mindre ISO-støj (jeg har dog så købt en gammel 300D, så
jeg kan ærlig talt ikke se den store forskel i praksis)
2) Lettere og billigere adgang til hvad der i Nikonsprog hed AF-S (dvs
ring USM) - jeg kører med fjernstyrede nitrobiler og der skal en
fornuftig fokushastighed til at fange sådan en bette satan der kommer
hyssende.
3) Pris. Brugte 300D'er kan man næsten fodre svin med nu om dage. Jeg er
godt klar over at det er bedaget teknologi i forhold til alt andet på
markedet (på nær Canon D30/60 og 10D), men for en nærig fattigrøv er det
en fornøjelse at have et billigt kamerahus som jeg til gengæld tør bruge
.... Og jeg oplever meget sjældent at kameraet sætter en begrænsning
(bortset fra hastigheden og bufferstørrelsen). Hele mit sæt
(300D/batterigreb, kitlinse, 28-105USM, 50/1.8USM og 90-300USM) har
stået mig i omkring 5500 brugt - og havde det ikke været så billigt
havde jeg slet ikke haft det.

Nu har jeg så haft Canon lidt tid, og ... ja ... Egentlig er jeg ved at
være ligeglad hvad der står på grejet.
Jeg er glad for min 28-105 USM linse til actionshots, og bruger min
50/1.8 flittigt indendørs ud fra at jeg er lidt ligeglad med isostøj
hvis jeg kan få naturligt lys, og min kitlinse er god til det brede
område (mest fordi jeg ikke har andet:). Den eneste jeg ikke er særlig
glad for er min 90-300 - men kæmper for at få fingre i en 70-200/4L
eller 200/2.8L for at få en halvlang linse der er lidt hurtig (og jeg
ville godt igen have noget der kunne tegne så skarpt som min gamle
70-210) ;)

/Tommy

---

In <45a4100c$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> Tommy Eriksen wrote:
sniiiip...
> sæt (300D/batterigreb, kitlinse, 28-105USM, 50/1.8USM og 90-300USM)

Sikke da noget vås at lukke ud. 50/1.8 er selvf ikke med usm.

/Tommy

---

> / Preben

Hej Preben,

Du har fulstændig ret - Canon laver bare federe udstyr. Det er da
ærgeligt at du først ser der nu, men på den anden side er dit kamera ved
at være klar til udskiftnng alligevel, så skynd dig at sælge det og køb
et 30D, eller hvis du kan overtale konen, et 5D.

Køb dig så et 24-70 2.8L. Det er et relativt dyrt objektiv, men det er
alle pengene værd.

Velkommen til Canon verdenen, må du finde lykken her.

--Michael

---

> Du har fulstændig ret - Canon laver bare federe udstyr. Det er da
> ærgeligt at du først ser der nu, men på den anden side er dit kamera ved
> at være klar til udskiftnng alligevel, så skynd dig at sælge det og køb
> et 30D, eller hvis du kan overtale konen, et 5D.

Hehe.. er kun 23 og enlig, så ingen bestemmer over mig udover mig selv.
Tror faktisk, efter de tests jeg nu har læst og set at Nikon's D200
faktisk er fuldt op til dato, at jeg beholder mit hus indtil jeg får råd
til noget nyere og køber det udstyr jeg gerne vil have.

Canon 400mm er er alligevel alt for dyr til amatør. Med mindre vi
snakker 400 f/5.6 - måske Nikon kommer med noget lignende senere.


> Køb dig så et 24-70 2.8L. Det er et relativt dyrt objektiv, men det er
> alle pengene værd.

Min gamle underviser har et 5D og en 24-70 f/2.8L og det er han rigtig
glad for.


> Velkommen til Canon verdenen, må du finde lykken her.

Min SU forbyder mig et skift pt. og jeg tror jeg forbliver i
Nikon-verdenen indtil videre, på baggrund af de seneste tråde.

Nu skal jeg bare finde ud af om jeg skal have mig en Nikon 80-200 AF-D
brugt eller en tilsvarende Sigma med HSM.


/ Preben