---

Efter i flere år at have fulgt gruppen og bemærket
at stilen mere har rette sig imod hyggesnak og visen billeder.
Og have fulgt tråde der har oponneret imod det uden held,
må jeg efterhånden henstille til alle skribenter at seriøse hundeindlæg
ikke er ønsket i denne gruppe længere

Vi er mange der vil have lov til at sniksnakke uden at få ødelagt
vores tråde af hundsnak (den seriøse).
Så kan dem der kun vil værer seriøse ikke finde et andet forum
så vi kan få lov til at pladere i fred, uden at skulle igennem en masse
indlæg om træning, fodring, opdræt hvergang

Dette indlæg skal self slet ikke læse ironisk, og er bestemt ikke
ment som et angreb på dem der kun vil gruppens bedste med
seriøs hundedebat, der er åbenbart ikke plads til begge dele.

/Jens

---

On Tue, 23 Jan 2007 20:56:21 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:


>Dette indlæg skal self slet ikke læse ironisk, og er bestemt ikke
>ment som et angreb på dem der kun vil gruppens bedste med
>seriøs hundedebat, der er åbenbart ikke plads til begge dele.

Altså Jens... Du skal huske at ta' din medicin!

--
Leyna
http://www.leyna.dk/hvalpe-salg
Dejlige lab-blandingshvalpe til salg

---

Leyna, skrev:
> On Tue, 23 Jan 2007 20:56:21 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>
>
>> Dette indlæg skal self slet ikke læse ironisk, og er bestemt ikke
>> ment som et angreb på dem der kun vil gruppens bedste med
>> seriøs hundedebat, der er åbenbart ikke plads til begge dele.
>
> Altså Jens... Du skal huske at ta' din medicin!

Gnæk gnæk.. kunne ikke nærer mig med alle
de negative "angreb" der har været på det sidste

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:XLtth.122$Wq4.34@news.get2net.dk...
> Efter i flere år at have fulgt gruppen og bemærket
> at stilen mere har rette sig imod hyggesnak og visen billeder.
> Og have fulgt tråde der har oponneret imod det uden held,
> må jeg efterhånden henstille til alle skribenter at seriøse hundeindlæg
> ikke er ønsket i denne gruppe længere
>
> Vi er mange der vil have lov til at sniksnakke uden at få ødelagt
> vores tråde af hundsnak (den seriøse).
> Så kan dem der kun vil værer seriøse ikke finde et andet forum
> så vi kan få lov til at pladere i fred, uden at skulle igennem en masse
> indlæg om træning, fodring, opdræt hvergang
>
> Dette indlæg skal self slet ikke læse ironisk, og er bestemt ikke
> ment som et angreb på dem der kun vil gruppens bedste med
> seriøs hundedebat, der er åbenbart ikke plads til begge dele.
>
> /Jens
>

Nu har jeg fulgt denne gruppe - også i flere år efterhånden. Mest på
sidelinien.
Om dit indlæg skal forstås som "sjov" eller du bare - endnu engang, skal
gøre opmærksom på dig selv eller det skal opfattes ironisk eller hvad, det
må du om, men det er efterhånden sådan at du og et par stykker andre hurtigt
får ødelagt en tråd/indlæg.
Igennem tiden er kommet mange nye "ansigter" herinde, men de forlader
hurtigt gruppen igen - eller giver i hvert fald ikke deres besyv med. Og
hvorfor? Fordi nu er det efterhånden sådan at spørger nogen om et eller
andet seriøst, så kommer der et par gode svar og så ret hurtigt ender tråden
i chat mellem to, tre, fire faste skribenter.
Jeg selv har det sådan at når der er et godt indlæg, så går jeg i
begyndelsen ind og ser spændt efter de svar der er kommet og bliver ret
hurtigt irriteret over at - igen - er det de faste skribenter der udfylder
det med ligegyldigt pladder. Til sidst gider man ikke engang at åbne tråden
og se indlægget og går måske glip af et seriøst indlæg. Nogen finder det
sjovt (få tror jeg) men jeg finder det møg irriterende. Og det tror jeg er
en grund til at her bliver mere og mere stilstand nu. Folk gider ikke skrive
fordi de på forhånd ved at det hele drukner i åndsvagt pladder og de ikke
får de svar de er ude efter.
Jeg vil endda gå så vidt at jeg syntes den berømte jantelov findes udmærket
herinde hvis nogen skrider lidt uden for "jeres" rammer og når nye kommer
til får de hurtigt at vide hvad de bør og ikke bør.
Når jeg bladre gruppen igennem, så er mange faste og rigtig gode skribenter
forsvundet og nye trækker sig åbenbart hurtigt.
Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere. Og jeg
tror mange trækker sig og finder deres svar andre steder. Der er mange gode
seriøse steder om både hunde og katte på nettet.

Mvh
Gorfi

---

gorfi skriblede bla:
>
> Nu har jeg fulgt denne gruppe - også i flere år efterhånden. Mest på
> sidelinien.

De fleste der bokker sig er jo nogen som dig der ikke selv deltager.
Bruger du kun gruppen som underholdning ?
Hvorfor bidrager du ikke selv med noget konstruksivt ?

> Jeg vil endda gå så vidt at jeg syntes den berømte jantelov findes
> udmærket herinde hvis nogen skrider lidt uden for "jeres" rammer og
> når nye kommer til får de hurtigt at vide hvad de bør og ikke bør.

Har du nogen eksempler tak


> Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere.

Jamen du har jo aldrig været her


>Og jeg tror mange trækker sig og finder deres svar andre steder. Der er
> mange gode seriøse steder om både hunde og katte på nettet.
>
Hmmmm hvad laver du så herinde, og hvorfor brokker du dig ?
Kan se du bruger Outlook Express, og der er det let at blokere indlæg fra
personer du ikke bryder dig om.



--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

"jopa" <spam@jatak.dk> skrev i en meddelelse
news:45b6772e$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> gorfi skriblede bla:
>>
>> Nu har jeg fulgt denne gruppe - også i flere år efterhånden. Mest på
>> sidelinien.
>
> De fleste der bokker sig er jo nogen som dig der ikke selv deltager.
> Bruger du kun gruppen som underholdning ?
> Hvorfor bidrager du ikke selv med noget konstruksivt ?
>
>> Jeg vil endda gå så vidt at jeg syntes den berømte jantelov findes
>> udmærket herinde hvis nogen skrider lidt uden for "jeres" rammer og
>> når nye kommer til får de hurtigt at vide hvad de bør og ikke bør.
>
> Har du nogen eksempler tak
>
>
>> Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere.
>
> Jamen du har jo aldrig været her
>
>
>>Og jeg tror mange trækker sig og finder deres svar andre steder. Der er
>> mange gode seriøse steder om både hunde og katte på nettet.
>>
> Hmmmm hvad laver du så herinde, og hvorfor brokker du dig ?
> Kan se du bruger Outlook Express, og der er det let at blokere indlæg fra
> personer du ikke bryder dig om.
>
>
>
> --
> Mvh. John
> www.jp-web.dk
>

Jeg har skam været her rigtig meget før og jeg har læst med på sidelinien -
det har jeg vel lov til, eller hvad??
Det er ikke mig der ødelægger gruppen !
Gorfi

---

On Tue, 23 Jan 2007 22:17:51 +0100, "gorfi" <mmi@poost.dk> wrote:



>Det er ikke mig der ødelægger gruppen !

Nje, hvis man ikke bidrager ødelægger man så heller ikke noget, men
hvis ingen bidrager, så er gruppen jo død... og det er vel osse at
betragte som ødelagt, eller hva'?

--
Leyna
http://www.leyna.dk/hvalpe-salg
Dejlige lab-blandingshvalpe til salg

---

gorfi skriblede bla:
> Jeg har skam været her rigtig meget før og jeg har læst med på
> sidelinien - det har jeg vel lov til, eller hvad??

Det er jo dit valg men at brokke sig uden selv at yde det mener jeg er langt
ude.

Du har nok lidt ret i at der bliver snakket en del, men uden den snak var
gruppen død det er jeg sikker på.

> Det er ikke mig der ødelægger gruppen !
Jo det er nemlig nogen som dig der kun brokker sig og ikke selv bidrager der
er med til at lægge newsgrupper døde.

Jeg siger det igen.
Dem du ikke gider høre fra dem blokerer du for i din oulook express det er
så let.

--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

"jopa" <spam@jatak.dk> skrev i en meddelelse
news:45b67d3e$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> gorfi skriblede bla:
>> Jeg har skam været her rigtig meget før og jeg har læst med på
>> sidelinien - det har jeg vel lov til, eller hvad??
>
> Det er jo dit valg men at brokke sig uden selv at yde det mener jeg er
> langt ude.
>
> Du har nok lidt ret i at der bliver snakket en del, men uden den snak var
> gruppen død det er jeg sikker på.

Gruppen eksisterede altså også før I kom til, endda i bedste velgående.

---

Winther, skrev:
>>
> Gruppen eksisterede altså også før I kom til, endda i bedste
> velgående.

Og det var vel dig der holdt den gående.

/Jens

---

pwh skriblede bla:
>
> Og det var vel dig der holdt den gående.
>
Forslag til dem der ævlebævler.
Ignorer gruppen i en måned.
Lad os så se hvor stor debatten er efter en måned.
Ret skal være ret der bliver sgu ævlet en del og det er da en af grundende
til at jeg gider beskæftige mig med gruppen.
De andre grupper jeg deltager i er Å så seriøse og et forkert ord og man
bliver verbalt overfaldet.

--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

jopa, skrev:
> pwh skriblede bla:
>>
>> Og det var vel dig der holdt den gående.
>>
> Forslag til dem der ævlebævler.
> Ignorer gruppen i en måned.

Jeg er frisk på at prøve,
ikke af lyst, men så får vi bevist hvor DØD gruppen e.

/Jens

---

>> Og det var vel dig der holdt den gående.
>>
> Forslag til dem der ævlebævler.
> Ignorer gruppen i en måned.
> Lad os så se hvor stor debatten er efter en måned.
> Ret skal være ret der bliver sgu ævlet en del og det er da en af grundende
> til at jeg gider beskæftige mig med gruppen.
> De andre grupper jeg deltager i er Å så seriøse og et forkert ord og man
> bliver verbalt overfaldet.

nu læser jeg med i nogle af de grupper hvor du også er, og dér er du faktisk
en af de første til at brokke dig og henvise til andre grupper. Jeres
sniksnak hører hjemme i (tja faktisk er der 3-4 danske snikke-snakke
grupper). Tove skrev noget om katte-gruppen, hvor der var færre indlæg end
her. Og faktisk er denne gruppe bedre efter min mening. Er det absolut et
must at have så stor en gruppe som muligt? at der er mange indlæg behøver
ikke nødvendigvis at fortælle noget om kvalitet.

Og når folk spørger/fortæller noget seriøst, så kan jeg godt være
interesseret i et seriøst svar fra dig eller en af de andre snakkere, og jeg
kan ikke lige gennemskue uden at downloade meddelelserne, hvornår det
seriøse stopper og snakketøjet starter, altså kan jeg ikke bare komme Jer i
et kill-filter, hvilket jeg heller ikke vil være interesseret i, da I
jævnligt kommer med guldkorn. Så for min skyld må I gerne indskrænke
snakken, ikke stoppe den, bare indskrænke den.

Tja, dette var lidt kommentarer fra sidelinien.

gitte

---

gitte skriblede bla:
>
> nu læser jeg med i nogle af de grupper hvor du også er, og dér er du
> faktisk en af de første til at brokke dig og henvise til andre
> grupper.

I netop disse grupper er det vigtigt at guide vedkommende i den rette
retning.
Hvis en spørger har problemer med eks PHP er det vigtigt at guide
vedkommende til den gruppe hvor eksperterne huserer.
Webdesigngrupperne er mange og det kan være svært at vide hvilken der er den
rigtige for at få konkrete svar.
Når jeg henviser en til rigtig gruppe er det for at hjælpe vedkommende.

Tit kan jeg da hjælpe vedkommende også i den gruppe jeg har guidet ham til,
så dit svar om dette er ikke gennemtænkt.



--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

>
> Tit kan jeg da hjælpe vedkommende også i den gruppe jeg har guidet ham
> til, så dit svar om dette er ikke gennemtænkt.
>
>

OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
gitte

---

gitte, skrev:
>> Tit kan jeg da hjælpe vedkommende også i den gruppe jeg har guidet
>> ham til, så dit svar om dette er ikke gennemtænkt.
>>
>>
>
> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
> gitte

Det er ikke et krav i denne gruppe,
og slet ikke i en tråd jeg har startet

/Jens

---

>>
>> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
>> gitte
>
> Det er ikke et krav i denne gruppe,
> og slet ikke i en tråd jeg har startet
>
> /Jens

var overskriften ikke seriøsitet

---

gitte, skrev:
>>> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
>>> gitte
>>
>> Det er ikke et krav i denne gruppe,
>> og slet ikke i en tråd jeg har startet
>>
>> /Jens
>
> var overskriften ikke seriøsitet

Og i indholdet frabad jeg mig jo netop
seriøsitet her i gruppen

/Jens

---

"gitte" <gitte@gotoheaven.dk> skrev i en meddelelse
news:cv2dnVYTwoQdxirYnZ2dnUVZ8qijnZ2d@giganews.com...
>
> >>
> >> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
> >> gitte
> >
> > Det er ikke et krav i denne gruppe,
> > og slet ikke i en tråd jeg har startet
> >
> > /Jens
>
> var overskriften ikke seriøsitet

Jo, men Jens er også meget seriøst useriøs... Det troede vi da alle vidste


M.V.H....Benny..

---

pwh wrote:
>> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
>> gitte
>
> Det er ikke et krav i denne gruppe,
> og slet ikke i en tråd jeg har startet

Nej, da- HUHA!! der ville blive stille her, hvis Jens skulle tænke sig om
hver gang, inden han skrev )))

*AV*

Anette
www.philana.dk

---

"Anette" <abc@def.es> skrev i en meddelelse
news:45b7c03b$0$3470$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> pwh wrote:
>>> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
>>> gitte
>>
>> Det er ikke et krav i denne gruppe,
>> og slet ikke i en tråd jeg har startet
>
> Nej, da- HUHA!! der ville blive stille her, hvis Jens skulle tænke sig om
> hver gang, inden han skrev )))
>
> *AV*
>
> Anette
> www.philana.dk



Ja, meget kan man forlange - men der må være måde med alt


Eva (som godt kan lide Jens´ skriblerier)

---

Eva, skrev:
> "Anette" <abc@def.es> skrev i en meddelelse
> news:45b7c03b$0$3470$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> pwh wrote:
>>>> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
>>>> gitte
>>>
>>> Det er ikke et krav i denne gruppe,
>>> og slet ikke i en tråd jeg har startet
>>
>> Nej, da- HUHA!! der ville blive stille her, hvis Jens skulle tænke
>> sig om hver gang, inden han skrev )))
>>
>> *AV*
>>
>> Anette
>> www.philana.dk
>
>
>
> Ja, meget kan man forlange - men der må være måde med alt

Ja ikke

> Eva (som godt kan lide Jens´ skriblerier)

Tak

/Jens (som kan lide at skrible)

---

Anette, skrev:
> pwh wrote:
>>> OK .. så må jeg tænke mig bedre om, inden jeg skriver igen
>>> gitte
>>
>> Det er ikke et krav i denne gruppe,
>> og slet ikke i en tråd jeg har startet
>
> Nej, da- HUHA!! der ville blive stille her, hvis Jens skulle tænke
> sig om hver gang, inden han skrev )))
>
> *AV*

Hov hov... hvad mener du med det
Kvalitet og kvantitet følgs jo ikke altid ad

/Jens

---

pwh wrote:
> Hov hov... hvad mener du med det

Ingenting, søde Jens, ingenting

> Kvalitet og kvantitet følgs jo ikke altid ad

Hmmmm, okay...når nu du siger det.....tror jeg nok...måske...det må jeg lige
tænke over

Anette - der hygger sig med Jens' skriblerier
www.philana.dk

---

> Anette - der hygger sig med Jens' skriblerier
> www.philana.dk

Takker, og i lige måde
Jeg stopper nok heller ikke lige med det første,
til stor ærgelse for visse andre

/Jens

---

pwh wrote:
>> Anette - der hygger sig med Jens' skriblerier
>> www.philana.dk
>
> Takker, og i lige måde
> Jeg stopper nok heller ikke lige med det første,
> til stor ærgelse for visse andre
>
> /Jens

Bare vi dog allesammen aldrig fik større "problemer" end dette.

Jeg holder også med Anette og Jens, en smule morskab kan da ikke skade
nogen. Jeg ved fra andre Usenet-grupper hvor nemt det er at skimme
eller slette indlæg man ikke er interesseret i. Det er da ikke den
helt store videnskab at finde ud af. Man korser sig tit når man læser
i visse af de andre grupper, hvad der skrives og hvordan man tiltaler
eller svarer hinanden.

Hovedsagen må være, at der bliver givet mange gode og kompetente råd
foruden hyggesnakken, og selvfølgelig tager vi til dyrlægen hvis vi
står med et sygt dyr, der er dog visse tilfælde med milde symptomer på
ét eller andet, der godt kan tåle at blive vendt en gang i gruppen
først.

Livet er godt nok for kort til at skændes om småtterier.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tove Krieger, skrev:
> pwh wrote:
>>> Anette - der hygger sig med Jens' skriblerier
>>> www.philana.dk
>>
>> Takker, og i lige måde
>> Jeg stopper nok heller ikke lige med det første,
>> til stor ærgelse for visse andre
>>
>> /Jens
>
> Bare vi dog allesammen aldrig fik større "problemer" end dette.

Ja, det kan ikke stå helt ringe til

> Jeg holder også med Anette og Jens, en smule morskab kan da ikke skade
> nogen. Jeg ved fra andre Usenet-grupper hvor nemt det er at skimme
> eller slette indlæg man ikke er interesseret i. Det er da ikke den
> helt store videnskab at finde ud af. Man korser sig tit når man læser
> i visse af de andre grupper, hvad der skrives og hvordan man tiltaler
> eller svarer hinanden.

Precis, dem har vi også haft et par stykker af her i gruppen.
De bliver som regel hurtigt sorteret fra og forlader gruppen af sig selv.
Et ordentligt sprog synes jeg som minimum man kan forlange på Usenet.

> Livet er godt nok for kort til at skændes om småtterier.

En gang imellem skader det nu ikke at luften lige bliver renset,
problemet er bare når der bliver båret nag.

/Jens

---

"jopa" <spam@jatak.dk> skrev i en meddelelse
news:45b695ec$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> pwh skriblede bla:
>>
>> Og det var vel dig der holdt den gående.
>>
> Forslag til dem der ævlebævler.
> Ignorer gruppen i en måned.
> Lad os så se hvor stor debatten er efter en måned.
> Ret skal være ret der bliver sgu ævlet en del og det er da en af grundende
> til at jeg gider beskæftige mig med gruppen.
> De andre grupper jeg deltager i er Å så seriøse og et forkert ord og man
> bliver verbalt overfaldet.
>
> --
> Mvh. John
> www.jp-web.dk
>
Ja hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du lukker
ud i snart hver eneste tråd

Hilsen Kim

---

Kim, skrev:
> "jopa" <spam@jatak.dk> skrev i en meddelelse

>> Forslag til dem der ævlebævler.
>> Ignorer gruppen i en måned.
>> Lad os så se hvor stor debatten er efter en måned.
>> Ret skal være ret der bliver sgu ævlet en del og det er da en af
>> grundende til at jeg gider beskæftige mig med gruppen.
>> De andre grupper jeg deltager i er Å så seriøse og et forkert ord og
>> man bliver verbalt overfaldet.
>>
>> --
>> Mvh. John
>> www.jp-web.dk
>>
> Ja hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
> lukker ud i snart hver eneste tråd
>

Hvad har du dog gjort Kim, stakkels John.
Eller kan han bare ikke finde ud af at quote

/Jens

---

Kim skriblede bla:
> Ja hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
> lukker ud i snart hver eneste tråd
>
Takker men syntes nu ikke jeg kommenterer hver tråd.
Var da rimelig seriøs i den tråd du startede
--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

jopa, skrev:
> Kim skriblede bla:
>> Ja hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
>> lukker ud i snart hver eneste tråd
>>
> Takker men syntes nu ikke jeg kommenterer hver tråd.
> Var da rimelig seriøs i den tråd du startede

Jeg troede at Schæferfolk holdt sammen,
vand på vores andres mølle hvis det ikke er sådan

/Jens

---

"jopa" <spam@jatak.dk> skrev i en meddelelse
news:45b92d5e$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim skriblede bla:
>> Ja hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
>> lukker ud i snart hver eneste tråd
>>
> Takker men syntes nu ikke jeg kommenterer hver tråd.
> Var da rimelig seriøs i den tråd du startede
> --
> Mvh. John
> www.jp-web.dk
>
Hej John

Ja det er rigtigt, det er ikke alle tråde, men jeg syntes du og andre er
hurtige til at dreje mange tråde over i noget indforstået pjat, og det
syntes jeg ærligt talt er træls, da de så hurtigt bliver overfyldte.
som sådan mener jeg heller ikke folk skal holde sig tilbage med at
kommentere trådene, men hvis man ikke har noget at komme med behøver man jo
ikke skrive noget bare for at skrive.
Hilsen Kim
(ikke ham ned pudlen)

---

jopa, skrev:
> gorfi skriblede bla:
>> Jeg har skam været her rigtig meget før og jeg har læst med på
>> sidelinien - det har jeg vel lov til, eller hvad??
>
> Det er jo dit valg men at brokke sig uden selv at yde det mener jeg
> er langt ude.
>
> Du har nok lidt ret i at der bliver snakket en del, men uden den snak
> var gruppen død det er jeg sikker på.
>

John og Leyna, i fører jer frem
Det er ikke helt løgn at der er gået for meget
"behårede baller" i gruppen
Men ret skal værer ret, så må folk sgu også komme ud af busken,
bare og sidde på sidelinen og brokke sig kan jeg ikke bruge til en dyt.

/Jens (som kæmper med sit 50kr tastatur)

---

On Tue, 23 Jan 2007 23:04:36 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:


>Men ret skal værer ret, så må folk sgu også komme ud af busken,

De er sgu' da flygtet for længst - de troede vel de var kommet ind i
et chatrum :)

>/Jens (som kæmper med sit 50kr tastatur)

Man får altså heller ikke meget tastatur for 50 kroner..

---

Christian, skrev:
> On Tue, 23 Jan 2007 23:04:36 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>
>
>> Men ret skal værer ret, så må folk sgu også komme ud af busken,
>
> De er sgu' da flygtet for længst - de troede vel de var kommet ind i
> et chatrum :)

*LOL*

>> /Jens (som kæmper med sit 50kr tastatur)
>
> Man får altså heller ikke meget tastatur for 50 kroner..

Det har jeg fundet ud af

/Jens

---

gorfi, skrev:
>
> Jeg har skam været her rigtig meget før og jeg har læst med på
> sidelinien - det har jeg vel lov til, eller hvad??

Du skal værer så velkommen
Men du skal værer endnu mere velkommen til at skrive lidt hunderelevant,
feks. hvad har du af hunde, det vil jeg da gerne vide

> Det er ikke mig der ødelægger gruppen !

Ved ikke at skrive hunderelevante indlæg i en hundegruppe
er du da helt klart med til at ødelægge den.

Men opfat mit indlæg som en fremstrækt hånd, jeg ser hellere
end gerne at der kommer mange flere skribenter til.
Det er for sløvt bare at læse med fra sidelien

/Jens

---

gorfi wrote:
> Jeg har skam været her rigtig meget før og jeg har læst med på
> sidelinien - det har jeg vel lov til, eller hvad??
> Det er ikke mig der ødelægger gruppen !

Hej Gorfi
Der er sikkert mange der bare læser med, uden at skrive selv.
Nogle føler sig underholdt og informeret, andre flygter skrigende væk.
Og det er vel okay?

En nyhedsgruppe er kun så god, som dem der gider deltage gør den til.

Skriver man aldrig, nej så ødelægger man ikke noget, men man bidrager heller
ikke til at øge lysten til at deltage hos nogen, ej heller med den
information, de holdninger og den aktivitet der gør en nyhedsgruppe
attraktiv.
Både du og jeg har sikkert læst med så længe, at vi kan se når en tråd kører
af sporet. Nogle dage er jeg i humør til at følge hvert eneste indlæg i en
sådan tråd og grine med, andre dage..aaarrhh.. "markér som læst"

Jeg synes det er fedt at der er nye indlæg hver dag. Jeg synes hjælpsomme
folk virkelig er på banen, når der er en der beder om hjælp. Der kommer
mange synsvinkler, mange metoder, mange forslag og det er da fedt. Et så
bredt udvalg af muligheder og andre måder at tænke på, er guld værd når man
selv står med problemet. Jeg er SÅ glad for de inputs jeg har fået her.

At der så bliver sludret, drillet og småmoppet - ja ja sådan er det bare.
Uanset hvor i verden vi færdes vil der være folk der ikke holder sig
strengt til topic, folk der finder et rart fællesskab.
Og strengt taget - det er da dejligt at nogle kan finde sammen i et
forstående smil, på tværs af bygrænser og landsdele, er det ikke?
Vi andre kan deltage, eller lade være, helt uden at bryde en social etikette
eller uskreven lov - mens nogle hygger sig med at holde nyhedsgruppen i
live, - det er da ret fantastisk, Ikk?

/ Anette
www.philana.dk

---

Jeg melder mig lige for at give Anette medhold. Jeg synes det fungere
glimrende som gruppen er, man kan jo bare springe indlægget over eller
stoppe med at læse videre når/hvis man synes der er for meget snik-snak.

Jeg synes selv det er super at der er snik-snak og drillerier +
billeder, det er det som giver noget ektra til gruppe, ellers ville den
blive for kedelig.

Har det selv lige som Anette, nogle dage gider jeg følge hele tråden
andre dage kun de første svar.

Hilsen
Patricia

---

Patricia Feddersen wrote:

> Jeg melder mig lige for at give Anette medhold. Jeg synes det fungere
> glimrende som gruppen er, man kan jo bare springe indlægget over eller
> stoppe med at læse videre når/hvis man synes der er for meget snik-snak.
>
> Jeg synes selv det er super at der er snik-snak og drillerier +
> billeder, det er det som giver noget ektra til gruppe, ellers ville den
> blive for kedelig.
>
> Har det selv lige som Anette, nogle dage gider jeg følge hele tråden
> andre dage kun de første svar.
>
> Hilsen
> Patricia

Sorry, stod i forkert indlæg som jeg ville skrive til.

Hilsen
Patricia

---

Hej igen, her kommmer mit svar lige igen under det rigtige indlæg:
---

Jeg melder mig lige for at give Anette medhold. Jeg synes det fungere
glimrende som gruppen er, man kan jo bare springe indlægget over eller
stoppe med at læse videre når/hvis man synes der er for meget snik-snak.

Jeg synes selv det er super at der er snik-snak og drillerier +
billeder, det er det som giver noget ektra til gruppe, ellers ville den
blive for kedelig.

Har det selv lige som Anette beskriver det, nogle dage gider jeg følge
hele tråden andre dage kun de første svar.

Hilsen
Patricia

---

On Tue, 23 Jan 2007 21:59:24 +0100, "jopa" <spam@jatak.dk> wrote:


>De fleste der bokker sig er jo nogen som dig der ikke selv deltager.
>Bruger du kun gruppen som underholdning ?
>Hvorfor bidrager du ikke selv med noget konstruksivt ?
>

>Har du nogen eksempler tak
>

>Jamen du har jo aldrig været her
>

>Hmmmm hvad laver du så herinde, og hvorfor brokker du dig ?
>Kan se du bruger Outlook Express, og der er det let at blokere indlæg fra
>personer du ikke bryder dig om.

Godt nok en der følte sig ramt - hva..

Og du er såmænd ikke den værste.

---

Christian skriblede bla:
>
> Godt nok en der følte sig ramt - hva..
>
> Og du er såmænd ikke den værste.

Jeg føler mig ikke ramt jeg ved der er andre der ævlebævler mere end jeg,
men jeg syntes ikke problemet er større end at hvis jeg havde noget i mod
specielle personer så ville jeg blokere dem i stilhed.

Dette har jeg da gjort ved en del i tidens løb.

Jeg syntes denne gruppe er hyggelig at deltage i modsætning til så mange
andre hvor man skal være å så seriøs, men vil det blive et krav også i denne
gruppe så gerne for mig det er ikke livsnødvendigt for mig at deltage.
Skal da gerne indrømme at hvis der ikke lige er emner der interesserer mig
så er jeg da med på lidt chat

Men bemærk venligst at dem der skriver meget herinde også tit er dem der
kommer med svar og vil man begrænse dem risikerer man at gruppen simpelthen
dør bort stille og roligt.

Personligt skal jeg da gerne holde mig væk for en tid. Jeg har jo ingen
problemer med min hund.

--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

gorfi wrote:
>
> Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere.
> Og jeg tror mange trækker sig og finder deres svar andre steder.
> Der er mange gode seriøse steder om både hunde og katte på nettet.
>
> Mvh
> Gorfi

Nu du siger katte. Har du prøvet at tælle hvor mange indlæg der har
været i kattegruppen i ret lang tid nu. Det er ikke ret mange. Der er
ikke nogen der generer med "uvedkommende" indlæg, og alligevel er der
temmelig dødt. Gad vide hvad der dog er skyld i det. Nogen må jo ha'
skylden

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

"Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:45b67b96$0$3564$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> gorfi wrote:
>>
>> Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere.
>> Og jeg tror mange trækker sig og finder deres svar andre steder.
>> Der er mange gode seriøse steder om både hunde og katte på nettet.
>>
>> Mvh
>> Gorfi
>
> Nu du siger katte. Har du prøvet at tælle hvor mange indlæg der har været
> i kattegruppen i ret lang tid nu. Det er ikke ret mange. Der er ikke nogen
> der generer med "uvedkommende" indlæg, og alligevel er der temmelig dødt.
> Gad vide hvad der dog er skyld i det. Nogen må jo ha' skylden
>
> --
> Venlig hilsen Tove
> Beware of people who dislike cats

Det kan jo være fordi folk har andet at lave end at sidde ved pc´en og
skrive dagen lang. Jeg er her da heller ikke altid. Men i perioder mest. Jeg
har et liv i den virkelige verden som tiltrækker mere end tastaturet og
skærmen. Desuden så er det da altid spændende at se hvad andre har på
hjertet, men står jeg selv med et sygt dyr så foretrækker jeg et besøg hos
dyrlægen i stedet.

Gorfi
>

---

gorfi skriblede bla:
>
> Det kan jo være fordi folk har andet at lave end at sidde ved pc´en og
> skrive dagen lang. Jeg er her da heller ikke altid. Men i perioder
> mest. Jeg har et liv i den virkelige verden som tiltrækker mere end
> tastaturet og skærmen. Desuden så er det da altid spændende at se
> hvad andre har på hjertet, men står jeg selv med et sygt dyr så
> foretrækker jeg et besøg hos dyrlægen i stedet.
>
Gaaaab jeg fatter ikke hvad du så vil med dit sludder
--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

jopa, skrev:
> gorfi skriblede bla:
>>
>> Det kan jo være fordi folk har andet at lave end at sidde ved pc´en
>> og skrive dagen lang. Jeg er her da heller ikke altid. Men i perioder
>> mest. Jeg har et liv i den virkelige verden som tiltrækker mere end
>> tastaturet og skærmen. Desuden så er det da altid spændende at se
>> hvad andre har på hjertet, men står jeg selv med et sygt dyr så
>> foretrækker jeg et besøg hos dyrlægen i stedet.
>>
> Gaaaab jeg fatter ikke hvad du så vil med dit sludder

Enig.
Den værste gang bævl jeg længe har læst.

/Jens

---

On Tue, 23 Jan 2007 22:23:55 +0100, "gorfi" <mmi@poost.dk> wrote:


>Det kan jo være fordi folk har andet at lave end at sidde ved pc´en og
>skrive dagen lang. Jeg er her da heller ikke altid. Men i perioder mest. Jeg
>har et liv i den virkelige verden som tiltrækker mere end tastaturet og
>skærmen. Desuden så er det da altid spændende at se hvad andre har på
>hjertet, men står jeg selv med et sygt dyr så foretrækker jeg et besøg hos
>dyrlægen i stedet.

Nu må du lige bestemme dig... Enten synes du at det er spændende at
læse med eller osse vil du hellere "ha' et liv". Det er nemt at
nedgøre andre, når man selv kun er skabslæser, og føler sig bedre af
den grund.
Et dyrlægebesøg er altid den bedste løsning hvis man står med et
alvorligt sygt dyr. Ingen tvivl om det, men står man som jeg gør, med
en allergihund (og allergikat, for at det ikke skal være løgn), så er
det ikke altid at dyrlægen kan hjælpe. Til gengæld har jeg så fået
rigtig god hjælp og oplysning fra flere af skribenterne herinde.

--
Leyna
http://www.leyna.dk/hvalpe-salg
Dejlige lab-blandingshvalpe til salg

---

gorfi, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:XLtth.122$Wq4.34@news.get2net.dk...
>> Efter i flere år at have fulgt gruppen og bemærket
>> at stilen mere har rette sig imod hyggesnak og visen billeder.
>> Og have fulgt tråde der har oponneret imod det uden held,
>> må jeg efterhånden henstille til alle skribenter at seriøse
>> hundeindlæg ikke er ønsket i denne gruppe længere
>>
>> Vi er mange der vil have lov til at sniksnakke uden at få ødelagt
>> vores tråde af hundsnak (den seriøse).
>> Så kan dem der kun vil værer seriøse ikke finde et andet forum
>> så vi kan få lov til at pladere i fred, uden at skulle igennem en
>> masse indlæg om træning, fodring, opdræt hvergang
>>
>> Dette indlæg skal self slet ikke læse ironisk, og er bestemt ikke
>> ment som et angreb på dem der kun vil gruppens bedste med
>> seriøs hundedebat, der er åbenbart ikke plads til begge dele.
>>
>> /Jens
>>
>
> Nu har jeg fulgt denne gruppe - også i flere år efterhånden. Mest på
> sidelinien.

Har du ikke bidraget, er det nok ikke særligt fair at kriticerer.

> Om dit indlæg skal forstås som "sjov" eller du bare - endnu engang,
> skal gøre opmærksom på dig selv eller det skal opfattes ironisk eller
> hvad, det må du om, men det er efterhånden sådan at du og et par
> stykker andre hurtigt får ødelagt en tråd/indlæg.

Man skal nok værer rimeligt tungnem for ikke at opfatte mit indlæg 90% ironisk

> Igennem tiden er kommet mange nye "ansigter" herinde, men de forlader
> hurtigt gruppen igen - eller giver i hvert fald ikke deres besyv med.
> Og hvorfor? Fordi nu er det efterhånden sådan at spørger nogen om et
> eller andet seriøst, så kommer der et par gode svar og så ret hurtigt
> ender tråden i chat mellem to, tre, fire faste skribenter.

Det er dit bud, er det så den endegyldige sandhed, jeg tvivler.
Mit indtryk er at mange nye tilkommende tror at gruppen er en
"automat" hvor man sandt for dydeme har krav på et svar.
Dem der finder stilen bliver så hængende.

> Jeg selv har det sådan at når der er et godt indlæg, så går jeg i
> begyndelsen ind og ser spændt efter de svar der er kommet og bliver
> ret hurtigt irriteret over at - igen - er det de faste skribenter
> der udfylder det med ligegyldigt pladder.

Meget typisk nok, du går ind og ser hvad der kommer af svar,
men gider ikke bidrage selv.

> Til sidst gider man ikke
> engang at åbne tråden og se indlægget og går måske glip af et seriøst
> indlæg. Nogen finder det sjovt (få tror jeg) men jeg finder det møg
> irriterende. Og det tror jeg er en grund til at her bliver mere og
> mere stilstand nu. Folk gider ikke skrive fordi de på forhånd ved at
> det hele drukner i åndsvagt pladder og de ikke får de svar de er ude
> efter.

På det punkt kan vi nok blive lidt enige.
Det er begyndt at tage overhånd med pladderen, men så må i der
læser med fra sidelinien sateme tage jer lidt sammen.
Der er alligevel grænser for hvor meget 4-5 mennesker
kan finde på at skrive seriøst omkring hunde.
Så ud af busken og til tasterne, jeg vil skam hellere diskuterer
"seriøst" om hunde end bare pladrer om Johns behårede baller

> Jeg vil endda gå så vidt at jeg syntes den berømte jantelov findes
> udmærket herinde hvis nogen skrider lidt uden for "jeres" rammer og
> når nye kommer til får de hurtigt at vide hvad de bør og ikke bør.

Det kommer du til at give et eksempel på, jeg synes nu vi er ret
imødekommende overfor nye her i gruppen.

> Når jeg bladre gruppen igennem, så er mange faste og rigtig gode
> skribenter forsvundet og nye trækker sig åbenbart hurtigt.

Gruppen har aldrig været mere aktiv end den er nu, og det skyldes
altså ikke kun 3-4 mennesker.

> Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere

Sådan føler jeg det ikke, jeg kom selv for 4 år siden, og det har da
gået op og ned. Men enig, det er ikke optimalt som det er nu.

/Jens

---

"gorfi" <mmi@poost.dk> skrev i en meddelelse
news:45b66ea8$0$867$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Igennem tiden er kommet mange nye "ansigter" herinde, men de forlader
> hurtigt gruppen igen - eller giver i hvert fald ikke deres besyv med. Og
> hvorfor? Fordi nu er det efterhånden sådan at spørger nogen om et eller
> andet seriøst, så kommer der et par gode svar og så ret hurtigt ender
> tråden i chat mellem to, tre, fire faste skribenter.
> Jeg selv har det sådan at når der er et godt indlæg, så går jeg i
> begyndelsen ind og ser spændt efter de svar der er kommet og bliver ret
> hurtigt irriteret over at - igen - er det de faste skribenter der
> udfylder det med ligegyldigt pladder. Til sidst gider man ikke engang at
> åbne tråden og se indlægget og går måske glip af et seriøst indlæg. Nogen
> finder det sjovt (få tror jeg) men jeg finder det møg irriterende. Og det
> tror jeg er en grund til at her bliver mere og mere stilstand nu. Folk
> gider ikke skrive fordi de på forhånd ved at det hele drukner i åndsvagt
> pladder og de ikke får de svar de er ude efter.
> Jeg vil endda gå så vidt at jeg syntes den berømte jantelov findes
> udmærket herinde hvis nogen skrider lidt uden for "jeres" rammer og når
> nye kommer til får de hurtigt at vide hvad de bør og ikke bør.
> Når jeg bladre gruppen igennem, så er mange faste og rigtig gode
> skribenter forsvundet og nye trækker sig åbenbart hurtigt.
> Her har været rigtig godt at være - før, men det er der ikke mere. Og jeg
> tror mange trækker sig og finder deres svar andre steder. Der er mange
> gode seriøse steder om både hunde og katte på nettet.
>
> Mvh
> Gorfi

Jeg kan kun give dig ret, der er et par pauseklovner eller 3 herinde som
føler sig forpligtet til at jage andre skribenter væk, bare det bliver
antydet at de godt kan begrænse vrøvlet lidt.
At de så heller ikke behersker evnen til at være uenige i en diskussion uden
at blive personlige og ondskabsfulde, det trækker bestemt heller ingen nye
til.

Jeg synes ikke det hele behøver at være seriøs, men det useriøse kan absolut
fylde for meget.
Jeg har plonket et par stykker, men det løser jo ikke problemet med at de
jager andre væk, så de der bliver tilbage mest består af rygklappere og
bavlere resten er stået af.

---

Winther skriblede bla:
> Jeg har plonket et par stykker, men det løser jo ikke problemet med
> at de jager andre væk, så de der bliver tilbage mest består af
> rygklappere og bavlere resten er stået af.
Plonk da hele banden
--
Mvh. John
www.jp-web.dk

---

jopa, skrev:
> Winther skriblede bla:
>> Jeg har plonket et par stykker, men det løser jo ikke problemet med
>> at de jager andre væk, så de der bliver tilbage mest består af
>> rygklappere og bavlere resten er stået af.

> Plonk da hele banden

Ja gad da vide hvem det er Winther har plonket,
det er åbenbart hverken mig, dig eller Leyna siden
hun stadig svare på vores indlæg

/Jens

---

Winther, skrev:
>
> Jeg kan kun give dig ret, der er et par pauseklovner eller 3 herinde
> som føler sig forpligtet til at jage andre skribenter væk, bare det
> bliver antydet at de godt kan begrænse vrøvlet lidt.
> At de så heller ikke behersker evnen til at være uenige i en
> diskussion uden at blive personlige og ondskabsfulde, det trækker
> bestemt heller ingen nye til.


Nåååårh... lillle Winther, var jeg for hård ved dig
Hvad er det de siger til alle børn, leg ikke med ild du hvis du ikke vil brænde dig.

Lad værer med at spille forurettet overfor mig, når du ligefrem skriver
et indlæg der angiber gruppen som sådan.
Jamen så må du tage det som en kvinde hvad der kommer retur,
din dobbbeltmoral er jeg ærligt talt talt ved at brække mig over

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Mexth.148$Hi7.49@news.get2net.dk...
> Winther, skrev:
>>
>> Jeg kan kun give dig ret, der er et par pauseklovner eller 3 herinde
>> som føler sig forpligtet til at jage andre skribenter væk, bare det
>> bliver antydet at de godt kan begrænse vrøvlet lidt.
>> At de så heller ikke behersker evnen til at være uenige i en
>> diskussion uden at blive personlige og ondskabsfulde, det trækker
>> bestemt heller ingen nye til.
>
>
> Nåååårh... lillle Winther, var jeg for hård ved dig
> Hvad er det de siger til alle børn, leg ikke med ild du hvis du ikke vil
> brænde dig.
>
> Lad værer med at spille forurettet overfor mig, når du ligefrem skriver
> et indlæg der angiber gruppen som sådan.
> Jamen så må du tage det som en kvinde hvad der kommer retur,
> din dobbbeltmoral er jeg ærligt talt talt ved at brække mig over
>
> /Jens

Hvad var det jeg skrev om janteloven som en ville have konkret bevis på -
den eksisterer jo ret godt i denne tråd allerede.

Gorfi

---

"gorfi" <mmi@poost.dk> skrev i en meddelelse
news:45b6f476$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Mexth.148$Hi7.49@news.get2net.dk...
>> Winther, skrev:
>>>
>>> Jeg kan kun give dig ret, der er et par pauseklovner eller 3 herinde
>>> som føler sig forpligtet til at jage andre skribenter væk, bare det
>>> bliver antydet at de godt kan begrænse vrøvlet lidt.
>>> At de så heller ikke behersker evnen til at være uenige i en
>>> diskussion uden at blive personlige og ondskabsfulde, det trækker
>>> bestemt heller ingen nye til.
>>
>>
>> Nåååårh... lillle Winther, var jeg for hård ved dig
>> Hvad er det de siger til alle børn, leg ikke med ild du hvis du ikke vil
>> brænde dig.
>>
>> Lad værer med at spille forurettet overfor mig, når du ligefrem skriver
>> et indlæg der angiber gruppen som sådan.
>> Jamen så må du tage det som en kvinde hvad der kommer retur,
>> din dobbbeltmoral er jeg ærligt talt talt ved at brække mig over
>>
>> /Jens
>
> Hvad var det jeg skrev om janteloven som en ville have konkret bevis på -
> den eksisterer jo ret godt i denne tråd allerede.
>
> Gorfi
>
Ja, det det bekræfter ganske godt hvad jeg skrev, du er nødt til at blive
ondskabsfuld for at klare dig, tak søde Jens.
Til din orientering, søde Jens, så er gruppen ikke bare dig og et par
rygklappere, og det hele startede faktisk med en venlig henstilling, men som
sædvanlig er du så fatlam du ikke kan forstå at skille tingene ad.

---

Winther, skrev:
> "gorfi" <mmi@poost.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b6f476$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Mexth.148$Hi7.49@news.get2net.dk...
>>> Winther, skrev:
>>>>
>>>> Jeg kan kun give dig ret, der er et par pauseklovner eller 3
>>>> herinde som føler sig forpligtet til at jage andre skribenter væk,
>>>> bare det bliver antydet at de godt kan begrænse vrøvlet lidt.
>>>> At de så heller ikke behersker evnen til at være uenige i en
>>>> diskussion uden at blive personlige og ondskabsfulde, det trækker
>>>> bestemt heller ingen nye til.
>>>
>>>
>>> Nåååårh... lillle Winther, var jeg for hård ved dig
>>> Hvad er det de siger til alle børn, leg ikke med ild du hvis du
>>> ikke vil brænde dig.
>>>
>>> Lad værer med at spille forurettet overfor mig, når du ligefrem
>>> skriver et indlæg der angiber gruppen som sådan.
>>> Jamen så må du tage det som en kvinde hvad der kommer retur,
>>> din dobbbeltmoral er jeg ærligt talt talt ved at brække mig over
>>>
>>> /Jens
>>
>> Hvad var det jeg skrev om janteloven som en ville have konkret bevis
>> på - den eksisterer jo ret godt i denne tråd allerede.
>>
>> Gorfi
>>
> Ja, det det bekræfter ganske godt hvad jeg skrev, du er nødt til at
> blive ondskabsfuld for at klare dig, tak søde Jens.

Hvad ondskabsfuldt er der i det jeg har skrevet denne gang.
At du er dobbeltmoralsk viser dine egne indlæg med tydelighed,
du brokker dig over at vi sniksnakker, og så gør du det jævnligt selv.

> Til din orientering, søde Jens, så er gruppen ikke bare dig og et par
> rygklappere, og det hele startede faktisk med en venlig henstilling,
> men som sædvanlig er du så fatlam du ikke kan forstå at skille
> tingene ad.

Muligvis er jeg og mange andre fatlamme,
eller er du måske bare utroligt dårlig til at formidle hvad du mener.
Jeg læser ikke mellem linierne i folks indlæg, men forholder
mig til det skrevne, det er ikke en gættekonkurrence.

/Jens

---

gorfi, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Mexth.148$Hi7.49@news.get2net.dk...
>> Winther, skrev:
>>>
>>> Jeg kan kun give dig ret, der er et par pauseklovner eller 3 herinde
>>> som føler sig forpligtet til at jage andre skribenter væk, bare det
>>> bliver antydet at de godt kan begrænse vrøvlet lidt.
>>> At de så heller ikke behersker evnen til at være uenige i en
>>> diskussion uden at blive personlige og ondskabsfulde, det trækker
>>> bestemt heller ingen nye til.
>>
>>
>> Nåååårh... lillle Winther, var jeg for hård ved dig
>> Hvad er det de siger til alle børn, leg ikke med ild du hvis du ikke
>> vil brænde dig.
>>
>> Lad værer med at spille forurettet overfor mig, når du ligefrem
>> skriver et indlæg der angiber gruppen som sådan.
>> Jamen så må du tage det som en kvinde hvad der kommer retur,
>> din dobbbeltmoral er jeg ærligt talt talt ved at brække mig over
>>
>> /Jens
>
> Hvad var det jeg skrev om janteloven som en ville have konkret bevis
> på - den eksisterer jo ret godt i denne tråd allerede.
>
> Gorfi

Jeg tror du har fået janteloven galt i halsen,
jeg er altså ikke kristent opdraget til at vende den
anden kind til hvis jeg bliver slået.
Winther kender mig så udemærket, så når hun bliver
ved med at stikke til mig og provokerer ved hun godt
at der til sidst falder et par spydigheder af.
Kan hun ikke tåle det skal hun ikke provokerer mig.

/Jens

---

On 23 Jan., 22:23, "gorfi" <m...@poost.dk> wrote

>... men står jeg selv med et sygt dyr så foretrækker jeg et besøg hos
> dyrlægen i stedet.
>
> Gorfi
>

Forskellen på dyrlægen og denne grupper er at dyrlægen tager sig
betalt for en gang sludder.

Kim

---

>> ... men står jeg selv med et sygt dyr så foretrækker jeg et besøg
>> hos dyrlægen i stedet.
>>
>> Gorfi
>>
>
> Forskellen på dyrlægen og denne grupper er at dyrlægen tager sig
> betalt for en gang sludder.
>
> Kim

*LOL*

/Jens

---

On Tue, 23 Jan 2007 20:56:21 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:


>Vi er mange der vil have lov til at sniksnakke uden at få ødelagt
>vores tråde af hundsnak (den seriøse).

skirv en otd til dk.fritid.dyr.hund.sniksnakke

gruppen skulle ikke være umulig at få oprettet efter som trafiken er
der også kan folk jo futte med god samvitighed

alt det gør du i dk.admin
--
MvH Bo M Mogensen
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.freecall.com/en/index.html inkl dk mobil (husk lande kode f.eks +45 til dk)
Vil langt hellere snakke OM dig end MED dig.(Frank Leegaard )

---

Jeg er selv en af dem der læser med på sidelinien for det meste... Hvis jeg
har et råd eller en kommentar, så skriver jeg...
Men helt ærligt de gange jeg har spurgt om noget, så har jeg måske fået to
konkrete svar eller forsøg derpå, og så er tråden gået over til at blive et
chatrum. Jeg kan ikke huske hvad det var jeg spurgte om, for det er meget
længe siden jeg har spurgt om noget, men jeg kan huske at det irriterrede
mig grænseløst.

Så siger I at man kan komme folk i et filter, fint nok, men de folk kommer
jo altså også med guldkorn! Hvad gør man så? Så siger I man kan bare lade
være med at læse de meddelser som er sniksnak, men hvordan ser man lige på
en meddelse inden man åbner den om der står en løsning på spørgsmålet eller
det er en chat der er i gang.
Jeg kan ikke forstå at I bliver så sure over det, det kan godt være at der
fra starten skulle være blevet spurgt lidt mere hensynsfuldt om I ville tone
det lidt ned, men det blev der altså ikke.

Hvorfor er det lige at I ikke bruger nogle af de her chatrum istedet for? De
er da til for det samme? Det er vel ikke mere besværligt? Jeg tror ikke
gruppen ville "dø", hvis I sniksnakkede et andet sted, men det er jo så bare
min mening.

Kunne man måske som minimum lave sådan at når en tråd går over til sniksnak,
så i overskriften skrev man et eller andet tegn, så man kunne se hvad der
var seriøse bud og råd og hvad der var hyggesnak.

Med hensyn til at folk flygter herfra, er måske mere det at det virker som
et meget "lukket selskab", når I hyggesnakker. Det er ihverfald min
umiddelbare opfattelse. Ind imellem sidder man lidt med fornemmelsen: "Hmm
var det meningen jeg skulle kunne læse det her?"

Jeg er godt klar over at jeg sikkert bliver jordet for det her, men det må
jeg så tage med...

Winnie

---

Mikael, skrev:
> Jeg er selv en af dem der læser med på sidelinien for det meste...
> Hvis jeg har et råd eller en kommentar, så skriver jeg...
> Men helt ærligt de gange jeg har spurgt om noget, så har jeg måske
> fået to konkrete svar eller forsøg derpå, og så er tråden gået over
> til at blive et chatrum. Jeg kan ikke huske hvad det var jeg spurgte
> om, for det er meget længe siden jeg har spurgt om noget, men jeg kan
> huske at det irriterrede mig grænseløst.

Tja, hvis du ikke kan huske det mre konkret er det svært at forholde sig til.
Men de gange jeg selv har spurgt herinde synes jeg da at jeg har fået
mange seriøse svar, men der er også blevet pjattet.
Folk ved så også at jeg ikke er sart med det

> Så siger I at man kan komme folk i et filter, fint nok, men de folk
> kommer jo altså også med guldkorn! Hvad gør man så? Så siger I man
> kan bare lade være med at læse de meddelser som er sniksnak, men
> hvordan ser man lige på en meddelse inden man åbner den om der står
> en løsning på spørgsmålet eller det er en chat der er i gang.

Det kan værer svært, men øvelse gør mester.

> Jeg kan ikke forstå at I bliver så sure over det, det kan godt være
> at der fra starten skulle være blevet spurgt lidt mere hensynsfuldt
> om I ville tone det lidt ned, men det blev der altså ikke.

Sagen var vel nærmere at stemningen mere var for at sniksnakken fortsatte,
det skal 4-5 personer jo ikke bestemme at det ikke skal hvis det
passer flertallet at der bliver chattet lidt.

> Hvorfor er det lige at I ikke bruger nogle af de her chatrum istedet
> for? De er da til for det samme? Det er vel ikke mere besværligt? Jeg
> tror ikke gruppen ville "dø", hvis I sniksnakkede et andet sted, men
> det er jo så bare min mening.

Denne gruppe fungerer jo glimrende til formålet.
Disideret chat er det jo heller ikke, så skal man mig bekendt værer
online hele tiden, det er jeg altså ikke hvergang.

> Kunne man måske som minimum lave sådan at når en tråd går over til
> sniksnak, så i overskriften skrev man et eller andet tegn, så man
> kunne se hvad der var seriøse bud og råd og hvad der var hyggesnak.

Det har du ret i, fidusen er at man tilføjer OT i Topic, det skal vi måske
blive bedre til, men det sker da at det bliver gjort.

> Med hensyn til at folk flygter herfra, er måske mere det at det
> virker som et meget "lukket selskab", når I hyggesnakker. Det er
> ihverfald min umiddelbare opfattelse. Ind imellem sidder man lidt med
> fornemmelsen: "Hmm var det meningen jeg skulle kunne læse det her?"

Er der belæg for at påstå at folk flygter, eller er det ikke bare en løs påstand.
Jeg synes nu ret hurtigt at nye skribenter kan komme ind i det "lukkede selskab"
som du kalder det. Men det kræver altså at man begynder at skrive lidt,
og fortæller om sine hunde og sig selv. Folk der bare braser ind med surheder
bliver af naturlige årsager da ikke hilst velkommen.

> Jeg er godt klar over at jeg sikkert bliver jordet for det her, men
> det må jeg så tage med...

Du bliver ikke jordet af mig.
Jeg synes det er et godt og velfunderet indlæg du har skrevet.

/Jens

---

"Mikael" <dsl128833@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45b7d137$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg er selv en af dem der læser med på sidelinien for det meste... Hvis
> jeg har et råd eller en kommentar, så skriver jeg...
> Men helt ærligt de gange jeg har spurgt om noget, så har jeg måske fået to
> konkrete svar eller forsøg derpå, og så er tråden gået over til at blive
> et chatrum. Jeg kan ikke huske hvad det var jeg spurgte om, for det er
> meget længe siden jeg har spurgt om noget, men jeg kan huske at det
> irriterrede mig grænseløst.
>
> Så siger I at man kan komme folk i et filter, fint nok, men de folk kommer
> jo altså også med guldkorn! Hvad gør man så? Så siger I man kan bare lade
> være med at læse de meddelser som er sniksnak, men hvordan ser man lige på
> en meddelse inden man åbner den om der står en løsning på spørgsmålet
> eller det er en chat der er i gang.
> Jeg kan ikke forstå at I bliver så sure over det, det kan godt være at der
> fra starten skulle være blevet spurgt lidt mere hensynsfuldt om I ville
> tone det lidt ned, men det blev der altså ikke.

Dette var vist hvad der satte det hele i gang:

* Håber i kan finde ud af at skifte subjekt i fald i begynder på noget
spændende og gerne hunderelevant igen.*

kopieret fra tråden snik/snak.

Hvordan så nogen læser ud af det, at der slet ikke må hyggesnakkes, så læses
der noget, der ikke står der. Men bemærkningen, som var pæn og høflig, blev
skrevet fordi der var over 150 nye indlæg efter få timer, så er det, at det
er pisse irriterende at det der er seriøst drukner i ligegyldigheder.
Denne tråd er heller ikke hunderelevant, men den omhandler i det mindste
hvad der står i topic.

---

Winther, skrev:
> "Mikael" <dsl128833@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Så siger I at man kan komme folk i et filter, fint nok, men de folk
>> kommer jo altså også med guldkorn! Hvad gør man så? Så siger I man
>> kan bare lade være med at læse de meddelser som er sniksnak, men
>> hvordan ser man lige på en meddelse inden man åbner den om der står
>> en løsning på spørgsmålet eller det er en chat der er i gang.
>> Jeg kan ikke forstå at I bliver så sure over det, det kan godt være
>> at der fra starten skulle være blevet spurgt lidt mere hensynsfuldt
>> om I ville tone det lidt ned, men det blev der altså ikke.
>
> Dette var vist hvad der satte det hele i gang:

Ikke for mit vedkommende, det kan du ikke tage hele æren for
Det var tråden "er hundegruppen blevet et personligt chatrum"
der nok startede det hele, dit indlæg var den berømte dråbe
der fik bægeret til at flyde over.

> * Håber i kan finde ud af at skifte subjekt i fald i begynder på noget
> spændende og gerne hunderelevant igen.*
>
> kopieret fra tråden snik/snak.
>
> Hvordan så nogen læser ud af det, at der slet ikke må hyggesnakkes,
> så læses der noget, der ikke står der. Men bemærkningen, som var pæn
> og høflig, blev skrevet fordi der var over 150 nye indlæg efter få
> timer, så er det, at det er pisse irriterende at det der er seriøst
> drukner i ligegyldigheder.

Jamen kan du så ikke opstille et reglesæt der precist definerer hvordan
forholdet mellem seriøsitet og sniksnak skal værer.
Når der en uge før i tråden "er hundegruppen blevet et personligt chatrum"
er flertal for at det er fint som det er nu, hvorfor skal det så ændres for
at tækkes mindretallet, er det demokrati i din verden ?

> Denne tråd er heller ikke hunderelevant, men den omhandler i det
> mindste hvad der står i topic.

Rent praktisk kan man jo ikke hvergang starte en ny tråd når man
bliver OT, det gør du jo heller ikke selv, du ved godt hvad jeg mener.
Men vi bør nok blive bedre til at tilføje OT til Topic i tråden,
så kan man jo bare fjerne OT igen når den ikke længere er OT.

/Jens

---

On Thu, 25 Jan 2007 08:28:44 +0100, "Winther" <nobody@home.dk> wrote:


>Dette var vist hvad der satte det hele i gang:
>
>* Håber i kan finde ud af at skifte subjekt i fald i begynder på noget
>spændende og gerne hunderelevant igen.*
>
>kopieret fra tråden snik/snak.
>
>Hvordan så nogen læser ud af det, at der slet ikke må hyggesnakkes, så læses
>der noget, der ikke står der. Men bemærkningen, som var pæn og høflig

Jeg ved ike hvor høfligt det er, at gøre opmærksom på at andres indlæg
er kedelige...? Jeg synes ikke det er særlig høfligt, men sådan er vi
jo så forskellige.

--
Leyna
http://www.leyna.dk/hvalpe-salg
Dejlige lab-blandingshvalpe til salg

---

Leyna, skrev:
> On Thu, 25 Jan 2007 08:28:44 +0100, "Winther" <nobody@home.dk> wrote:
>
>
>> Dette var vist hvad der satte det hele i gang:
>>
>> * Håber i kan finde ud af at skifte subjekt i fald i begynder på
>> noget spændende og gerne hunderelevant igen.*
>>
>> kopieret fra tråden snik/snak.
>>
>> Hvordan så nogen læser ud af det, at der slet ikke må hyggesnakkes,
>> så læses der noget, der ikke står der. Men bemærkningen, som var pæn
>> og høflig
>
> Jeg ved ike hvor høfligt det er, at gøre opmærksom på at andres indlæg
> er kedelige...? Jeg synes ikke det er særlig høfligt, men sådan er vi
> jo så forskellige.

Tja, når Winther mener at hun høfligt kan udråbe mig til løgnhals,
og selv bliver fornærmet og synes jeg er ondsindet når jeg giver igen.
Så er der vel intet underligt i at Winther mener at hun godt kan værer
høflig når hun kalder vores indlæg for kedelige.
Alt kan jo ikke dreje som om Schæfere og træning af samme

/Jens

---

"Mikael" <dsl128833@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45b7d137$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg er selv en af dem der læser med på sidelinien for det meste... Hvis
jeg
> har et råd eller en kommentar, så skriver jeg...
> Men helt ærligt de gange jeg har spurgt om noget, så har jeg måske fået to
> konkrete svar eller forsøg derpå, og så er tråden gået over til at blive
et
> chatrum. Jeg kan ikke huske hvad det var jeg spurgte om, for det er meget
> længe siden jeg har spurgt om noget, men jeg kan huske at det irriterrede
> mig grænseløst.
>
> Så siger I at man kan komme folk i et filter, fint nok, men de folk kommer
> jo altså også med guldkorn! Hvad gør man så? Så siger I man kan bare lade
> være med at læse de meddelser som er sniksnak, men hvordan ser man lige på
> en meddelse inden man åbner den om der står en løsning på spørgsmålet
eller
> det er en chat der er i gang.
> Jeg kan ikke forstå at I bliver så sure over det, det kan godt være at der
> fra starten skulle være blevet spurgt lidt mere hensynsfuldt om I ville
tone
> det lidt ned, men det blev der altså ikke.
>
> Hvorfor er det lige at I ikke bruger nogle af de her chatrum istedet for?
De
> er da til for det samme? Det er vel ikke mere besværligt? Jeg tror ikke
> gruppen ville "dø", hvis I sniksnakkede et andet sted, men det er jo så
bare
> min mening.
>
> Kunne man måske som minimum lave sådan at når en tråd går over til
sniksnak,
> så i overskriften skrev man et eller andet tegn, så man kunne se hvad der
> var seriøse bud og råd og hvad der var hyggesnak.
>
> Med hensyn til at folk flygter herfra, er måske mere det at det virker som
> et meget "lukket selskab", når I hyggesnakker. Det er ihverfald min
> umiddelbare opfattelse. Ind imellem sidder man lidt med fornemmelsen: "Hmm
> var det meningen jeg skulle kunne læse det her?"
>
> Jeg er godt klar over at jeg sikkert bliver jordet for det her, men det må
> jeg så tage med...
>
> Winnie

Den tror jeg sgu jeg vover at give et bud på...

Det sker somme tider, når en spørger om noget specifikt, at der lige sidder
en, med den rette viden, eller en god ide, til at løse det specifikke
problem.

Så heldig er man bare ikke altid... Hvis du sammenligner dette forum, med en
træningsbane.... Så sker det, at man ikke aner sine levende råd, hvad man
skal stille op med problemet.... Som regel slippes hundene så løs, så de
lige kan lege af, inden man går ind til kaffen.... Så sker det somme tider,
at hundene selv giver svaret, på et eller andet spørgsmål.. De viser
pludseligt, hvordan man gør denne, temmeligt utilpassede hund,
tilpasselig.... Sommetider, skal man ikke rette på en hund, for at gøre den
føjelig, man kan somme tider komme længere, ved at give den mere snor.

Præcist som med børneopdragelse. Det er de voksne, der kan se, at der er
problemer med barnet.... Men der skal andre voksne, til at se.... At det
ikke er barnet, der er problemet.

Hvis vi sammenligner dette.... Så kan vi dermed også konstatere, at mange af
disse små guldkorn, bliver født, inde midt i den meningsløse snak.... Så
selvom den somme tider, kan være svær at få øje på, så er der somme tider,
lidt mening i galskaben, og somme tider, opstår den, ved en ren
tilfældighed....

Som du selv skriver, selv de værste vrøvlere, afleverer af og til et
guldkorn.... Eller fyrer en sjov, eller pudsig bemærkning af sted, lige før
folk ryger i totterne på hinanden.

Gav det nogen mening ??...

M.V.H....Benny..

---

On 24 Jan., 21:59, "Kim" <*...@tdcspace.dk> wrote:
hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
lukker
> ud i snart hver eneste tråd
>

Hvis du har det sådan, så kan jeg godt nok ikke forstå at du
overhovedet gider læse videre på en tråd, som er startet af Jens.


Jytte -

---

jytte, skrev:
> On 24 Jan., 21:59, "Kim" <*...@tdcspace.dk> wrote:
> hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
> lukker
>> ud i snart hver eneste tråd
>>
>
> Hvis du har det sådan, så kan jeg godt nok ikke forstå at du
> overhovedet gider læse videre på en tråd, som er startet af Jens.
>> O)
>
> Jytte -

Jeg kan ikke helt finde ud af om den er rettet mod mig eller John.
Det er dog nok mig der menes, tror ikke Kim og John er uvenner.
Bare pudsigt at Kim så følger en tråd jeg har startet når jeg ifølge
ham selv er i hans killfilter, men der er så meget jeg ikke forstår

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:CJZth.10$vr2.7@news.get2net.dk...
> jytte, skrev:
>> On 24 Jan., 21:59, "Kim" <*...@tdcspace.dk> wrote:
>> hvor ville det være skønt at ha fred for det ligegyldige vrøvl du
>> lukker
>>> ud i snart hver eneste tråd
>>>
>>
>> Hvis du har det sådan, så kan jeg godt nok ikke forstå at du
>> overhovedet gider læse videre på en tråd, som er startet af Jens.
>>> O)
>>
>> Jytte -
>
> Jeg kan ikke helt finde ud af om den er rettet mod mig eller John.
> Det er dog nok mig der menes, tror ikke Kim og John er uvenner.
> Bare pudsigt at Kim så følger en tråd jeg har startet når jeg ifølge
> ham selv er i hans killfilter, men der er så meget jeg ikke forstår
>
> /Jens
Hej Jens
Du plejer jo at sige du kan finde alt på internettet, kan du så ikke lige
finde det sted hvor der står du er i mit filter?

Hilsen Kim

---

Kim, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Jeg kan ikke helt finde ud af om den er rettet mod mig eller John.
>> Det er dog nok mig der menes, tror ikke Kim og John er uvenner.
>> Bare pudsigt at Kim så følger en tråd jeg har startet når jeg ifølge
>> ham selv er i hans killfilter, men der er så meget jeg ikke forstår /Jens
> Hej Jens
> Du plejer jo at sige du kan finde alt på internettet, kan du så ikke
> lige finde det sted hvor der står du er i mit filter?
>

Du rådede i en tråd for ca en mnd side en anden læser til
at komme mig i sit killlfilter som du havde gjort da jeg
var uden for pædagogisk rækkevidde, eller noget i den retning.
Jeg gider ikke at bruge tid på at grave det frem, min hukommelse
fejler intet i den retning, men jeg ved at du er faktaresistent.
Så med den slags gider jeg ikke bruge tid på dig,
det har jeg så rigeligt gjort førhen, spild af tid fra min side.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Mp8uh.147$Jw.47@news.get2net.dk...
> Kim, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Jeg kan ikke helt finde ud af om den er rettet mod mig eller John.
>>> Det er dog nok mig der menes, tror ikke Kim og John er uvenner.
>>> Bare pudsigt at Kim så følger en tråd jeg har startet når jeg ifølge
>>> ham selv er i hans killfilter, men der er så meget jeg ikke forstår
>>> /Jens
>> Hej Jens
>> Du plejer jo at sige du kan finde alt på internettet, kan du så ikke
>> lige finde det sted hvor der står du er i mit filter?
>>
>
> Du rådede i en tråd for ca en mnd side en anden læser til
> at komme mig i sit killlfilter som du havde gjort da jeg
> var uden for pædagogisk rækkevidde, eller noget i den retning.
> Jeg gider ikke at bruge tid på at grave det frem, min hukommelse
> fejler intet i den retning, men jeg ved at du er faktaresistent.
> Så med den slags gider jeg ikke bruge tid på dig,
> det har jeg så rigeligt gjort førhen, spild af tid fra min side.
>
> /Jens
Hej Jens
Jeg tror din hukommelse spiller dig et puds, eller er det dig der ikke kan
indrømme en fejl.
Vi har ikke haft nævneværdig korrespondance overhovedet i de år jeg har
fulgt denne gruppe, og det er fakta, men det er du måske resistent overfor?

Kim

P.S.
Du skriver i en anden tråd at jeg har et horn i siden på dig, jeg ved ikke
hvor du får det fra, aftersom vi stort set ikke har skrevet sammen(måske er
du paranoid), men det skal dog ikke være nogen hemmelighed at jeg syntes du
skriver meget sniksnak i stort set alle tråde. Det er vist kun de tråde der
omhandler barf du ikke gør det i, men det er så selvfølgelig noget der
interreserer dig.
Hvor om alting er så har jeg et forslag til hvordan problemet løses. Hvis
der er nogle der har et spørgsmål om eksempelvis træning af hund, så kunne
vedkommende jo skrive "seriøs" i parantes i overskriften, så kunne de som
ævler løs måske undlade at gøre det i denne tråd.

---

Kim, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Mp8uh.147$Jw.47@news.get2net.dk...
>> Kim, skrev:
>>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> Jeg kan ikke helt finde ud af om den er rettet mod mig eller John.
>>>> Det er dog nok mig der menes, tror ikke Kim og John er uvenner.
>>>> Bare pudsigt at Kim så følger en tråd jeg har startet når jeg
>>>> ifølge ham selv er i hans killfilter, men der er så meget jeg ikke
>>>> forstår /Jens
>>> Hej Jens
>>> Du plejer jo at sige du kan finde alt på internettet, kan du så ikke
>>> lige finde det sted hvor der står du er i mit filter?
>>>
>>
>> Du rådede i en tråd for ca en mnd side en anden læser til
>> at komme mig i sit killlfilter som du havde gjort da jeg
>> var uden for pædagogisk rækkevidde, eller noget i den retning.
>> Jeg gider ikke at bruge tid på at grave det frem, min hukommelse
>> fejler intet i den retning, men jeg ved at du er faktaresistent.
>> Så med den slags gider jeg ikke bruge tid på dig,
>> det har jeg så rigeligt gjort førhen, spild af tid fra min side.
>>
>> /Jens
> Hej Jens
> Jeg tror din hukommelse spiller dig et puds, eller er det dig der
> ikke kan indrømme en fejl.

Som skrevet i din egen tråd har jeg lavet en kvajert og forvekslet
dig med Kim H
Det siger jeg mange gange undskyld for, og jeg laver da gerne
en ny tråd hvor jeg dementerer hvis du ønsker det ?

> P.S.
> Du skriver i en anden tråd at jeg har et horn i siden på dig, jeg ved
> ikke hvor du får det fra, aftersom vi stort set ikke har skrevet
> sammen(måske er du paranoid), men det skal dog ikke være nogen
> hemmelighed at jeg syntes du skriver meget sniksnak i stort set alle
> tråde. Det er vist kun de tråde der omhandler barf du ikke gør det i,
> men det er så selvfølgelig noget der interreserer dig.

Som sagt havde jeg forvekslet dig med en anden Kim.
Men jeg mener da selv at jeg spænder videre end Barf,
at det pt optager mig en del er vel naturligt når jeg lige har skiftet.
Men se hvad jeg har af Topic, det er ikke mest barf over tid.

> Hvor om alting er så har jeg et forslag til hvordan problemet løses.
> Hvis der er nogle der har et spørgsmål om eksempelvis træning af
> hund, så kunne vedkommende jo skrive "seriøs" i parantes i
> overskriften, så kunne de som ævler løs måske undlade at gøre det i
> denne tråd.

Det kunne værer en ide.
Bare at feje folk der er utilfredse med sniksnak er jeg heller ikke
tilhænger af, vi skal værer her allesammen.
Så hvis vi gennem fredelig debat kan finde et fornuftigt
niveau vil jeg da personligt værer glad.
Dit forslag vil jeg selv respekterer, det var en god ide

/Jens

---

Hej Jens
alt forladt med hensyn til det tidligere skrevne
Jeg er godt klar over at du spænder over mere og andet end barf, og det er
jo fint.
Det jeg godt kunne savne(det er ikke møntet på dig men generelt) er at de
kommentarer der kommer har en smule relevans. et eksempel kunne være: en
tråd om sit og dækøvelser, hvordan det indlæres. Der sker tit det at folk
skriver om hvorvidt man overhovedet skal træne i stedet for at svare på
spørgsmålet, det syns jeg er sk** iriterende, for er man modstander af det
kan man jo skrive det et andet sted.
Jeg er for eksempel heller ikke barfer, og kender derfor heller ikke meget
til det. Jeg læser emnerne, men undlader at kommentere dem da det ikke ville
ha relevans for emnet.
Jeg håber du forstår hvad jeg mener, og at du ikke ser det som et angreb på
dig, for sådan er det ikke ment.-)

MVH Kim

---

Kim, skrev:
> Hej Jens
> alt forladt med hensyn til det tidligere skrevne

Også herfra, og det var jo mig der bøffede

> Jeg er godt klar over at du spænder over mere og andet end barf, og
> det er jo fint.

Tak.

> Det jeg godt kunne savne(det er ikke møntet på dig men generelt) er
> at de kommentarer der kommer har en smule relevans. et eksempel kunne
> være: en tråd om sit og dækøvelser, hvordan det indlæres. Der sker
> tit det at folk skriver om hvorvidt man overhovedet skal træne i
> stedet for at svare på spørgsmålet, det syns jeg er sk** iriterende,
> for er man modstander af det kan man jo skrive det et andet sted.

Det kan du da have ret i.
Jeg mener da heller ikke at jeg selv har skrevet den slags,
jeg er ikke modstander af træning generelt, tværtimod.
Kun når det kommer til de der hvalpekurser er jeg lidt skeptisk,
og så har jeg det heller ikke godt med hunde der skal lærer cirkuskunster
bare for at underholde deres mennesker, det er uværdigt i mine øjne.
Det kan nok ikke helt undgåes at den slags blive flettet ind i debatten
engang imellem, ellers tror jeg også trådene ville blive meget korte og kedelige.

> Jeg er for eksempel heller ikke barfer, og kender derfor heller ikke
> meget til det. Jeg læser emnerne, men undlader at kommentere dem da
> det ikke ville ha relevans for emnet.

Du ved vel noget om fodring af hunde, Barf er bare en måde at gører
det på, så din mening kunne da også værer relevant for tråden.

> Jeg håber du forstår hvad jeg mener, og at du ikke ser det som et
> angreb på dig, for sådan er det ikke ment.-)

Jeg er helt med på hvad du mener, tror jeg nok
Men så firkantede tror jeg bare aldrig at trådene bliver,
sådan er en samtale jo heller ikke, man kommer jo som regel
lidt omkring i en diskussion mellem mennesker, og det er vel
det Usenet lidt skal afspejle.

/Jens

---

>
> Jeg er helt med på hvad du mener, tror jeg nok
> Men så firkantede tror jeg bare aldrig at trådene bliver,
> sådan er en samtale jo heller ikke, man kommer jo som regel
> lidt omkring i en diskussion mellem mennesker, og det er vel
> det Usenet lidt skal afspejle.
>
> /Jens
Hej Jens
Nej du har nok ret men det er heller ikke meningen at det skal være alt for
firkantet, bare lidt .-)
Der skal selvfølgelig være plads til alle.
Hvis jeg for eksempel skriver et spørgsmål om bidearbejde som er en del af
min sport, så har jeg bare ikke så stor interresse i at høre hvor forkert
nogle menesker syntes det er, det er mit valg og man kan jo fint være uenig,
så mener jeg bare at man så skal oprette en tråd der tager dette op. Den
ville jeg så gerne kommentere, og i den give min holdning til kende.

P.S jeg har prøvet at lave en signatur men ved ikke om det virker, så hvis
mit navn ikke er med så er det derfor
kim

---

Kim, skrev:
>> Jeg er helt med på hvad du mener, tror jeg nok
>> Men så firkantede tror jeg bare aldrig at trådene bliver,
>> sådan er en samtale jo heller ikke, man kommer jo som regel
>> lidt omkring i en diskussion mellem mennesker, og det er vel
>> det Usenet lidt skal afspejle.
>>
>> /Jens
> Hej Jens
> Nej du har nok ret men det er heller ikke meningen at det skal være
> alt for firkantet, bare lidt .-)
> Der skal selvfølgelig være plads til alle.

Nemlig

> Hvis jeg for eksempel skriver et spørgsmål om bidearbejde som er en
> del af min sport, så har jeg bare ikke så stor interresse i at høre
> hvor forkert nogle menesker syntes det er, det er mit valg og man kan
> jo fint være uenig, så mener jeg bare at man så skal oprette en tråd
> der tager dette op. Den ville jeg så gerne kommentere, og i den give
> min holdning til kende.

Jeg vil da meget gerne hører om bidearbejde.
Og du skal ikke i den forbindelse hører et ondt ord fra min side
Var det ikke mest Punish der var imod det, han er her ikke mere.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:XLtth.122$Wq4.34@news.get2net.dk...
> Efter i flere år at have fulgt gruppen og bemærket
> at stilen mere har rette sig imod hyggesnak og visen billeder.
> Og have fulgt tråde der har oponneret imod det uden held,
> må jeg efterhånden henstille til alle skribenter at seriøse hundeindlæg
> ikke er ønsket i denne gruppe længere
>
> Vi er mange der vil have lov til at sniksnakke uden at få ødelagt
> vores tråde af hundsnak (den seriøse).
> Så kan dem der kun vil værer seriøse ikke finde et andet forum
> så vi kan få lov til at pladere i fred, uden at skulle igennem en masse
> indlæg om træning, fodring, opdræt hvergang
>
> Dette indlæg skal self slet ikke læse ironisk, og er bestemt ikke
> ment som et angreb på dem der kun vil gruppens bedste med
> seriøs hundedebat, der er åbenbart ikke plads til begge dele.
>
> /Jens

Altså Jens.... Nu har vi fundet os i, at du smasker, men's vi spiser....

Så må du sgu også finde dig i.... At vi spiser, men's du smasker

M.V.H....Benny..