|
|
 | Bærbar blæser kører hele tiden nu - aktiv ~
Fra : Onix |
Dato : 09-01-07 21:03 |
|
Hej
Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille spørgsmålet.
SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under jobliste
er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces, går
ud fra det er det som skaber behov for data kraft. Blæseren kører stort set
hele tiden nu.......
Hvad kan det være - er det virus`?
Jeg har opdate´ret XP, kørt antivirusprogram uden held
Nogle bud modtages med kyshånd
Onix
| |
 Kent Friis (09-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-01-07 21:37 |
|
Den Tue, 9 Jan 2007 21:03:28 +0100 skrev Onix:
> Hej
>
> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille spørgsmålet.
>
> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under jobliste
> er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces, går
> ud fra det er det som skaber behov for data kraft. Blæseren kører stort set
> hele tiden nu.......
>
> Hvad kan det være - er det virus`?
Det lyder som "Windows half life":
http://diveintomark.org/archives/2003/08/04/xp
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-07 01:03 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45a3fcfb$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Tue, 9 Jan 2007 21:03:28 +0100 skrev Onix:
>> Hej
>>
>> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille
>> spørgsmålet.
>>
>> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under
>> jobliste
>> er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces,
>> går
>> ud fra det er det som skaber behov for data kraft. Blæseren kører stort
>> set
>> hele tiden nu.......
>>
>> Hvad kan det være - er det virus`?
>
> Det lyder som "Windows half life":
> http://diveintomark.org/archives/2003/08/04/xp
Sikke noget sludder Kent - min har kørt i 3 år uden nogen slow-down.
Jeg tror bare at du sjusker med din maskine . . ..
| |
 Kent Friis (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-01-07 16:46 |
|
Den Thu, 11 Jan 2007 01:03:03 +0100 skrev Blume, Alf:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45a3fcfb$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Tue, 9 Jan 2007 21:03:28 +0100 skrev Onix:
>>> Hej
>>>
>>> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille
>>> spørgsmålet.
>>>
>>> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under
>>> jobliste
>>> er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces,
>>> går
>>> ud fra det er det som skaber behov for data kraft. Blæseren kører stort
>>> set
>>> hele tiden nu.......
>>>
>>> Hvad kan det være - er det virus`?
>>
>> Det lyder som "Windows half life":
>> http://diveintomark.org/archives/2003/08/04/xp
>
> Sikke noget sludder Kent - min har kørt i 3 år uden nogen slow-down.
> Jeg tror bare at du sjusker med din maskine . . ..
Det er ikke kun min, det er alle jeg kender (undtagen Windows-fans'ene,
deres bliver ved med at køre perfekt, uden at de dog kan forklare hvad
de gør anderledes).
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-07 19:16 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45a65ba4$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 11 Jan 2007 01:03:03 +0100 skrev Blume, Alf:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:45a3fcfb$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Tue, 9 Jan 2007 21:03:28 +0100 skrev Onix:
>>>> Hej
>>>>
>>>> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille
>>>> spørgsmålet.
>>>>
>>>> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under
>>>> jobliste
>>>> er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces,
>>>> går
>>>> ud fra det er det som skaber behov for data kraft. Blæseren kører stort
>>>> set
>>>> hele tiden nu.......
>>>>
>>>> Hvad kan det være - er det virus`?
>>>
>>> Det lyder som "Windows half life":
>>> http://diveintomark.org/archives/2003/08/04/xp
>>
>> Sikke noget sludder Kent - min har kørt i 3 år uden nogen slow-down.
>> Jeg tror bare at du sjusker med din maskine . . ..
>
> Det er ikke kun min, det er alle jeg kender (undtagen Windows-fans'ene,
> deres bliver ved med at køre perfekt, uden at de dog kan forklare hvad
> de gør anderledes).
Suk - lid videre, der er ikke noget at gøre . . . . .
| |
Claus (10-01-2007)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 10-01-07 16:40 |
|
Jo men hvis du kigger under "ydeevne", hvor mange procent er det så?
"Onix" <vedikkefjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45a3f511$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej
>
> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille
> spørgsmålet.
>
> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under
> jobliste er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv
> systemproces, går ud fra det er det som skaber behov for data kraft.
> Blæseren kører stort set hele tiden nu.......
>
> Hvad kan det være - er det virus`?
>
> Jeg har opdate´ret XP, kørt antivirusprogram uden held
>
> Nogle bud modtages med kyshånd
>
> Onix
>
>
| |
Kim Ludvigsen (10-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-01-07 18:49 |
|
Den 09-01-07 21.03 skrev Onix følgende:
> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille spørgsmålet.
Det rigtige sted er Windowsgruppen: news:dk.edb.system.ms-windows
> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under jobliste
> er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces, går
Det er ikke aktiv systemproces, der er dit problem. Læs afsnittet
processer på denne side:
http://kimludvigsen.dk/tips-windows-jobliste-trin.html
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Net Snippets kan gemme hele hjemmesider eller udklip fra dem i et
søgbart arkiv på din egen computer.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kent Friis (10-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-01-07 19:06 |
|
Den Wed, 10 Jan 2007 18:49:09 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 09-01-07 21.03 skrev Onix følgende:
>
>> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille spørgsmålet.
>
> Det rigtige sted er Windowsgruppen: news:dk.edb.system.ms-windows
>
>> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under jobliste
>> er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv systemproces, går
>
> Det er ikke aktiv systemproces, der er dit problem. Læs afsnittet
> processer på denne side:
> http://kimludvigsen.dk/tips-windows-jobliste-trin.html
Hvorfor er det så altid den der står og æder mellem 95 og 100% når
systemet bliver langsomt, andre programmer bare står og venter på
at få CPU-tid?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Kim Ludvigsen (10-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-01-07 21:30 |
|
Den 10-01-07 19.06 skrev Kent Friis følgende:
> Den Wed, 10 Jan 2007 18:49:09 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>
>> Det er ikke aktiv systemproces, der er dit problem.
>
> Hvorfor er det så altid den der står og æder mellem 95 og 100% når
> systemet bliver langsomt, andre programmer bare står og venter på
> at få CPU-tid?
Spørger du seriøst, eller prøver du bare at forvirre Onix?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug Nvu til at lave fremtidssikrede hjemmesider, der overholder
internet-standarderne.
http://kimludvigsen.dk
| |
Onix (10-01-2007)
| Kommentar
Fra : Onix |
Dato : 10-01-07 21:57 |
|
Tak for hjælpen Kim  Jeg bliver nu mere forvirret af Kent.
Så tak for seriøsitet Kim.
Vh
Onix
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45a54cb4$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 10-01-07 19.06 skrev Kent Friis følgende:
>> Den Wed, 10 Jan 2007 18:49:09 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>>
>>> Det er ikke aktiv systemproces, der er dit problem.
>>
>> Hvorfor er det så altid den der står og æder mellem 95 og 100% når
>> systemet bliver langsomt, andre programmer bare står og venter på
>> at få CPU-tid?
>
> Spørger du seriøst, eller prøver du bare at forvirre Onix?
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Brug Nvu til at lave fremtidssikrede hjemmesider, der overholder
> internet-standarderne.
> http://kimludvigsen.dk
| |
Kent Friis (10-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-01-07 23:32 |
|
Den Wed, 10 Jan 2007 21:29:37 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 10-01-07 19.06 skrev Kent Friis følgende:
>> Den Wed, 10 Jan 2007 18:49:09 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>>
>>> Det er ikke aktiv systemproces, der er dit problem.
>>
>> Hvorfor er det så altid den der står og æder mellem 95 og 100% når
>> systemet bliver langsomt, andre programmer bare står og venter på
>> at få CPU-tid?
>
> Spørger du seriøst, eller prøver du bare at forvirre Onix?
Jeg prøver ikke på at forvirre nogen, det kan Windows sagtens
selv klare.
Processen hedder "AKTIV systemproces". Når Windows flipper ud, bruger
den 95-100% CPU, så ingen andre programmer kan komme til, der er
ingen mulighed for at gøre den INAKTIV, man får ikke lov til hverken
at kill'e den, eller sætte den til at have en lavere prioritet end de
programmer den tager CPU fra, så de kan få lov at køre.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-07 01:04 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45a56950$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Processen hedder "AKTIV systemproces". Når Windows flipper ud, bruger
> den 95-100% CPU, så ingen andre programmer kan komme til, der er
> ingen mulighed for at gøre den INAKTIV, man får ikke lov til hverken
> at kill'e den, eller sætte den til at have en lavere prioritet end de
> programmer den tager CPU fra, så de kan få lov at køre.
LOL!!!
| |
Stig Johansen (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 11-01-07 04:49 |
|
Kent Friis wrote:
> Jeg prøver ikke på at forvirre nogen, det kan Windows sagtens
> selv klare.
Korrekt - og forvirringen opstår fordi man har oversat den originale 'System
idle process' til 'Aktiv systemprocess'.
Det skulle nok nærmere have heddet INaktiv....
Til Onix:
De 95% er det der IKKE bliver brugt. Din maskine er altså kun belastet med
ca. 5% på CPU'en.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Kent Friis (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-01-07 16:50 |
|
Den Thu, 11 Jan 2007 04:49:12 +0100 skrev Stig Johansen:
> Kent Friis wrote:
>
>> Jeg prøver ikke på at forvirre nogen, det kan Windows sagtens
>> selv klare.
>
> Korrekt - og forvirringen opstår fordi man har oversat den originale 'System
> idle process' til 'Aktiv systemprocess'.
>
> Det skulle nok nærmere have heddet INaktiv....
Det er åbenbart ikke kun navnet man har fået oversat, men også
dens prioritet. Hvis den hed "inaktiv systemprocess", skulle den jo
være inaktiv i stedet for at stå og tage CPU-tid så andre programmer
ikke kan komme til.
Når det er andre programmer der er gået i selvsving, bliver systemet
straks til at arbejde med igen, når man kill'er dem. Men man kan
ikke kill'e den forbandede aktive systemprocess, når det er den der
tager al CPU-tiden.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Peter Loumann (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 11-01-07 21:44 |
|
On 11 Jan 2007 15:50:13 GMT, Kent Friis wrote:
> man kan
> ikke kill'e den forbandede aktive systemprocess, når det er den der
> tager al CPU-tiden.
Jo da: Start -> Luk computeren...
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
Kent Friis (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-01-07 22:02 |
|
Den Thu, 11 Jan 2007 21:44:03 +0100 skrev Peter Loumann:
> On 11 Jan 2007 15:50:13 GMT, Kent Friis wrote:
>
>> man kan
>> ikke kill'e den forbandede aktive systemprocess, når det er den der
>> tager al CPU-tiden.
>
> Jo da: Start -> Luk computeren...
Det frigiver ikke CPU'en til de andre programmer som bare står og
venter på CPU-tid.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-01-07 00:43 |
|
On 2007-01-11, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>> Jo da: Start -> Luk computeren...
>
> Det frigiver ikke CPU'en til de andre programmer som bare står og
> venter på CPU-tid.
Sig mig, har du stadig ikke forstået hvad den "proces" gør?
--
Andreas
| |
Kent Friis (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-01-07 01:31 |
|
Den Thu, 11 Jan 2007 23:43:28 +0000 (UTC) skrev Andreas Plesner Jacobsen:
> On 2007-01-11, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>> Jo da: Start -> Luk computeren...
>>
>> Det frigiver ikke CPU'en til de andre programmer som bare står og
>> venter på CPU-tid.
>
> Sig mig, har du stadig ikke forstået hvad den "proces" gør?
Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
er andre programmer der venter på at komme til, nej.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 12-01-07 03:37 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Thu, 11 Jan 2007 23:43:28 +0000 (UTC) skrev Andreas Plesner Jacobsen:
>
>>On 2007-01-11, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>>Jo da: Start -> Luk computeren...
>>>
>>>Det frigiver ikke CPU'en til de andre programmer som bare står og
>>>venter på CPU-tid.
>>
>>Sig mig, har du stadig ikke forstået hvad den "proces" gør?
>
>
> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
>
> Mvh
> Kent
Kent.. du har modtaget flere korrekte svar indtil nu.
"Nogen drukner sig i problemer, andre tager en uddannelse,
så de kan svømme mellem problemerne" [Mark Twain] 
Venlig hilsen
Finn
--
Lærdom er en streng herre og mest historisk,
men erkendelse er visdommens juvel )
| |
Asbjorn Hojmark (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-01-07 07:07 |
|
On 12 Jan 2007 00:31:23 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
Det gør den som sagt heller ikke.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Kent Friis (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-01-07 16:01 |
|
Den Fri, 12 Jan 2007 07:06:45 +0100 skrev Asbjorn Hojmark:
> On 12 Jan 2007 00:31:23 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
>> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
>
> Det gør den som sagt heller ikke.
Det står der altså. Men procenterne er måske også fejl-oversat?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Asbjorn Hojmark (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-01-07 17:23 |
|
On 12 Jan 2007 15:01:28 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
>>> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
>> Det gør den som sagt heller ikke.
> Det står der altså.
Nej, der står at processoren er 99% inaktiv, ikke at den er 99%
belastet.
> Men procenterne er måske også fejl-oversat?
Nej, du læser det bare forkert.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Kent Friis (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-01-07 18:02 |
|
Den Fri, 12 Jan 2007 17:23:08 +0100 skrev Asbjorn Hojmark:
> On 12 Jan 2007 15:01:28 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>>> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
>>>> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
>
>>> Det gør den som sagt heller ikke.
>
>> Det står der altså.
>
> Nej, der står at processoren er 99% inaktiv, ikke at den er 99%
> belastet.
Processen står til at tage 99% CPU, og de sidste 1% er så fordelt
imellem de andre processer.
Uanset om den så bare laver en HLT.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Claus (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 12-01-07 20:46 |
|
Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration af
CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45a7bf20$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 12 Jan 2007 17:23:08 +0100 skrev Asbjorn Hojmark:
>> On 12 Jan 2007 15:01:28 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>>> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
>>>>> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
>>
>>>> Det gør den som sagt heller ikke.
>>
>>> Det står der altså.
>>
>> Nej, der står at processoren er 99% inaktiv, ikke at den er 99%
>> belastet.
>
> Processen står til at tage 99% CPU, og de sidste 1% er så fordelt
> imellem de andre processer.
>
> Uanset om den så bare laver en HLT.
>
> Mvh
> Kent
> --
> "So there I was surrounded by all these scary creatures
> They were even scarier than what Microsoft call features"
> - C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Kent Friis (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-01-07 21:21 |
|
Den Fri, 12 Jan 2007 20:46:25 +0100 skrev Claus:
> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration af
> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
Iøvrigt så vil jeg mene at idle-tiden slet ikke bør være regnet med
i ydeevnen. Hvis der kører en process, som bruger 1%, så bør
ydeevne-fanen vise 1%, og der bør stå 1% ud for processen. Altså at
det ikke er 1% af 1% (0.01%) men 1% af det hele. Ellers ville ydeevne-
grafen give nogle meget små tal ved under 100% belastning (det er
generelt hvad der sker når man sætter tal < 1 (og > 0) i anden).
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Peter Rongsted (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 12-01-07 22:44 |
|
On 12 Jan 2007 20:21:10 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>Den Fri, 12 Jan 2007 20:46:25 +0100 skrev Claus:
>> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
>> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration af
>> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
>
>Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
>har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
>uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
At der overhoved findes sådan en process er af historiske årsager. I
dag er den nok mere en del af scheduleren, men den har ikke skifter
navn.
>Iøvrigt så vil jeg mene at idle-tiden slet ikke bør være regnet med
>i ydeevnen. Hvis der kører en process, som bruger 1%, så bør
>ydeevne-fanen vise 1%, og der bør stå 1% ud for processen. Altså at
>det ikke er 1% af 1% (0.01%) men 1% af det hele. Ellers ville ydeevne-
>grafen give nogle meget små tal ved under 100% belastning (det er
>generelt hvad der sker når man sætter tal < 1 (og > 0) i anden).
Tja det kan du have ret i, men det er altså sådan Windows opfører sig.
Når der ikke er nogel at lave, så kører System Idle Process i resten
af tiden. At den idiot, som har oversat til dansk har fået det til
'Aktiv Systemprocess' råber til himlen - men det er jo ikke så
ualmindeligt i Windowsverden! Hvis du vil have det ændret, må du
kontakte Microsoft.
Som jeg husker det er det iøvrigt % af en CPU der beskrives. Jeg kan
ikke lige tjekke det, da jeg ikke har en Windows maskine med flere
CPUer i nærheden.
Peter
| |
Claus (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 13-01-07 22:51 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45a7edb5$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 12 Jan 2007 20:46:25 +0100 skrev Claus:
>> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
>> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration
>> af
>> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
>
> Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
> har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
> uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
>
Du nægter altså at svare!
| |
Kent Friis (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-01-07 23:00 |
|
Den Sat, 13 Jan 2007 22:50:37 +0100 skrev Claus:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45a7edb5$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 12 Jan 2007 20:46:25 +0100 skrev Claus:
>>> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
>>> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration
>>> af
>>> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
>>
>> Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
>> har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
>> uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
>
> Du nægter altså at svare!
WTF?
Jeg forklarer at spørgsmålet ikke har noget at gøre med hvor meget
CPU-tid der bruges.
Derudover *kan* jeg ikke fortælle hvad der står lige nu, da jeg ikke
sidder ved en Windows-maskine. Og iøvrigt ændrer tallet sig hele tiden,
så jeg kan ikke lige se hvad det kan bruges til.
MvH
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Claus (14-01-2007)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 14-01-07 01:00 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45a95657$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 13 Jan 2007 22:50:37 +0100 skrev Claus:
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:45a7edb5$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Fri, 12 Jan 2007 20:46:25 +0100 skrev Claus:
>>>> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete
>>>> at
>>>> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration
>>>> af
>>>> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
>>>
>>> Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
>>> har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
>>> uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
>>
>> Du nægter altså at svare!
>
> WTF?
>
> Jeg forklarer at spørgsmålet ikke har noget at gøre med hvor meget
> CPU-tid der bruges.
>
Jeg tog fejl af dig og Onix. Diskussionen var blevet så lang, at jeg
forvekslede dig med trådstarteren.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 13-01-07 23:04 |
|
On 2007-01-12, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
>> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration af
>> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
>
> Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
> har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
> uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
Nej. HLT-instruktioner stopper faktisk begrebet CPU-tid.
Du er efterhånden ude på så dybt vand at det bedste nok ville være at du
ikke skrev mere, men begyndte at svømme mod land igen.
--
Andreas
| |
Kent Friis (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-01-07 23:21 |
|
Den Sat, 13 Jan 2007 22:03:57 +0000 (UTC) skrev Andreas Plesner Jacobsen:
> On 2007-01-12, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>> Prøv nu, som jeg tidligere har sagt, når du trykker control+alt+delete at
>>> kigge på den fane der hedder ydevne. Der ser du en grafisk illustration af
>>> CPU-brug. Hvilket procenttal står der dér?
>>
>> Jeg snakker ikke om CPU-belastning, men CPU-tid. Når aktiv systemprocess
>> har stået med 100% i 10 minutter, har den brugt 10 minutter CPU-tid
>> uanset om det er på HLT-instruktioner eller ej.
>
> Nej. HLT-instruktioner stopper faktisk begrebet CPU-tid.
Du bruger en anden definition af "tid" end jeg gør. Uanset hvad du
gør, hvis CPU'en kører HLT-instruktioner i 10 minutter startende
klokken 14:00, vil klokken være 14:10 når den er færdig.
I den TID har CPU'en ikke lavet andet end HLT-instruktioner. TID. CPU.
CPU-TID.
Uanset hvor mange HLT-instruktioner du fyrer af, kan du ikke starte
klokken 14:00, udføre HLT-instruktioner i 10 minutter og være færdig
før 14:10.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Andreas Plesner Jaco~ (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 13-01-07 23:43 |
|
On 2007-01-13, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>> Nej. HLT-instruktioner stopper faktisk begrebet CPU-tid.
>
> Du bruger en anden definition af "tid" end jeg gør. Uanset hvad du
Og du bruger en anden definition af "CPU-tid" end resten af verden gør.
HLT stopper instruktionsudførslen indtil CPUen modtager en NMI eller et
aktiveret interrup.
> gør, hvis CPU'en kører HLT-instruktioner i 10 minutter startende
> klokken 14:00, vil klokken være 14:10 når den er færdig.
Og de 10 minutter er ikke cpu-tid, det er reel tid. CPU-tid er den
periode, hvor CPU'en udfører instruktioner.
> I den TID har CPU'en ikke lavet andet end HLT-instruktioner. TID. CPU.
> CPU-TID.
Jo, det har den nemlig. Mellem HLT-instruktionerne og interrupts har den
lavet ingenting.
--
Andreas
| |
Kent Friis (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-01-07 23:55 |
|
Den Sat, 13 Jan 2007 22:42:35 +0000 (UTC) skrev Andreas Plesner Jacobsen:
> On 2007-01-13, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>> Nej. HLT-instruktioner stopper faktisk begrebet CPU-tid.
>>
>> Du bruger en anden definition af "tid" end jeg gør. Uanset hvad du
>
> Og du bruger en anden definition af "CPU-tid" end resten af verden gør.
Det overvejede jeg lidt, men jeg kan ikke helt få det til at passe.
Hvis vi forestiller os et program der bruger 50% af CPU-tiden, og
venter på disk resten af tiden. Hvor bliver de sidste 50% så af?
De sidste 50% af CPU-tiden vil jeg have til at være den CPU-tid der
bruges på HLT-instruktioner, men dem vil du ikke regne med. Så må
CPU'en jo lave noget andet. Ellers skulle et program der kører alene
jo altid tage 100% CPU-tid, hvis CPU'en er HLT'et når programmet ikke
laver noget.
> HLT stopper instruktionsudførslen indtil CPUen modtager en NMI eller et
> aktiveret interrup.
Ja, men ikke tiden. Og det er tiden der er vigtig, ikke instruktionerne.
>> gør, hvis CPU'en kører HLT-instruktioner i 10 minutter startende
>> klokken 14:00, vil klokken være 14:10 når den er færdig.
>
> Og de 10 minutter er ikke cpu-tid, det er reel tid. CPU-tid er den
> periode, hvor CPU'en udfører instruktioner.
>
>> I den TID har CPU'en ikke lavet andet end HLT-instruktioner. TID. CPU.
>> CPU-TID.
>
> Jo, det har den nemlig. Mellem HLT-instruktionerne og interrupts har den
> lavet ingenting.
Den der ville du ikke engang slippe af sted med i første klasse.
"Min skoletaske indeholder ikke andet end bøger" "Jo, mellem bøgerne
er der ingenting".
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-01-07 08:56 |
|
On 2007-01-12, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>> Det frigiver ikke CPU'en til de andre programmer som bare står og
>>> venter på CPU-tid.
>>
>> Sig mig, har du stadig ikke forstået hvad den "proces" gør?
>
> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
Det gør den ikke. Der er andre begrænsede ressourcer i en PC end CPU'en,
primært I/O.
--
Andreas
| |
Kent Friis (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-01-07 16:01 |
|
Den Fri, 12 Jan 2007 07:56:19 +0000 (UTC) skrev Andreas Plesner Jacobsen:
> On 2007-01-12, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>>
>>>> Det frigiver ikke CPU'en til de andre programmer som bare står og
>>>> venter på CPU-tid.
>>>
>>> Sig mig, har du stadig ikke forstået hvad den "proces" gør?
>>
>> Jeg har ikke forstået hvorfor den står og tager 99% CPU, når der
>> er andre programmer der venter på at komme til, nej.
>
> Det gør den ikke. Der er andre begrænsede ressourcer i en PC end CPU'en,
> primært I/O.
Det er måske bare mig der er vant til *nix-systemer, når jeg forventer
at selvom et eller andet står og venter på I/O, kan et andet program
sagtens bruge CPU'en imens?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Kim Ludvigsen (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 11-01-07 13:55 |
|
Den 10-01-07 23.31 skrev Kent Friis følgende:
>> Spørger du seriøst, eller prøver du bare at forvirre Onix?
> Jeg prøver ikke på at forvirre nogen
Hmm...
> det kan Windows sagtens selv klare.
Du hjælper nu godt til.
Hvis du har frustrationer over Microsofts oversættelsesevner, så skriv i
sproggruppen - der er endda vist en derinde, som ikke er helt ukendt med
Microsofts oversættelsesarbejde.
> Processen hedder "AKTIV systemproces". Når Windows flipper ud, bruger
> den 95-100% CPU, så ingen andre programmer kan komme til, der er
> ingen mulighed for at gøre den INAKTIV, man får ikke lov til hverken
> at kill'e den, eller sætte den til at have en lavere prioritet end de
> programmer den tager CPU fra, så de kan få lov at køre.
Det er lige før, den forklaring er værdig til et optagelse på
ordforklaring.dk
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug Nvu til at lave fremtidssikrede hjemmesider, der overholder
internet-standarderne.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kent Friis (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-01-07 16:56 |
|
Den Thu, 11 Jan 2007 13:54:54 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 10-01-07 23.31 skrev Kent Friis følgende:
>
>>> Spørger du seriøst, eller prøver du bare at forvirre Onix?
>
>> Jeg prøver ikke på at forvirre nogen
>
> Hmm...
>
>> det kan Windows sagtens selv klare.
>
> Du hjælper nu godt til.
>
> Hvis du har frustrationer over Microsofts oversættelsesevner, så skriv i
> sproggruppen - der er endda vist en derinde, som ikke er helt ukendt med
> Microsofts oversættelsesarbejde.
Det var ikke en frustration over Microsofts oversættelsesevner. Hvis det
var det, havde jeg brokket mig over "den angivne ændring er ikke gyldig"
(hvilken ændring?).
Jeg har ikke haft nok fat i en engelsk Windows til at vide hvad aktiv
systemprocess hedder på engelsk, men blot konstateret at den lever op
til sit navn. For den er næsten altid aktiv når noget står og bruger al
CPU-tiden.
("næsten altid" - det sker da også det er et andet program der er gået
i selvsving, men ikke nær så tit).
Mvh
Kent
PS: Bare fordi man ved en masse om netværk og Linux, betyder det ikke
nødvendigvis at man også er MCSE.
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-07 17:23 |
|
On 11 Jan 2007 15:56:12 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Jeg har ikke haft nok fat i en engelsk Windows til at vide hvad aktiv
> systemprocess hedder på engelsk
System Idle Process.
> For den er næsten altid aktiv når noget står og bruger al CPU-tiden.
Selvfølgelig gør den det. Den bruger nemlig 'resten', så når Windows
'ingenting' laver (som defineret ved, at CPU-belastningen er næsten
ingenting, fx 0-2%), så står System Idle Process med 99%. Pointen er
bare, at den bruger 99% af næsten ingenting.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Kent Friis (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-01-07 17:41 |
|
Den Thu, 11 Jan 2007 17:22:32 +0100 skrev Asbjorn Hojmark:
> On 11 Jan 2007 15:56:12 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Jeg har ikke haft nok fat i en engelsk Windows til at vide hvad aktiv
>> systemprocess hedder på engelsk
>
> System Idle Process.
>
>> For den er næsten altid aktiv når noget står og bruger al CPU-tiden.
>
> Selvfølgelig gør den det. Den bruger nemlig 'resten', så når Windows
> 'ingenting' laver (som defineret ved, at CPU-belastningen er næsten
> ingenting, fx 0-2%), så står System Idle Process med 99%. Pointen er
> bare, at den bruger 99% af næsten ingenting.
99% af næsten ingenting? Det giver næsten ingenting. Plus alle de
andre processer der ikke kan få CPU-tid, uanset at nogen af dem
er cpu-bound, giver stadig næsten ingenting.
Hvor bliver al CPU-tiden så af?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-01-07 17:43 |
|
On 2007-01-11, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
> 99% af næsten ingenting? Det giver næsten ingenting. Plus alle de
> andre processer der ikke kan få CPU-tid, uanset at nogen af dem
> er cpu-bound, giver stadig næsten ingenting.
>
> Hvor bliver al CPU-tiden så af?
Den bliver til idle-tid eller HLT-instruktioner.
--
Andreas
| |
Morten Guldager (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 11-01-07 19:49 |
|
2007-01-11 Asbjorn Hojmark wrote
> On 11 Jan 2007 15:56:12 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Jeg har ikke haft nok fat i en engelsk Windows til at vide hvad aktiv
>> systemprocess hedder på engelsk
>
> System Idle Process.
>
>> For den er næsten altid aktiv når noget står og bruger al CPU-tiden.
>
> Selvfølgelig gør den det. Den bruger nemlig 'resten', så når Windows
> 'ingenting' laver (som defineret ved, at CPU-belastningen er næsten
> ingenting, fx 0-2%), så står System Idle Process med 99%. Pointen er
> bare, at den bruger 99% af næsten ingenting.
Nej, det er da noget sludder. (din formulering altså)
Der er 100% CPU tid.
Hvis ingen programmer kører er der 100% idle tid. Dette vil på en
dansk windows blive til 100% aktiv systemproces.
Enig?
/Morten 
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-07 20:48 |
|
On Thu, 11 Jan 2007 18:49:28 GMT, Morten Guldager
<Morten.Guldager@gmail.com> wrote:
> Nej, det er da noget sludder. (din formulering altså)
>
> Der er 100% CPU tid.
> Hvis ingen programmer kører er der 100% idle tid. Dette vil på en
> dansk windows blive til 100% aktiv systemproces.
Ja, det kan godt være, det blev noget sludder...
Det er min opfattelse, at System Idle Process er en *reel* process, i
modsætning til blot at være et udtryk for 'resttid' (eller '100 minus
CPU-belastning'). Sådan en process kaldes ofte også en "idle task" og,
som Andreas er inde på, vil det typisk ikke være andet end et endeløst
loop af 'halt'-instruktioner. På nogle systemer er idle task en del af
scheduleren, men det er som sagt min forståelse, at det er en separat,
selvstændig process på en Windows-maskine.
Pointen var kort sagt, at hvis System Idle Task står med 99%, så er
det *ikke* 99% af 'alt hvad cpu'en orker'... Og hvis et Windows-system
føles langsomt, er det *ikke* pga. System Idle Task.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Michael Rasmussen (13-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 13-01-07 23:50 |
|
| |
jama (12-01-2007)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 12-01-07 13:45 |
|
"Onix" <vedikkefjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45a3f511$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej
>
> Ved ikke om det omhandler sikkerhed eller hvor jeg skal stille
> spørgsmålet.
>
> SIden i forgårs er min bærbare pc begyndt at virke mere træg, under
> jobliste er der allerneder noget det kører med ca 95 % cpu. aktiv
> systemproces, går ud fra det er det som skaber behov for data kraft.
> Blæseren kører stort set hele tiden nu.......
>
> Hvad kan det være - er det virus`?
>
> Jeg har opdate´ret XP, kørt antivirusprogram uden held
>
> Nogle bud modtages med kyshånd
>
> Onix
--------------------------------
Prøv et Spyware program f.eks SuperAntiSpyware.
Mvh.Jama
>
>
| |
|
|