|
|
 | Betalt hastighed kontra målt hastighed
Fra : Mikkel |
Dato : 16-01-07 21:43 |
|
Hej,
Jeg har en 4096/512 ADSL forbindelse fra TDC, men måler 3600/437 somme tider
noget mindre. Hvordan kan det være
at TDC ikke skal leverer det mn betaler for...?
Hvis de f.eks satte de 512 op til 768 som er på erhvervslinierne så ville
jeg sikkert have de 512 som jeg betaler for, så det kan jo lade sig gøre.
Hvad er så årsagen til at de slipper afsted med at leverer den lavere
hastighed?
Hilsen
Mikkel
| |
 Jesper Lund (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 16-01-07 21:58 |
|
Mikkel wrote:
> Jeg har en 4096/512 ADSL forbindelse fra TDC, men måler 3600/437
> somme tider noget mindre. Hvordan kan det være
> at TDC ikke skal leverer det mn betaler for...?
ATM overhead på ca. 13% kan forklare dine tal.
--
Jesper Lund
| |
Sune Storgaard (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 16-01-07 22:28 |
|
Jesper Lund skrev:
> Mikkel wrote:
>
>> Jeg har en 4096/512 ADSL forbindelse fra TDC, men måler 3600/437
>> somme tider noget mindre. Hvordan kan det være
>> at TDC ikke skal leverer det mn betaler for...?
>
> ATM overhead på ca. 13% kan forklare dine tal.
Det bør ikke komme brugeren ved, hvad overhead der er på udbyderens net.
Så kan du så gentage og sige at der ved tcp/ip er et overhead af nogen lunde
...ca..samme kaliber :)
Det kunne iøvrigt være interessant at høre hvordan Mikkel kom frem til det
måleresultat, så er jeg sikker på man nemt kan finde 1000 afvigelses
momenter i det.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
 KsNa (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : KsNa |
Dato : 16-01-07 22:46 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> skrev i en meddelelse
news:45ad4251$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Jesper Lund skrev:
>
>> Mikkel wrote:
>>
>>> Jeg har en 4096/512 ADSL forbindelse fra TDC, men måler 3600/437
>>> somme tider noget mindre. Hvordan kan det være
>>> at TDC ikke skal leverer det mn betaler for...?
>>
>> ATM overhead på ca. 13% kan forklare dine tal.
>
> Det bør ikke komme brugeren ved, hvad overhead der er på udbyderens net.
> Så kan du så gentage og sige at der ved tcp/ip er et overhead af nogen
> lunde ..ca..samme kaliber :)
Hvis man sammenligner med en postpakke, der kommer det i høj grad brugeren
ved, hvordan det man vil sende er indpakket.
Hvis du sender en pakke chokolade, der ialt højst må veje 1kg, har
indpakningen betydning for hvor meget chokolade der kan sendes. Et enkelt
stykke papir giver meget chokolade, mens en fin æske lagt ned i en mere
solid kasse for til sidst, at blive omviklet med bølgepap giver mindre
chokolade.
I begge tilfælde overføres der en pakke på 1kg. men indpakningen afgør hvor
meget indhold der kommer frem, sådan er det også med data, ISPen levere den
rå hastighed og alt efter hvilken type indpakning(protokol), kan der
overføres forskellig mængde dataindhold.
Hvis der nu var en protokold der "åd" f.eks. 80% af hastigheden og en anden
der kun tager 1%, hvad hastighed skulle ISPen så levere - det vil jo være en
umulighed at finde ud af, derfor er det kun den rå hastighed der kan bruges.
Mvh
Kim
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 18:09 |
|
KsNa skrev:
> Hvis man sammenligner med en postpakke, der kommer det i høj grad
> brugeren ved, hvordan det man vil sende er indpakket.
<klip chokolade snak>
Mener du også man skal veje post danmarks biler og postkasser med i portoen
?
Selvfølgelig ikke, samme gælder med solgt båndbredde. Hvordan traffiken er
kommet til slutbrugeren kan man ikke bonge for videre ud , omend nogle
gladeligt forsøger.. Den overhead der er i tcp/udp mfl (fra lag 3 og op)
fra brugerens wanside står naturligvis for brugerens egen regning.
Om udbyderen har et atm eller brevdue net bagved kan være ligegyldigt.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
KsNa (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : KsNa |
Dato : 17-01-07 18:34 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> skrev i en meddelelse
news:45ae5708$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> KsNa skrev:
>
>> Hvis man sammenligner med en postpakke, der kommer det i høj grad
>> brugeren ved, hvordan det man vil sende er indpakket.
> <klip chokolade snak>
>
> Mener du også man skal veje post danmarks biler og postkasser med i
> portoen ?
>
Nej, bilerne svare vel til backbonenettet, der mærker kunden jo ikke noget
til hastigheden elle båndbreden.
Mvh
Kim
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 19:16 |
|
KsNa skrev:
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> skrev i en meddelelse
>> Mener du også man skal veje post danmarks biler og postkasser med i
>> portoen ?
>>
>
> Nej, bilerne svare vel til backbonenettet, der mærker kunden jo ikke
> noget til hastigheden elle båndbreden.
Præcis, derfor mener jeg heller ikke at ATM overhead under normale
omstændigheder bør medregnes.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Martin Højriis Krist~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 17-01-07 19:50 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45ae5708$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> Om udbyderen har et atm eller brevdue net bagved kan være ligegyldigt.
Tja, hvis det var den generelle opfattelse blandt kunder, og de valgte efter
dette, så ville udbyderne nok tilpasse sig..
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Bjarke Hansen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 17-01-07 21:12 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:45ae6ff2$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
> news:45ae5708$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> Om udbyderen har et atm eller brevdue net bagved kan være ligegyldigt.
>
> Tja, hvis det var den generelle opfattelse blandt kunder, og de valgte
> efter dette, så ville udbyderne nok tilpasse sig..
ømh ømh... Det er så efterhånden kun TDC, tele2 og Cybercity der gør dette..
Det er nok derfor folkt er ved at være obs på det.. Fordi hos "nye"
selskaber som fullrate og CPH-metronet giver de vist ekstra hastighed for at
kompensere...
Og så ikke at forglemme de forskellige bolignet osv...
jeg for da 810KB/s på en 6/6Mbit fra Comx
Når der er selskaber der levere det som de skal eller lidt mere, så er
markedet allerede rykket sig, og TDC deriblandt skal nok til at indse dette.
Selvom de da ellers er med i markedet rimeligt godt.
| |
Thomas S. Iversen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 17-01-07 21:29 |
|
> Når der er selskaber der levere det som de skal eller lidt mere, så er
> markedet allerede rykket sig, og TDC deriblandt skal nok til at indse dette.
> Selvom de da ellers er med i markedet rimeligt godt.
Og det er jo nok der hunden ligger begravet. 80% af folk er bange for
forandringer, selv sådan noget som at skifte til en anden udbyder. Og
sålænge det er sådan, så ...
Thomas
--
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 22:42 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
> Tja, hvis det var den generelle opfattelse blandt kunder, og de
> valgte efter dette, så ville udbyderne nok tilpasse sig..
Problemet er nok at majoriteten af kunder ikke har en fjerneste anelse om
hvad det drejer sig om, og de fleste af dem som bliver "snydt" mærker
sikkert ikke forskellen aligevel.. Så længe fordelingen er sådan, så bliver
der næppe indkaldt til krisemøde hos nogen isp'ere.
Det bliver udmålingen dog ikke mere fair af.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Bertel Lund Hansen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-01-07 22:45 |
|
Sune Storgaard skrev:
> Problemet er nok at majoriteten af kunder ikke har en fjerneste anelse om
> hvad det drejer sig om, og de fleste af dem som bliver "snydt" mærker
> sikkert ikke forskellen aligevel.
Der er præcedens for at gøre tingene på den måde i it-branchen.
Harddiske er allerede nævnt. CRT-monitorer er 1,5 til 2 tommer
mindre end det de sælges som. Det har der ikke været protesteret
over. Underligt nok passer målene på fladskærmene. Det forstår
jeg ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 17-01-07 23:01 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:1gquexxizved7$.1rsgyzboihjdg.dlg@40tude.net...
> Der er præcedens for at gøre tingene på den måde i it-branchen.
> Harddiske er allerede nævnt. CRT-monitorer er 1,5 til 2 tommer
> mindre end det de sælges som. Det har der ikke været protesteret
> over. Underligt nok passer målene på fladskærmene. Det forstår
> jeg ikke.
Fordi der var en fysisk årsag til forskellen på CRT-skærmene.
Da Phillips (eller hvem det nu var) begyndte at lave billedrør, så målte man
dem på ydermålet.
Hele billedrøret kunne i sagens natur ikke vise billede, så det effektive
areal blev mindre.
Fladskærme har ikke noget der "stikker udenfor". Man kunne have valgt en
CRT-ækvivalent tomme-enhed (og fx kalde den '"'), men det har man så
fravalgt. Det ville nok også blive noget kunstigt.
TDC fravælger nok også at indføre en ADSL-ækvivalent kbit/s når man går over
til VDSL eller andet der ikke har ATM underneden.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Bertel Lund Hansen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-01-07 23:31 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
> Da Phillips (eller hvem det nu var) begyndte at lave billedrør,
> så målte man dem på ydermålet.
Det er nu ikke rigtigt. Philips og flere andre havde allerede
lavet CRT-skærme i mindst en generation og opgivet målet på den
synlige skærm før de begyndte på det der monitorfis.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jesper Lund (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 17-01-07 23:35 |
|
Martin Højriis Kristensen wrote:
> Fladskærme har ikke noget der "stikker udenfor". Man kunne have
> valgt en CRT-ækvivalent tomme-enhed (og fx kalde den '"'), men
> det har man så fravalgt. Det ville nok også blive noget kunstigt.
Som hastigheden på visse AMD processorer...
--
Jesper Lund
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-07 21:46 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 18:08:42 +0100, "Sune Storgaard"
<nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
> Den overhead der er i tcp/udp mfl (fra lag 3 og op)
> fra brugerens wanside står naturligvis for brugerens egen regning.
Hvorfor er overhead'et i TCP (og videre op) "naturligvis" brugerens?
Hvorfor er overhead'et i ATM ikke naturligt brugerens? Er overhead'et
i IP?
Hvis brugeren skal træffe et kvalificeret valg mellem teknologi A og
teknologi B, så må mængden af 'goodput' være en parameter i vurdering
af kvaliteten... Og hvis han ikke kan forholde sig til det, så må han
nok bare nøjes med at tro på, hvis andre siger produktet er godt nok
til ham. Det er sådan set ikke meget anderledes end alt muligt andet
man kunne finde på at købe.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 22:36 |
|
Asbjorn Hojmark skrev:
> Hvorfor er overhead'et i TCP (og videre op) "naturligvis" brugerens?
Fordi det er brugeren som selv råder over den del, sender man fra A til B
via eks tcp, har man selv bedt om at bruge en del af den købte båndbredde på
andre ting end payload'et.. Det står brugeren frit for at kommunikere via
andre protokoller , det skal udbyderen naturligvis ikke blande sig i, de
skal bare levere den betalte båndbredde til det.
> Hvorfor er overhead'et i ATM ikke naturligt brugerens?
Nej det er noget udbyderen må rode med på deres eget net, kommer ikke
brugeren ved. Hvis de skal bruge 53 Bytes på at fragte 48 Bytes til/fra
"slutbrugerstikket[tm]" hos kunden, så må de 5 stå for deres egen regning.
Om det er atm, hvor stort overheaded er osv, bør være lige gyldigt...bør!
Det kan ikke komme hr/fru danmark ved hvad galskab der sidder bagved
"internet" stikket, det der kommer dem ved er hvad de kan få ud og ind af
den, minus det overhead de selv generer.
> Er overhead'et i IP?
Ja , det er igen brugeren selv der afsender pakken, ikke noget udbyderen
skal blande sig i, alt hvad der er i pakken tæller på "regningen". At det så
er svært at komme uden om IP overhead , ja det er så vilkårne på et netværk
baseret på IP..
> Hvis brugeren skal træffe et kvalificeret valg mellem teknologi A og
> teknologi B, så må mængden af 'goodput' være en parameter i vurdering
> af kvaliteten...
Det er så min mening at det slet ikke burde være en parameter til vurdering,
men en konstant, ihvertfald set med hensyn på overhead. Der er naturligvis
andre parametre som er lidt mere diffuse.
>Og hvis han ikke kan forholde sig til det, så må han
> nok bare nøjes med at tro på, hvis andre siger produktet er godt nok
> til ham. Det er sådan set ikke meget anderledes end alt muligt andet
> man kunne finde på at købe.
Siger du du også bare "sådan er det bare" når der mangler 13% af din cola
fordi lastbil chaufføren har nappet en tår ?
Det er en dårlig praksis nogle udbydere har.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Klaus Ellegaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 17-01-07 22:36 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> writes:
>Nej det er noget udbyderen må rode med på deres eget net, kommer ikke
>brugeren ved. Hvis de skal bruge 53 Bytes på at fragte 48 Bytes til/fra
>"slutbrugerstikket[tm]" hos kunden, så må de 5 stå for deres egen regning.
Sådan er der jo så meget. Et 1,5V-batteri yder jo heller ikke
1,500000000000000000000000000000000000000000000000000000 volt
hele tiden, så batteri-producenterne snyder dig også for vildt.
Mvh.
Klaus.
| |
ShutEye (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 17-01-07 22:52 |
|
>>Nej det er noget udbyderen må rode med på deres eget net, kommer ikke
>>brugeren ved. Hvis de skal bruge 53 Bytes på at fragte 48 Bytes til/fra
>>"slutbrugerstikket[tm]" hos kunden, så må de 5 stå for deres egen
>>regning.
>
> Sådan er der jo så meget. Et 1,5V-batteri yder jo heller ikke
> 1,500000000000000000000000000000000000000000000000000000 volt
> hele tiden, så batteri-producenterne snyder dig også for vildt.
Mjaaa jooo .... det starter jo med at yde ~1,7vdc (alkaline)
Kender ikke så mange udbydere der gør det den vej rundt.
Dårligt eksempel? :)
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 23:26 |
|
Klaus Ellegaard skrev:
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> writes:
>
>> Nej det er noget udbyderen må rode med på deres eget net, kommer ikke
>> brugeren ved. Hvis de skal bruge 53 Bytes på at fragte 48 Bytes
>> til/fra "slutbrugerstikket[tm]" hos kunden, så må de 5 stå for
>> deres egen regning.
>
> Sådan er der jo så meget. Et 1,5V-batteri yder jo heller ikke
> 1,500000000000000000000000000000000000000000000000000000 volt
> hele tiden, så batteri-producenterne snyder dig også for vildt.
Har du et bedre eksempel ? Ovenstående var mildest talt ikke genialt.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Klaus Ellegaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 17-01-07 23:25 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> writes:
>> Sådan er der jo så meget. Et 1,5V-batteri yder jo heller ikke
>> 1,500000000000000000000000000000000000000000000000000000 volt
>> hele tiden, så batteri-producenterne snyder dig også for vildt.
>Har du et bedre eksempel ? Ovenstående var mildest talt ikke genialt.
Asbjørn er lige kommet med en lang række. Men hvorfor er du tilfreds
med 1,5V-batteriet, når det rent faktisk kun leverer 1,4V?
Mvh.
Klaus.
| |
Martin Højriis Krist~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 17-01-07 22:46 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45ae95c1$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> Om det er atm, hvor stort overheaded er osv, bør være lige gyldigt...bør!
> Det kan ikke komme hr/fru danmark ved hvad galskab der sidder bagved
> "internet" stikket, det der kommer dem ved er hvad de kan få ud og ind af
> den, minus det overhead de selv generer.
Den dag udbyderne sælger 512 kbit IP og ikke 512 kbit ADSL, så kan vi snakke
om det igen.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 23:36 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
> news:45ae95c1$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>> Om det er atm, hvor stort overheaded er osv, bør være lige
>> gyldigt...bør! Det kan ikke komme hr/fru danmark ved hvad galskab
>> der sidder bagved "internet" stikket, det der kommer dem ved er
>> hvad de kan få ud og ind af den, minus det overhead de selv generer.
>
> Den dag udbyderne sælger 512 kbit IP og ikke 512 kbit ADSL, så kan vi
> snakke om det igen.
Lad nu være med at lade som om der er taget nogen som helst forbehold, eller
der på nogen måde er lagt op til at "spild" på udbyderens net skal
fratrækkes det produkt kunden køber. Det må udbyderen istedet indregne i
prisen, det andet er uigennemskueligt.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Andreas Plesner Jaco~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 17-01-07 23:33 |
|
On 2007-01-17, Sune Storgaard <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>>
>> Den dag udbyderne sælger 512 kbit IP og ikke 512 kbit ADSL, så kan vi
>> snakke om det igen.
>
> Lad nu være med at lade som om der er taget nogen som helst forbehold, eller
> der på nogen måde er lagt op til at "spild" på udbyderens net skal
> fratrækkes det produkt kunden køber. Det må udbyderen istedet indregne i
> prisen, det andet er uigennemskueligt.
Alt efter udbyder når ATM-delen ikke længere end til centralen, og
spilder dermed ikke noget i eget net.
--
Andreas
| |
Sune Storgaard (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 18-01-07 00:03 |
|
Andreas Plesner Jacobsen skrev:
> On 2007-01-17, Sune Storgaard <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>>>
>>> Den dag udbyderne sælger 512 kbit IP og ikke 512 kbit ADSL, så kan
>>> vi snakke om det igen.
>>
>> Lad nu være med at lade som om der er taget nogen som helst
>> forbehold, eller der på nogen måde er lagt op til at "spild" på
>> udbyderens net skal fratrækkes det produkt kunden køber. Det må
>> udbyderen istedet indregne i prisen, det andet er uigennemskueligt.
>
> Alt efter udbyder når ATM-delen ikke længere end til centralen, og
> spilder dermed ikke noget i eget net.
Det er fint, så betaler kunden ikke for det via produktet , men via prisen.
Så er det jo bare ikke noget argument at bortforklare manglende 13% med dem
som Jesper Lund gjorde (uden at skal rette mit jihad mod ham), og skyldes
det overhead på tcp & ip, er det fint med mig, men ikke på atm.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Andreas Plesner Jaco~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 18-01-07 01:14 |
|
On 2007-01-17, Sune Storgaard <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>> Alt efter udbyder når ATM-delen ikke længere end til centralen, og
>> spilder dermed ikke noget i eget net.
>
> Det er fint, så betaler kunden ikke for det via produktet , men via prisen.
> Så er det jo bare ikke noget argument at bortforklare manglende 13% med dem
Overhead varierer med pakkestørrelsen, og er altså ikke fast 13%, dermed
*kan* udbyderen faktisk ikke levere en præcis "IP-båndbredde".
Du har stadig ikke forholdt dig til at det folk køber er en ADSL, og ATM
er en del af ADSL-standarden.
--
Andreas
| |
Sune Storgaard (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 18-01-07 17:47 |
|
Andreas Plesner Jacobsen skrev:
> On 2007-01-17, Sune Storgaard <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>
>>> Alt efter udbyder når ATM-delen ikke længere end til centralen, og
>>> spilder dermed ikke noget i eget net.
>>
>> Det er fint, så betaler kunden ikke for det via produktet , men via
>> prisen. Så er det jo bare ikke noget argument at bortforklare
>> manglende 13% med dem
>
> Overhead varierer med pakkestørrelsen, og er altså ikke fast 13%,
> dermed *kan* udbyderen faktisk ikke levere en præcis "IP-båndbredde".
Der er ingen derforhindrer dem i at kompensere for det, så det faktisk
leverer hvad folk forventer.
> Du har stadig ikke forholdt dig til at det folk køber er en ADSL, og
> ATM er en del af ADSL-standarden.
Hvad der ligger bagved kan man som slutbruger være ligeglad med, det er hvad
man faktisk får og hvad man betaler for der er relevant.
Problematikken er der jo også ved andre typer forbindelser end adsl, hvor
der er en anden overhead der æder lidt. Så bliver det jo pludselig en gang
rod at skulle sammenligne en 1mbit adsl forbindelse med 1mbit kabelmodem,
bolignet osv. .. med mindre man istedet opgav den hastighed brugeren faktisk
har til sigselv (eksklusiv sit eget overhead).
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-07 18:09 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45afa372$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er ingen derforhindrer dem i at kompensere for det, så det faktisk
> leverer hvad folk forventer.
Hvis folk ikke fik hvad de forventede så ville de flytte
>> Du har stadig ikke forholdt dig til at det folk køber er en ADSL
> Hvad der ligger bagved kan man som slutbruger være ligeglad med
Nej, for det nedenunder bestemmer hvad du kan bruge din linje til.. Internet
er ikke bare Internet
> Problematikken er der jo også ved andre typer forbindelser end adsl, hvor
> der er en anden overhead der æder lidt. Så bliver det jo pludselig en
> gang rod at skulle sammenligne en 1mbit adsl forbindelse med 1mbit
> kabelmodem, bolignet osv.
Ja, du kan ikke sammenligne den slags uden at kende en del til det.
Men forskellene er overskuelige for alle alm. brugere.
>.. med mindre man istedet opgav den hastighed brugeren faktisk har til
>sigselv (eksklusiv sit eget overhead).
OK, lad os sige vi har en 2048 kbit/s ADSL. Hvor meget har jeg til mig selv?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Sune Storgaard (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 18-01-07 18:40 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
> news:45afa372$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er ingen derforhindrer dem i at kompensere for det, så det
>> faktisk leverer hvad folk forventer.
>
> Hvis folk ikke fik hvad de forventede så ville de flytte
Nej for 95 % (lige præcis!) aner ikke hvad de mangler, det gør det dog ikke
mere rigtigt.
>>> Du har stadig ikke forholdt dig til at det folk køber er en ADSL
>> Hvad der ligger bagved kan man som slutbruger være ligeglad med
>
> Nej, for det nedenunder bestemmer hvad du kan bruge din linje til..
> Internet er ikke bare Internet
Hvordan IP pakke kommer fra A til B kan man være ligeglad med, det der har
interesse er hvor hurtigt og hvor pålideligt den kommer frem. Alt andet må
høre udbyderen til, ikke dermed sagt at det er uvæsenligt samlet set.
>> Problematikken er der jo også ved andre typer forbindelser end adsl,
>> hvor der er en anden overhead der æder lidt. Så bliver det jo
>> pludselig en gang rod at skulle sammenligne en 1mbit adsl
>> forbindelse med 1mbit kabelmodem, bolignet osv.
>
> Ja, du kan ikke sammenligne den slags uden at kende en del til det.
> Men forskellene er overskuelige for alle alm. brugere.
Ja jeg siger heller ikke det er verdens største svindelnummer, siger bare
det bør[1] ikke være sådan.
>> .. med mindre man istedet opgav den hastighed brugeren faktisk har
>> til sigselv (eksklusiv sit eget overhead).
>
> OK, lad os sige vi har en 2048 kbit/s ADSL. Hvor meget har jeg til
> mig selv?
Så bør du have "2048 kbit/s"
Hvor meget af det du så kladter væk på ip/icmp , tcp/udp osv svarende til
lag 3 og op i OSI modellen, står dig frit for.
[1] Mest fair, gennemskuelig, sammenligneligt, set fra en forbrugers
synspunkt.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-07 19:05 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45afafd8$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis folk ikke fik hvad de forventede så ville de flytte
> Nej for 95 % (lige præcis!) aner ikke hvad de mangler
Hvis de ikke ved de mangler det, så mangler de det ikke.
>> Nej, for det nedenunder bestemmer hvad du kan bruge din linje til..
>> Internet er ikke bare Internet
> Hvordan IP pakke kommer fra A til B kan man være ligeglad med, det der har
> interesse er hvor hurtigt og hvor pålideligt den kommer frem
Ja, givet at alle parametre er kendt, så kan transportmetoden være
underordnet.
Der er imidlertid væsentligt flere og væsentligt mere tekniske parametre at
holde styr på end de fleste forventer, så det er faktisk smartere at kende
til de forskellige transportmetoder og så bare vide hvilken der bruges.
>> OK, lad os sige vi har en 2048 kbit/s ADSL. Hvor meget har jeg til
>> mig selv?
> Så bør du have "2048 kbit/s"
Ja, det er forstået, men på en TDC ADSL som de sælger som en 2048 kbit, hvor
meget mener du der man reelt har for sig selv?
Sagt på en anden måde, hvilketn adsl line speed skal man konfigurere for at
du vil tillade at den sælges som 2048 kbit/s?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Bjarke Hansen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 18-01-07 22:19 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:45afb6b8$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sagt på en anden måde, hvilketn adsl line speed skal man konfigurere for
> at du vil tillade at den sælges som 2048 kbit/s?
2400Kbit fx
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-07 22:25 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> wrote in message
news:4vRrh.136$sJ5.23@news.get2net.dk...
>> Sagt på en anden måde, hvilketn adsl line speed skal man konfigurere for
>> at du vil tillade at den sælges som 2048 kbit/s?
> 2400Kbit fx
Hvordan kommer du frem til det?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
ASKF (21-02-2007)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 21-02-07 01:50 |
|
Martin Højriis Kristensen ytrede sig i
<45afe5c8$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> med dette:
>"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> wrote in message
>news:4vRrh.136$sJ5.23@news.get2net.dk...
>>> Sagt på en anden måde, hvilketn adsl line speed skal man konfigurere for
>>> at du vil tillade at den sælges som 2048 kbit/s?
>> 2400Kbit fx
>
>Hvordan kommer du frem til det?
Vil tro han har brugt overslagsregning, for det korrekte tal er
2261.33kbit/s
ATM celler er 53 bytes lange: 5 header og 48 payload.
Vi får altså 2048+(2048/48)*5 er den reelle hastighed der skal til for
at kompensere for ATM headers.
Her er en side der giver et fint lille indblik i overhead størelsen for
forskellige protokoller:
< http://sd.wareonearth.com/~phil/net/overhead/>
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Martin Højriis Krist~ (21-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 21-02-07 01:56 |
|
"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
news:2c5nt21egtc5jp37k5lnmq6a8sbcn7tbf9@4ax.com...
> Vi får altså 2048+(2048/48)*5 er den reelle hastighed der skal til for
> at kompensere for ATM headers.
Det vil kun virke hvis alle de pakker brugeren sender har en længde der er
et multiplum af 48
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Sune Storgaard (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 19-01-07 00:01 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
> Ja, det er forstået, men på en TDC ADSL som de sælger som en 2048
> kbit, hvor meget mener du der man reelt har for sig selv?
Kender ikke til de nærmere tekniske omstændigheder på det produkt -eller
også har jeg lykkeligt glemt dem, så det bliver ikke noget konkret svar til
lige præcis det produkt.
Det kræver vist en længere specificering af udstyr, protokoller og
konfiguration for at give et bud på det... ..
Snakker vi atm celler på 53 Bytes overhead for hver 48 Bytes data, bliver
regnestykket noget i stil med at brugerens råderum (såfremt man bliver
bonget for hele atm overheaded) er
2048*(48/53)/8 ~ 231,8KB/s
> Sagt på en anden måde, hvilketn adsl line speed skal man konfigurere
> for at du vil tillade at den sælges som 2048 kbit/s?
Hvis jeg skal være glad og faktisk give brugeren 2048kb/s i ovenstående
case:
linespeed=2048/48/*53=2261kbps
Siger ikke det skal passe samme bit for bit med angivet hastighed og
leveret, men at tørre hele atm overheaded af på kunden er for meget.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Martin Højriis Krist~ (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 19-01-07 00:23 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45affb2b$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ja, det er forstået, men på en TDC ADSL som de sælger som en 2048
>> kbit, hvor meget mener du der man reelt har for sig selv?
> Det kræver vist en længere specificering af udstyr, protokoller og
> konfiguration for at give et bud på det... ..
Jeg vil påstå at det ikke giver mening overhovedet at give et bud på det.
> Snakker vi atm celler på 53 Bytes overhead for hver 48 Bytes data, bliver
> regnestykket noget i stil med at brugerens råderum (såfremt man bliver
> bonget for hele atm overheaded) er
> 2048*(48/53)/8 ~ 231,8KB/s
Givet at kundens pakker alle er et multiplum af 48 ja. Det er de sjældent.
> Hvis jeg skal være glad og faktisk give brugeren 2048kb/s i ovenstående
> case:
> linespeed=2048/48/*53=2261kbps
Det vil heller ikke give 2048 kbit/s "IP", fordi der tabes yderligere på de
stumper pakker der ikke er 48 byte store.
Din "IP" hastighed vil svinge en del procent afhængig af trafiktypen, og det
er jo heller ikke særlig forståeligt for den almindelige forbruger.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Morten Guldager (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 19-01-07 17:17 |
|
2007-01-18 Sune Storgaard wrote
>
> Siger ikke det skal passe samme bit for bit med angivet hastighed og
> leveret, men at tørre hele atm overheaded af på kunden er for meget.
Tja, jeg synes du det er fint nok. Ihvertfald hvis man husker at
sige/skrive at det er en ADSL linje. I ADSL ligger det at den er båret på
ATM. Altså er intet sjult for kunden. (at kunden ikke aner hvad ADSL er,
er så en anden sag.)
Hvis ISP'en så også leverer modem/router med er en anden sag.
Så termineres jo gerne i ethernet som er noget andet.
Men det solgte produkt er en ADSL.
/Morten  - som arbejder hos Tele2 men her skriver for egen regning.
| |
Jesper Lund (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 19-01-07 17:50 |
|
Morten Guldager wrote:
> Hvis ISP'en så også leverer modem/router med er en anden sag.
> Så termineres jo gerne i ethernet som er noget andet.
Er der nogen som i dag leverer ADSL som *ikke* er termineret i ethernet
hos kunden?
--
Jesper Lund
| |
Morten Guldager (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 19-01-07 19:28 |
|
2007-01-19 Jesper Lund wrote
> Morten Guldager wrote:
>
>> Hvis ISP'en så også leverer modem/router med er en anden sag.
>> Så termineres jo gerne i ethernet som er noget andet.
>
> Er der nogen som i dag leverer ADSL som *ikke* er termineret i ethernet
> hos kunden?
Ved ikk. Men det er vel også et fedt?
Spørgsmålet er om det er fair at sælge en produkt som hedder ADSL, når kunden
nu aldrig ser at der er tale om ADSL.
Og hvad skal vi så kalde produktet? Ethernet? Internetforbindelse? Definer
internettet. Skal der være 1Mbit/s forbindelse til _samtlige_ servere
på nettet, eller er det nok at der bare er 1Mbit/s hul igennem til et par
enkelte?
Der er flere spørgsmål end der er svar.
/Morten - stadig t2'er, som stadig skriver for egen regning her.
| |
ASKF (21-02-2007)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 21-02-07 02:02 |
|
Morten Guldager ytrede sig i
<slrner23du.t3t.Morten.Guldager@linuxine.mogul.dk> med dette:
>2007-01-19 Jesper Lund wrote
>> Morten Guldager wrote:
>>
>>> Hvis ISP'en så også leverer modem/router med er en anden sag.
>>> Så termineres jo gerne i ethernet som er noget andet.
>>
>> Er der nogen som i dag leverer ADSL som *ikke* er termineret i ethernet
>> hos kunden?
>
>Ved ikk. Men det er vel også et fedt?
>Spørgsmålet er om det er fair at sælge en produkt som hedder ADSL, når kunden
>nu aldrig ser at der er tale om ADSL.
>Og hvad skal vi så kalde produktet? Ethernet? Internetforbindelse? Definer
>internettet. Skal der være 1Mbit/s forbindelse til _samtlige_ servere
>på nettet, eller er det nok at der bare er 1Mbit/s hul igennem til et par
>enkelte?
>
>Der er flere spørgsmål end der er svar.
Helt sikkert, og vi kan sikkert også finde adskillige passende
bilanalogier der dækker ;-D
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Bertel Lund Hansen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-01-07 23:46 |
|
Sune Storgaard skrev:
> Lad nu være med at lade som om der er taget nogen som helst forbehold, eller
> der på nogen måde er lagt op til at "spild" på udbyderens net skal
> fratrækkes det produkt kunden køber. Det må udbyderen istedet indregne i
> prisen, det andet er uigennemskueligt.
Tøjstørrelser er uigennemskuelige. Det er nethastigheder ikke
uanset om det mål der opgives er for stort - bare det er
gennemført konsekvent.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Sune Storgaard (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 18-01-07 00:08 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Det er nethastigheder ikke
> uanset om det mål der opgives er for stort - bare det er
> gennemført konsekvent.
Det er det jo så lige præcis ikke. Køber man en x/y adsl forbindelse og en
x/y forbindelse over f.eks docsis, så må man forvente det samme når
hastigheden står angivet til x/y, så er det jo helt hen i hegnet at skulle
til at grave kablerne op ad jorden og bryde ind på centraler for at have en
jordisk chance for at se hvad "svind" der er ved et givent produkt.
Derfor mener jeg det er mere fair at angive hastigheden for hvad forbrugeren
faktisk kan bruge det til , minus eget overhead.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-07 00:21 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45aeab2a$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er det jo så lige præcis ikke. Køber man en x/y adsl forbindelse og en
> x/y forbindelse over f.eks docsis, så må man forvente det samme når
> hastigheden står angivet til x/y
Nej, for teknologien er altså forskellig.
En 128 kbit/s over ADSL og en 128 kbit/s over BGAN er to vidt forskellige
størrelser.
Hvis man har teknisk indsigt til at bekymre sig om at man bliver snydt for
ATM-overhead, så har man også indsigt nok til at forstå at der er forskel på
teknologier.
> så er det jo helt hen i hegnet at skulle til at grave kablerne op ad
> jorden og bryde ind på centraler for at have en jordisk chance for at se
> hvad "svind" der er ved et givent produkt.
Det er jo heller ikke nødvendigt...
> Derfor mener jeg det er mere fair at angive hastigheden for hvad
> forbrugeren faktisk kan bruge det til , minus eget overhead.
Din mening har vist hele tiden været klar..
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Bertel Lund Hansen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-01-07 08:46 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
> Hvis man har teknisk indsigt til at bekymre sig om at man
> bliver snydt for ATM-overhead, så har man også indsigt nok til
> at forstå at der er forskel på teknologier.
Kender du en der hedder Sune?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-07 23:24 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 22:36:21 +0100, "Sune Storgaard"
<nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
> Det er så min mening at det slet ikke burde være en parameter til vurdering,
> men en konstant, ihvertfald set med hensyn på overhead. Der er naturligvis
> andre parametre som er lidt mere diffuse.
De "andre parametre" (som fx udbyderens forbindelser) er måske nok for
dig mere diffuse, men de kan være meget mere vigtige (altså have meget
større indflydelse på din oplevede performance) end overhead'et på
last-mile.
> Siger du du også bare "sådan er det bare" når der mangler 13% af din cola
> fordi lastbil chaufføren har nappet en tår ?
Jeg siger "sådan er det bare", når en "250GB harddisk" ikke kan
indeholde 250GB, når batterilevetiden på mobiltelefonen ikke er de
lovede 4 timer, fordi blåtand er slået til, når to skærme med samme
opløsning ikke er lige gode, når to par sko med samme størrelse ikke
er lige store, når bilen ikke kan køre de 12 km/l eller de 220 km/t,
den er opgivet til, og når konen er 2 kg tungere, end hun siger. Jeg
prøver nemlig at vurdering tingene på andet end specifikationer. Du
skulle tage at gøre det samme.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Sune Storgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-01-07 23:58 |
|
Asbjorn Hojmark skrev:
> On Wed, 17 Jan 2007 22:36:21 +0100, "Sune Storgaard"
> <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>
>> Det er så min mening at det slet ikke burde være en parameter til
>> vurdering, men en konstant, ihvertfald set med hensyn på overhead.
>> Der er naturligvis andre parametre som er lidt mere diffuse.
>
> De "andre parametre" (som fx udbyderens forbindelser) er måske nok for
> dig mere diffuse, men de kan være meget mere vigtige (altså have meget
> større indflydelse på din oplevede performance) end overhead'et på
> last-mile.
Helt enig, jeg synes derfor det ville være mere smart at lade de famøse
sidste 1,6km stå til offentlig skue, istedet for at lade kunden betale
udbyderens brug af båndbredde i det skjulte via produktet og ikke på
prisen.
>> Siger du du også bare "sådan er det bare" når der mangler 13% af din
>> cola fordi lastbil chaufføren har nappet en tår ?
>
> Jeg siger "sådan er det bare", når en "250GB harddisk" ikke kan
> indeholde 250GB, når batterilevetiden på mobiltelefonen ikke er de
> lovede 4 timer, fordi blåtand er slået til, når to skærme med samme
> opløsning ikke er lige gode, når to par sko med samme størrelse ikke
> er lige store, når bilen ikke kan køre de 12 km/l eller de 220 km/t,
> den er opgivet til, og når konen er 2 kg tungere, end hun siger. Jeg
> prøver nemlig at vurdering tingene på andet end specifikationer. Du
> skulle tage at gøre det samme.
Gør jeg skam også, det er da en naturlig ting at et batteri er afhænging af
andre faktorer og ikke holder 4 timer uanset hvad. Hvad din kone vejer
synes jeg vi skal holde uden for denne debat :)
Jeg ville være glad hvis udbyderne levede op til hvad de gerne ville have
til at fremstå som specifikationer, så må det være op til mig hvor meget jeg
vil vægte dem. Personligt er jeg fløjtende ligeglad, jeg mangler ikke noget
og forventer ingen pizza. Jeg sagde bare det var en dårlig måde at regne
tingene ud på, set fra et forbruger mæssigt synspunkt.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-07 00:23 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45aea900$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg ville være glad hvis udbyderne levede op til hvad de gerne ville have
> til at fremstå som specifikationer
Der er vist ingen der påstår at ADSL-hastigheder skal ses som andet end line
speed
> Jeg sagde bare det var en dårlig måde at regne tingene ud på, set fra et
> forbruger mæssigt synspunkt.
Den gennemsnitlige forbruger er ret ligeglad
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Andreas Plesner Jaco~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 17-01-07 23:27 |
|
On 2007-01-17, Sune Storgaard <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>> Er overhead'et i IP?
>
> Ja , det er igen brugeren selv der afsender pakken, ikke noget udbyderen
> skal blande sig i, alt hvad der er i pakken tæller på "regningen". At det så
> er svært at komme uden om IP overhead , ja det er så vilkårne på et netværk
> baseret på IP..
Og hvordan adskiller dette sig fra ADSL, en teknologi baseret på ATM?
--
Andreas
| |
Martin Højriis Krist~ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 16-01-07 23:30 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:45ad4251$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>> ATM overhead på ca. 13% kan forklare dine tal.
> Det bør ikke komme brugeren ved, hvad overhead der er på udbyderens net.
ADSL-linjer sælges vist af alle som den line speed der er trainet til.
En 300 GB harddisk kan heller ikke indeholde 300x1024x1024x1024 bytes.
Installer et marketingsfilter...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-07 00:17 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 22:27:55 +0100, "Sune Storgaard"
<nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
> Det bør ikke komme brugeren ved, hvad overhead der er på udbyderens net.
Det gør det nu engang. Det har altid været sådan og vil formentlig
altid være sådan. Det er som harddisk-størrelser. Lær at leve med det.
-A
--
Hvis bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
JJ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 17-01-07 20:48 |
|
"Mikkel" <MikkelM@mail.dk> wrote in message
news:45ad38e0$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg har en 4096/512 ADSL forbindelse fra TDC, men måler 3600/437 somme
> tider noget mindre. Hvordan kan det være
> at TDC ikke skal leverer det mn betaler for...?
>
> Hvis de f.eks satte de 512 op til 768 som er på erhvervslinierne så ville
> jeg sikkert have de 512 som jeg betaler for, så det kan jo lade sig gøre.
> Hvad er så årsagen til at de slipper afsted med at leverer den lavere
> hastighed?
>
> Hilsen
> Mikkel
>
>
Nu er det engang den måde, man har valt at fastsætte hastighederne på, og
denne måde bruges af alle udbyder.
JJ
| |
|
|