---

Kæresten og jeg skal (forhåbentligt) snart til at kigge på hus. I den
forbindelse kræver banken at vi får lavet en krydslivs forsikring. Men jeg
er bange for det blliver lidt et problem mht mig da jeg er svært overvægtig
(50-60 kg)

Er der andre der står/har stået i den situation. Altså med en stor overvægt
og skulle tegene en livsforsikring. Kan man overhovedet få en? Hvor er i evt
forsikret.

Jeg hader tanken om at skulle blive "kasseret" og vurderet "ikke god nok",
så især dette gør at jeg er lidt beklemt ved at skulle sætte det hele mht
huskøb igang. Feks tænker jeg ½ år. Så har jeg tabt mig yderligere (ikke
nok selvfølgelig) = større selvtillid. Men det er også træls hvis nu lige
drømmehuset dukker op om 1 uge.

Jeg følger med godt resultat ww, men den tager de nok ikke for gode varer
*ss*.

Håber nogen kan komme med eksempler, eller - ja, ved ikke helt hvad jeg vil.
Men det fylder meget i mit hoved for tiden...

---

"HanneL" <nomail@.dk> skrev i en meddelelse
news:459ecb5c$0$3457$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Men jeg er bange for det blliver lidt et problem mht mig da jeg er svært
> overvægtig (50-60 kg)

Spørgsmålet er, hvad din normalvægt er...... 50 kilo for meget, hvis du skal
veje 90 kilo er jo ikke så slemt, som hvis du skulle veje 50 kilo. *S*

Men prøv iøvrigt at læse denne artikel:

For tyk til en livsforsikring
http://www.helse.dk/artikler/detail.asp?id=162

Den er ganske vist fra 2002, så meget kan have ændret sig. Men der er nogle
oplysninger, du kan følge op på.

> Jeg hader tanken om at skulle blive "kasseret" og vurderet "ikke god nok",

Du er i præcis samme situation som mange normaltvægtige.
Forsikringsselskaber kan finde massevis af grunde til at afvise en
livsforsikring. Det er i givet fald heller ikke dig, der kasseres som
værende ikke god nok - men din overvægt, der vurderes som værende
risikofyld. Og det kommer jo næppe bag på dig, at det er tilfældet?

> så især dette gør at jeg er lidt beklemt ved at skulle sætte det hele mht
> huskøb igang. Feks tænker jeg ½ år. Så har jeg tabt mig yderligere (ikke
> nok selvfølgelig) = større selvtillid. Men det er også træls hvis nu lige
> drømmehuset dukker op om 1 uge.

Kunne du prøve at høre forsikringsselskabet, hvilke regler de har. Sådan
helt generelt - uden at oplyse dem om DIN vægt. Ring til forskellige
forsikringsselskaber og spørg dem, hvilke principper de har vedrørende
overvægt. Så ved du i det mindste, at det ikke er DIG personligt, der er
noget i vejen med, ifald de siger nej - men titusindevis af andre i samme
situation.

Noget helt andet..... måske skulle du i stedet se dig om efter en anden
bank? Kommer det virkelig banken ved, om I er forsikret eller ej? Kan den
efterladte ikke klare huset alene, må det jo slet og ret sælges. Og dermed
mister banken ingen penge.

Held og lykke med det.

Mvh. Lisbeth

---

Hej Hanne!

Det undrer faktisk også mig, at banken kan stille krav om en
krydslivsforsikring. En krydslivsforsikring sikrer den efterladte ved evt.
dødsfald, således at ægtefællen / samleveren enten kan blive boende i huset,
eller få udbetalt en sum penge så man har lidt økonomisk ro til at få solgt
og finde en ny bolig

Prøv lige at tjekke med andre banker.

PS: Undskyld indlægget blev lidt off-topic.

Hilsen
Peter

---

Peter Løhde Svarre skrev den 06-01-2007 10:20:
> Hej Hanne!
>
> Det undrer faktisk også mig, at banken kan stille krav om en
> krydslivsforsikring. En krydslivsforsikring sikrer den efterladte ved evt.
> dødsfald, således at ægtefællen / samleveren enten kan blive boende i huset,
> eller få udbetalt en sum penge så man har lidt økonomisk ro til at få solgt
> og finde en ny bolig
>

Netop!
Og det ville være rigtig trist, hvis boligmarkedet udvikler sig negativ
siden man har købt sin bolig. Så sidder man A: uden samlever/ægtefælle
og B: en gæld som man ikke slipper af med i mange år.





Da konen og jeg lånte til en andelsbolig i sin tid skulle der også laves
en ulykkesforsikring på det lånte beløb.
En af forsikringsbetingelserne var, at udbetaling af erstatningen KUN
måtte gå til indfrielse af det lån som er.


Faktisk en ganske fornuftig ordning i kraft af, at såfremt den meget
triste/kedelige/sørgelige/forfærdlige situation opstår, at den ene
kommer ud for en ulykke eller dør...at man kan blive boende evt. har
penge til at renovere boligen så den er handicapvenlig eller at den der
bliver tilbage kan indfri det lån som måtte være i boligen, uanset
hvordan boligmarkedet har teet sit i forhold til købstidspunktet.

Det er faktisk en god service fra banken/kreditforeningen, at de har det
kølige overblik over livets mere triste sider, når man selv tænker på
hvilken farve gardinerne man skal have i soveværelset.

Livet kan nemlig lave nogen krumspring, som man ikke har fantasi til at
forestille sig.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Peter Løhde Svarre" <svarre69@mali.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:459f69f9$0$903$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Prøv lige at tjekke med andre banker.

Jeg ville afgjort også tjekke med andre banker. Masser af mennesker kan ikke
tegne en livsforsikring - eller har ikke lyst til det. Skulle de da være
forhindrede i at købe hus?

Måske det handler om, at den pågældende bank vil SÆLGE en livsforsikring som
forudsætning for at yde et lån? Sidst jeg skulle låne penge i min lejlighed
stod Nykredit nærmest på hovedet i forsøg på også at sælge mig forsikringer
af både den ene, anden, tredie OG fjerde slags!

Jeg præsenterede dem for de forsikringer jeg allerede har - men de kunne
ikke overhovedet leve op til dem. Og jeg har IKKE tegnet en livsforsikring.
Har heller ikke tænkt mig at gøre det. Og får banken sikkerhed i huset for
sit lån, hvad rager det så egentlig banken, hvor godt eller dårligt kunden
vil forsikre sig?

Noget helt andet er så, at problemet med at tegne en livsforsikring rammer
titusindevis af mennesker - ikke kun overvægtige.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen skrev:
<...>
> Noget helt andet er så, at problemet med at tegne en livsforsikring rammer
> titusindevis af mennesker - ikke kun overvægtige.

Helt enig i dine betragtninger. Ville blot supplere med, at der findes
overvægtige der - op gennem historien - har levet væsentligt længere end
folk med almindeligt BMI.

Det er vigtigt at adskille statistik fra viljestyrken. For at få succes
med vægttab er viljestyrken kilden til langvarig motivation, mens
statistikken ikke på samme måde motiverer til fastholdelse af vægttabet.

Det samme ses med folk som gennemfører andre former for
livsstilsændringer. Rygning kan ikke kureres via statistik men gennem
information til dem som ønsker det. De som ikke ønsker at kvitte
smøgerne f.eks. er der ingen grund til at prøve at påvirke. De vil ikke
lære af det, uanset hvordan det vendes og drejes.

Blot en tanke.

--
Med venlig hilsen
Henrik V Blunck - www.multidesigner.net
Daily Fun For Your Coffee Break:
http://blunck.dk/recommends/coffee/

---

Henrik V Blunck [Dianalund] skrev den 07-01-2007 02:07:
> Lisbeth Jacobsen skrev:
> <...>
>> Noget helt andet er så, at problemet med at tegne en livsforsikring
>> rammer titusindevis af mennesker - ikke kun overvægtige.
>
> Helt enig i dine betragtninger. Ville blot supplere med, at der findes
> overvægtige der - op gennem historien - har levet væsentligt længere end
> folk med almindeligt BMI.
>

Nu er det ikke særlig fornuftig hvad du siger.

Du anvender samme logik som de rygere, der ikke vil kvitte smøgerne
fordi de har hørt om en eller andens storrygende onkel, der blev 90 år
gammel.


At der op igennem historien har været enkelttilfælde af, at en
overvægtig har levet væsentlig længere end personer med normalvægtig
(målt ud fra BMI). Ja, og hurra for det.
Disse enkelttilfælde er dog på ingen måde et "modbevis" for, at
overvægtige lever længere end normalvægtige.


Det er et medicinsk faktum, at overvægt giver større risiko for en hel
del følgesygdomme, der reducerer livsforventningen.
En fornuftig artikel af Arne Astrup finder du her:
http://www.netdoktor.dk/overvaegt/artikler/fedefolger.htm
((((og ja, jeg er heller ikke stor tilhænger af manden pga. det der
sukker-halløj han havde for et par år siden)))).


> Det er vigtigt at adskille statistik fra viljestyrken. For at få succes
> med vægttab er viljestyrken kilden til langvarig motivation, mens
> statistikken ikke på samme måde motiverer til fastholdelse af vægttabet.
>
hvordan blander du statistik og viljestyrke sammen med vægttab hhv.
vægtkontrol?
Hvad er det for mellemregninger du ikke fortæller om?

Og det med viljestyrke? Hvor skal den komme fra? Bare dumpende som
manna fra himlen eller hvad?

> Det samme ses med folk som gennemfører andre former for
> livsstilsændringer. Rygning kan ikke kureres via statistik men gennem
> information til dem som ønsker det. De som ikke ønsker at kvitte
> smøgerne f.eks. er der ingen grund til at prøve at påvirke. De vil ikke
> lære af det, uanset hvordan det vendes og drejes.

Så vent til de "rammer bunden" på samme måde som alkoholikere først
fatter omfanget af deres adfærd, når kongens foged står og skal smide
dem ud af deres bolig eller lægen giver en "dødsdom", når der fortælles
at en genstand til, så dør man.
Sådanne hændelser kan give et "wake up call" som siger spar to.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45a0b6bf$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...

> Nu er det ikke særlig fornuftig hvad du siger.

Det er da ganske fornuftigt, hvad Henrik skriver. Der er endog helt korrekt!

Du kan derimod mene, at det vil være ufornuftigt at indrette sig efter det
faktum, at overvægt ikke behøver betyde et kort liv. Men det var ikke dét,
Henrik skrev!

> Du anvender samme logik som de rygere, der ikke vil kvitte smøgerne fordi
> de har hørt om en eller andens storrygende onkel, der blev 90 år gammel.

Henrik skrev ikke, at den overvægtige ikke behøver tabe sig, fordi NOGLE
overvægtige lever længe.

Han har med andre ord ikke anvendt logikken! Han har blot konstateret,
hvordan tingene forholdene sig: "Der findes overvægtige der - op gennem
historien - har levet væsentligt længere end folk med almindeligt BMI."

> Disse enkelttilfælde er dog på ingen måde et "modbevis" for, at
> overvægtige lever længere end normalvægtige.

Det er heller ikke, hvad Henrik skrev.
Og vi ved ikke engang, om det er dét han mener.

> Det er et medicinsk faktum, at overvægt giver større risiko for en hel del
> følgesygdomme, der reducerer livsforventningen.

Det er også et medicinsk faktum, at det kan indebære risiko at tabe sig.

Det kan også være farligt at motionere. Visse former er mere farlige end
andre.
Jeg har en veninde, der hyppigt moraliserer for mig om, hvor farligt det er,
at jeg løber alene i skoven, når der er sne og is. Men jeg gør det altså
alligevel.

> Så vent til de "rammer bunden" på samme måde som alkoholikere først fatter
> omfanget af deres adfærd, når kongens foged står og skal smide dem ud af
> deres bolig eller lægen giver en "dødsdom", når der fortælles at en
> genstand til, så dør man.

Rigtig mange misbrugere rammer bunden UDEN at forandre vanen.

Den overvægtige æder løs på trods af sukkersygen.
Alkoholikeren drikker på trods af skrumpeleveren.
Rygeren pulser på trods af KOL og iltapparat.

Det er ikke ualmindeligt, at selv alvorligt syge misbrugere fastholder deres
adfærd. Det er derfor ikke underligt, at udpegning af en statistisk risiko
ikke får folk til at ændre adfærd. Det er mere underligt, at statslige
myndigheder vedholdende laver kampagner, der er baseret på metoder, der IKKE
virker.

Faren for at blive dræbt i trafikken fik ikke folk til at sætte hastigheden
ned. Det gjorde klip i kørekortet derimod.

Hvis viden om en vanes farlighed var nok, burde der jo hverken findes
rygere, overvægtige, alkoholikere - eller farttosser på vejene. Der er ingen
af dem, der ikke allerede ved, hvilke farer, de udsætter sig selv og andre
for.

Så hvorfor blive ved med at tro, at vi kan få folk til at ændre (livsfarlig)
adfærd ved at oplyse dem om faren?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen skrev den 07-01-2007 11:26:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45a0b6bf$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nu er det ikke særlig fornuftig hvad du siger.
>
> Det er da ganske fornuftigt, hvad Henrik skriver. Der er endog helt korrekt!
>
> Du kan derimod mene, at det vil være ufornuftigt at indrette sig efter det
> faktum, at overvægt ikke behøver betyde et kort liv. Men det var ikke dét,
> Henrik skrev!
>
>> Du anvender samme logik som de rygere, der ikke vil kvitte smøgerne fordi
>> de har hørt om en eller andens storrygende onkel, der blev 90 år gammel.
>
> Henrik skrev ikke, at den overvægtige ikke behøver tabe sig, fordi NOGLE
> overvægtige lever længe.
>
> Han har med andre ord ikke anvendt logikken! Han har blot konstateret,
> hvordan tingene forholdene sig: "Der findes overvægtige der - op gennem
> historien - har levet væsentligt længere end folk med almindeligt BMI."
>
>> Disse enkelttilfælde er dog på ingen måde et "modbevis" for, at
>> overvægtige lever længere end normalvægtige.
>
> Det er heller ikke, hvad Henrik skrev.
> Og vi ved ikke engang, om det er dét han mener.
>
>> Det er et medicinsk faktum, at overvægt giver større risiko for en hel del
>> følgesygdomme, der reducerer livsforventningen.
>
> Det er også et medicinsk faktum, at det kan indebære risiko at tabe sig.
>
> Det kan også være farligt at motionere. Visse former er mere farlige end
> andre.
> Jeg har en veninde, der hyppigt moraliserer for mig om, hvor farligt det er,
> at jeg løber alene i skoven, når der er sne og is. Men jeg gør det altså
> alligevel.
>
>> Så vent til de "rammer bunden" på samme måde som alkoholikere først fatter
>> omfanget af deres adfærd, når kongens foged står og skal smide dem ud af
>> deres bolig eller lægen giver en "dødsdom", når der fortælles at en
>> genstand til, så dør man.
>
> Rigtig mange misbrugere rammer bunden UDEN at forandre vanen.
>

Det er hvad du vil opfatte som at "ramme bunden".
Den bund de skal ramme er bare længere nede end du kan forestille dig.

kongens foged og "dødsdommen" er bare eksempler jeg kan forestille mig
vil være at "ramme bunden".

http://www.de3faktorer.dk/?page_id=28




> Den overvægtige æder løs på trods af sukkersygen.
> Alkoholikeren drikker på trods af skrumpeleveren.
> Rygeren pulser på trods af KOL og iltapparat.
>

De har så ikke "ramt bunden".


Så har de længere til bunden end det du kan forestille dig "bunden"
er for noget.


> Det er ikke ualmindeligt, at selv alvorligt syge misbrugere fastholder deres
> adfærd. Det er derfor ikke underligt, at udpegning af en statistisk risiko
> ikke får folk til at ændre adfærd. Det er mere underligt, at statslige
> myndigheder vedholdende laver kampagner, der er baseret på metoder, der IKKE
> virker.
>

Hvordan ved vi, at de ikke virker? Hvordan ville det have set ud,
såfremt kampagnen ikke er der?



> Faren for at blive dræbt i trafikken fik ikke folk til at sætte hastigheden
> ned. Det gjorde klip i kørekortet derimod.

Prøv lige at se på mængden af trafikdræbte de sidste par år.
eller bare i hele taget.

http://www.dst.dk/nytudg/8011


Er vi enige om, at der er kørt kampagner gennem de sidste 20-30 år
omkring mængden af trafikdræbte? Er vi også enige om, at mængden af
trafikdræbte har været for nedadgående gennem det nævnte tidsrum?
Hvordan kan du så påstå, at kampagner ikke har haft en effekt?


Undersøger du i hele taget de påstande du kommer med før du kommer med dem?

>
> Hvis viden om en vanes farlighed var nok, burde der jo hverken findes
> rygere, overvægtige, alkoholikere - eller farttosser på vejene. Der er ingen
> af dem, der ikke allerede ved, hvilke farer, de udsætter sig selv og andre
> for.
>

Hvem siger, at det (viden om en vanes farlighed) er nok? De skal også
vide hvad de gør ved uvanen.

At vide noget er uhensigtsmæssigt er bare starten (erkendelses-fase om
du vil) på en lang proces. I denne proces er viljestyrke lidt ligesom
en saltstang...ikke særlig brugbar når man lægger pres på.



> Så hvorfor blive ved med at tro, at vi kan få folk til at ændre (livsfarlig)
> adfærd ved at oplyse dem om faren?
>

Hvem gør da det?





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45a3cc93$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvordan ved vi, at de ikke virker? Hvordan ville det have set ud,
> såfremt kampagnen ikke er der?

Det ved man fra undersøgelser. At skrækkampagner virker rigtig dårligt.

>> Faren for at blive dræbt i trafikken fik ikke folk til at sætte
>> hastigheden ned. Det gjorde klip i kørekortet derimod.
>
> Prøv lige at se på mængden af trafikdræbte de sidste par år.
> eller bare i hele taget.

Jamen jeg skrev ikke, at antallet af dræbte ikke faldt!
Jeg skrev, at HASTIGHEDEN ikke blev sat ned.

> Hvem siger, at det (viden om en vanes farlighed) er nok? De skal også
> vide hvad de gør ved uvanen.

Helt enig. De skal også være motiverede for at gøre noget, vide hvad de skal
gøre, og have vilje til at gøre noget. Og meget andet.

>> Så hvorfor blive ved med at tro, at vi kan få folk til at ændre
>> (livsfarlig) adfærd ved at oplyse dem om faren?
> Hvem gør da det?

Dem, der laver kampagner om farligheden ved dit eller dat - formoder jeg.
Hvorfor ellers fokusere på "farlighed"? *S*

Samt dem, der forsøger at overbevise folk med en uvane ved at tale om risici
ved at fortsætte.

Mvh. Lisbeth

---

"Henrik V Blunck [Dianalund]" <h_blunck@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:45a047ef$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Helt enig i dine betragtninger. Ville blot supplere med, at der findes
> overvægtige der - op gennem historien - har levet væsentligt længere end
> folk med almindeligt BMI.

Men når det gælder forsikringsselskaber og livsforsikringer, så holder de
sig ene og alene til statistik. De ser ikke på det enkelte menneskes
livssituation.

Tag eksempevis følgende:

A) har astma (der ikke kræver behandling), vejer normalt, ryger ikke,
motionerer flittigt, lever sundt.

B) har ingen konstaterede sygdomme, er storryger, drikker en pæn del
alkohol, motionerer aldrig, vejer 20-25 kilo for meget.

Hvilke muligheder har de to for at tegne en livsforsikring?

> Rygning kan ikke kureres via statistik men gennem information til dem som
> ønsker det.

Noget tyder på, at information og viden om risici IKKE virker på alle.
Nogle går op i risici, som andre ikke bekymrer sig det fjerneste om. Så
spørgsmålet er måske ikke kun, om oplysning nytter, men snarere HVILKEN
oplysning, der nytter. Hvis det altså overhovedet nytter, for du har
ret..... hvis ikke ønsker forandringen......

> De som ikke ønsker at kvitte smøgerne f.eks. er der ingen grund til at
> prøve at påvirke. De vil ikke lære af det, uanset hvordan det vendes og
> drejes.

Tror det handler om at finde frem til, hvad der motiverer vanemennesket.
Hvad er det eksempelvis vedkommende får ud af misbruget/vanen. For nogle er
det mere afgørende end hvad de ENGANG langt ud i fremtiden MÅSKE pådrager
sig af konsekvenser.

Mvh. Lisbeth

---

> Tror det handler om at finde frem til, hvad der motiverer vanemennesket.
> Hvad er det eksempelvis vedkommende får ud af misbruget/vanen. For nogle
> er det mere afgørende end hvad de ENGANG langt ud i fremtiden MÅSKE
> pådrager sig af konsekvenser.


"Klip i kørekortet"-syndrom? Så mangler vi "bare" at finde hvad der er "klip
i kørekortet" for overvægtige - eller i hvert fald for flertallet af
overvægtige.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:45a12f7e$0$1292$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> "Klip i kørekortet"-syndrom? Så mangler vi "bare" at finde hvad der er
> "klip i kørekortet" for overvægtige - eller i hvert fald for flertallet af
> overvægtige.

Ja - eller om det overhovedet ER et "klip i kortet" der motiverer?
Eller, om det er "bonus i banken", der er mere motiverende. Og det nok højst
individuelt.

Jeg holdt for mange år siden op med at ryge. Fordelen for mit helbred var
ikke overhovedet inde i mine tanker. Må endda indrømme, at jeg ikke engang
spekulerede over, hvilke gener jeg påførte mit barn. Det er først dukket op
længe efter. Og nu hører jeg til de frelste, der kan blive forarget over
forældre, der ryger. *S*

For mig var det den øjeblikkelige gevinst, der talte: at jeg fik flere penge
mellem hænderne (en pæn del af mit rådighedsbeløb gik op i røg!) At jeg slap
for stanken i min lejlighed. Og så plagede det mig at erkende, at jeg var
slave af tobakken. At det ikke var mig, der bestemte.

Tilsvarede er det for mit vedkommende med overvægt. Det er
her-og-nu-gevinsten, der motiverer mig. Jeg kan ikke overhovedet forholde
mig til, at jeg kan få sukkersyge og andre skavanker, hvis jeg er
overvægtig. Jeg synes det er dejligt at undgå, bestemt. Men de ting er for
uvisse - og for langt ude i fremtiden - til, at de kan motivere mig til et
vægttab. For andre tæller de langt mere.

Jeg er ikke motiveret af "klip i kortet". Jeg skal have "bonus i banken". Og
jeg skal endda fokusere på den hurtige her-og-nu gevinst. *S*

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen skrev:

>
> [...]Noget helt andet er så, at problemet med at tegne en livsforsikring rammer
> titusindevis af mennesker - ikke kun overvægtige.
>
> Mvh. Lisbeth
>

Som f.x. folk de går til psykolog! Det var FG's begrundelse for ikke at
ville give mig en livsforsikring. De havde intet fået af vide om hvorfor
jeg gik der. Det faktum at jeg gik derm var nok til et afslag... Jeg var
selvsagt målløs. Bare fordi man har haft en dårlig barndom og søger
hjælp til at komme videre kan man ikke blive livsforsikret???

Da jeg ringede til dem fik jeg af vide at jeg dog kunne "få lov" til at
søge igen 5 år efter jeg var stoppet hos psykologen...

Langt ude! Så det med overvægten kommer slet ikke bag på mig. Det næste
bliver vel at de ikke vil forsikre rygere? Eller astmatikere? Eller
andet i den dur?

Undskyld hvis det blev OT

Mvh. Inger

---

>> [...]Noget helt andet er så, at problemet med at tegne en livsforsikring
>> rammer titusindevis af mennesker - ikke kun overvægtige.
>>
>> Mvh. Lisbeth
>>
>
> Som f.x. folk de går til psykolog! Det var FG's begrundelse for ikke at
> ville give mig en livsforsikring. De havde intet fået af vide om hvorfor
> jeg gik der. Det faktum at jeg gik derm var nok til et afslag... Jeg var
> selvsagt målløs. Bare fordi man har haft en dårlig barndom og søger hjælp
> til at komme videre kan man ikke blive livsforsikret???

De ville sandelig heller ikke forsikre mig, efter at jeg havde været 7 uger
sygemeldt efter min søns død. Jeg skulle være i fuldt arbejde i mindst 12
måneder før de ville se på sagen igen. Der er masser af grunde til at man
ikke kan forsikres.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:
>>> [...]Noget helt andet er så, at problemet med at tegne en livsforsikring
>>> rammer titusindevis af mennesker - ikke kun overvægtige.
>>>
>>> Mvh. Lisbeth
>>>
>> Som f.x. folk de går til psykolog! Det var FG's begrundelse for ikke at
>> ville give mig en livsforsikring. De havde intet fået af vide om hvorfor
>> jeg gik der. Det faktum at jeg gik derm var nok til et afslag... Jeg var
>> selvsagt målløs. Bare fordi man har haft en dårlig barndom og søger hjælp
>> til at komme videre kan man ikke blive livsforsikret???
>
> De ville sandelig heller ikke forsikre mig, efter at jeg havde været 7 uger
> sygemeldt efter min søns død. Jeg skulle være i fuldt arbejde i mindst 12
> måneder før de ville se på sagen igen. Der er masser af grunde til at man
> ikke kan forsikres.
>
> Mvh Maria
>
>

Det var da for sindssygt... Er en livsforsikring ikke "bare" en sum
penge til de efterladte hvis man dør? Hvorfor alle de krav? Jeg fatter
det slet slet ikke...

Mvh. Inger

---

Inger skrev den 08-01-2007 21:53:

>
> Det var da for sindssygt... Er en livsforsikring ikke "bare" en sum
> penge til de efterladte hvis man dør?

hvorfor hvis?

To ting her i livet er sikkert: Man dør. Og man betaler skat indtil da.





> Hvorfor alle de krav? Jeg fatter
> det slet slet ikke...


Det er fordi man måler det ud fra den risiko for om der skal udbetales
noget til de efterladte eller ej.
Eller sagt følelseskoldt: Ud fra risikoen for om man dør eller ej ,i
forsikringens løbetid!

Fuldstændig på samme måde som, at bilforsikringer for unge koster mere
end for mere erfarne bilister. Eller at indboforsikringer koster mere
i hovedstaden end i Thy.




Man har fra forsikringsselskaberne - ud fra nogen statistikker som
offentligeheden ikke har adgang til eller også ikke fortæller hvad det
er for nogen statistikker - nogen kriterier for om man kan blive
livsforsikret eller sætter kriterier herfor.


Lad os holde os til overvægten:

Faktum er, at der er en større statistisk sandsynlighed for følgende
hypotese er sand: overvægt forkorter livstidsforventningen.
Det er vi vel enige om eller hvad?


Lad os sige, at du vil indgå en livsforsikring på din 30 års fødselsdagg
og statistiske livsforventning er, at man (ikke du, men man) dør på sin
75 år.
De fleste livsforsikringer udløber ved 60 års alderen dvs. man har 30 år
eller 10950 dage hvor forsikringsselskabet har en risiko for, at dine
efterladte skal have udbetalt forsikringssummen. dvs. 1 ud af 10950
dage kan det ske, at forsikringen bliver relevant.


Lad os så sige, at du er så svær overvægtig, at der er statistisk belæg
for, at der er en forøget risiko for, at du dør som 45 årig. dvs. nu
har forsikringsselskabet kun 15 år eller 5475 dage at skulle regne ind
deres risikovurdering omkring forsikringsummen kommer til udbetaling.
Selv hvis du bliver over 45 år, så øges risikoen faktisk fra dag til dag
for at forsikringsbegivenheden indtræffer.


Prøv og tænk som et forsikringsselskab. Du er et privatfirma som skal
give overskud. Dvs. indtægterne (præmier) skal være højere end udgifter
(erstatninger).
Når du så har et produkt til fx 1000 kroner pr. år pr. forsikringstager
mod at såfremt en forsikringsbegivenhed indtræffer, at du skal udbetale
1 million kroner.
Vil du prissætte produktet på samme måde overfor en kunde, der får brug
for forsikringen ud fra en sandsynlighed på 1:10950 mulige dage og til
en forsikringstager som har sandsynligheden 1:5475 mulige?
Husk at indregne, at du kun får præmie i den tid personen er live og
vælger at fortsætte forsikringen år efter år. Og at forsikringstageren
med sandsynligheden 1:10950 også er i op til 15 efter forsikringens
løbetid....så er det egentlig ret simpelt

Forsikringstager med sandsynlighed 1:5475
Indtægter 15.000 kroner
Udgifter 1.000.000 kroner


Forsikringstager med sandsynlighed 1:10950 + forventet levetid udover
løbetiden 15 år
Indtægter: 30.000 kroner
Udgifter: ingen.

Hvem ville du helst forsikre?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2a89a$1$1411$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Der er masser af grunde til at man ikke kan forsikres.

Og det er lige præcis en god grund til, at man ikke skal finde sig i en
bank, der kræver en livsforsikring som betingelse for et lån. Uanset ens
vægt og pondus i øvrigt.

Jeg ville i givet fald vælge en anden bank. Uanset jeg kan få livsforsikring
eller ej vil jeg ikke acceptere et sådant krav. Banken er i sin gode ret til
at kræve sikkerhed for sit lån - men ikke i sin gode ret til at forlange en
livsforsikring, hvis der er anden dækning for lånet.

Mvh. Lisbeth

---

HanneL skrev den 05-01-2007 23:04:
> Kæresten og jeg skal (forhåbentligt) snart til at kigge på hus. I den
> forbindelse kræver banken at vi får lavet en krydslivs forsikring. Men jeg
> er bange for det blliver lidt et problem mht mig da jeg er svært overvægtig
> (50-60 kg)
>

Du kan starte med ikke at nedtone problemets omfang.


Det er ikke lidt af et problem.
Du er vel ikke lidt beklemt ved situationen.


Det er et ganske alvorligt problem, at din overvægt står i vejen for
opfyldelsen af drøm: Et hus.




Jeg ville helt klart sætte køb af hus som et de allerøverste
ønsker, hvis det altså er det jeg ønskede.



> Er der andre der står/har stået i den situation. Altså med en stor overvægt
> og skulle tegene en livsforsikring. Kan man overhovedet få en? Hvor er i evt
> forsikret.
>

Har du nogen af følgesygdommene? fx diabetes.

Prøv at tjekke diabetesforeningen. De kørte med et tilbud engang
omkring livsforsikring af diabetikere.


> Jeg hader tanken om at skulle blive "kasseret" og vurderet "ikke god nok",
> så især dette gør at jeg er lidt beklemt ved at skulle sætte det hele mht
> huskøb igang. Feks tænker jeg ½ år. Så har jeg tabt mig yderligere (ikke
> nok selvfølgelig) = større selvtillid. Men det er også træls hvis nu lige
> drømmehuset dukker op om 1 uge.
>

Hvad er et drømmehus for dig? Et hus er vel i princippet



> Jeg følger med godt resultat ww, men den tager de nok ikke for gode varer
> *ss*.
>

nope.


> Håber nogen kan komme med eksempler, eller - ja, ved ikke helt hvad jeg vil.
> Men det fylder meget i mit hoved for tiden...
>

jep. Det kan jeg godt forstå.







En klog mand (eller var det kvinde) har en gang sagt, at budskaber i
sætninger/afsnit/tekster altid ligger efter et men.

Lad mig opsummere dit indlæg:

..
..
..
> jeg
> er bange for det blliver lidt et problem mht mig da jeg er svært
> overvægtig
> (50-60 kg)
.....
> Det er også træls hvis nu lige drømmehuset dukker op om 1 uge.
.....
> ...den tager de nok ikke for gode varer
.....
> ... det fylder meget i mit hoved for tiden...



A: Lad vær med at netone problemets omfang

B: alle huse kan købes for en pris.
læg mærke til, at ejendomsmæglernes "Liggetider" er blevet længere.
Hvad er et hus egentlig? Det er jo faktisk ikke andet end en
samling mursten med et klat jord omkring (kaldet: have)

C: Fuldstændig korrekt. Forsikringsselskaber er ret ligeglade med
"hvad du er igang med", men ser kun på resultatet.....og som prikken
over i'et, så vil en helbredsundersøgelse du laver idag også have
indflydelse på en du får lavet engang i fremtiden..... tidligere
overvægtige har godt nok smidt kiloene, men risikoen for at man stiger i
vægt er stadig stor, samt risikoen for følgesygdomme er er faldet i
forhold til tidligere overvægt, men stadig større end for en der har
været normalvægtig hele sit liv.
{{{bemærk min brug af men-sætninger}}}


D: Jep, og det kommer det til at gøre i mange år fremover!







Det kan godt være, at ovenstående ikke er lige præcis det svar du fisker
efter....Tilgengæld er det ærlig ment.
Og endda slet ikke så hårdt formuleret som et afslagsbrev fra
forsikringsselskabet.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Hej

Vi har lige købt hus. Vores bankmand (Spar Nord) talte overhovede ikke om
livsforsikring, og vi er overvægtige begge 2. Det eneste som faktisk stod i
hovedet på ham var at vi skulle finde ud af hvilke lån vi skulle ha. men
sådan er banker jo så forskellige

Held og lykke med hus købet

Per


"HanneL" <nomail@.dk> skrev i en meddelelse
news:459ecb5c$0$3457$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kæresten og jeg skal (forhåbentligt) snart til at kigge på hus. I den
> forbindelse kræver banken at vi får lavet en krydslivs forsikring. Men jeg
> er bange for det blliver lidt et problem mht mig da jeg er svært
> overvægtig (50-60 kg)
>
>
>

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2151 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.