---

Hej, jeg og en anden person X, startede i 2005 et konsulent-firma som et
I/S, hvor vi hver især ejer 50%, hvormed tab/ indtægt fordeles ligeligt..

I efteråret 2005, var der en kunde der forspurgte på et større projekt,
som passede med X's kompetencer. I første omgang strakte jobbet sig til
årets (2005) udgang, hvor X skulle møde 3-4 dage/ uge hos kunden, der
bor 17 km fra X.
X tilbød uopfordret kunden, at de ikke skulle betale for transport, som
vi ellers takserede til 4,50 kr/km. Kunden betaler for timer på deres
adresse.
Denne aftale med kunden, skete uden mit samtykke. Samme aften, da X
nævnte dette for mig, bad jeg ham fluks tilsikre at denne aftale med
gratis transport skulle bortfalde, såfremt kunden måtte forlænge
projekt-forløbet ind i 2006.
Ligeledes tilbød jeg X at deltage i et møde med kunden for at tilsikre
ændring af aftalen om transport, under forudsætning af omtalte
forlængelse ind i 2006.
X fortalte mig at det ikke var nødvendigt at jeg deltog, han kunne selv
forhandle med kunden.
Faktum er da at projektet blev forlænget over flere gange og sluttede
okt. 2006 & X ændrede reelt set aftalen med kunden, hvilket jeg jævnligt
protesterede imod. Dette medfører at X reelt forærede en indtægt væk,
hvoraf 50% af denne er min, pga I/S

X og jeg er blevet enige om at stoppe vor firma ultimo 2006, X vil dog
gerne have transport godtgørelse jvf statens takster udbetalt, for
transport til omtalte kunde, som denne jo aldrig blev faktureret for.

Jeg mener ikke at X er berettiget til godtgørelse for transport til
denne kunde, idet jeg fra start & ved mange lejligheder protesterede
imod at han vedblev at vælge at forære transport væk.


Hvad mener I om dette?
Er der noget jura vedr sådan en situation?
Kan vi evt. bruge en uvildig advokat som mægler/ dommer i en sådan sag?

mvh Peter

---

Jeg har sagt det utallige gange før, og siger det nu igen:

Sørg for at få ALT på skrift, når man driver et I/S, for erfaringen viser
gang på gang, at man ikke bliver ved at være gode venner, når der er penge i
mellem personer!!!

Så, mit spørgsmål er: Har du det på skrift?!?
Har du protesteret skriftlig? Evt. via mail? Står dine prostester i
diverse mødereferater?

Omvendt: Har person X noget på, at der er blevet aftalt kørselsgodtgørelse?
Og, har han først skriftelig kørebog, som kan godtgøre de kørte kilometer?
Og, har du hver måned, med din underskrift, tilkendegivet, at du har
godkendt de kørte kilometer? (Jeg går ud fra, at I i I/S kontrakten har
gjort klart, at alt skal godkendes af jer begge!).

Den her virker som en sag, der skal omkring en advokat (som sikkert er
dyrere end kilometer pengene), men spørg om dette i dk.videnskab.jura
gruppen.

Og, til alle, der går med en lille I/S'er i maven, sammen med en god ven:
Får nu ALT på SKRIFT!!!


Dan Elgaard
www.reurts.dk



"Peter S" <petsoe@nejnej.zz> skrev i en meddelelse
news:MPG.2000aac34b157635989dc6@news.inet.tele.dk...
Hej, jeg og en anden person X, startede i 2005 et konsulent-firma som et
I/S, hvor vi hver især ejer 50%, hvormed tab/ indtægt fordeles ligeligt.

I efteråret 2005, var der en kunde der forspurgte på et større projekt,
som passede med X's kompetencer. I første omgang strakte jobbet sig til
årets (2005) udgang, hvor X skulle møde 3-4 dage/ uge hos kunden, der
bor 17 km fra X.
X tilbød uopfordret kunden, at de ikke skulle betale for transport, som
vi ellers takserede til 4,50 kr/km. Kunden betaler for timer på deres
adresse.
Denne aftale med kunden, skete uden mit samtykke. Samme aften, da X
nævnte dette for mig, bad jeg ham fluks tilsikre at denne aftale med
gratis transport skulle bortfalde, såfremt kunden måtte forlænge
projekt-forløbet ind i 2006.
Ligeledes tilbød jeg X at deltage i et møde med kunden for at tilsikre
ændring af aftalen om transport, under forudsætning af omtalte
forlængelse ind i 2006.
X fortalte mig at det ikke var nødvendigt at jeg deltog, han kunne selv
forhandle med kunden.
Faktum er da at projektet blev forlænget over flere gange og sluttede
okt. 2006 & X ændrede reelt set aftalen med kunden, hvilket jeg jævnligt
protesterede imod. Dette medfører at X reelt forærede en indtægt væk,
hvoraf 50% af denne er min, pga I/S

X og jeg er blevet enige om at stoppe vor firma ultimo 2006, X vil dog
gerne have transport godtgørelse jvf statens takster udbetalt, for
transport til omtalte kunde, som denne jo aldrig blev faktureret for.

Jeg mener ikke at X er berettiget til godtgørelse for transport til
denne kunde, idet jeg fra start & ved mange lejligheder protesterede
imod at han vedblev at vælge at forære transport væk.


Hvad mener I om dette?
Er der noget jura vedr sådan en situation?
Kan vi evt. bruge en uvildig advokat som mægler/ dommer i en sådan sag?

mvh Peter

---

In article <4596904c$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Sp@m.No
says...
> Så, mit spørgsmål er: Har du det på skrift?!?
> Har du protesteret skriftlig? Evt. via mail? Står dine prostester i
> diverse mødereferater?

Fra sep 2005, kun mundtlige aftaler, som jeg ikke i min vildeste
fantasi, dengang troede at X ville tilsidesætte. Han protesterede ikke
over mit ønske om faktureret transport. Men nævnte blot at jeg ikke
behøvede at deltage i møde vedr forlængelse af aftale. Hermed gav han
mig mundtligt indtryk af at han kunne forhandle dette på plads.

Først fra feb. 2006 sender jeg en email vedr. faktureret transport, idet
kunden atter bad om forlængelse. På dette tidspunkt, følte jeg at det
var væsentligt at have tingende på skrift.


> Omvendt: Har person X noget på, at der er blevet aftalt kørselsgodtgørelse?
Nej, emnet har udelukkende drejet sig om at få faktureret transport,
således X's kørselsudgifter kunne afholdes.

> Og, har han først skriftelig kørebog, som kan godtgøre de kørte kilometer?
Ja, det har han

> Og, har du hver måned, med din underskrift, tilkendegivet, at du har
> godkendt de kørte kilometer?
Absolut nej.

> (Jeg går ud fra, at I i I/S kontrakten har gjort klart,
> at alt skal godkendes af jer begge!).

Nej, det har vi ikke, men der er tale om en sag, hvor jeg i den grad har
være efter X for at forære indtægt væk & at jeg ikke kunne acceptere
dette. Jeg har i et tidligere firma, haft en del kontakt med samme kunde
& endda samme personer & her var de skam vant til at betale for
transport som en naturlig ting.
Min kollega X afslørede at hans tilbud om gratis transport kom
uopfordret fra ham til kunden tilbage i sept. 2005. De havde end ikke
bedt om det, så de må formentlig have undret sig og ellers sagt ja tak!

mvh Peter

---

"Peter S" skrev

>X og jeg er blevet enige om at stoppe vor firma ultimo 2006, X vil dog
>gerne have transport godtgørelse jvf statens takster udbetalt, for
>transport til omtalte kunde, som denne jo aldrig blev faktureret for.
>Jeg mener ikke at X er berettiget til godtgørelse for transport til
>denne kunde, idet jeg fra start & ved mange lejligheder protesterede
>imod at han vedblev at vælge at forære transport væk.
>Hvad mener I om dette?

Hvis I normalt bruger statens takster finder jeg ikke at denne sag adskiller
sig fra andre.
Om X har givet transport væk eller en anden timepris, er sådan set
ligemeget.
Hvis ikke der ligefrem står i en I/S samarbejdsaftale at alle aftaler skal
indgås i fællesskab, så har X den samme ret som dig til at indgå aftaler.
X har skabt en indtægt og accepteret et mindre tab.
Du skriver selv tab/indtægt dels ligeligt.
Kun hvis den er fuldstændig urimelig overfor dig, nærmest bedrageri, kan der
komme noget kompensation på tale.

Du kunne foreslå halv takst, eller en dækning af X´s direkte
kørselsudgifter.

mvh
Alex Christensen

---

In article <4596911b$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
alexbo@email.dk says...
> Hvis I normalt bruger statens takster finder jeg ikke at denne sag adskiller
> sig fra andre.
> Om X har givet transport væk eller en anden timepris, er sådan set
> ligemeget.

For perioden 2005 accepterede jeg dette, med begrundelsen at en fejl kan
begåes, men skal rettes.
Som nævnt insisterede jeg på at transport blev faktureret fra 2006, hvis
kunden forlængede aftalen. Min kollega & jeg havde endda en mundtlig
aftale.

Først fra feb. 2006, har jeg sendt en email til ham, hvor jeg notere den
standard-kilometersats kunden skal faktureres, da min erfaring nu var at
han tilsidesatte de mundtlige aftaler vi havde.


> Hvis ikke der ligefrem står i en I/S samarbejdsaftale at alle aftaler skal
> indgås i fællesskab, så har X den samme ret som dig til at indgå aftaler.

> X har skabt en indtægt og accepteret et mindre tab.
Tabet var ikke nødvendigt, derfor bad jeg om at deltage i møde med
kunden for at få en ordentlig deal ved næste aftale-forlængelse. X
afviste behovet for dette, tilsidesatte mig og kørte sit eget løb vedr
aftalerne.

For alle andre kunder, uanset afstand var praksis at transport blev
faktureret.

Det er begrænset hvad vi ellers har på skrift. I den daglige
arbejdsgang, dur det heller ikke at vi bliver for formelle & firkantede
overfor hinanden. Det vil skabe unødvendig mistro, istedet for en
atmosfære, hvor man kan stole på hinanden.

mvh Peter

---

"Peter S" skrev

<For perioden 2005 accepterede jeg dette, med begrundelsen at en fejl kan
>begåes, men skal rettes.

Det var jo ikke nogen fejl, det var en beslutning som X traf, han havde
kontakten til kunden, og traf de beslutninger han fandt passende.
Han har formentlig været irriteret over at hans partner ikke alene blandede
sig, men nærmest irettesatte ham.

Du spurgte om min mening og den er,
at den interne afregning for kørsel ikke hænger sammen med kundens afregning
for kørsel.

Man kunne også forestille sig en del opsøgende kørsel, hvor der er en intern
afregning men hvor kørslen ikke resulterer i et salg.

mvh
Alex Christensen

---

I har vel en helt klar aftale om hvorledes dækningsbidraget
skal vurderes i de enkelte sager en fast kunde skal vurderes om der skal
faktureres transport el sagen kan bærer uden, har din kompagnon udgifter
skal han hæve løbende da der jo føres skatteregnskab og kørsel skal
lønføres især over et vist beløb.

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1123 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

In article <wcylh.1350$Vq3.1128@news.get2net.dk>,
stig.rasmussen@get2net.dk says...
> I har vel en helt klar aftale om hvorledes dækningsbidraget
> skal vurderes i de enkelte sager en fast kunde skal vurderes om der skal
> faktureres transport el sagen kan bærer uden, har din kompagnon udgifter
> skal han hæve løbende da der jo føres skatteregnskab og kørsel skal
> lønføres især over et vist beløb.

Min kollega X fortalte mig at han under mødet med kunden i sep. 2005
tilbød dem gratis transport, uopfordret vel at mærke, med andre ord,
kunden havde ikke presset X. Jeg kan levende forestille mig at kunden
måtte være overrasket over at X's tilbud.

Ydermere fik kunden en attraktiv og ekstra lav timesats pga mængde,
dette var X og jeg enige om, men at sammeholde dette med gratis
transport i tilgift, gør at tingende ikke hænger sammen & at denne sag,
derfor har skabt dårlig lønsomhed.

Punktet med gratis transport til kunden nævnte X overfor mig samme dag,
efter mødet med kunden, her gjorde jeg som nævnt omgående mundtlige
indsigelser & indskærpede, at vi ved evt. forlængelse ind i 2006 skulle
tilsikre at transport bliver faktureret.
Jeg har selv som nævnt ved tidligere lejligheder i andet firma haft
kontakt med kunden & de samme personer, hvor de var vant til at
transport faktureres.
Jeg skal ligeledes gøre opmærksom på at vor ordning er sådan at vi kun
fakturere for timer hos kunden, ikke når man kører i bilen, så når
transport ikke faktureres, er der tale om rent tab. Endnu værre bliver
det da X jævnligt var hos kunden, kun 3-5 timer istedet for 7 timer.

X notere det fulde km antal til SKAT for fradrag, hermed er mit bud til
X at, han så for sin del må acceptere et mindre overskud for sin part af
firmaet.

mvh Peter

---

"Peter S" <petsoe@nejnej.zz> skrev

"X og jeg er blevet enige om at stoppe vor firma ultimo 2006, X vil dog
gerne have transport godtgørelse jvf statens takster udbetalt"

"X notere det fulde km antal til SKAT for fradrag,"

Hvad er det egentligt der er tale om?
Skattefri kørselsgodtgørelse efter statens takster, eller
befordringsfradrag.

Det sidste har intet med firmaet at gøre, og har ingen betydning for
firmaets økonomi.

Det første betyder selvfølgelig et eller andet, men dels betaler X selv
halvdelen dels betaler skatten en del af resten.
ca.100 ture @ 34 km @ 3,35 ~ 12.000 kr. hvoraf X betaler 50% SKAT 60% af
resten.

Det bør være muligt at finde en løsning med de tal.
På den ene side ingen kørselsgodtgørelse, = ekstra 12.000 til
beskatning~7.200 kr
Eller 12.000 kr til X
Eller et sted der imellem delt mellem dig, X og SKAT.

mvh
Alex Christensen

---

In article <4596f58e$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
alexbo@email.dk says...
> "X notere det fulde km antal til SKAT for fradrag,"

Her er vi absolut enige. Overfor SKAT er der ingen sag, de skal blandes
helt udenom.

> Hvad er det egentligt der er tale om?

At firmaet skal afholde transport-udgifter der ikke er blevet
viderfaktureret.
Et 2-mands skaber en indtjening, dvs 50% til hver. hermed beder jeg X om
at firmaet afholder hans transport-udgifter til pågældende kunde ud af
hans 50% andel, idet han med fortsæt har skabt denne dårlige forretning,
som allerede nævnt.

Med andre ord, drejer sagen sig nu om hvad der hæves på firmaets konto,
herefter kan X selv vælge hvad han vil kalde løn & udlæg, dette er en
sag mellem ham og SKAT, som jeg ikke har noget med at gøre.

mvh Peter

---

>I efteråret 2005, var der en kunde der forspurgte på et større projekt,
>som passede med X's kompetencer. I første omgang strakte jobbet sig til
>årets (2005) udgang, hvor X skulle møde 3-4 dage/ uge hos kunden, der
>bor 17 km fra X.

Lad os sige at X arbejder 8 timer om dagen til (konsulent) timepris kr.
500,- så kører han kr. 4000,- ind om dagen.

Så vidt jeg kan læse tilfalder det halve af disse penge dig.

Du er så utilfreds med at give X følgende:

17 km hver vej = 34 x 3,1 = kr. 105,4 pr. dag.

Jeg forstår ikke din utilfredshed.

Med venlig hilsen

Rune.

---

In article <4596e79a$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, <Rune
Nicolajsen> says...
> Lad os sige at X arbejder 8 timer om dagen til (konsulent) timepris kr.
> 500,- så kører han kr. 4000,- ind om dagen.

Det har aldrig været 8 timer, det højeste var 7 timer, normalt var der
tale om 3 - 5,5 time fakturerbare timer på kunde-adresse til en sats
incl. rabat på 385,-.
Tiden i bilen blev ikke betalt og idet at transporten udgør mere end 100
ture i perioden, er transport en væsentlig faktor.

mvh Peter

---

>> Lad os sige at X arbejder 8 timer om dagen til (konsulent) timepris kr.
>> 500,- så kører han kr. 4000,- ind om dagen.

>Det har aldrig været 8 timer, det højeste var 7 timer, normalt var der
>tale om 3 - 5,5 time fakturerbare timer på kunde-adresse til en sats
>incl. rabat på 385,-.
>Tiden i bilen blev ikke betalt og idet at transporten udgør mere end 100
>ture i perioden, er transport en væsentlig faktor.

Ok fair nok.

Fremgår bare ikke særligt tydeligt af dit første indlæg, hvilket fik mig til
at tænke at det var at gå i små sko.

Som en anden foreslår var det måske en ide at X får udbetalt kørsel til halv
takst.

Med venlig hilsen

Rune.