Den 20-12-06 00.05 skrev Kim2000 følgende:
Du burde lige have lavet en spoiler-advarsel.
Men bedre sent end aldrig:
Spoiler
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
> Først og fremmest at den pædofile bliver fremstillet som et menneske og ikke
> et monster, et menneske der kæmper mod sig selv og samfundets fordømmelse.
Enig.
> Han kæmper mod sig selv, dels fordi han først sent i filmen gennem psykolog
> samtaler langsomt fatter og forstår hvad han har gjort
Ikke enig. Det er hverken psykolog-samtaler eller samtaler med andre
voksne, der gør en forskel. Han tror, børnene kan lide det, og at det
bare er de andre voksne, der ikke forstår ham og børnene. Men han ved,
han bliver straffet for sit "venskab" med børnene, derfor retter han ind.
> Vendepunktet kommer med pigen i parken, hvor det pludselig går op for ham,
> hvad han har gjort, og da han erkender det, er vejen banet for at han måske
> kan nå frem til at være normal.
Utrolig stærk scene, og efter min mening den der bærer hele filmen, der
ellers godt kan virke både langtrukken og kedelig. Vi ser her, at han
netop ikke er blevet "omvendt". Og så ser vi, at hans selvbedrag går op
for ham, fordi han ser misbruget af pigen fra sidelinjen.
> rigtige retning, men det er selv i filmens slutning klart han ikke er
> helbredt, men på vej på mod en helbredelse, en helbredelse der startede da
> han erkendte hvad han havde gjort og at det var forkert.
Personligt tror jeg ikke, der kan være tale om helbredelse af pædofile,
men at det nærmeste man kommer er det, som du skriver: en erkendelse af,
at det er forkert. Og at den pædofile derefter forsøger at styre sine
lyster.
> Så det var såmænd bare derfor at jeg mener det var en nødvendig film. Det er
> så nemt bare at sige de er syge i bøtten, de skal have kappet den af osv.
Jeg tror ikke, filmen vil omvende ret mange af dem der siger sådan. Men
jeg vil håbe, den kan bruges til at overbevise nogle af de pædofile.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Spar på tastetrykkene med Flashpaste, der husker tekst for dig.
http://kimludvigsen.dk