---

Så fik vi den set...Superman er bare ikke en fed superhelt!!! og den nye
film er ikke speciel god, selv om den indeholder mange gode elementer, og
gode scener....

Men:

1) hvorfor kan superman flyve lynhurtigt fra jorden og ud til et fly i nød
på få sekunder, men da han kommer ud til flyet, så har han lige pludselig
besvær med at nå op foran flyet????

2) supermans dragt kan holde til at falde ned gennematmosfæren, men en lægen
kan uden problemer trække den af???

3) Superman kan åbenbart høre alt hvad der sker, på et tidspunkt hænger han
ud i rummet og lytter til jorden, og hvad vælger han, at bruge sine kræfter
ved "små" ubetydelige problemer, hvor få liv er på spil, når vi ved at der
hele tiden dør mennesker på jorden, og der er altå større og værre ting
rundt om i hele verden, end et bankrøveri.

4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får briller
på???

5) Først kan han uden problemer tæves af tre alm. mennesker, fordi han står
på krystaller med kryptonit...senere kan han sgu flyve med en hel ø, med
kryptonit, og selv om kryptonitten trænger ned til ham, har han alligevel
kræfter til at flyve ud i rummet og skubber den ad H.. til???????

Det var bare 5 ud af mange grunde til at den nye superman film ikke siger
mig noget...kan ikke forstå at nogen kalder den for den bedste superhelte
filmatisering, når en film som X3 bliver voldsomt kritiserer. Bevares X3 var
ikke fantastisk, men jeg var mange gange bedre underholdt end ved
Superdengsen...

Mvh. Brian


--

_________________________________________________
Hvis der var noget der hed dårlig smag, har vi sikkert haft den! (Peter
Sommer)

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:

> 1) hvorfor kan superman flyve lynhurtigt fra jorden og ud til et fly i nød
> på få sekunder, men da han kommer ud til flyet, så har han lige pludselig
> besvær med at nå op foran flyet????

Så ville det ikke være så nervepirrende i biografen!

> 2) supermans dragt kan holde til at falde ned gennematmosfæren, men en lægen
> kan uden problemer trække den af???

Jeg kan også godt trække min trøje af, selvom den kan klare en tur med
en HT-bus.

> 3) Superman kan åbenbart høre alt hvad der sker, på et tidspunkt hænger han
> ud i rummet og lytter til jorden, og hvad vælger han, at bruge sine kræfter
> ved "små" ubetydelige problemer, hvor få liv er på spil, når vi ved at der
> hele tiden dør mennesker på jorden, og der er altå større og værre ting
> rundt om i hele verden, end et bankrøveri.

Det skyldes, at filmholdet har taget opstilling ved banken. Du kan vel
nok forstå, at der jo ikke blev meget film, hvis Superman fløj ned til
de nødlidende i Afrika og reddede dem, når filmholdet nu har taget
opstilling foran en bank og afventer hans komme.

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får briller
> på???

Går Superman med briller. Det har jeg aldrig lagt mærke til.

> 5) Først kan han uden problemer tæves af tre alm. mennesker, fordi han står
> på krystaller med kryptonit...senere kan han sgu flyve med en hel ø, med
> kryptonit, og selv om kryptonitten trænger ned til ham, har han alligevel
> kræfter til at flyve ud i rummet og skubber den ad H.. til???????

Nu er han jo ligesom Superman, så han kan jo lave ting, som du slet ikke
evner at forstå.

For eksempel evner du jo heller ikke at forstå, at det Superman-film
altså er film, som er dødurealistiske og slet ikke skal tages alvorligt.

Jeg kan kun anbefale dig at undlade at se Superman-film fremover.

---

> Nu er han jo ligesom Superman, så han kan jo lave ting, som du slet ikke
> evner at forstå.

Ja men højst sandsynlig kan han ikke løse andengrads ligninger, for det kan
godt være at han er stærk, men han virker altså sådan lidt sløv i det.

>
> For eksempel evner du jo heller ikke at forstå, at det Superman-film altså
> er film, som er dødurealistiske og slet ikke skal tages alvorligt.

Jo da, elsker dødurealistiske film, jeg er ivrig tegneserie læser, elsker
Batman, X-men og er også altid klar på lidt DD og Spiderman, men
Superman...niks
>
> Jeg kan kun anbefale dig at undlade at se Superman-film fremover.

Det tror jeg du har ret i, det vil jeg nok også gøre...men så igen, så er
det alligevel underholdende at sidde og finde så mange ting der ikke hænger
sammen i filmens eget univers, at det kan blive underholdning nok i sig selv


Mvh. Brian

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:

> Jo da, elsker dødurealistiske film, jeg er ivrig tegneserie læser, elsker
> Batman, X-men og er også altid klar på lidt DD og Spiderman, men
> Superman...niks

Så hvis du i forvejen ikke kan lide Superman fra tegneserierne, hvorfor
går du så ind og ser en Superman-film?

> Det tror jeg du har ret i, det vil jeg nok også gøre...men så igen, så er
> det alligevel underholdende at sidde og finde så mange ting der ikke hænger
> sammen i filmens eget univers, at det kan blive underholdning nok i sig selv
>

Det er sjældent svært i den slags film. Realismen er jo ophævet, og vil
man trække noget realisme ned over det (hvilket du jo vil gøre med
Superman), går det jo altid galt for filmen.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4578479f$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Brian, Rikke og Kristian wrote:
>
>> Jo da, elsker dødurealistiske film, jeg er ivrig tegneserie læser, elsker
>> Batman, X-men og er også altid klar på lidt DD og Spiderman, men
>> Superman...niks
>
> Så hvis du i forvejen ikke kan lide Superman fra tegneserierne, hvorfor
> går du så ind og ser en Superman-film?

Giver du aldrig noget en chance??? jeg har ført set film, som jeg i forvejen
ikke tror jeg vil kunne lide, men som overrasker positiv, så selvfølgelig
skulle superman da have en chance....

>
>> Det tror jeg du har ret i, det vil jeg nok også gøre...men så igen, så er
>> det alligevel underholdende at sidde og finde så mange ting der ikke
>> hænger sammen i filmens eget univers, at det kan blive underholdning nok
>> i sig selv
>
> Det er sjældent svært i den slags film. Realismen er jo ophævet, og vil
> man trække noget realisme ned over det (hvilket du jo vil gøre med
> Superman), går det jo altid galt for filmen.

Nu vil jeg ikke starte en "gammel" diskussion, men der er altså forskel på
om en film er urealistisk i forhold til virkeligheden, altså om der sker
ting i filmen, som ikek kan ske i virkeligheden, og så om filmen overholder
sin egen "realisme" og det synes jeg ikke superman gør...men det er sådan
set lige meget, problemet er at jeg lagde mærke til de ting, uden at skulle
bruge kræfter på at lægge mærke til det, og det betyder jo altså så at
filmen på ingen måde virkede fængdende på mig.

BK

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:

> Giver du aldrig noget en chance??? jeg har ført set film, som jeg i forvejen
> ikke tror jeg vil kunne lide, men som overrasker positiv, så selvfølgelig
> skulle superman da have en chance....

Det gør jeg helt bestemt.

Men det er da en værre omgang sølle klynk, når du ikke kan lide Superman
og alligevel går ind og ser en Superman-film og så bagefter jamrer over den.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:45786704$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Brian, Rikke og Kristian wrote:
>
>> Giver du aldrig noget en chance??? jeg har ført set film, som jeg i
>> forvejen ikke tror jeg vil kunne lide, men som overrasker positiv, så
>> selvfølgelig skulle superman da have en chance....
>
> Det gør jeg helt bestemt.
>
> Men det er da en værre omgang sølle klynk, når du ikke kan lide Superman
> og alligevel går ind og ser en Superman-film og så bagefter jamrer over
> den.

Okay, jeg må kun jamre over en superman film, hvis jeg kan lide superman???
det giver altså ikke rigtig mening. Jeg gik altså så heller ikke i biffen
for at se den, men lejede den på dvd, det er sådan jeg plejer at gøre med
film, jeg ikke er sikker på at jeg vil kunne lide, men alligevel synes skal
have en chance...

BK

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i en meddelelse news:45787b63$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:45786704$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Brian, Rikke og Kristian wrote:
>>
>>> Giver du aldrig noget en chance??? jeg har ført set film, som jeg i
>>> forvejen ikke tror jeg vil kunne lide, men som overrasker positiv, så
>>> selvfølgelig skulle superman da have en chance....
>>
>> Det gør jeg helt bestemt.
>>
>> Men det er da en værre omgang sølle klynk, når du ikke kan lide Superman
>> og alligevel går ind og ser en Superman-film og så bagefter jamrer over
>> den.
>
> Okay, jeg må kun jamre over en superman film, hvis jeg kan lide
> superman??? det giver altså ikke rigtig mening. Jeg gik altså så heller
> ikke i biffen for at se den, men lejede den på dvd, det er sådan jeg
> plejer at gøre med film, jeg ikke er sikker på at jeg vil kunne lide, men
> alligevel synes skal have en chance...
>
> BK

Problemet er at du blot assimilerer, når du går ind og ser en film, du
allerede har en forudtaget indstilling overfor, derved bekræfter du
bevidst/ubevidst af filmen og din holdning bliver i allerhøjeste grad
subjektiv.

F.eks. var jeg utrolig åben overfor X3... Ja man kan nærmest sige, at jeg
var FOR åben og må med klage bekende, at den ikke ligger langt højere end
mindre gode superheltefilm som DareDevil etc.

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i en meddelelse news:45782c56$0$3546$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så fik vi den set...Superman er bare ikke en fed superhelt!!! og den nye
> film er ikke speciel god, selv om den indeholder mange gode elementer, og
> gode scener....
>
> Men:
>
> 1) hvorfor kan superman flyve lynhurtigt fra jorden og ud til et fly i nød
> på få sekunder, men da han kommer ud til flyet, så har han lige pludselig
> besvær med at nå op foran flyet????

jajaja

>
> 2) supermans dragt kan holde til at falde ned gennematmosfæren, men en
> lægen kan uden problemer trække den af???

Og? Jeg kan også køre 200 km/t med en motorcykelkøredragt, men den kan da
godt tages af andre.

>
> 3) Superman kan åbenbart høre alt hvad der sker, på et tidspunkt hænger
> han ud i rummet og lytter til jorden, og hvad vælger han, at bruge sine
> kræfter ved "små" ubetydelige problemer, hvor få liv er på spil, når vi
> ved at der hele tiden dør mennesker på jorden, og der er altå større og
> værre ting rundt om i hele verden, end et bankrøveri.

Der er ikke biografer i Afrika og derfor eksisterer Afrikas problemer ikke,
hvem gider også gå i bio for at se folk blive reddet fra selvforskyldt
hungersnød?

>
> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får
> briller på???

Jojo, det skyldes at han superhypnotisere alle mennesker (det var der en
historie i Superman om i firserne)

>
> 5) Først kan han uden problemer tæves af tre alm. mennesker, fordi han
> står på krystaller med kryptonit...senere kan han sgu flyve med en hel ø,
> med kryptonit, og selv om kryptonitten trænger ned til ham, har han
> alligevel kræfter til at flyve ud i rummet og skubber den ad H..
> til???????
>

Jeg synes egentlig det er utroligt at han ikke kan klare de tre skvatrøve
med eller uden superkræfter. Lex Luther er der forøvrigt ikke meget geni
over, han er en parodi på sig selv.


> Det var bare 5 ud af mange grunde til at den nye superman film ikke siger
> mig noget...kan ikke forstå at nogen kalder den for den bedste superhelte
> filmatisering, når en film som X3 bliver voldsomt kritiserer. Bevares X3
> var ikke fantastisk, men jeg var mange gange bedre underholdt end ved
> Superdengsen...
>

Det var jeg også. Superman Returns skuffede mig, jeg følte mig hensat til en
firser film, lidt som Superman 4, hvor end ikke Reeve kunne hæve den op over
det jævne. ¨
mvh
Kim

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:

> Det var bare 5 ud af mange grunde til at den nye superman film ikke siger
> mig noget.

Jeg syntes at dens største problem er at hele plottet med at Lex
Luther vil skabe et nyt kontinent er latterligt og på intet tidspunkt
virker rigtig faretruende. Scenen med flyveren er ok, men så gik
luften ligesom af ballonen derfra.

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får briller
> på???

Hvad med den med at Superman forsvinder i 5 år og ligeledes forsvinder
Clark Kent i Fem år, de vender endda tilbage samme dag, men der er
stadig ingen der syntes det er mistænksomt. Hvor kendte Lex Luther
iøvrigt til krystallerne fra?

---

Hej Lars

> Hvad med den med at Superman forsvinder i 5 år og ligeledes forsvinder
> Clark Kent i Fem år, de vender endda tilbage samme dag, men der er
> stadig ingen der syntes det er mistænksomt. Hvor kendte Lex Luther
> iøvrigt til krystallerne fra?

Der er vel ingen voksne der går ind og ser Superman og så begynder at
fundere over hvordan tingene hænger sammen :)

--
Mvh Max

---

Max wrote:

> Der er vel ingen voksne der går ind og ser Superman og så begynder at
> fundere over hvordan tingene hænger sammen :)

Brian gjorde ...

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1165526089.555358.117040@16g2000cwy.googlegroups.com...
Brian, Rikke og Kristian wrote:

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får
> briller
> på???

Hvad med den med at Superman forsvinder i 5 år og ligeledes forsvinder
Clark Kent i Fem år, de vender endda tilbage samme dag, men der er
stadig ingen der syntes det er mistænksomt. Hvor kendte Lex Luther
iøvrigt til krystallerne fra?

----

Lex kender dem fra toeren. Superman Returns er bygget op over den gamle
superman fra 1938 og ikke som Byrne genskabte ham i '87.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> writes:

> Lex kender dem fra toeren. Superman Returns er bygget op over den gamle
> superman fra 1938 og ikke som Byrne genskabte ham i '87.

Så? Det forekommer mig ellers at Superman flyver og har røntgensyn og
alt sådan noget. Det kunne han ikke i 1938.

Fra 1938 og frem blev han mere og mere urimeligt stærk og fik flere og
flere sære superkræfter (superbugtaling!)

Det ryddede Byrne så en del op i (Byrne's Superman kunne f.eks. ikke
se specielt tydeligt med sit røntgensyn) og tog så elementer fra
filmens Superman med. Det krystallinske Krypton er f.eks. en ren
film-opfindelse.

I dag er Superman i tegneserierne på vej mod tidligere tiders
latterlige overstyrke. Hver gang han dør og genopstår (fnis!) vender
han stærkere tilbage, ser det ud til.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1165526089.555358.117040@16g2000cwy.googlegroups.com...
Brian, Rikke og Kristian wrote:

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får
> briller
> på???

Hvad med den med at Superman forsvinder i 5 år og ligeledes forsvinder
Clark Kent i Fem år, de vender endda tilbage samme dag, men der er
stadig ingen der syntes det er mistænksomt. Hvor kendte Lex Luther
iøvrigt til krystallerne fra?


Se Superman 2. Lex er i Fortress of Solitude og kender alt til krystallerne
da han har gennemgået arkiverne.

Mvh. Martin

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1165526089.555358.117040@16g2000cwy.googlegroups.com...
Brian, Rikke og Kristian wrote:

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får
> briller
> på???

>Hvad med den med at Superman forsvinder i 5 år og ligeledes forsvinder
>Clark Kent i Fem år, de vender endda tilbage samme dag, men der er
>stadig ingen der syntes det er mistænksomt. Hvor kendte Lex Luther
>iøvrigt til krystallerne fra?

Ja det er rigtig, den var også god....eller dårlig

---

Max wrote:

> Der er vel ingen voksne der går ind og ser Superman og så begynder at
> fundere over hvordan tingene hænger sammen :)

Jeg er da over 18

---

> 1) hvorfor kan superman flyve lynhurtigt fra jorden og ud til et fly i nød
> på få sekunder, men da han kommer ud til flyet, så har han lige pludselig
> besvær med at nå op foran flyet????

Bevares! Det kaldes suspense. Et trick instruktøren bruger. Der findes
faktisk tid og filmisk tid. Det sker hele tiden i næsten alle film.

> 2) supermans dragt kan holde til at falde ned gennematmosfæren, men en
> lægen kan uden problemer trække den af???

Kan være hans dragt forsynes med de kræfter hans krop indeholder. Når han
ingen kræfter har, har dragten det heller ikke. Det er jo ik ligefrem noget
fastalavns kostume ligesom Spiderman hopper rundt i mellem husene. Det her
er en dragt lavet ud af de 3 klæder som han som lille blev tildelt af sin
mor fra Krypton. Altså alien technologi vi ikke kan forestille os. Rygterne
mener at dragten er skabt af selveste Fortress of Solitude.

> 3) Superman kan åbenbart høre alt hvad der sker, på et tidspunkt hænger
> han ud i rummet og lytter til jorden, og hvad vælger han, at bruge sine
> kræfter ved "små" ubetydelige problemer, hvor få liv er på spil, når vi
> ved at der hele tiden dør mennesker på jorden, og der er altå større og
> værre ting rundt om i hele verden, end et bankrøveri.

Han er jo the American Superhero, who fight for truth, justice and freedom.
Han kan ikke bruge tid på at flyve rundt i Sydamerika, Asien og Afrika.
Eller måske gør han det mens vi ikke ser det, og instruktøren har valgt at
fokusere på Metropolis for at beholde charmen fra tegneserien. Ville du
virkelig gerne se ham flyve rundt i en ørken hele dagen og give små børn
mad?

Desuden, bruger Spidey, X-men eller Hulken måske tid på den slags?

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får
> briller på???

Jeg ved det. Det er en dårlig forklædning. Men det har også noget at gøre
med hans væremåde. Hans holdning bliver rank, hans stemme bliver dybere og
han får et andet blik i øjnene samt udstråler heltemod når han er i dragten.
Når han er Clark Kent er han klodset, usikker og nervøs. Folk griner ved
tanken om at en fyr som CK skulle være helten over dem alle.

> 5) Først kan han uden problemer tæves af tre alm. mennesker, fordi han
> står på krystaller med kryptonit...senere kan han sgu flyve med en hel ø,
> med kryptonit, og selv om kryptonitten trænger ned til ham, har han
> alligevel kræfter til at flyve ud i rummet og skubber den ad H..
> til???????

Det forklares faktisk i filmen at hans kræfter drages af den gule sol i
vores solsystem. Han hænger derfor oppe i luften og dingler i noget tid, og
lader ligesom et bateri en masse kræfter op. Han bruger så alle sine kræfter
i et hug på at løfte øen op og flyve den ud, men går så også i koma af det
bagefter, fordi han er så udslidt. Jeg syntes det gav ok mening.

> Det var bare 5 ud af mange grunde til at den nye superman film ikke siger
> mig noget...kan ikke forstå at nogen kalder den for den bedste superhelte
> filmatisering, når en film som X3 bliver voldsomt kritiserer. Bevares X3
> var ikke fantastisk, men jeg var mange gange bedre underholdt end ved
> Superdengsen...

X-Men 1 var dårligt produceret. X-Men 2 sparker røv, og X-Men 3 floppede
dybt efter min mening. Den bedste superhelte filmatisering er Superman The
Movie med Christopher Reeve. Men Superman Returns tager udganspunkt som en
semi.-efterfølger til Superman 1 og 2. Derfor er den stadig god i mine øjne,
og Brandon gør det så godt som nogen måtte kunne i skyggen af Reeve.

- Martin Ohlsson

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45793b63$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> 3) Superman kan åbenbart høre alt hvad der sker, på et tidspunkt hænger
>> han ud i rummet og lytter til jorden, og hvad vælger han, at bruge sine
>> kræfter ved "små" ubetydelige problemer, hvor få liv er på spil, når vi
>> ved at der hele tiden dør mennesker på jorden, og der er altå større og
>> værre ting rundt om i hele verden, end et bankrøveri.
>
> Han er jo the American Superhero, who fight for truth, justice and
> freedom. Han kan ikke bruge tid på at flyve rundt i Sydamerika, Asien og
> Afrika. Eller måske gør han det mens vi ikke ser det, og instruktøren har
> valgt at fokusere på Metropolis for at beholde charmen fra tegneserien.
> Ville du virkelig gerne se ham flyve rundt i en ørken hele dagen og give
> små børn mad?

Nej, men så skulle man droppe scenen hvor superman hænger over jordkloden og
lytter til hele jorden. For det er der mit problem ligger, at man faktisk
ligger op til at superman kan høre alt, han siger det vist også selv, hvis
han kan høre alt, så vælger han altså nogle små problemer at løse, istedet
for de store.

>
> Desuden, bruger Spidey, X-men eller Hulken måske tid på den slags?

Jo men det giver mere mening, de tager sig af de problemer de støder ind i,
de kan jo ikke høre alt hvad der sker, så de må klare det de lige er i
nærheden af, sådan er det jo ikke for superman.
>
>> 5) Først kan han uden problemer tæves af tre alm. mennesker, fordi han
>> står på krystaller med kryptonit...senere kan han sgu flyve med en hel ø,
>> med kryptonit, og selv om kryptonitten trænger ned til ham, har han
>> alligevel kræfter til at flyve ud i rummet og skubber den ad H..
>> til???????
>
> Det forklares faktisk i filmen at hans kræfter drages af den gule sol i
> vores solsystem. Han hænger derfor oppe i luften og dingler i noget tid,
> og lader ligesom et bateri en masse kræfter op. Han bruger så alle sine
> kræfter i et hug på at løfte øen op og flyve den ud, men går så også i
> koma af det bagefter, fordi han er så udslidt. Jeg syntes det gav ok
> mening.

Hvis nu han havde brugt alle sine kræfter i et hug, altså spændt
superbøfferne og skubbet øen ud i universet, så ok, men her flyver han altså
med den ud, og det ser ud som om han bruger kræfter på hele turen....
>
> X-Men 1 var dårligt produceret. X-Men 2 sparker røv, og X-Men 3 floppede
> dybt efter min mening.

Ikke enig...men det skal vi jo heller ikke være

Den bedste superhelte filmatisering er Superman The
> Movie med Christopher Reeve. Men Superman Returns tager udganspunkt som en
> semi.-efterfølger til Superman 1 og 2. Derfor er den stadig god i mine
> øjne, og Brandon gør det så godt som nogen måtte kunne i skyggen af Reeve.

Uenig igen, Batman (Tim Burton) eller Batman Begins er nogle af de bedste
superhelte filmatiseringer. X2 og Spiderman 1 er tæt på, men de er der ikke
helt.

BK
>
> - Martin Ohlsson
>

---

>
> Nej, men så skulle man droppe scenen hvor superman hænger over jordkloden
> og lytter til hele jorden. For det er der mit problem ligger, at man
> faktisk ligger op til at superman kan høre alt, han siger det vist også
> selv, hvis han kan høre alt, så vælger han altså nogle små problemer at
> løse, istedet for de store.

Jeg syns det var en rigtig flot scene, og ville næsten ikke være den
foruden. Det var som et indblik i "The Working Day of Superman". Jeg tror
bare ik man skal hænge sig i at han "overser" de store problemer. Det er
bare problemet at det er en tegneserie fra 30'erne hvor rigtige helte
slukkede ildebrande og samlede små kattekilinger ned fra træerne. En tid
langt før Hitler, Stalin eller Terrorisme.

Men skal vi ik bare aftale at Supey han tæsker alle Talibanerne mens vi ikke
ser det? hehe

>>
>> Desuden, bruger Spidey, X-men eller Hulken måske tid på den slags?

> Jo men det giver mere mening, de tager sig af de problemer de støder ind
> i, de kan jo ikke høre alt hvad der sker, så de må klare det de lige er i
> nærheden af, sådan er det jo ikke for superman.

Det er derfor Superman er sejere. Han er en semi-gud
Superman er kedelig fordi han opfører sig pænt hele tiden, selvom folk
tisser i hans morgenkaffe. Men han kan bare det som alle de andre kan,
_tilsammen_, og lidt mere. Hans vilje er næsten, dog kun næsten, lov...


> Hvis nu han havde brugt alle sine kræfter i et hug, altså spændt
> superbøfferne og skubbet øen ud i universet, så ok, men her flyver han
> altså med den ud, og det ser ud som om han bruger kræfter på hele
> turen....

Det vil sige hvis han nu havde spændt overarmen og slynget øen ud i rummet
og derefter var faldet om, altså en sekvens på 5sekunder så ville den være
godtaget? Men at han bruger kræfter på at skubbe/flyve den ud i rummet
hvilket måske dræner ham i 30-60sekunder i den realtid det måske tager ham,
og derefter falder bevistløs omkuld i luften så duer den ikke?


>> X-Men 1 var dårligt produceret. X-Men 2 sparker røv, og X-Men 3 floppede
>> dybt efter min mening.
>
> Ikke enig...men det skal vi jo heller ikke være

Netop, hvad skulle vi ellers bruge denne gruppe til?

>
> Den bedste superhelte filmatisering er Superman The
>> Movie med Christopher Reeve. Men Superman Returns tager udganspunkt som
>> en semi.-efterfølger til Superman 1 og 2. Derfor er den stadig god i mine
>> øjne, og Brandon gør det så godt som nogen måtte kunne i skyggen af
>> Reeve.
>
> Uenig igen, Batman (Tim Burton) eller Batman Begins er nogle af de bedste
> superhelte filmatiseringer. X2 og Spiderman 1 er tæt på, men de er der
> ikke helt.

Jeg skammer mig! Jeg havde HELT glemt Batman Begins! Den deler nok
førstepladsen nu jeg tænker mig om. Mange gange undskyld.

Mvh. Martin

---

>> Uenig igen, Batman (Tim Burton) eller Batman Begins er nogle af de bedste
>> superhelte filmatiseringer. X2 og Spiderman 1 er tæt på, men de er der
>> ikke helt.
>
> Jeg skammer mig! Jeg havde HELT glemt Batman Begins! Den deler nok
> førstepladsen nu jeg tænker mig om. Mange gange undskyld.
>
> Mvh. Martin

Den var til gengæld utrolig dårligt INSTRUERET visse steder IMO. Mange af
action-sekvenserne er skammelige og man må jo være realistisk og se i
øjnene, at action-delen er den største del af superheltegenren.

---

Martin Ohlsson wrote:

> Han er jo the American Superhero, who fight for truth, justice and freedom.

Er det ikke Truth, justice and the american way?

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1165583255.862088.208230@79g2000cws.googlegroups.com...
> Martin Ohlsson wrote:
>
>> Han er jo the American Superhero, who fight for truth, justice and
>> freedom.
>
> Er det ikke Truth, justice and the american way?

Jo det siger de vist i Superman Returns. Oprindeligt var det vist det andet?
yes? no? Jeg kan faktisk ikke huske det. Men Amerikanerne kan jo godt lide
"freedom!".

Mvh. Martin

---

Kim2000 wrote:

> Lex kender dem fra toeren. Superman Returns er bygget op over den gamle
> superman fra 1938 og ikke som Byrne genskabte ham i '87.

Javel ja. Det kunne de godt have uddybet overfor os der ikke er så
velbevandrede ud i Superman historien.

---

> Men:
>
> 1) hvorfor kan superman flyve lynhurtigt fra jorden og ud til et fly
> i nød på få sekunder, men da han kommer ud til flyet, så har han lige
> pludselig besvær med at nå op foran flyet????

Sådan er det altid i actionfilm. Det sidste stykke tager altid en ½ time.

> 2) supermans dragt kan holde til at falde ned gennematmosfæren, men
> en lægen kan uden problemer trække den af???

Dragten er uforgængelig, men den kan sagtens tages af. I Byrnes udgave er
den lavet af almindeligt stof, men beskyttes af hans "aura". En slags
usynligt kraftfelt omkring Superman. Det gav Byrne nogle grafiske muligheder
for at få dragten til at stykker, når Superman får en hårdt medfart.
Underforstået, at auraen bekytter, men ikke overfor alt.

> 3) Superman kan åbenbart høre alt hvad der sker, på et tidspunkt
> hænger han ud i rummet og lytter til jorden, og hvad vælger han, at
> bruge sine kræfter ved "små" ubetydelige problemer, hvor få liv er på
> spil, når vi ved at der hele tiden dør mennesker på jorden, og der er
> altå større og værre ting rundt om i hele verden, end et bankrøveri.

Et bankrøveri i Metropolis har altid første prioritet!

> 4) klassikeren, han bliver altså ikke ukendelig, bare fordi han får
> briller på???

Hemmelige identiteter er aldrig særligt hemmelige i filmene.

> 5) Først kan han uden problemer tæves af tre alm. mennesker, fordi
> han står på krystaller med kryptonit...senere kan han sgu flyve med
> en hel ø, med kryptonit, og selv om kryptonitten trænger ned til ham,
> har han alligevel kræfter til at flyve ud i rummet og skubber den ad
> H.. til???????

Han skubber til en ikke-kryptonitbefængt del af jordskorpen under klippen.
Han er jo lige kommet til kræfter efter at hentet energi fra solen
(fantastisk scene)

> Det var bare 5 ud af mange grunde til at den nye superman film ikke
> siger mig noget...kan ikke forstå at nogen kalder den for den bedste
> superhelte filmatisering, når en film som X3 bliver voldsomt
> kritiserer. Bevares X3 var ikke fantastisk, men jeg var mange gange
> bedre underholdt end ved Superdengsen...

X3 har, utroligt nok, større problemer end Superman Returns.

I X3 skulle de have lavet et dobbelt klimaks som i Aliens. Jean Grey bliver
til Fønix og de klarer skærene og lige da de kan ånde lettet op bliver hun
til Sorte Fønix og de sidder i lort til halsen igen og må nu bekæmpe Jean
Grey.

Supermans største problem er, at det er en remake af Superman the movie.
Det, og så det med han har fået en søn.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere