---

Nu ser det ud til at Danmark vil tiltræde en FN konvention der betyder at
alle elever har ret til inklusion i den almindelige folkeskole Uanset deres
handicap.

Hvad siger "fagfolkene" og forældrene i denne gruppe til det??

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> Nu ser det ud til at Danmark vil tiltræde en FN konvention der betyder at
> alle elever har ret til inklusion i den almindelige folkeskole Uanset deres
> handicap.
>
> Hvad siger "fagfolkene" og forældrene i denne gruppe til det??

At man allerede nu mange steder har svært ved at rumme de normalt
fungerende og dygtige elever i den rummelige skole. Ofte foregår
rummeligheden på de elevers præmisser, som hverken ønsker at lære noget
eller at være i skolen overhovedet.

Mvh Thomas

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:4575b95c$0$824$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu ser det ud til at Danmark vil tiltræde en FN konvention der betyder at
> alle elever har ret til inklusion i den almindelige folkeskole Uanset
> deres handicap.

Har du et link?

Mvh
Zeki

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:4575b95c$0$824$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu ser det ud til at Danmark vil tiltræde en FN konvention der betyder at
> alle elever har ret til inklusion i den almindelige folkeskole Uanset
> deres handicap.
>
> Hvad siger "fagfolkene" og forældrene i denne gruppe til det??

Man har i folkeskolen forlængst lanceret begrebet "Den rummelige skole" -
her er det så sådan at mange børn med forskellige handicaps går. Det er et
mystisk signal at sende, når man samtidig forlanger at skolens lærere nu
skal være fag-lærere i højere grad end enhedslærere. Her har vi jo åbnet op
for medarbejdere uden pædagogisk-psykologisk uddannelse til at varetage
undervisningen af alle mulige børn, hvilket jeg ikke finder særlig
betryggende.

"Den rummelige skole" er efter min opfattelse endnu et misfoster begået af
spareivrige politikere. De kan da være så "large" og tildele en støtteperson
til et barn et par timer om ugen (det er alt for dyrt hvis det skal være
permanent- og sådanne personer er som regel heller ikke uddannet, bliver
syge og så står barnet helt alene med en klassekvotient, som bliver stadig
større, da man samtidig også i kommunerne skal spare - hvilket gøres p.t.
med klassesammenlægninger.

Det er skrivebordsarbejde og bogholderi, og har intet at skaffe i den
folkeskole som vi har i dag.

Personligt har jeg intet imod at have handicappede i klassen, hvis det kan
ske for den handicappede på en fuldt ud betryggende måde (herunder den
nødvendige støtte og de nødvendige ressourcer som omtalt før), men det
plejer at gå sådan at man skærer ned på netop dette område for at spare- og
så regner man med at vi lærere blot retter ind og parerer ordrer - intet
under at så mange lærere flygter fra folkeskolen -især de unge lærere.

Nej, det er som tiden er en rigtig dårlig idé - et misfoster, der hurtigst
muligt burde lide kvælningsdøden, men se om det sker.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:457dabbc$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:4575b95c$0$824$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Nu ser det ud til at Danmark vil tiltræde en FN konvention der betyder at
>> alle elever har ret til inklusion i den almindelige folkeskole Uanset
>> deres handicap.
>>
>> Hvad siger "fagfolkene" og forældrene i denne gruppe til det??
>
> Man har i folkeskolen forlængst lanceret begrebet "Den rummelige skole" -
> her er det så sådan at mange børn med forskellige handicaps går. Det er et
> mystisk signal at sende, når man samtidig forlanger at skolens lærere nu
> skal være fag-lærere i højere grad end enhedslærere. Her har vi jo åbnet
> op for medarbejdere uden pædagogisk-psykologisk uddannelse til at varetage
> undervisningen af alle mulige børn, hvilket jeg ikke finder særlig
> betryggende.

du får lige et indlæg jeg så i et andet forum:
citat:
Jeg synes da det lyder spændende og ganske forsvarligt at den ny-udsprugne
student på 18 år, som skal være vikar i en folkeskole, skal tage sig af 28
børn, heraf 1 med Downs syndrom, 1 med ASF samt 1 der skal sondemades og
skiftes ble på. Derudover vil der jo være rig mulighed for at lave
undervisningsdiffernetiering for alvor når klassens børn alle er 12 år, men
de 3 specialbørn mentalt og udviklingsmæssigt er hhv. 5, 9 og 1 år.
citat slut

>
> "Den rummelige skole" er efter min opfattelse endnu et misfoster begået af
> spareivrige politikere. De kan da være så "large" og tildele en
> støtteperson til et barn et par timer om ugen (det er alt for dyrt hvis
> det skal være permanent- og sådanne personer er som regel heller ikke
> uddannet, bliver syge og så står barnet helt alene med en klassekvotient,
> som bliver stadig større, da man samtidig også i kommunerne skal spare -
> hvilket gøres p.t. med klassesammenlægninger.

Vi er fuldstændig enige.
>
> Det er skrivebordsarbejde og bogholderi, og har intet at skaffe i den
> folkeskole som vi har i dag.
>
> Personligt har jeg intet imod at have handicappede i klassen, hvis det kan
> ske for den handicappede på en fuldt ud betryggende måde (herunder den
> nødvendige støtte og de nødvendige ressourcer som omtalt før), men det
> plejer at gå sådan at man skærer ned på netop dette område for at spare-
> og så regner man med at vi lærere blot retter ind og parerer ordrer -
> intet under at så mange lærere flygter fra folkeskolen -især de unge
> lærere.

Det her har intet at gøre med om man har noget imod handicappede - snarere
tværtimod. Hvis man vil de handicappede noget godt så erkender man at den
rummelige folkeskole er et misfoster, som ikke kun kan medføre udbodelig
skade for de handicappede, men heller ikke er nogen fordel for de normalt
tænkende elever, lærerne, eller samfundet som helhed
>
> Nej, det er som tiden er en rigtig dårlig idé - et misfoster, der hurtigst
> muligt burde lide kvælningsdøden, men se om det sker.

Jamen jeg kan forsikre dig om at Danmarks lærerforening ikke skal kigge
langt efter forbundsfæller i denne sag.
Og skal opfordre alle til at tage til genmæle på den kampagne som dagbladet
information kører i øjeblikket.

Det skal dog bemærkes at journalisten der kører kampagnen (asger Liebst) er
nær personlig ven med en person ved navn Joy Bay, der er formand for en
lille forening der har som formål at autister ikke må sendes i specialskole
med mindre forældrene ønsker det - uanset hvor svært barnets handicap er. Et
af deres hovedargumenter er at det sagtens kan lykkes i et land som Italien,
at integrere f. eks autister i en normal klasse.

Vi er en del der efterhånden har sendt læserbreve til information, men sjovt
nok er ikke et eneste af dem optaget.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:457fda51$0$3551$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi er en del der efterhånden har sendt læserbreve til information, men
sjovt
> nok er ikke et eneste af dem optaget.

Hmmm!
Jeg har vistnok tidligere slået til lyd for at påstanden om at vi har reel
ytringsfrihed her i landet er et falsum. Vi har kun den
ytringsmulighed/frihed, som dagbladende giver os, som samfundet giver os -
og hvis vi vil ytre os m.h.p. at blive læst af en broget og stor skare
mennesker, så er der kun en mulighed, nemlig selv bruge millioner og atter
millioner for at få vort budskab ud i det omfang at dagbladene ikke vil.

Vi har nettet, javist, men det er kun en særlig udvalgt skare, der læser
dette og det læses sjældent af beslutningstagerne - derfor er det via TVog
den trykte presse, vi skal have vore budskaber ud, og det sker ikke sålænge
folk stadig tror på den med at ytringsfriheden er uafhængig af økonomiske
interesser.

Desværre er det ikke et særsyn at man ikke får sine ting optaget i en avis -
det hedder blot ikke knægtelse af ytringsfriheden, men blot "redaktionelle
overvejelser", men da Berlingske Tidende fx ikke kunne udkomme på grund af
typografstrejken i sin tid (de 144 dage), så hed det i Ekstra Bladet at
typograferne knægtede ytringsfriheden. Og det faldt aldrig bladet ind at det
jo blot drejede sig om "redaktionelle overvejelser", nemlig de overvejelser
der gjorde at man ikke mente at avisen skulle udkomme for en tid. :;.-)

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4591a46c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:457fda51$0$3551$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Desværre er det ikke et særsyn at man ikke får sine ting optaget i en
> avis - det hedder blot ikke knægtelse af ytringsfriheden, men blot
> "redaktionelle overvejelser", men da Berlingske Tidende fx ikke kunne
> udkomme på grund af typografstrejken i sin tid (de 144 dage), så hed det i
> Ekstra Bladet at typograferne knægtede ytringsfriheden. Og det faldt
> aldrig bladet ind at det jo blot drejede sig om "redaktionelle
> overvejelser", nemlig de overvejelser der gjorde at man ikke mente at
> avisen skulle udkomme for en tid. :;.-)

Her er igen en arketypisk AHW-proportionsforvrængning, - at man ikke optager
alle læserbreve i en avis, bliver til det samme som at man stopper en avis
totalt i 144 dage. Det sidste var nok det man lyrisk romatiserende kaldte
"papirmangel" i USSR, og som betød at kritik aldrig kunne blive trykt

Men selvfølgelig er "Information" en avis, som er bange for kontroversielle
synspunkter, - selv om de har levet af sådanne i hele deres tid, fra de var
modstandsavis og til i dag

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:459454af$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:4591a46c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457fda51$0$3551$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Desværre er det ikke et særsyn at man ikke får sine ting optaget i en
>> avis - det hedder blot ikke knægtelse af ytringsfriheden, men blot
>> "redaktionelle overvejelser", men da Berlingske Tidende fx ikke kunne
>> udkomme på grund af typografstrejken i sin tid (de 144 dage), så hed det
>> i Ekstra Bladet at typograferne knægtede ytringsfriheden. Og det faldt
>> aldrig bladet ind at det jo blot drejede sig om "redaktionelle
>> overvejelser", nemlig de overvejelser der gjorde at man ikke mente at
>> avisen skulle udkomme for en tid. :;.-)
>
> Her er igen en arketypisk AHW-proportionsforvrængning, - at man ikke
> optager alle læserbreve i en avis, bliver til det samme som at man stopper
> en avis totalt i 144 dage. Det sidste var nok det man lyrisk romatiserende
> kaldte "papirmangel" i USSR, og som betød at kritik aldrig kunne blive
> trykt

I de kapitalistiske lande overlader staten ansvaret til private
foretagender, der så suverænt bestemmer hvad de vil trykke - i socialistiske
lande tager staten ansvaret for hvad de ønsker at vi skal lægge øren til og
hvad vi skal læse.
Begge dele er udtryk for censur - men hvor det i vesten kaldes for
"redaktionelle overvejelser" og dermed pludselig er legitimt, så er det
åbenbart ikke legitimt at man i Østen (under USSR fx) tog ansvaret og kaldte
det censur -

Forskellen på et kapitalistisk foretagende og et socialistisk er jo netop at
i det første er det individuelle medier, der afgør hvad de vil bringe og her
taler man så ikke om censur, fordi man jo ikke kan have censur, når det ikke
er staten der griber ind, siger retorikken. I det andet, er det staten
=samfundet der tager beslutnignen, og så er det pludselig censur. ´Men
resultatet er det samme: ingen af stederne vil man acceptere at trykke alle
meninger, uanset hvor "ædle" de forekommer at være.
Derfor var det at Lenin klart sagde at fx kunstnerisk frihed i alle samfund
skal tage parti, den herskende klasses parti - kunst som et fritsvævende
begreb uden forankring i virkeligheden er en konstruktion.

Så er der den med papirmanglen i USSR - jeg talte i sin tid om tiden lige
efter 2. verdenskrig. Her var der vitterlig papirmangel, noget du
naturligvis ikke kan forstå, og så måtte man naturligvis begrænse udbuddet
af aviser og blade, og forbeholde dem til de, der virkede for den
socialistiske idé - akkurat som det i 50'erne var forbudt at være kommiunist
i USA, for her skulle man virke for den "amerikanske" idé - enhver der talte
for noget andet, ville blive dømt for "uamerikansk virksomhed" - og det
kunne altså føre til fængselstraf - endda til dødsstraf, hvis man så blev
anklaget for spionage til fordel for USSR -og beviserne kunne man jo "let"
skaffe sig - CIA og FBI var ofte leveringsdygtige i disse ting.

Nej, Thorkild - du evner simpelthen ikke at anskue tingene ud fra andre
synspunkter end dine egne skattefobiske neuroser, men du er ret god til at
tage tingene ud af deres sammenhæng og smide dem i hovedet på folk som om
det KUN er det, du skriver, de har sagt noget om.
>
> Men selvfølgelig er "Information" en avis, som er bange for
> kontroversielle synspunkter, - selv om de har levet af sådanne i hele
> deres tid, fra de var modstandsavis og til i dag

Der er flere eksempler på at Information, Politiken, Berlingske Tidende etc.
har nægtet indlæg optaget fordi det var for kontroversielt - det hedder sig
ganske vist : redaktionelle årsager, men det er ikke desto mindre tilfældet
at det er sket - så kan du kalde det rimeligt eller urimeligt, men det
ændrer ikke på hvad det i virkeligheden drejer sig om: censur af ubekvemme
meninger.

---

On Wed, 13 Dec 2006 11:47:42 +0100, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:

>

>
>Jamen jeg kan forsikre dig om at Danmarks lærerforening ikke skal kigge
>langt efter forbundsfæller i denne sag.

Danmarks lærerforening er vel historiens ringeste fagforening. Mage
til underdanig og ubrugelig fagforening skal man lede længe efter. Den
siger nogle kvæk men retter alligevel altid ind til højre, og er i
skyld i lærerstandens deroute.

---

"Jakob" <joakos@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ms4ap2p7vsmkfje7gi6m66hs0ao7gah5e8@4ax.com...
> On Wed, 13 Dec 2006 11:47:42 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <ikketale@om.dk> wrote:
>
>>
>
>>
>>Jamen jeg kan forsikre dig om at Danmarks lærerforening ikke skal kigge
>>langt efter forbundsfæller i denne sag.
>
> Danmarks lærerforening er vel historiens ringeste fagforening. Mage
> til underdanig og ubrugelig fagforening skal man lede længe efter. Den
> siger nogle kvæk men retter alligevel altid ind til højre, og er i
> skyld i lærerstandens deroute.

Interessant synspunkt - og det bygger du på?

---

On Fri, 29 Dec 2006 14:48:18 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>

>
>Interessant synspunkt - og det bygger du på?
>

Er du selv tilfreds med de elendige overenskomster de har fået hivet
hjem de sidste 20 år eks?
Er du selv tilfreds med at de ikke er i stand til at organisere og
samle et reelt pres imod politikerne og deres stadigt stigende opgaver
som påhviler lærerne i skolen? I det mindste kræve modydelser (eks.
elevplanerne)
Bondo Christensen taler og taler, men for os lærere får vi ikke en
hujende fis ud af DL. Eller i hvert fald alt alt for lidt.

---

"Jakob" <joakos@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a2cap25gviaupbm29e2hbhpc3nqa947rm5@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 14:48:18 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>
>>
>>Interessant synspunkt - og det bygger du på?
>>
>
> Er du selv tilfreds med de elendige overenskomster de har fået hivet
> hjem de sidste 20 år eks?
> Er du selv tilfreds med at de ikke er i stand til at organisere og
> samle et reelt pres imod politikerne og deres stadigt stigende opgaver
> som påhviler lærerne i skolen? I det mindste kræve modydelser (eks.
> elevplanerne)
> Bondo Christensen taler og taler, men for os lærere får vi ikke en
> hujende fis ud af DL. Eller i hvert fald alt alt for lidt.

jeg hører ikke til de lærere, der mener at fagforeningen har gjort det
fremragende - men jeg konstaterer at de dog har opnået at forhindre
massefyringer blandt lærerne i tider med den slags - i hvert fald i
København hvor jeg er medlem af KLF.

Det ville føre til længerevarig debat, som jeg ikke orker at deltage i p.t.
at gennemgå hvad foreningerne har gjort og ikke gjort gennem tiden. Jeg
konstaterer også at det ved en af overenskomsterne var omtrent 98 % af
medlemmerne, der stemte nej, medens de fleste i Vestjylland og i DLF stemte
ja - i hvert fald nok til at den blev vedtaget af medlemmerne.

Jeg kan også konstatere at det er medlemmerne i det jyske, der overvejende
har været FOR de overenskomster, der er blevet sendt til urafstemning, så
alene det at skyde på foreningen er ikke fair -når man tænker på at
foreningen tegnes af medlemmerne.

Det var en lærer i Jylland, der under en overenskomstforhandling om fx vores
forberedelsestid, udtalte til Berlingske Tidende at der ikke var nogen
grund til at give lærerne en særlig forberedelse. Han selv brugte fx kun 30
sekunder til at forberede kristendomsundervisningen (men "glemte" i
skyndingen at fortælle at han var menighedsrådsformand og aktiv kristen) -
næ, du -jeg er enig me dig i at det ikke altid er gode resultater vi har
opnået, men så længe flertallet af lærerstandens medlemmer mener at vi skal
opnå forbedringer "lidt efter lidt"og ikke skal strejke, selvom hvis det er
nødvendigt, at vi skal være "åh så pæne" og ikke være mere agressive i vores
politik over for politikerne, så opnår vi intet.

Med andre ord: så længe vi er for socialdemokratiske, Venstre-og
konservativ-apologeter, så sker der ikke ret meget.

Men det var måske ikke det, du mente´?