---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:454ca5d6$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...> Kvinder er mere
sårbare:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5276460.html
>
> Se, det finder jeg slet ikke særligt usandsynligt.
>
> Jeg tillader mig lige at tænke højt her:
> - når det er den tid på måneden, lugter kvinder af blod
> - i tidligere tid (back to basics) ville det signalere sårbarhed
> - denne sårbarhed er åbenbart også fysiologisk (se linket)
> - kvindens aggressionsniveau øges i denne periode (overlevelsesinstinkt -
> hun er "udsat", sårbar og lugter af blod som rovdyr vil kunne reagere på)
Så længe vi har været noget der ligner lidt det vi er idag, har mennesket
været et flokdyr, så kvinder har ikke været sårbare over for rovdyr.
Har en kvinde ikke været gravid eller været sat ud pga. af diegivning,
har hun sikkert været omgivet af en kødrand af mænd, så absolut ingen
trussel
fra rovdyr her.

Det har uden tvivl også været sjælden at en kvinde havde menstruation
igen og igen i mange år som det er tilfældet nu.

>
> Det virker altsammen logisk på mig.
Du griber bare ud efter forklaringsmodeller der lige understøtter de ideer
og holdninger du har. Det bliver et kludetæppe, lidt religion, lidt
astrologi,
lidt historie, og nu lidt adfærdsøkologi.



> Noget andet jeg har bemærket hos mig selv - som ikke nødvendigvis gælder
> andre kvinder - er... at hvis jeg har en "alfahan" inden for rækkevidde,
> og
> han udviser beskyttende adfærd de par dage om måneden - så kan jeg (i
> hvert
> fald næsten) slippe aggressionerne - og i stedet blot lade mig selv være
> sårbar.
>
> Er der ikke også en logik i det?
Nej, jeg ser ikke megen logik i det her, alfa, beta, og gamme hanner og
hunner.