|
|
 | Hvem gavnedes af Gallileo-indsigt om fald ~
Fra : Bo Warming |
Dato : 15-11-06 09:12 |
|
Hvem gavnedes af Gallileo-indsigt om fald i vakuum?
Det er dejligt at kunne drille med bureaukratisk-korrekt paradoks om,
at fjer falder ikke langsommere end bly , når luften er pumpet ud af
beholderen.
Men ved hvilken maskinkonstruktion i de første århundreder efter
renaissancen har den pudsige indsigt gavnet?
At Aristoteles tog fejl, er sølle selvtillidsopbygning, hvis han i
_alt væsentligt_ havde ret.
Da man med kinesisk og von Braun raketkunst kom ud i rummet, så havde
vi et nyt "paradigme " . hvilket vi måske også får, hvis raketter en
dag nærmer sig lys dvs relativity hastigheder. Altså vakuum betød ny
naturlove, som dog har sammenhæng med de gamle.
Men gavn for skatteyderne? Hvor ?
| |
 Martin Sørensen (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 15-11-06 11:31 |
|
Bo Warming wrote:
> Hvem gavnedes af Gallileo-indsigt om fald i vakuum?
>
> Det er dejligt at kunne drille med bureaukratisk-korrekt paradoks om,
> at fjer falder ikke langsommere end bly , når luften er pumpet ud af
> beholderen.
>
> Men ved hvilken maskinkonstruktion i de første århundreder efter
> renaissancen har den pudsige indsigt gavnet?
>
> At Aristoteles tog fejl, er sølle selvtillidsopbygning, hvis han i
> _alt væsentligt_ havde ret.
>
> Da man med kinesisk og von Braun raketkunst kom ud i rummet, så havde
> vi et nyt "paradigme " . hvilket vi måske også får, hvis raketter en
> dag nærmer sig lys dvs relativity hastigheder. Altså vakuum betød ny
> naturlove, som dog har sammenhæng med de gamle.
>
> Men gavn for skatteyderne? Hvor ?
Blev Gallileo betalt af skatteyderne?
At sætte pris på erkendelse for erkendelsens egen skyld er svært.
/Martin
| |
Bo Warming (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 15-11-06 12:30 |
|
"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> wrote in message
news:1163586672.852660.170050@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Bo Warming wrote:
> Hvem gavnedes af Gallileo-indsigt om fald i vakuum?
>
> Det er dejligt at kunne drille med bureaukratisk-korrekt paradoks
> om,
> at fjer falder ikke langsommere end bly , når luften er pumpet ud af
> beholderen.
>
> Men ved hvilken maskinkonstruktion i de første århundreder efter
> renaissancen har den pudsige indsigt gavnet?
>
> At Aristoteles tog fejl, er sølle selvtillidsopbygning, hvis han i
> _alt væsentligt_ havde ret.
>
> Da man med kinesisk og von Braun raketkunst kom ud i rummet, så
> havde
> vi et nyt "paradigme " . hvilket vi måske også får, hvis raketter en
> dag nærmer sig lys dvs relativity hastigheder. Altså vakuum betød ny
> naturlove, som dog har sammenhæng med de gamle.
>
> Men gavn for skatteyderne? Hvor ?
Blev Gallileo betalt af skatteyderne?
At sætte pris på erkendelse for erkendelsens egen skyld er svært.
BW Ligesom sin samtidige den kætterbrændte Giordano BRuno har han
haft et horn i siden på kirkelig autoritetstro - og slap fra det, for
han havde status og diplomatisk sans så pavens torturtrusler var det
nærmeste han kom bålet. Og han dementereede sine sandheder
JEg tror han havde sund nysgerrighed og håb om at hans forsøg ville
være så gavnlige som Leonardo da Vincis brainstormingstegninger, og på
et indirekte plan tror jeg at han VAR gavnlig.
Men at folk tror at sådan klassisk fysik har gavnet fx bilproduktion
og ikke kan forklare sådant bør bidrage til sund ydmyghed mht værdien
af universitetsvidenskab.
Der var vist fyrstelige mæcener der udbyttede fæstebønder, der
finansierede kloge Galilæi, så jo - han var skattebetalt
| |
|
|