---

Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
de hellere vil have en færgemodel.

Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte oplysniger
for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.

Venstres kulturborgmester, Martin Geertsen vil have sagen kulegravet.
--
Jeg ved, hvor meget De, præsident Kim Il Sung, med al Deres
hengivenhed har arbejdet for dette vidunderlige lands
uafhængighed og for Deres folks lykke...
Anker Jørgensen til Nordkoreas Præsident, 1984

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1hok80w.oy32r619vopv4N%spambuster@users.toughguy.net...
> Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
> Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio
> kr
> men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej,
> fordi
> de hellere vil have en færgemodel.
> Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte
> oplysniger
> for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.
> Venstres kulturborgmester, Martin Geertsen vil have sagen
> kulegravet.

Er der et trafik og behov vedr sejlads over dette vand, når Amager
allerede har så mange broer til Sjælland?

Operaen har endnu nyhedens interesse men kan den trække betalende
gæster i stil med fx Palads og DAgmar biograferne når dette kulturpjat
har fundet et naturligt leje.

Er aften-finkultur ikke allerede rigelig statsstøttet?
Kun nær Rådhuspladsen gider folk komme. Amager er slet ikke København.

AT borgmestrene får korruptionsindtægter er sandsynligt og hele
iscenesættelsen af denne reklame for Operaen er måske delvis for at V
kan profilere sig

Gaver er ikke gratis, som vi så med operaen og hvilke motiver har
dette ukendte giver-fond?

Spiller denne latterlige opera mere end to aftner om ugen i snit -
hvormange teatre gør egentlig det, på årsbasis.
At man ikke trækker turister til byen ved at lade Kgl Teaters gamle
scene spille både eftermiddag og hver aften om sommeren er en skandale
der viser at jobskabelse er ALT vedr finkultur og oprettelse af
offentligt støttede bygninger

Bondam vil have en færgeMODEL - dvs han vil have en færge - hvorfor
dette bøsse-krukkede model-ord?

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hok80w.oy32r619vopv4N%spambuster@users.toughguy.net...
> Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
> Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
> men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
> de hellere vil have en færgemodel.
>
> Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte oplysniger
> for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.

Der er ikke så meget konkret i medierne om denne sag. Der refereres alle
steder til samme "kilde", som ikke uddyber hvornår tilbuddet blev givet,
under hvilke omstændigheder og hvad der konkret lå af forpligtelser i
tilbuddet (hvis det da var et tilbud, og ikke et forsøg på afpresning ved at
give politikere i en ret presset situation et "tilbud" de ikke kan afslå, og
derved sikre sig nogle særlige aftaler eller fordele).

København har nok lært at se sig for, inden de siger ja til "gaver". Det er
jo også en "gave" der har ført til den nuværende skandaløse trafikale
situation på Christianshavn og Holmen, udover den årlige trecifrede
millionudgift.

Jeg har f.eks en kunde langt ude på Holmen. Det kan tage 2½ time fra
Albertslund med det offentlige - normal hverdag, i myldretiden. Det er
fuldkommen godnat, at én bus i timen skal servicere samtlige tusindvis af
medarbejdere på Fjalvattnet, Tele2 etc etc - at operaen har ødelagt al
infrastruktur til og fra en i forvejen presset flaskehals, at trafikken til
Refshaleøen er ført i en cirkel udenom holmen (ekstra køretid i bil mindst
20 min i myldretiden - langt mere med det offentlige) og at flere busruter
er lagt sammen.

Det er ikke sikkert, at det omtalte tilbud ville have løst disse problemer -
det fremgår ikke. Det fremgår ikke, hvilke præmisser tilbuddet var underlagt
(f.eks et løfte om IKKE at udføre andre former for trafikordninger?)

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:45541162$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hok80w.oy32r619vopv4N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
>> Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525
>> mio kr
>> men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej,
>> fordi
>> de hellere vil have en færgemodel.
>>
>> Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte
>> oplysniger
>> for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.
>
> Der er ikke så meget konkret i medierne om denne sag. Der refereres
> alle
> steder til samme "kilde", som ikke uddyber hvornår tilbuddet blev
> givet,
> under hvilke omstændigheder og hvad der konkret lå af forpligtelser
> i
> tilbuddet (hvis det da var et tilbud, og ikke et forsøg på
> afpresning ved at
> give politikere i en ret presset situation et "tilbud" de ikke kan
> afslå, og
> derved sikre sig nogle særlige aftaler eller fordele).
>
> København har nok lært at se sig for, inden de siger ja til "gaver".
> Det er
> jo også en "gave" der har ført til den nuværende skandaløse
> trafikale
> situation på Christianshavn og Holmen, udover den årlige trecifrede
> millionudgift.
>
> Jeg har f.eks en kunde langt ude på Holmen. Det kan tage 2½ time fra
> Albertslund med det offentlige - normal hverdag, i myldretiden. Det
> er
> fuldkommen godnat, at én bus i timen skal servicere samtlige
> tusindvis af
> medarbejdere på Fjalvattnet, Tele2 etc etc - at operaen har ødelagt
> al
> infrastruktur til og fra en i forvejen presset flaskehals, at
> trafikken til
> Refshaleøen er ført i en cirkel udenom holmen (ekstra køretid i bil
> mindst
> 20 min i myldretiden - langt mere med det offentlige) og at flere
> busruter
> er lagt sammen.
>
> Det er ikke sikkert, at det omtalte tilbud ville have løst disse
> problemer -
> det fremgår ikke. Det fremgår ikke, hvilke præmisser tilbuddet var
> underlagt
> (f.eks et løfte om IKKE at udføre andre former for trafikordninger?)

Gaver er en betænkelig sag

"There is no such thing as a free lunch" Milton Friedmann,
Nobelpristager i økonomi

Man gav brugsret til BZ og de misforstod. Kim LArsen fond ville købe
og give men lod sig overbyde af Human AS for 2,6 mio kr, der solgte
til Faderhuset og så bød gavefondet over 10 mio kr, men pris nævntes
først sent
Aldrig er de ærlige

Ingen bånd der binder mig , synger Pinochio, men lad
markedsmekanismerne kaste lys over land og bånd

Tillad alle arbejdsløse at sætte friskilt i forruden af deres minibil
og trafik til operaen og i myldretiden er et løst problem, incl over
vandet til Amager
Taxabevilgingskrav er ren ondskab.

---

V har en pointe:

nemlig, at en generøs gave bør diskuteres med byråd, og
S-V-borgmestrene er arrogante at de afviser og ikke orienterer



Måske fondet kunne forhandles til et modificeret tilbud som alle var
ivrige efter

1½ mia kr er meget at smide i kloakken



Hvis gaven kunne betyde besparelse på færge, så ½ mia kr blev til
overs til syge og gamle, så er Ritts nykker ikke til fordel for dem,
for folkestyret, for flertallet.



Der har aldrig været for mange biler i byen efter min mening, undtagen
i muyldretiden når man er i bil, og den myldretid kunne jævnes ud hvis
roadpricing-radiosendere i biltagene



Der er noget asocialt ved R og S og hemmelighedkræmmeri kan aldrig
undskyldes

---

Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

> København har nok lært at se sig for, inden de siger ja til "gaver". Det er
> jo også en "gave" der har ført til den nuværende skandaløse trafikale
> situation på Christianshavn og Holmen, udover den årlige trecifrede
> millionudgift.
>
> Jeg har f.eks en kunde langt ude på Holmen. Det kan tage 2,5 time fra
> Albertslund med det offentlige - normal hverdag, i myldretiden. Det er
> fuldkommen godnat, at én bus i timen skal servicere samtlige tusindvis af
> medarbejdere på Fjalvattnet, Tele2 etc etc - at operaen har ødelagt al
> infrastruktur til og fra en i forvejen presset flaskehals, at trafikken til
> Refshaleøen er ført i en cirkel udenom holmen (ekstra køretid i bil mindst
> 20 min i myldretiden - langt mere med det offentlige) og at flere busruter
> er lagt sammen.
>
> Det er ikke sikkert, at det omtalte tilbud ville have løst disse problemer -
> det fremgår ikke. Det fremgår ikke, hvilke præmisser tilbuddet var underlagt
> (f.eks et løfte om IKKE at udføre andre former for trafikordninger?)

Uden A P Møllers gave på 2,6 milliarder havde København stadig været
uden den længe savnede Opera - også selv om den mere formålstjenligt
kunne have været placerert /under/ Kgs Nytorv. Og når der er håbløse
trafikforhold skyldes det i høj grad Københavns Kommunes trafikpolitik,
der forhindrede en metrostation under havnen mellem Kvæsthusbroen og
Dokøen, og med opgang begge steder, og som blokerer for den motorvej
under havnen, fra Frihavn til Sjællandsbro, og som ville befri Indre By
for en bunke overflødig biltrafik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1homuxq.1tgco9c1elv5pxN%per@RQNNE.invalid...
> Uden A P Møllers gave på 2,6 milliarder havde København stadig været
> uden den længe savnede Opera -

dER KUNNE LET SPILLES TI GANGE SÅ MANGE OPERAER PÅ dEN gAMLE sCENE
HVIS DER VAR PUBLIKUM TIL DET

Hvordan kan man opleve at nogen har savnet en opera - der hidtil
har været brugt mindre end to gange om ugen og sjældent med fulde huse
når bortset fra indvielse og lignende , hvor gratisbillet-uddeling

---

Konrad skrev:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hok80w.oy32r619vopv4N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
> > Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
> > men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
> > de hellere vil have en færgemodel.
> >
> > Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte oplysniger
> > for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.
>
> Der er ikke så meget konkret i medierne om denne sag. Der refereres alle
> steder til samme "kilde", som ikke uddyber hvornår tilbuddet blev givet,
> under hvilke omstændigheder og hvad der konkret lå af forpligtelser i
> tilbuddet (hvis det da var et tilbud, og ikke et forsøg på afpresning ved at
> give politikere i en ret presset situation et "tilbud" de ikke kan afslå, og
> derved sikre sig nogle særlige aftaler eller fordele).
>
> København har nok lært at se sig for, inden de siger ja til "gaver". Det er
> jo også en "gave" der har ført til den nuværende skandaløse trafikale
> situation på Christianshavn og Holmen, udover den årlige trecifrede
> millionudgift.
>
> Jeg har f.eks en kunde langt ude på Holmen. Det kan tage 2½ time fra
> Albertslund med det offentlige - normal hverdag, i myldretiden. Det er
> fuldkommen godnat, at én bus i timen skal servicere samtlige tusindvis af
> medarbejdere på Fjalvattnet, Tele2 etc etc - at operaen har ødelagt al
> infrastruktur til og fra en i forvejen presset flaskehals, at trafikken til
> Refshaleøen er ført i en cirkel udenom holmen (ekstra køretid i bil mindst
> 20 min i myldretiden - langt mere med det offentlige) og at flere busruter
> er lagt sammen.
>
> Det er ikke sikkert, at det omtalte tilbud ville have løst disse problemer -
> det fremgår ikke. Det fremgår ikke, hvilke præmisser tilbuddet var underlagt
> (f.eks et løfte om IKKE at udføre andre former for trafikordninger?)

Det er helt sikkert at kommuner altid skal være meget påpasselig med
at modtage store gaver og sikre sig at de ikke ad den vej kan blive
bragt i en prekære situation.

Det som er det alvorlige i det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har
gjort er at de har forholdt Københavns borgerrepræsentation enhver
oplysning om denne gave, ja enhver oplysning om at tilbuddet
overhovedet eksisterede og det hører selvfølgelig ingen steder
hjemme. Borgerne har generelt ikke brug for lukkethed i forvaltningen
af deres kommuner og det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har gjort i
denne sag peger i den helt forkerte retning desangående.

Personligt synes jeg da at det vil være fint at lave en fast
forbindelse over til holmen på det pågældende sted inde i København
men jeg synes blot at det burde laves som en tunnel i stedet for en
bro.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On 10 Nov 2006 00:34:38 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:

>> > Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
>> > Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
>> > men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
>> > de hellere vil have en færgemodel.
>
>Det som er det alvorlige i det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har
>gjort er at de har forholdt Københavns borgerrepræsentation enhver
>oplysning om denne gave, ja enhver oplysning om at tilbuddet
>overhovedet eksisterede og det hører selvfølgelig ingen steder
>hjemme. Borgerne har generelt ikke brug for lukkethed i forvaltningen
>af deres kommuner og det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har gjort i
>denne sag peger i den helt forkerte retning desangående.

Utroligt, men jeg er helt enig....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ove8l296agd5aou5eoth82gg7akou5j6rs@4ax.com...
> On 10 Nov 2006 00:34:38 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>> > Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel
>>> > fra
>>> > Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525
>>> > mio kr
>>> > men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej,
>>> > fordi
>>> > de hellere vil have en færgemodel.
>>
>>Det som er det alvorlige i det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har
>>gjort er at de har forholdt Københavns borgerrepræsentation enhver
>>oplysning om denne gave, ja enhver oplysning om at tilbuddet
>>overhovedet eksisterede og det hører selvfølgelig ingen steder
>>hjemme. Borgerne har generelt ikke brug for lukkethed i
>>forvaltningen
>>af deres kommuner og det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har gjort i
>>denne sag peger i den helt forkerte retning desangående.
>
> Utroligt, men jeg er helt enig....

Hvis din kone foræres af naboen et gavekort til massageklinikken henne
om hjørnet, så bør hun ikke afvise og skjule
men evt spørge om det kan byttes
Og om der er skjulte bånd vedr gavnen
så hun siden kan fremlægge loyalt for sin bedre halvdel.

At fondet kun vil forære til to borgmestre PERSONLIGT er vist
usandsynligt

For et par år siden stod jeg på turistruundfartsbåden et sjællandsk
sted hvor man kunne se operaen - kan disse både ikke aflaste trafik de
få gange om ugen hvor der er operaforestilling, og en lille kaj bygges
nær operaen.?

Er Ritt kun til prestige der gavner hende?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message news:ove8l296agd5aou5eoth82gg7akou5j6rs@4ax.com...
> On 10 Nov 2006 00:34:38 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
> >> > Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
> >> > Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
> >> > men "Flere buske til bøsserne"-Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
> >> > de hellere vil have en færgemodel.
> >
> >Det som er det alvorlige i det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har
> >gjort er at de har forholdt Københavns borgerrepræsentation enhver
> >oplysning om denne gave, ja enhver oplysning om at tilbuddet
> >overhovedet eksisterede og det hører selvfølgelig ingen steder
> >hjemme. Borgerne har generelt ikke brug for lukkethed i forvaltningen
> >af deres kommuner og det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har gjort i
> >denne sag peger i den helt forkerte retning desangående.
>
> Utroligt, men jeg er helt enig....

El dracul Larsen.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message news:1163147678.488577.324860@b28g2000cwb.googlegroups.com...
> Det er ikke sikkert, at det omtalte tilbud ville have løst disse problemer -
> det fremgår ikke. Det fremgår ikke, hvilke præmisser tilbuddet var underlagt
> (f.eks et løfte om IKKE at udføre andre former for trafikordninger?)

Det er helt sikkert at kommuner altid skal være meget påpasselig med
at modtage store gaver og sikre sig at de ikke ad den vej kan blive
bragt i en prekære situation.

Det som er det alvorlige i det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har
gjort er at de har forholdt Københavns borgerrepræsentation enhver
oplysning om denne gave, ja enhver oplysning om at tilbuddet
overhovedet eksisterede og det hører selvfølgelig ingen steder
hjemme.
------
Næh, men det er vist ikke et brud på noget som helst regelsæt. Jeg kunne forestille mig, at Ritt Bjerregaard har valgt en fast linie i denne sag, beslutningsamæssigt grundet årsager vi kun kan gisne om - udover den indlysende, at præmissen med et parkeringshus er tåbelig (der KAN ikke komme mere trafik! og slet ikke trafik, der ikke har ærinde i området, hvilket parkeringshuse jo tiltrækker) - og ikke mindst politisk, fordi en offentliggørelse af tilbuddet naturligvis kun vil føre til oppositionel obstruktion af målet : Tålelig, fremtidsorienteret trafikal infrastruktur i København.

V og K's medlemmer af borgerrepræsentationen ville stensikkert - hvis de var blevet bekendt med "tilbuddet" (som reelt er en forretningside og ikke en gave) - med fryd have kastet sig over det, og dermed umuliggjort en seriøs debat. Intet er da mere attraktivt end at kunne gå imod Riit&Bondam, og SAMTIDIG få det til at se ud som om i offentligheden, at der overhovedet ikke er noget at rafle om - hvem vil da ikke tage imod en gave - endda fra det private erhvervsliv - endda så vi sparer det offentlige penge?

Problemet er, at det ikke er helt så enkelt igen.

---
Borgerne har generelt ikke brug for lukkethed i forvaltningen
af deres kommuner og det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har gjort i
denne sag peger i den helt forkerte retning desangående.
---
De står som ansvarlige for beslutninger på trafikområdet, og da tilbuddet ikke er fundet særlig attraktivt og umiddelbart afvises og anses for urealistisk er der jo ingen grund til at informere alverden om det. Alle kommuner træffer dagligt beslutninger og fravalg som borgerne aldrig nogen sinde bliver bekendt med.

Men det er et problem, hvis man AKTIVT har forhindret de folkevalgte kommunalpolitikere i at kende til sagen, i en situation hvor kendsskab til tilbuddet har været afgørende for en beslutningsproces eller politisk debat. Men har det været tilfældet her? Det virker ikke sådan.

---

On Fri, 10 Nov 2006 10:40:33 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>Det som er det alvorlige i det Ritt Bjerregård og Klaus Bondam har
>gjort er at de har forholdt Københavns borgerrepræsentation enhver
>oplysning om denne gave, ja enhver oplysning om at tilbuddet
>overhovedet eksisterede og det hører selvfølgelig ingen steder
>hjemme.
>------
>Næh, men det er vist ikke et brud på noget som helst regelsæt.
>Jeg kunne forestille mig, at Ritt Bjerregaard har valgt en fast linie
>i denne sag, beslutningsamæssigt grundet årsager vi kun kan
>gisne om - udover den indlysende, at præmissen med et parkeringshus
>er tåbelig (der KAN ikke komme mere trafik! og slet ikke trafik, der
>ikke har ærinde i området, hvilket parkeringshuse jo tiltrækker) - og
>ikke mindst politisk, fordi en offentliggørelse af tilbuddet naturligvis
>kun vil føre til oppositionel obstruktion af målet : Tålelig,
>fremtidsorienteret trafikal infrastruktur i København.

Dine jammerlige bortforklaringer er sgu for komiske.... )

Alt dit pladder ændrer da ikke på at det totalt forkastelige i at
hemmeligholde det for resten af borgerrepræsentationen...!!!!

Ritt er jo ikke valgt til diktator (selvom hun selv tror det)....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message news:80j8l2hqnuvetq9np27ihto9dcgtjoqu1t@4ax.com...

> >Næh, men det er vist ikke et brud på noget som helst regelsæt.
> >Jeg kunne forestille mig, at Ritt Bjerregaard har valgt en fast linie
> >i denne sag, beslutningsamæssigt grundet årsager vi kun kan
> >gisne om - udover den indlysende, at præmissen med et parkeringshus
> >er tåbelig (der KAN ikke komme mere trafik! og slet ikke trafik, der
> >ikke har ærinde i området, hvilket parkeringshuse jo tiltrækker) - og
> >ikke mindst politisk, fordi en offentliggørelse af tilbuddet naturligvis
> >kun vil føre til oppositionel obstruktion af målet : Tålelig,
> >fremtidsorienteret trafikal infrastruktur i København.
>
> Dine jammerlige bortforklaringer er sgu for komiske.... )
>
> Alt dit pladder ændrer da ikke på at det totalt forkastelige i at
> hemmeligholde det for resten af borgerrepræsentationen...!!!!
>
> Ritt er jo ikke valgt til diktator (selvom hun selv tror det)....

Du gad altså ikke debattere.

---

On Fri, 10 Nov 2006 11:23:43 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >Næh, men det er vist ikke et brud på noget som helst regelsæt.
>> >Jeg kunne forestille mig, at Ritt Bjerregaard har valgt en fast linie
>> >i denne sag, beslutningsamæssigt grundet årsager vi kun kan
>> >gisne om - udover den indlysende, at præmissen med et parkeringshus
>> >er tåbelig (der KAN ikke komme mere trafik! og slet ikke trafik, der
>> >ikke har ærinde i området, hvilket parkeringshuse jo tiltrækker) - og
>> >ikke mindst politisk, fordi en offentliggørelse af tilbuddet naturligvis
>> >kun vil føre til oppositionel obstruktion af målet : Tålelig,
>> >fremtidsorienteret trafikal infrastruktur i København.
>>
>> Dine jammerlige bortforklaringer er sgu for komiske.... )
>>
>> Alt dit pladder ændrer da ikke på at det totalt forkastelige i at
>> hemmeligholde det for resten af borgerrepræsentationen...!!!!
>>
>> Ritt er jo ikke valgt til diktator (selvom hun selv tror det)....
>
>Du gad altså ikke debattere.

Jo da, men udgangspunktet for kritikken var, at de to skvadderhoveder
havde holdt det hemmeligt...

At man kan have forskellig politisk holdning til tilbudet er da helt
fint, men at hemmeligholde det for egen "vindings" skyld, er totalt
forkasteligt....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message news:43m8l2tsedi7drlf507q9i26hs6rtnips7@4ax.com...

> >> Alt dit pladder ændrer da ikke på at det totalt forkastelige i at
> >> hemmeligholde det for resten af borgerrepræsentationen...!!!!
> >>
> >> Ritt er jo ikke valgt til diktator (selvom hun selv tror det)....
> >
> >Du gad altså ikke debattere.
>
> Jo da, men udgangspunktet for kritikken var, at de to skvadderhoveder
> havde holdt det hemmeligt...

Det er da kun interessant at kalde det "hemmeligholdelse" hvis det har haft betydning for beslutningsprocessen. Jeg ved ikke om det har - det fremgår ingen steder. Det eneste jeg ved er, at politikerne i KK for **lang** tid siden reelt droppede ideerne om en bro. De udkast der er bkevet fremlagt er ekstremt dyre, vil ikke afhjælpe trafikproblemet og vil ikke mindst bryde de løfter som er givet til beboerne, i forbindelse med anlægningen af operaen. F.eks vil en gangbro som den er skitseret af "realdania" fuldkommen ødelægge skibssejlads og lystbådesejlads som er en del af områdets kultur. 5-600 milloner for at folk kan spadsere til opera er himmelråbende unødvendigt, når man end ikke kan komme til og fra arbejde som beboer eller pendler til området.

> At man kan have forskellig politisk holdning til tilbudet er da helt
> fint, men at hemmeligholde det for egen "vindings" skyld, er totalt
> forkasteligt....

HVIS det har været for "egen vindings skyld" dvs HVIS det har obstrueret den kommunale demokratiske beslutningsproces - men det er der jo ikke noget der tyder på. Synes du burde læse referatet, og ikke de insinuerende påstande, JP har brygget sammen http://www.kbhbase.kk.dk/of/Beslut.nsf/fd66641360f2c84ec125685000342cef/21922666b40796efc1257221004fc3cc?OpenDocument&Highlight=0,operaen

Som du kan se kendte politikerne udemærket til realdania, OGSÅ Jesper Schou Hansen, der nu beklager sig over noget han selv har stemt for. Der er faktisk temmelig bred enighed om beslutningen - stridspunktet er primært omfanget af taxi-natkørsel. BTW - hvis ikke du kender til området - og problemerne - kan jeg da kun anbefale lidt sightseeing i weekenden. Det er simpelthen skandaløst.

---

On Fri, 10 Nov 2006 12:51:16 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >> Alt dit pladder ændrer da ikke på at det totalt forkastelige i at
>> >> hemmeligholde det for resten af borgerrepræsentationen...!!!!
>> >>
>> >> Ritt er jo ikke valgt til diktator (selvom hun selv tror det)....
>> >
>> >Du gad altså ikke debattere.
>>
>> Jo da, men udgangspunktet for kritikken var, at de to skvadderhoveder
>> havde holdt det hemmeligt...
>
>Det er da kun interessant at kalde det "hemmeligholdelse" hvis det har haft
>betydning for beslutningsprocessen. Jeg ved ikke om det har - det fremgår
>ingen steder.

LOL... Det VED du INTET om....

>Det eneste jeg ved er, at politikerne i KK for **lang** tid siden
>reelt droppede ideerne om en bro. De udkast der er bkevet fremlagt er ekstremt
>dyre,

Sikkert, hvis kommunen altså skulle betale broen selv...

>vil ikke afhjælpe trafikproblemet og vil ikke mindst bryde de løfter som er
>givet til beboerne, i forbindelse med anlægningen af operaen. F.eks vil en
>gangbro som den er skitseret af "realdania" fuldkommen ødelægge skibssejlads
>og lystbådesejlads som er en del af områdets kultur.

Hvorfor så holde tilbuddet hemmeligt...???

>5-600 milloner for at folk
>kan spadsere til opera er himmelråbende unødvendigt, når man end ikke kan
>komme til og fra arbejde som beboer eller pendler til området.

Hvis det er en foræring, så er det da ligegyldigt....

>> At man kan have forskellig politisk holdning til tilbudet er da helt
>> fint, men at hemmeligholde det for egen "vindings" skyld, er totalt
>> forkasteligt....
>
>HVIS det har været for "egen vindings skyld" dvs HVIS det har
>obstrueret den kommunale demokratiske beslutningsproces - men
>det er der jo ikke noget der tyder på.

Jeg kan ikke se andre grunde til at hemmeligholde det....

>Synes du burde læse referatet,
>og ikke de insinuerende påstande, JP har brygget sammen
>http://www.kbhbase.kk.dk/of/Beslut.nsf/fd66641360f2c84ec125685000342cef/21922666b40796efc1257221004fc3cc?OpenDocument&Highlight=0,operaen

Hvad er formålet med dit link...??? Det siger bare at en bro vil være
for dyr at bygge (hvilket jo er irrelevant hvis det var en gave)...
>
>Som du kan se kendte politikerne udemærket til realdania,

Ja, der står "Venstre så gerne at man først tog en drøftelse med fx
Realdania og evt. andre aktører før man sløjfede beslutningen om en
højklasse trafikal forbindelse mellem Kvæsthusbroen og
Dokøen/Operaen."...

Men det forhindrede to'er-banden....

>OGSÅ
>Jesper Schou Hansen, der nu beklager sig over noget han selv
>har stemt for. Der er faktisk temmelig bred enighed om beslutningen
> - stridspunktet er primært omfanget af taxi-natkørsel.

Du læser da dit link som fanden læser bibelen....

>BTW - hvis
>ikke du kender til området - og problemerne - kan jeg da kun
>anbefale lidt sightseeing i weekenden.

Jeg har ikke glemt noget i "Vest-Malmø"....

>Det er simpelthen skandaløst.

Det forkastelige ligger i at det blev hold hemmeligt.... At man er
imod tilbudet af politiske (eller andre) årsager er da helt Ok....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:60t8l2t17cp32u71bk2fgq5t213c781nqb@4ax.com...

> >Det er da kun interessant at kalde det "hemmeligholdelse" hvis det har
haft
> >betydning for beslutningsprocessen. Jeg ved ikke om det har - det fremgår
> >ingen steder.
>
> LOL... Det VED du INTET om....

Hvilket jeg skriver. Du har altså intet at indvende? Men en gennemgang af
beslutningsreferatet vidner ikke om hemmeligholdelse. Tværtimod fremgår det,
at denne Schou har vist alt om det, alligevel har stemt for - og så BAGEFTER
går til JP, for at hænge Ritt og Bondam ud. Og det er jo meget smart - på
den måde kan han både stemme for og tage afstand (at han sagtens kan stemme
imod fremgår også af referatet)

> >Det eneste jeg ved er, at politikerne i KK for **lang** tid siden
> >reelt droppede ideerne om en bro. De udkast der er bkevet fremlagt er
ekstremt
> >dyre,
>
> Sikkert, hvis kommunen altså skulle betale broen selv...

De er dyre uanset HVEM der betaler. Som sagt minder det mest af alt om en
forretningsplan. Fonden "forærer" KK en gangbro, men får samtidig en
centralt beliggende kommercielt drevet flerniveau parkeringskælder, noget de
ellers aldrig ville kunne få. Parkeringspladser og parkeringskældre er
hastigt voksende big business som omsætter for milliarder, og som er uhyre
attraktivt for fonde.

> >vil ikke afhjælpe trafikproblemet og vil ikke mindst bryde de løfter som
er
> >givet til beboerne, i forbindelse med anlægningen af operaen. F.eks vil
en
> >gangbro som den er skitseret af "realdania" fuldkommen ødelægge
skibssejlads
> >og lystbådesejlads som er en del af områdets kultur.
>
> Hvorfor så holde tilbuddet hemmeligt...???

Jamen er det da virkelig holdt hemmeligt? Det er mig i hvert fald en gåde,
hvordan Jesper Schou Hansen kan anmærke på beslutningen, at **han** mener,
at man burde se nærmere på tilbuddet fra fra realdania, hvis ikke han kendte
til det.

Alle *er* jo for længst blevet enige om at der ikke skal bygges en gangbro -
mødet handler slet ikke om dette uddebaterede emne - så det er noget fis at
Jesper Schou EFTER beslutningen er truffet, trækker den kanin op af hatten.
Det virker lidt som man vil blæse og have mel i munden samtidig - ELLER at
man mener diverse tilbud fra private virsomheder står over demokratiet ELLER
at man simpelthen bare er knotten over, at man stod alene med lysten til en
gangbro til 500 mio.

> >5-600 milloner for at folk
> >kan spadsere til opera er himmelråbende unødvendigt, når man end ikke kan
> >komme til og fra arbejde som beboer eller pendler til området.
>
> Hvis det er en foræring, så er det da ligegyldigt....

Nej - for der er noget der hedder lokalplan, fremtidige hensyn, beboernes
trivsel mv. Området har ikke brug for en parkeringskælder - området har brug
for VEJE så man overhovedet kan komme dertil samt OFFENTLIG transport, som
kan reducere trafikbelastningen.

> >> At man kan have forskellig politisk holdning til tilbudet er da helt
> >> fint, men at hemmeligholde det for egen "vindings" skyld, er totalt
> >> forkasteligt....
> >
> >HVIS det har været for "egen vindings skyld" dvs HVIS det har
> >obstrueret den kommunale demokratiske beslutningsproces - men
> >det er der jo ikke noget der tyder på.
>
> Jeg kan ikke se andre grunde til at hemmeligholde det....

At det ikke er relevant, ganske enkelt. Når det ikke er relevant, er det
heller ikke nødvendigt at informere om. Som sagt holder kommuner hver evig
eneste dag masser af ting "hemmelige" fordi der ikke er nogen grund til at
udbrede sig om det. Når vi ikke skal have gangbro - der var ikke stemning
for det hos kommunalpolitikerne - kun hos det enlige V-medlem - er tilbud om
gangbroer fra forskellige firmaer ikke relevante. Realdania kunne være
kommet med deres tilbud for 2 år siden, dengang debatten florerede i KK.

>http://www.kbhbase.kk.dk/of/Beslut.nsf/fd66641360f2c84ec125685000342cef/219
22666b40796efc1257221004fc3cc?OpenDocument&Highlight=0,operaen
>
> Hvad er formålet med dit link...??? Det siger bare at en bro vil være
> for dyr at bygge (hvilket jo er irrelevant hvis det var en gave)...

Nej - det siger det faktisk ikke. Det kan fortælle dig, at du nok bør se med
lidt skepsis på den måde JP har konstrueret deres historie sammen på, og den
måde hvorpå Jesper Schou fremstiller virkeligheden på.

> >Som du kan se kendte politikerne udemærket til realdania,
>
> Ja, der står "Venstre så gerne at man først tog en drøftelse med fx
> Realdania og evt. andre aktører før man sløjfede beslutningen om en
> højklasse trafikal forbindelse mellem Kvæsthusbroen og
> Dokøen/Operaen."...
>
> Men det forhindrede to'er-banden....

Hvordan kunne de forhindre det? Alle stemte jo for - også Schou - også
selvom han kendte til realdania. Kun Ø stemte imod, og det fordi de vil have
mere kollektiv trafik. Resultatet havde været det samme, også selvon Schou
havde ret i - hvilket han ikke har, det fremgår af referatet - at
oplysningerne om realdania var "hemmeligholdte".

Han kunne bare have stemt imod. De andre kunne have stemt imod. Men de
gjorde det ikke - og for at dække sig ind, kommer man med en historie om at
man kun stemte for, fordi man ikke vidste det, som fremgik af referatet man
godt vidste.

Hvis oplysningen er så væsentlig for beslutningsprocessen - hvorfor stemte
man så ikke imod? Jo, måske fordi den ikke havde anden relevans, end den
relevans en V-politiker kan få ud af det, når han skal forklare sig bagland
hvorfor han stemmer for SR' politik.

> >OGSÅ
> >Jesper Schou Hansen, der nu beklager sig over noget han selv
> >har stemt for. Der er faktisk temmelig bred enighed om beslutningen
> > - stridspunktet er primært omfanget af taxi-natkørsel.
>
> Du læser da dit link som fanden læser bibelen....
>
> >BTW - hvis
> >ikke du kender til området - og problemerne - kan jeg da kun
> >anbefale lidt sightseeing i weekenden.
>
> Jeg har ikke glemt noget i "Vest-Malmø"....

Der ER forfærdelige forhold. Det er temmelig surrealistisk, at man bygger en
opera til flere milliarder, og så skal vade næsten flere kilometer gennem
asfalmaskiner, afslyste busafgange og stopskilte for at nå frem. Utroligt.

---

On Fri, 10 Nov 2006 14:36:29 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >Det er da kun interessant at kalde det "hemmeligholdelse" hvis det har
>haft
>> >betydning for beslutningsprocessen. Jeg ved ikke om det har - det fremgår
>> >ingen steder.
>>
>> LOL... Det VED du INTET om....
>
>Hvilket jeg skriver. Du har altså intet at indvende? Men en gennemgang af
>beslutningsreferatet vidner ikke om hemmeligholdelse. Tværtimod fremgår det,
>at denne Schou har vist alt om det,

Nej det gør det IKKE.... Kan du ikke læse...???

>alligevel har stemt for - og så BAGEFTER
>går til JP, for at hænge Ritt og Bondam ud. Og det er jo meget smart - på
>den måde kan han både stemme for og tage afstand (at han sagtens kan stemme
>imod fremgår også af referatet)
>
>> >Det eneste jeg ved er, at politikerne i KK for **lang** tid siden
>> >reelt droppede ideerne om en bro. De udkast der er bkevet fremlagt er
>ekstremt
>> >dyre,
>>
>> Sikkert, hvis kommunen altså skulle betale broen selv...
>
>De er dyre uanset HVEM der betaler.

Det bliver da kun vedligeholdelsen der koster penge og det er
garanteret billigere end at have en færge der farer frem og tilbage
hele tiden....

>Som sagt minder det mest af alt om en
>forretningsplan. Fonden "forærer" KK en gangbro, men får samtidig en
>centralt beliggende kommercielt drevet flerniveau parkeringskælder,

Så havde Operahus-gæsterne sgu da et sted at parkere så de ikke holdt
i vejen for den almindelige trafik...

>noget de
>ellers aldrig ville kunne få. Parkeringspladser og parkeringskældre er
>hastigt voksende big business som omsætter for milliarder, og som er uhyre
>attraktivt for fonde.
>
>> >vil ikke afhjælpe trafikproblemet og vil ikke mindst bryde de løfter som
>er
>> >givet til beboerne, i forbindelse med anlægningen af operaen. F.eks vil
>en
>> >gangbro som den er skitseret af "realdania" fuldkommen ødelægge
>skibssejlads
>> >og lystbådesejlads som er en del af områdets kultur.
>>
>> Hvorfor så holde tilbuddet hemmeligt...???
>
>Jamen er det da virkelig holdt hemmeligt?

Det ser det da helt klart ud som om der er gjort....

>Det er mig i hvert fald en gåde,
>hvordan Jesper Schou Hansen kan anmærke på beslutningen, at **han** mener,
>at man burde se nærmere på tilbuddet fra fra realdania, hvis ikke han kendte
>til det.

Det står der da heller ikke.... Der står "Venstre så gerne at man
først tog en drøftelse med fx Realdania og evt. andre aktører"

Der står intet om at han havde kendskab til det aktuelle "tilbud"...

>Alle *er* jo for længst blevet enige om at der ikke skal bygges en gangbro -

Hvis kommunen skulle betale SELV....

>mødet handler slet ikke om dette uddebaterede emne - så det er noget fis at
>Jesper Schou EFTER beslutningen er truffet, trækker den kanin op af hatten.

Kan du ikke læse...???

"Broen" blev droppet fordi den var for dyr at bygge....!!! Hvis den
(for kommunen) pludselig er gratis, så er det jo en helt anden sag....

>Det virker lidt som man vil blæse og have mel i munden samtidig - ELLER at
>man mener diverse tilbud fra private virsomheder står over demokratiet ELLER
>at man simpelthen bare er knotten over, at man stod alene med lysten til en
>gangbro til 500 mio.

En gangbro til 500 mio...???? )))))))))

>> >5-600 milloner for at folk
>> >kan spadsere til opera er himmelråbende unødvendigt, når man end ikke kan
>> >komme til og fra arbejde som beboer eller pendler til området.
>>
>> Hvis det er en foræring, så er det da ligegyldigt....
>
>Nej - for der er noget der hedder lokalplan, fremtidige hensyn, beboernes
>trivsel mv.

Der var jo også inkluderet en park svjv.....

>Området har ikke brug for en parkeringskælder - området har brug
>for VEJE så man overhovedet kan komme dertil samt OFFENTLIG transport, som
>kan reducere trafikbelastningen.

Det er en subjektiv politisk holdning....

>> >> At man kan have forskellig politisk holdning til tilbudet er da helt
>> >> fint, men at hemmeligholde det for egen "vindings" skyld, er totalt
>> >> forkasteligt....
>> >
>> >HVIS det har været for "egen vindings skyld" dvs HVIS det har
>> >obstrueret den kommunale demokratiske beslutningsproces - men
>> >det er der jo ikke noget der tyder på.
>>
>> Jeg kan ikke se andre grunde til at hemmeligholde det....
>
>At det ikke er relevant, ganske enkelt. Når det ikke er relevant, er det
>heller ikke nødvendigt at informere om.

Og det var Bundslam og Ritz der bestemte at det ikke var "relevant"...

>Som sagt holder kommuner hver evig
>eneste dag masser af ting "hemmelige" fordi der ikke er nogen grund til at
>udbrede sig om det.

Et tilbud om en gave på 500 mio. er altså ikke noget der sker hver
dag...

>Når vi ikke skal have gangbro -

Hvem siger det....???

>der var ikke stemning
>for det hos kommunalpolitikerne -

HVIS pengene skulle tages i kommunekassen....!!!

>kun hos det enlige V-medlem - er tilbud om
>gangbroer fra forskellige firmaer ikke relevante. Realdania kunne være
>kommet med deres tilbud for 2 år siden, dengang debatten florerede i KK.

ROTFL....... Realdania kommer med tilbud når det passer dem....

>>http://www.kbhbase.kk.dk/of/Beslut.nsf/fd66641360f2c84ec125685000342cef/219
>22666b40796efc1257221004fc3cc?OpenDocument&Highlight=0,operaen
>>
>> Hvad er formålet med dit link...??? Det siger bare at en bro vil være
>> for dyr at bygge (hvilket jo er irrelevant hvis det var en gave)...
>
>Nej - det siger det faktisk ikke.

Jo det jør den rent faktisk...

>Det kan fortælle dig, at du nok bør se med
>lidt skepsis på den måde JP har konstrueret deres historie sammen på, og den
>måde hvorpå Jesper Schou fremstiller virkeligheden på.

Det var sgu da dig der kom med linket....

>> >Som du kan se kendte politikerne udemærket til realdania,
>>
>> Ja, der står "Venstre så gerne at man først tog en drøftelse med fx
>> Realdania og evt. andre aktører før man sløjfede beslutningen om en
>> højklasse trafikal forbindelse mellem Kvæsthusbroen og
>> Dokøen/Operaen."...
>>
>> Men det forhindrede to'er-banden....
>
>Hvordan kunne de forhindre det? Alle stemte jo for - også Schou - også
>selvom han kendte til realdania.

Men IKKE til det aktuelle tilbud....

Er du bevidst faktaresistent eller hvad..?

>Kun Ø stemte imod, og det fordi de vil have
>mere kollektiv trafik. Resultatet havde været det samme, også selvon Schou
>havde ret i - hvilket han ikke har, det fremgår af referatet - at
>oplysningerne om realdania var "hemmeligholdte".

Der står INTET om det aktuelle tilbud....
>
>Han kunne bare have stemt imod. De andre kunne have stemt imod. Men de
>gjorde det ikke - og for at dække sig ind, kommer man med en historie om at
>man kun stemte for, fordi man ikke vidste det, som fremgik af referatet man
>godt vidste.

Arggggghhhhh.... Det fremgår jo IKKE af referatet.....

>Hvis oplysningen er så væsentlig for beslutningsprocessen - hvorfor stemte
>man så ikke imod?

Godav' Do'.... Det var nok fordi man IKKE KENDTE til oplysningen...

>Jo, måske fordi den ikke havde anden relevans, end den
>relevans en V-politiker kan få ud af det, når han skal forklare sig bagland
>hvorfor han stemmer for SR' politik.
>
>> >OGSÅ
>> >Jesper Schou Hansen, der nu beklager sig over noget han selv
>> >har stemt for. Der er faktisk temmelig bred enighed om beslutningen
>> > - stridspunktet er primært omfanget af taxi-natkørsel.
>>
>> Du læser da dit link som fanden læser bibelen....
>>
>> >BTW - hvis
>> >ikke du kender til området - og problemerne - kan jeg da kun
>> >anbefale lidt sightseeing i weekenden.
>>
>> Jeg har ikke glemt noget i "Vest-Malmø"....
>
>Der ER forfærdelige forhold.

Den er jo også styret af venstrefløjen, så det er jo meget normalt...

>Det er temmelig surrealistisk, at man bygger en
>opera til flere milliarder,

"Man"...??? Var det ikke den gamle Møller der betalte...?

>og så skal vade næsten flere kilometer gennem
>asfalmaskiner, afslyste busafgange og stopskilte for at nå frem. Utroligt.

Søg læge....

---

Jesper wrote:
> Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
> Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
> men Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
> de hellere vil have en færgemodel.
>
> Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte oplysniger
> for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.
>
> Venstres kulturborgmester, Martin Geertsen vil have sagen kulegravet.

Det var et krav for at modtage gaven at disse to var positive over for
gaven og at gaven skulle holdes hemnelig, over for pengenes rette ejere.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:a666c$45555e79$55dab8ab$16866@news.galnet.dk...
> Jesper wrote:
>> Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
>> Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525
>> mio kr
>> men Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
>> de hellere vil have en færgemodel.
>>
>> Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte
>> oplysniger
>> for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.
>>
>> Venstres kulturborgmester, Martin Geertsen vil have sagen
>> kulegravet.
>
> Det var et krav for at modtage gaven at disse to var positive over
> for gaven og at gaven skulle holdes hemnelig, over for pengenes
> rette ejere.

Nej Realdania svarede i TV at de ikke havde betinget sig noget
hemmelighedskræmmerio

-----------------------------

Løgner-Ritt spiller højt spil og er en undtagelse fra nedenstående
generalisering





Fest, fart og farver

I USA slynger det cyklende avisbud den hårdt sammenrullede morgenavis
ind over plænen og op på terassen, men i DK går viceværter i hysterisk
selvsving, hvis ikke hver gratisavis klemmes helt ind ad hver
brevsprække

FN insisterede på lastbilkonvoyer, når belejrede balkancivile skulle
have melsække for at undgå sult. Det krævede militærbeskyttelse, og
som med al humanitærhjælp idag er jobskabelse til militæret, hvad det
hele handler om. Erstat Cirkus Mili med en telefonsvarer. At nedsmide
mad fra fly havde været klogere, og da vi under krigen fik våben fra
UK, kunne man have sparet faldskærmen, hvis det nedkastede havde kunne
spores af modtageren via indvendig nedkastet radiosender.

Når vi står på skøjter, er der sikkerhed i at have høj fart, skrev
hippi-filosoffen Emerson, og kontrollanteriets sindsyge slår ud i lys
lue, når frosset kød gives sidste salgsdato, som om der er øget
infektionsfare efter års nedfrysning.

Trainsurfing har vist endnu ikke dræbt nogen, og i min barndom, da
alle hoppede af sporvognen i farten, var der ikke mange forstuvede
ankler af den grund, om nogen.

Mange lever af at stresse os med kontrollanteri, men ingen dør af
stress.

Flyv altid højere end vingerne bær, synger Lars Lilholt og overdriver
kun lidt.

Ledere, der ikke bruger livrem og seler , har DK ikke haft siden
Glistrup 1.5.83 udsatte sig for, at de hundreder af
voldspsykopater fra Jagtvej 69 søgte at smide ham i søen

Derefter interviewede Georg Metz den maling-tilsølede partileder i TV,
exceptionelt sobert, men alle aviserne løj dagen efter, at de unge,
der ankom i samlet trop med ens kasteskyts og ens maskering fra
Ungdomshuset , som de dengang havde legalt til låns, var blevet "spontant"
vrede på Fremskridts-bossen. Som om autonomi&frihed har eksisteret i
BZ-bøllekorpset.

Bo Warming, Bjelkes Alle 46, Nørrebro, Forkort om nødvendig fra
slutningen af

---

Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Den private fond Realdania har tilbudt at bygge en gangtunnel fra
> > Kvæsthusbroen til Dokøen og et underjordisk P-anlæg til ialt 525 mio kr
> > men Bondam og Bydronningen siger nej, fordi
> > de hellere vil have en færgemodel.
> >
> > Flere centrale kilder siger at de to toppolitikere skjulte oplysniger
> > for de andre partier om at kommunen i 11. time blev tilbudt gaven.
> >
> > Venstres kulturborgmester, Martin Geertsen vil have sagen kulegravet.
>
> Det var et krav for at modtage gaven at disse to var positive over for
> gaven og at gaven skulle holdes hemnelig, over for pengenes rette ejere.

Det er hvad Kejserinden og hendes tro følgesvend hævder. Realdania siger
det modsatte.

Det reelle synes at være en modvilje hos Kejserinden af København mod at
modtage gaver fra fonde, samtidig med at hun meget gerne vil have den
indre havn 'befolket' med små både, og endelig vil have bilerne ud af
byen {der skal ifølge projektet også være en stor underjordisk
parkeringsplads under Operaen}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1homua8.105w2op1h01nznN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
>
> Det reelle synes at være en modvilje hos Kejserinden af København mod at
> modtage gaver fra fonde, samtidig med at hun meget gerne vil have den
> indre havn 'befolket' med små både,

Angående de af dig nævnte "små både".
København, der jo gerne vil fremstå som en god turistby, er stadig en af de
havnebyer i DK, der har de ringeste og færreste muligheder for bådturister.
For ikke at sige den værste.
Det er uanede mængder af valuta, der sejler udenom københavn, fordi man ikke
har forstået at udnytte mulighederne.
Man har alle tiders muligheder, idet man har en havn, der jo er ganske tom,
bortset fra prestigebyggerierne, der blokerer havnefronten.

På et eller andet tidspunkt må man vel vågne op, og fatte, hvilke
muligheder, man forsømmer.

Man kunne jo håbe, at det er sådanne tanker, der er medvirkelne til, at man
ikke ønsker en bro, der blokerer hele havneløbet.

Når samtidig den "uegennyttige gave" er betinget af tildelingen af
parkeringshus, bør enhver kunne se hvad der ligger til grund for
"tilbuddet".
Nemlig alene ønsket om at få mulighed for en lukrativ forretning, så "gaven"
bliver gratis at tilbyde.

At det vil skade en fremtidig udvikling af havnens potantiale, er disse
kapitalister jo ligeglade med.

Jeg finder det yderst ringe, at liberalistisk indstillede personager nu
forsøger at køre denne "sag" som en nedrakningskampagne, uden at tage hensyn
til skadevirkningerne, skulle en sådan hønsestige for i forvejen
substituerede operaelskere blive bygget.


MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1homua8.105w2op1h01nznN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
> >
> > Det reelle synes at være en modvilje hos Kejserinden af København mod at
> > modtage gaver fra fonde, samtidig med at hun meget gerne vil have den
> > indre havn 'befolket' med små både,
>
> Angående de af dig nævnte "små både".
> København, der jo gerne vil fremstå som en god turistby, er stadig en af de
> havnebyer i DK, der har de ringeste og færreste muligheder for bådturister.
> For ikke at sige den værste.

Og i dagens Berlingske Tidende kan man læse at den bro som Realdania
ville forære København ville være oplukkelig - med klapper som Langebro
og Knippelsbor ...

> Det er uanede mængder af valuta, der sejler udenom københavn, fordi man ikke
> har forstået at udnytte mulighederne.
> Man har alle tiders muligheder, idet man har en havn, der jo er ganske tom,
> bortset fra prestigebyggerierne, der blokerer havnefronten.
>
> På et eller andet tidspunkt må man vel vågne op, og fatte, hvilke
> muligheder, man forsømmer.
>
> Man kunne jo håbe, at det er sådanne tanker, der er medvirkelne til, at man
> ikke ønsker en bro, der blokerer hele havneløbet.
>
> Når samtidig den "uegennyttige gave" er betinget af tildelingen af
> parkeringshus, bør enhver kunne se hvad der ligger til grund for
> "tilbuddet".
> Nemlig alene ønsket om at få mulighed for en lukrativ forretning, så "gaven"
> bliver gratis at tilbyde.

Realdania er en fond, ikke et erhvervsforetagende. Den er en almennyttig
fond som er fremstået efter realkredittens overgang til aktieselskaber.

Der angives ikke om parkeringspladsen skulle være gratis eller ej, og
den synes især at være beregnet til publikum til DKT, både skuespil og
opera.

> At det vil skade en fremtidig udvikling af havnens potantiale, er disse
> kapitalister jo ligeglade med.
>
> Jeg finder det yderst ringe, at liberalistisk indstillede personager nu
> forsøger at køre denne "sag" som en nedrakningskampagne, uden at tage hensyn
> til skadevirkningerne, skulle en sådan hønsestige for i forvejen
> substituerede operaelskere blive bygget.

Du syntes måske også at Ritts tidligere eskapader var på sin plads? Vi
kan jo starte med fyrstesuiten i Paris, og den Storebæltsfærge der blev
holdt tilbage i en halv time, så ministerbilen ikke blev forsinket af at
skulle vente på næste færge ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hon3la.1a0yefx1yw5c9tN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1homua8.105w2op1h01nznN%per@RQNNE.invalid...
> > > Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
>
> Og i dagens Berlingske Tidende kan man læse at den bro som Realdania
> ville forære København ville være oplukkelig - med klapper som Langebro
> og Knippelsbor ...

Det kunne så afhjælpe passageproblemet.
Især hvis hønsestigen kun var åben for fodgængere i en halv time før
operaens forestilling, ligesom efter.

>
> Realdania er en fond, ikke et erhvervsforetagende. Den er en almennyttig
> fond som er fremstået efter realkredittens overgang til aktieselskaber.
>

Selv "almennyttige fonde" kan næppe sige sig fri for at løbe efter
profitter?


> Der angives ikke om parkeringspladsen skulle være gratis eller ej, og
> den synes især at være beregnet til publikum til DKT, både skuespil og
> opera.

Det gør da kun sagen værre.
Det virker som et forsøg på at fremme overdanmarks personlige interesser?

> >
> > Jeg finder det yderst ringe, at liberalistisk indstillede personager nu
> > forsøger at køre denne "sag" som en nedrakningskampagne, uden at tage
hensyn
> > til skadevirkningerne, skulle en sådan hønsestige for i forvejen
> > substituerede operaelskere blive bygget.
>
> Du syntes måske også at Ritts tidligere eskapader var på sin plads? Vi
> kan jo starte med fyrstesuiten i Paris, og den Storebæltsfærge der blev
> holdt tilbage i en halv time, så ministerbilen ikke blev forsinket af at
> skulle vente på næste færge ...
> --
> Per Erik Rønne

Absolut ikke.
Omtalte dame har aldrig været min kop the.
Hun er, efter min opfattelse, et stakkels menneske, der hele livet har
forsøgt at kompensere for sine dårlige karakterer i skolen

I omtalte sag er det faktisk alene det, jeg opfatter som en aldeles tåbelig
ide, nemlig yderligere tilplastring af havnen med uvedkommende strukturer,
jeg opponerer mod.
Der findes fornuftige løsninger, men nu kan man passende pladre vandene til
med partitaktiske manøvre.
Det er både dumt og uværdigt.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hon3la.1a0yefx1yw5c9tN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1homua8.105w2op1h01nznN%per@RQNNE.invalid...
> > > > Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
> >
> > Og i dagens Berlingske Tidende kan man læse at den bro som Realdania
> > ville forære København ville være oplukkelig - med klapper som Langebro
> > og Knippelsbor ...
>
> Det kunne så afhjælpe passageproblemet. Især hvis hønsestigen kun var åben
> for fodgængere i en halv time før operaens forestilling, ligesom efter.
>

Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.

> > Realdania er en fond, ikke et erhvervsforetagende. Den er en almennyttig
> > fond som er fremstået efter realkredittens overgang til aktieselskaber.

> Selv "almennyttige fonde" kan næppe sige sig fri for at løbe efter
> profitter?

Almennyttige fonde har som formål at eje aktier og andre værdipapirer,
hvis overskud kan uddeles til almennyttige formål. Som at bruge 2,6
millarder på en operabygning i København, eller en halv milliard til en
nødvendig bro dertil, som kommunen ikke har råd til at betale.

> > Der angives ikke om parkeringspladsen skulle være gratis eller ej, og
> > den synes især at være beregnet til publikum til DKT, både skuespil og
> > opera.
>
> Det gør da kun sagen værre.
> Det virker som et forsøg på at fremme overdanmarks personlige interesser?

Jeg kan høre på dig at du ikke er abonnent på Den kongelige Opera? Det
er jeg, og allerde på næste mandag igen skal jeg ind og se Maskarade.

I øvrigt ligger der på Holmen en masse skoler, virksomheder og boliger -
men dem skal der åbenbart heller ikke tages hensyn til?

> > > Jeg finder det yderst ringe, at liberalistisk indstillede personager
> > > nu forsøger at køre denne "sag" som en nedrakningskampagne, uden at
> > > tage hensyn til skadevirkningerne, skulle en sådan hønsestige for i
> > > forvejen substituerede operaelskere blive bygget.
> >
> > Du syntes måske også at Ritts tidligere eskapader var på sin plads? Vi
> > kan jo starte med fyrstesuiten i Paris, og den Storebæltsfærge der blev
> > holdt tilbage i en halv time, så ministerbilen ikke blev forsinket af at
> > skulle vente på næste færge ...

> Absolut ikke.
> Omtalte dame har aldrig været min kop the.
> Hun er, efter min opfattelse, et stakkels menneske, der hele livet har
> forsøgt at kompensere for sine dårlige karakterer i skolen

Efter realeksamen, læreruddannelse på et seminarium. Så
klassisk-sproglig student fra kursus, cand.pæd.-uddannelse fra
Lærerhøjskolen, og derefter seminarielærer ...

Hvis jeg ellers husker ret.

> I omtalte sag er det faktisk alene det, jeg opfatter som en aldeles tåbelig
> ide, nemlig yderligere tilplastring af havnen med uvedkommende strukturer,
> jeg opponerer mod.

Kommer det som en overraskelse for dig, at den indre havn i dag bruges
som - lysthavn? Lige som Rungsted Havn .

> Der findes fornuftige løsninger, men nu kan man passende pladre vandene til
> med partitaktiske manøvre.
> Det er både dumt og uværdigt.

To borgmestre, heriblandt Kejserinden af København, har sagt nej til at
modtage en gave på mere end en halv milliard kroner, uden at orientere
så meget som deres partifæller ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hor5wa.3iocleuhrrkbN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hon3la.1a0yefx1yw5c9tN%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > > news:1homua8.105w2op1h01nznN%per@RQNNE.invalid...
> > > > > Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
> > >
> > > Og i dagens Berlingske Tidende kan man læse at den bro som Realdania
> > > ville forære København ville være oplukkelig - med klapper som
Langebro
> > > og Knippelsbor ...
> >
> > Det kunne så afhjælpe passageproblemet. Især hvis hønsestigen kun var
åben
> > for fodgængere i en halv time før operaens forestilling, ligesom efter.
> >
>
> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.

Javel.
Men vel ikke af en gangbro?
Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
På slotspladsen?


>
> Almennyttige fonde har som formål at eje aktier og andre værdipapirer,
> hvis overskud kan uddeles til almennyttige formål. Som at bruge 2,6
> millarder på en operabygning i København, eller en halv milliard til en
> nødvendig bro dertil, som kommunen ikke har råd til at betale.

Den skal bare ikke ligge der, hvor jeg eventuelt behager at sejle
I det hele taget vil den, ud over at være grim, ligge i vejen.

> > >
> > Det gør da kun sagen værre.
> > Det virker som et forsøg på at fremme overdanmarks personlige
interesser?
>
> Jeg kan høre på dig at du ikke er abonnent på Den kongelige Opera? Det
> er jeg, og allerde på næste mandag igen skal jeg ind og se Maskarade.

Nej.
Jeg abbonerer ikke.
Men det er sandelig ikke fordi jeg ikke kan lide opera.
Det kan jeg skam godt.
Blot foretrækker jeg at lytte til de enkelte gode "numre", der er i de
fleste operaer.
Så slipper man for fyldet
Forøvrigt finder jeg det tridst, at operetter er gået helt i glemmebogen.
I den genre findes der også god musik.

Havde man nu ikke med djævelens vold og magt skulle opfylde Møllers
personlige honette ambitioner, kunne operahuset være lagt et sted,, hvor der
ikke var indbyggede og forudsigelige trafikale problemer.

Og i så fald, kunne jeg såmænd godt tænkes at være blevet abbonent.


>
> I øvrigt ligger der på Holmen en masse skoler, virksomheder og boliger -
> men dem skal der åbenbart heller ikke tages hensyn til?

Jeg vil da tro, at man kunne have fundet bedre anvendelsmuligheder for
området.
Men pengene regerer jo, som vanligt.

> > Absolut ikke.
> > Omtalte dame har aldrig været min kop the.
> > Hun er, efter min opfattelse, et stakkels menneske, der hele livet har
> > forsøgt at kompensere for sine dårlige karakterer i skolen
>
> Efter realeksamen, læreruddannelse på et seminarium. Så
> klassisk-sproglig student fra kursus, cand.pæd.-uddannelse fra
> Lærerhøjskolen, og derefter seminarielærer ...
>
> Hvis jeg ellers husker ret.

Det er ikke langt fra.
Men var der ikke noiget med, at hun ikke kunne klare sig godt nok i
gymnasiet?
Derfor kursus?
Og at det er herfra hendes kompensationsforsøg stammer?
Samt efterfølgende hærgen i folkeskolen?
Jeg husker ikke helt forløbet, men der er noget om snakken.

>
> > I omtalte sag er det faktisk alene det, jeg opfatter som en aldeles
tåbelig
> > ide, nemlig yderligere tilplastring af havnen med uvedkommende
strukturer,
> > jeg opponerer mod.
>
> Kommer det som en overraskelse for dig, at den indre havn i dag bruges
> som - lysthavn? Lige som Rungsted Havn .

Kommer det som en overraskelse for dig, at en bro vil spærre for denne
anvendelse?
Eller at omtalte "lysthavn" er noget af det mest uvedligeholdte, uhumske,
dårligt betjente i kongeriget?
Og man kalder sig en "turistby"

>
> > Der findes fornuftige løsninger, men nu kan man passende pladre vandene
til
> > med partitaktiske manøvre.
> > Det er både dumt og uværdigt.
>
> To borgmestre, heriblandt Kejserinden af København, har sagt nej til at
> modtage en gave på mere end en halv milliard kroner, uden at orientere
> så meget som deres partifæller ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Så vidt man kan se, er det vist en sandhed med modifikationer.
Man kan jo også gøre skarn uret--

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:4559f82d$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hor5wa.3iocleuhrrkbN%per@RQNNE.invalid...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1hon3la.1a0yefx1yw5c9tN%per@RQNNE.invalid...
>> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> > >
>> > > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > > > news:1homua8.105w2op1h01nznN%per@RQNNE.invalid...
>> > > > > Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
>> > >
>> > > Og i dagens Berlingske Tidende kan man læse at den bro som
>> > > Realdania
>> > > ville forære København ville være oplukkelig - med klapper som
> Langebro
>> > > og Knippelsbor ...
>> >
>> > Det kunne så afhjælpe passageproblemet. Især hvis hønsestigen kun
>> > var
> åben
>> > for fodgængere i en halv time før operaens forestilling, ligesom
>> > efter.
>> >
>>
>> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
>> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
>
> Javel.
> Men vel ikke af en gangbro?
> Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
> På slotspladsen?
>
>
>>
>> Almennyttige fonde har som formål at eje aktier og andre
>> værdipapirer,
>> hvis overskud kan uddeles til almennyttige formål. Som at bruge 2,6
>> millarder på en operabygning i København, eller en halv milliard
>> til en
>> nødvendig bro dertil, som kommunen ikke har råd til at betale.
>
> Den skal bare ikke ligge der, hvor jeg eventuelt behager at
> sejle
> I det hele taget vil den, ud over at være grim, ligge i vejen.
>
>> > >
>> > Det gør da kun sagen værre.
>> > Det virker som et forsøg på at fremme overdanmarks personlige
> interesser?
>>
>> Jeg kan høre på dig at du ikke er abonnent på Den kongelige Opera?
>> Det
>> er jeg, og allerde på næste mandag igen skal jeg ind og se
>> Maskarade.
>
> Nej.
> Jeg abbonerer ikke.
> Men det er sandelig ikke fordi jeg ikke kan lide opera.
> Det kan jeg skam godt.
> Blot foretrækker jeg at lytte til de enkelte gode "numre", der er i
> de
> fleste operaer.
> Så slipper man for fyldet
> Forøvrigt finder jeg det tridst, at operetter er gået helt i
> glemmebogen.
> I den genre findes der også god musik.
>
> Havde man nu ikke med djævelens vold og magt skulle opfylde Møllers
> personlige honette ambitioner, kunne operahuset være lagt et sted,,
> hvor der
> ikke var indbyggede og forudsigelige trafikale problemer.
>
> Og i så fald, kunne jeg såmænd godt tænkes at være blevet abbonent.
>
>
>>
>> I øvrigt ligger der på Holmen en masse skoler, virksomheder og
>> boliger -
>> men dem skal der åbenbart heller ikke tages hensyn til?
>
> Jeg vil da tro, at man kunne have fundet bedre anvendelsmuligheder
> for
> området.
> Men pengene regerer jo, som vanligt.
>
>> > Absolut ikke.
>> > Omtalte dame har aldrig været min kop the.
>> > Hun er, efter min opfattelse, et stakkels menneske, der hele
>> > livet har
>> > forsøgt at kompensere for sine dårlige karakterer i skolen
>>
>> Efter realeksamen, læreruddannelse på et seminarium. Så
>> klassisk-sproglig student fra kursus, cand.pæd.-uddannelse fra
>> Lærerhøjskolen, og derefter seminarielærer ...
>>
>> Hvis jeg ellers husker ret.
>
> Det er ikke langt fra.
> Men var der ikke noiget med, at hun ikke kunne klare sig godt nok i
> gymnasiet?
> Derfor kursus?
> Og at det er herfra hendes kompensationsforsøg stammer?
> Samt efterfølgende hærgen i folkeskolen?
> Jeg husker ikke helt forløbet, men der er noget om snakken.
>
>>
>> > I omtalte sag er det faktisk alene det, jeg opfatter som en
>> > aldeles
> tåbelig
>> > ide, nemlig yderligere tilplastring af havnen med uvedkommende
> strukturer,
>> > jeg opponerer mod.
>>
>> Kommer det som en overraskelse for dig, at den indre havn i dag
>> bruges
>> som - lysthavn? Lige som Rungsted Havn .
>
> Kommer det som en overraskelse for dig, at en bro vil spærre for
> denne
> anvendelse?
> Eller at omtalte "lysthavn" er noget af det mest uvedligeholdte,
> uhumske,
> dårligt betjente i kongeriget?
> Og man kalder sig en "turistby"
>
>>
>> > Der findes fornuftige løsninger, men nu kan man passende pladre
>> > vandene
> til
>> > med partitaktiske manøvre.
>> > Det er både dumt og uværdigt.
>>
>> To borgmestre, heriblandt Kejserinden af København, har sagt nej
>> til at
>> modtage en gave på mere end en halv milliard kroner, uden at
>> orientere
>> så meget som deres partifæller ...
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
> Så vidt man kan se, er det vist en sandhed med modifikationer.
> Man kan jo også gøre skarn uret--

Ritt fortjener nul stemmer for at afvise gaven, men har nu sat Bondam
på at påstå at det ikke var endeligt og at man nu forhandler med
fondet
Ritt sagde at gaven var DET ELLER INTET og med forbud mod at omtale
den, men det sidste dementerede fondet straks i TV

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hor5wa.3iocleuhrrkbN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> > > Det kunne så afhjælpe passageproblemet. Især hvis hønsestigen kun var
> > > åben for fodgængere i en halv time før operaens forestilling, ligesom
> > > efter.
> >
> > Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
> > erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
>
> Javel.
> Men vel ikke af en gangbro?

Der er nu ikke udelukkende tale om en GANGbro. Cykler har også adgang,

> Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
> På slotspladsen?

og på Kvæsthusbroen skal anlægges en underjordisk parkeringsplads til
500 biler.>

> > Almennyttige fonde har som formål at eje aktier og andre værdipapirer,
> > hvis overskud kan uddeles til almennyttige formål. Som at bruge 2,6
> > millarder på en operabygning i København, eller en halv milliard til en
> > nødvendig bro dertil, som kommunen ikke har råd til at betale.
>
> Den skal bare ikke ligge der, hvor jeg eventuelt behager at sejle
> I det hele taget vil den, ud over at være grim, ligge i vejen.

Åh, du er en af de stinkende rige sejlere? Broen kan skam lukkes op så
skonnerter kan passere ...

> > > Det gør da kun sagen værre. Det virker som et forsøg på at fremme
> > > overdanmarks personlige interesser?
> >
> > Jeg kan høre på dig at du ikke er abonnent på Den kongelige Opera? Det
> > er jeg, og allerde på næste mandag igen skal jeg ind og se Maskarade.
>
> Nej.
> Jeg abbonerer ikke.
> Men det er sandelig ikke fordi jeg ikke kan lide opera.
> Det kan jeg skam godt.
> Blot foretrækker jeg at lytte til de enkelte gode "numre", der er i de
> fleste operaer.
> Så slipper man for fyldet
> Forøvrigt finder jeg det tridst, at operetter er gået helt i glemmebogen.
> I den genre findes der også god musik.

Operaen opfører ellers Flagermusen i denne sæson. Min billet lyder på
20. april.

> Havde man nu ikke med djævelens vold og magt skulle opfylde Møllers
> personlige honette ambitioner, kunne operahuset være lagt et sted,, hvor der
> ikke var indbyggede og forudsigelige trafikale problemer.

'Med djævelens vold og magt'? Møller ville gerne forære en opera på dét
sted, til 2,6 milliarder kroner. Skulle operaen ligge et andet sted
havde det været uden Møllers milliarder - og så var den aldrig blevet
bygget.

> Og i så fald, kunne jeg såmænd godt tænkes at være blevet abbonent.

Ja, jeg tager cyklen fra Husum til Dokøen. Skal man med bussen fra
Christianshavn metrostation kan man vente en halv time på bussen - ikke
fordi den ikke kommer, men fordi den hele tiden er stopfuld af
passagerer. Den kører nemlig fra hovebanegården ;-(.

> > I øvrigt ligger der på Holmen en masse skoler, virksomheder og boliger -
> > men dem skal der åbenbart heller ikke tages hensyn til?
>
> Jeg vil da tro, at man kunne have fundet bedre anvendelsmuligheder for
> området.
> Men pengene regerer jo, som vanligt.

Bortset fra Operaen er det stat og kommune der har placeret de
pågældende ting på Holmen. Flåden blev jo deporteret til Frederikshavn
....

> > > Absolut ikke.
> > > Omtalte dame har aldrig været min kop the.
> > > Hun er, efter min opfattelse, et stakkels menneske, der hele livet har
> > > forsøgt at kompensere for sine dårlige karakterer i skolen
> >
> > Efter realeksamen, læreruddannelse på et seminarium. Så
> > klassisk-sproglig student fra kursus, cand.pæd.-uddannelse fra
> > Lærerhøjskolen, og derefter seminarielærer ...
> >
> > Hvis jeg ellers husker ret.
>
> Det er ikke langt fra.
> Men var der ikke noiget med, at hun ikke kunne klare sig godt nok i
> gymnasiet?
> Derfor kursus?

Hun gik mig bekendt direkte fra realeksamen til seminariet.

> Og at det er herfra hendes kompensationsforsøg stammer?
> Samt efterfølgende hærgen i folkeskolen?
> Jeg husker ikke helt forløbet, men der er noget om snakken.

> > > I omtalte sag er det faktisk alene det, jeg opfatter som en aldeles
> > > tåbelig ide, nemlig yderligere tilplastring af havnen med uvedkommende
> > > strukturer, jeg opponerer mod.
> >
> > Kommer det som en overraskelse for dig, at den indre havn i dag bruges
> > som - lysthavn? Lige som Rungsted Havn .
>
> Kommer det som en overraskelse for dig, at en bro vil spærre for denne
> anvendelse?

Ikke når det er en bro med klapper. Eller en anden struktur så
skonnerter kan passere den.

> Eller at omtalte "lysthavn" er noget af det mest uvedligeholdte, uhumske,
> dårligt betjente i kongeriget?
> Og man kalder sig en "turistby"
>
> >
> > > Der findes fornuftige løsninger, men nu kan man passende pladre
> > > vandene til med partitaktiske manøvre.
> > > Det er både dumt og uværdigt.
> >
> > To borgmestre, heriblandt Kejserinden af København, har sagt nej til at
> > modtage en gave på mere end en halv milliard kroner, uden at orientere
> > så meget som deres partifæller ...

> Så vidt man kan se, er det vist en sandhed med modifikationer.
> Man kan jo også gøre skarn uret--

Det er nu ellers den historie man kan læse i pressen, og Kejserinden er
da også ved at trække i vand ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hot2ua.bvp1xe1t51ugsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hor5wa.3iocleuhrrkbN%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > > > Det kunne så afhjælpe passageproblemet. Især hvis hønsestigen kun
var
> > > > åben for fodgængere i en halv time før operaens forestilling,
ligesom
> > > > efter.
> > >
> > > Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
> > > erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
> >
> > Javel.
> > Men vel ikke af en gangbro?
>
> Der er nu ikke udelukkende tale om en GANGbro. Cykler har også adgang,

Ændrer intet i det vanvittige.

>
> > Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
> > På slotspladsen?
>
> og på Kvæsthusbroen skal anlægges en underjordisk parkeringsplads til
> 500 biler.>
>

Jeps.
Der har vi sagens kærne.
Almennyttig?
Hvem har bildt dig det ind?
Julemanden?

> >
> > Den skal bare ikke ligge der, hvor jeg eventuelt behager at sejle
> > I det hele taget vil den, ud over at være grim, ligge i vejen.
>
> Åh, du er en af de stinkende rige sejlere? Broen kan skam lukkes op så
> skonnerter kan passere ...

Sejlere er skam for de flestes vedkommende ydmyge og fattige mennesker.
Der blot har prioriteret lidt anderledes.

Angående åbning:
Man skal ikke spærre et sejllløb blot fordi nogle få måske vil gå over.
Næ, den "uegennyttige" fondt kan bare rykke ud med en tunnel.
Samt etablering af gratis parkeringspladser.
Se, det vil være "almennyttigt".


>
> Operaen opfører ellers Flagermusen i denne sæson. Min billet lyder på
> 20. april.
>

Uha
Men det er jo netop een af de operetter, der er blevet skamredet af b.la.
TV.
Det virker som om repertoairet er yderst begrænset.
Hvad med f.ex. "Der Rittmeister"?
Pragtfulde melodier.
Det ville også være oplagt at opføre Brecht.
Heldigvis er vi blevet begavede med CDere


>
> 'Med djævelens vold og magt'? Møller ville gerne forære en opera på dét
> sted, til 2,6 milliarder kroner. Skulle operaen ligge et andet sted
> havde det været uden Møllers milliarder - og så var den aldrig blevet
> bygget.

Det er jo som jeg siger:
Med djævelens, (møller) vold og magt.
Fra hans side er der ikke tale om andet og mere end røvslikkeri for
kongehuset.

> > Jeg vil da tro, at man kunne have fundet bedre anvendelsmuligheder for
> > området.
> > Men pengene regerer jo, som vanligt.
>
> Bortset fra Operaen er det stat og kommune der har placeret de
> pågældende ting på Holmen. Flåden blev jo deporteret til Frederikshavn

Åh - ja--
Men uanset hvem, bliver det jo ikke bedre af det.
Jeg var i Lynetten i går.
Føj for den, for en tur--


>
> Hun gik mig bekendt direkte fra realeksamen til seminariet.

Blev hun erklæret uegnet til gymnasiet?
Jeg tror det.

> Det er nu ellers den historie man kan læse i pressen, og Kejserinden er
> da også ved at trække i vand ...
>

Jeg mener stadig, der er tale om usædvanlig dårlig "spinn"
Men det er jo ikke usædvanligt, at sager drejes til ukendelighed, af
taktiske årsager.

MVH
Egon

---

On Tue, 14 Nov 2006 18:01:25 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
>> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
>
>Javel.
>Men vel ikke af en gangbro?
>Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
>På slotspladsen?

Var der ikke noget med at der i "pakken" også var et parkeringshus...?

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Tue, 14 Nov 2006 18:01:25 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
> >> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
> >
> >Javel.
> >Men vel ikke af en gangbro?
> >Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
> >På slotspladsen?
>
> Var der ikke noget med at der i "pakken" også var et parkeringshus...?

Og da de to har udviklet en nærmest religiøs modstand mod biler {mon de
også har afleveret borgmester-limousinerne? Næppe}, er det naturligvis
en uting.

Næh, publikum til det nye teater på Kvæsthusbroen eller til Operaen på
Dokøen må skam pænt tage bussen eller metro til Kgs Nytorv eller
Christianshavns Station, og så gå resten af vejen. Busser der kører
videre derfra mod Kvæsthusbroen / Dokøen kan man jo ikke lide på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hotwc3.9n7vycirso0cN%per@RQNNE.invalid...
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
> Næh, publikum til det nye teater på Kvæsthusbroen eller til Operaen på
> Dokøen må skam pænt tage bussen eller metro til Kgs Nytorv eller
> Christianshavns Station, og så gå resten af vejen. Busser der kører
> videre derfra mod Kvæsthusbroen / Dokøen kan man jo ikke lide på ...
> --
> Per Erik Rønne

Jamen kære ven.
Er du slet ikke klar over, hvor fortvivlet forholdene for trafikken til og
fra Amager er?
En parkeringsplads afhjælper jo ikke dette.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hotwc3.9n7vycirso0cN%per@RQNNE.invalid...
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >
> > Næh, publikum til det nye teater på Kvæsthusbroen eller til Operaen på
> > Dokøen må skam pænt tage bussen eller metro til Kgs Nytorv eller
> > Christianshavns Station, og så gå resten af vejen. Busser der kører
> > videre derfra mod Kvæsthusbroen / Dokøen kan man jo ikke lide på ...
> > --
> > Per Erik Rønne
>
> Jamen kære ven.
> Er du slet ikke klar over, hvor fortvivlet forholdene for trafikken til og
> fra Amager er?
> En parkeringsplads afhjælper jo ikke dette.

Jeg kommer skam jævnligt på Dokøen. Men tager cyklen - ellers kan man jo
stå i halve og hele timer ventende på næste bus. På Christianshavns
Plads.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1houqd4.1slz9401kcwnsbN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> > Jamen kære ven.
> > Er du slet ikke klar over, hvor fortvivlet forholdene for trafikken til
og
> > fra Amager er?
> > En parkeringsplads afhjælper jo ikke dette.
>
> Jeg kommer skam jævnligt på Dokøen. Men tager cyklen - ellers kan man jo
> stå i halve og hele timer ventende på næste bus. På Christianshavns
> Plads.
>
>
> --
> Per Erik Rønne


Den er god med dig.
Enten tænker du dig ikke om, eller også er du umådelig egoistisk.
Har selv atter i dag haft ærinde på lynetten.
Du har altså den opfattelse, at een skulle cykle?
For det "gør man jo"?

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1houqd4.1slz9401kcwnsbN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > >
> > > Jamen kære ven.
> > > Er du slet ikke klar over, hvor fortvivlet forholdene for trafikken
> > > til og fra Amager er?
> > > En parkeringsplads afhjælper jo ikke dette.
> >
> > Jeg kommer skam jævnligt på Dokøen. Men tager cyklen - ellers kan man jo
> > stå i halve og hele timer ventende på næste bus. På Christianshavns
> > Plads.

> Den er god med dig.
> Enten tænker du dig ikke om, eller også er du umådelig egoistisk.
> Har selv atter i dag haft ærinde på lynetten.
> Du har altså den opfattelse, at een skulle cykle?
> For det "gør man jo"?

Undskyld, jeg var ikke klar over at du sad i rullestol ?

Afstande på op til 20 km klarer jeg da på cykel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1howrhf.1f0xi4d1w40o4iN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1houqd4.1slz9401kcwnsbN%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > > >
> > > > Jamen kære ven.
> > > > Er du slet ikke klar over, hvor fortvivlet forholdene for trafikken
> > > > til og fra Amager er?
> > > > En parkeringsplads afhjælper jo ikke dette.
> > >
> > > Jeg kommer skam jævnligt på Dokøen. Men tager cyklen - ellers kan man
jo
> > > stå i halve og hele timer ventende på næste bus. På Christianshavns
> > > Plads.
>
> > Den er god med dig.
> > Enten tænker du dig ikke om, eller også er du umådelig egoistisk.
> > Har selv atter i dag haft ærinde på lynetten.
> > Du har altså den opfattelse, at een skulle cykle?
> > For det "gør man jo"?
>
> Undskyld, jeg var ikke klar over at du sad i rullestol ?
>
> Afstande på op til 20 km klarer jeg da på cykel.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Jeg taler om afstanden fra Stevns, yderkanten, til Kbhvn.
Den er for stor til, at det er praktisabelt at anvende cykel.
For øvrigt er der heller ingen cykelstier på en stor del af strækningen

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1howrhf.1f0xi4d1w40o4iN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1houqd4.1slz9401kcwnsbN%per@RQNNE.invalid...
> > > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > > >
> > > > >
> > > > > Jamen kære ven.
> > > > > Er du slet ikke klar over, hvor fortvivlet forholdene for trafikken
> > > > > til og fra Amager er?
> > > > > En parkeringsplads afhjælper jo ikke dette.
> > > >
> > > > Jeg kommer skam jævnligt på Dokøen. Men tager cyklen - ellers kan man
> jo
> > > > stå i halve og hele timer ventende på næste bus. På Christianshavns
> > > > Plads.
> >
> > > Den er god med dig.
> > > Enten tænker du dig ikke om, eller også er du umådelig egoistisk.
> > > Har selv atter i dag haft ærinde på lynetten.
> > > Du har altså den opfattelse, at een skulle cykle?
> > > For det "gør man jo"?
> >
> > Undskyld, jeg var ikke klar over at du sad i rullestol ?
> >
> > Afstande på op til 20 km klarer jeg da på cykel.

> Jeg taler om afstanden fra Stevns, yderkanten, til Kbhvn.
> Den er for stor til, at det er praktisabelt at anvende cykel.
> For øvrigt er der heller ingen cykelstier på en stor del af strækningen

Ja, fra Stevns må du jo tage toget til Christinshavn, og så nok gå det
sidste stykke ad Prinsessegade, forbi Christiania.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hoyo0f.oixqimxt5g8pN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Ja, fra Stevns må du jo tage toget til Christinshavn, og så nok gå det
> sidste stykke ad Prinsessegade, forbi Christiania.
> --
> Per Erik Rønne


Det er livet for kort til
Dagen også, forøvrigt.
Man skal jo også tænke på den sidste forbindelse fra køge til stevns.

For en del år siden boede jeg i Hellested.
Derfra kunne man komme med bus til køge.
Men måtte så vente til næste dag, før man kunne komme tilbage.

Jo, det er nogle lidt andre spilleregler, der gælder ude på landet.

Hvorfor det kan virke lidt surrealistisk, at betragte københavneres
opfattelse af trafik.

MVH
Egon

MVH
Egon

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3vbkl2l6b5srk797dafjsenbv21qbv1e4a@4ax.com...
> On Tue, 14 Nov 2006 18:01:25 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
> >> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
> >
> >Javel.
> >Men vel ikke af en gangbro?
> >Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
> >På slotspladsen?
>
> Var der ikke noget med at der i "pakken" også var et parkeringshus...?
>

Jo.Og det er jo hele baggrunden for "tilbuddet".
At skaffe sig ind på et lukrativt marked.
Somme kalder taktikken for slet skjult bestikkelse.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3vbkl2l6b5srk797dafjsenbv21qbv1e4a@4ax.com...
> > On Tue, 14 Nov 2006 18:01:25 +0100, "Egon Stich"
> > <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > >> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
> > >> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
> > >
> > >Javel.
> > >Men vel ikke af en gangbro?
> > >Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
> > >På slotspladsen?
> >
> > Var der ikke noget med at der i "pakken" også var et parkeringshus...?

> Jo.Og det er jo hele baggrunden for "tilbuddet".

Som vil tilhøre kommunen, hvormed indtægterne vil gå i kommunekassen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1houqey.7x8g241iu0l18N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > >
> > > Var der ikke noget med at der i "pakken" også var et parkeringshus...?
>
> > Jo.Og det er jo hele baggrunden for "tilbuddet".
>
> Som vil tilhøre kommunen, hvormed indtægterne vil gå i kommunekassen.
> --
> Per Erik Rønne

Tjah -
Efter hetzen er der vist blevet ændret lidt i "tilbuddet"?
Som jeg husker det oprindeligt, skulle fonden drive samme.
Men nu skal der jo slås politisk plat på sagen.
Og så forsvinder sandheden i støvskyerne.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Efter hetzen er der vist blevet ændret lidt i "tilbuddet"?
> Som jeg husker det oprindeligt, skulle fonden drive samme.

Tilbuddet er vist først nu offentliggjort, og der har da vist ikke været
en tidligere udgave ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1howrka.1ltcezaqiyrg5N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Efter hetzen er der vist blevet ændret lidt i "tilbuddet"?
> > Som jeg husker det oprindeligt, skulle fonden drive samme.
>
> Tilbuddet er vist først nu offentliggjort, og der har da vist ikke været
> en tidligere udgave ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Jeg henholder mig til, hvad der blev oplyst i pressen, føre der gik hetz i
den.
Det er vist også temmelig sikkert, at venstreidioten, der "klagede", omgås
sandheden på en betænkelig måde.

MVH
Egon

---

On Wed, 15 Nov 2006 15:57:22 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> Folk skal skam også kunne komme til Operaen og de mange skoler +
>> >> erhvervsvirksomheder og boliger på andre tider.
>> >
>> >Javel.
>> >Men vel ikke af en gangbro?
>> >Hvor skal alle disse mennesker stille deres biler?
>> >På slotspladsen?
>>
>> Var der ikke noget med at der i "pakken" også var et parkeringshus...?
>>
>
>Jo.Og det er jo hele baggrunden for "tilbuddet".
>At skaffe sig ind på et lukrativt marked.

Og hvad så (hvis det altså er sandt)...???

>Somme kalder taktikken for slet skjult bestikkelse.

Hvis det lægges åbent frem, så alle kan se det, kan jeg ikke se
problemet....