"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:h096l2pjk51t49a4etlcugf8b94or7rjmv@4ax.com...
> On Wed, 08 Nov 2006 21:53:23 +0100, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
> >Eksempler?
>
> Der er ingen åbenlyse eksempler men det ses b.la i den måde som
> politikere interviewes på.
>
> Politikkere der sidder til venstre i salen nærmest hjælpes igennem et
> intervie med lette næsten selvbesvarende spørgsmål fra en fuldstændig
> afslappet og storsmilende studievært.
>
> Når gæsten sidder til højre i salen og tilhører f.eks Venstre eller
> Dansk Folkeparti er studieværten tvær og sur grænsende til det
> aggresive og selv de mest ubetydelige og perfide detaljer kan der
> tærkes langhalm på ud i det uendelige.
>
> Det skuespil har jeg bemærket gang på gang.
>
Det er jo helt enkelt ikke sandt.
Men naturligvis vil en borligt sindet ikke synes om, at en borgetlig
politiker bliver gået på klingen.
Ganske på samme måde, som en venstreorienteret ikke synes om det, er der
tale om en venstreorienteret politiker.
Mon ikke det forholder sig således, at venstrefløjen opfatter DR som
højreorientyeret, og højrefløjen samme som venstreorienteret?
Og at sandheden ligger nogenlunde på midten, som den bør?
Men vi har jo altid bemærket, at højrefløjen, accelererende siden Erhardt J.
tiden, har fremført denne "sandhed".
Noget der, synes jeg, kunne være mere interessant og relevant, er at se lidt
på, hvilke "Experter", der bliver trukket af stalden.
Her skammer man sig jo ikke for at anvende personer, der under dække af
"expertise", fremfører et politisk budskab.
Så kan man jo funderer lidt over, om der mest anvendes højre eller venstre
"experter".
Når man har gjort dette, kan man prøve at fremsætte påstanden om
venstredrejning endnu en gang?
Hvis man kan få sig selv til det?
Det vil nok klinge lidt hult
MVH
Egon
MVH
Egon