---

Afstraffelse i alle lande er så ukristent og modbydelig.

Det bør laves om, så vil kan tilgive de forbrydelser, vis motiv er baseret
på menneskelige behov, og straffe de, der er baseret på grådighed, hævn og
begær.

Dvs. at afstraffelse aldrig skal være i henhold til forbrydelsen der er
begået, men KUN motivet/og eller årsagen bag den.

Lad os tage et kig på 2 personer, A og B. De bor begge i Afrika i et fattigt
land. A er i middelklassen eller overklassen, og B er blandt de fattige.

A er et barn, 6 år gammel, og stjæler et stykke tyggegummi.
Hans forældrer får en bøde, og forældrerne giver drengen en skideballe.

B er sulten og ved, at hans familie sulter også. Han stjæler et stygge brød,
men får fængselsstraf. Fordi brød er mere værd end tyggegummi, er det værrer
at stjæle et brød, end at stjæle tyggegummi.

Men sådan bør det ikke være. Forbrydelse skal ikke straffes i hht. hvad der
var "mest værd", men udelukkende hvad motivet bag det var.

Således bør B gå fri, fordi han forsøgte, at brødføde sig selv og sin
familie, men A bør modtage 500 piskeslag for at stjæle tyggegummi. Årsagen
er så simpel: Tyggegummi er ikke en nødvendighed, han kunne bare lade være
med at stjæle det, og så var det alene baseret på GRÅDIGHED.
Han ville have mere, end det, han kunne købe for sine lommepenge!

Derfor bør B gå fri, og A skal straffes med korporlig afstraffelse!

Vi bør KUN straffe ud fra MOTIVET og ÅRSAGEN og KUN det.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:4550b687$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Afstraffelse i alle lande er så ukristent og modbydelig.


Andre lande er ikke interessante. Vi skal forbedre dansk retsvæsen så
vi mindsker fremtidig kriminalitet og her er motiv ikke det vigtige.
Vi skal jo ikke give point til de asociale, vi skal holde deres
aktiviter nede

"Der findes fire slags mord: forbryderiske, undskyldelige, retfærdige
og rosværdige. Denne klassificering tjener juristerne. For de
myrdede er den ligegyldig". Ambrose Bierce 1842-1914



Det er svært at stoppe natligt hærværk - altså skal vi straffe det
hårdere end andet hærværk.



Vi skal ikke tro at straf er det vigtigste i kampen mod vold, tyveri
og bedrag. Hvis lave skatter gir job til alle så folk har travlt og
har indhold ilivet, så er de mindre motiverede til forbrydelse



Hvis vi overvåger så meget som muligt med billig elektronik så kan vi
få opklaingsprocent å op mod 100% som i Japan og det fjerner motiv til
at blive forbryder.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4550b687$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Afstraffelse i alle lande er så ukristent og modbydelig.
>
> Det bør laves om, så vil kan tilgive de forbrydelser, vis motiv er baseret
> på menneskelige behov, og straffe de, der er baseret på grådighed, hævn og
> begær.
>
> Dvs. at afstraffelse aldrig skal være i henhold til forbrydelsen der er
> begået, men KUN motivet/og eller årsagen bag den.
>
> Lad os tage et kig på 2 personer, A og B. De bor begge i Afrika i et
> fattigt
> land. A er i middelklassen eller overklassen, og B er blandt de fattige.
>
> A er et barn, 6 år gammel, og stjæler et stykke tyggegummi.
> Hans forældrer får en bøde, og forældrerne giver drengen en skideballe.
>
> B er sulten og ved, at hans familie sulter også. Han stjæler et stygge
> brød,
> men får fængselsstraf. Fordi brød er mere værd end tyggegummi, er det
> værrer
> at stjæle et brød, end at stjæle tyggegummi.
>
> Men sådan bør det ikke være. Forbrydelse skal ikke straffes i hht. hvad
> der
> var "mest værd", men udelukkende hvad motivet bag det var.
>
> Således bør B gå fri, fordi han forsøgte, at brødføde sig selv og sin
> familie, men A bør modtage 500 piskeslag for at stjæle tyggegummi. Årsagen
> er så simpel: Tyggegummi er ikke en nødvendighed, han kunne bare lade være
> med at stjæle det, og så var det alene baseret på GRÅDIGHED.
> Han ville have mere, end det, han kunne købe for sine lommepenge!
>
> Derfor bør B gå fri, og A skal straffes med korporlig afstraffelse!
>
> Vi bør KUN straffe ud fra MOTIVET og ÅRSAGEN og KUN det.
>
Så når B slår A's far ihjel for at få hans brød er det OK. Men er det så
også OK, at A - der uden far er blevet fattig, slår B ihjel for at få brødet
tilbage?

Jan

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4550b687$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Afstraffelse i alle lande er så ukristent og modbydelig.
>
> Det bør laves om, så vil kan tilgive de forbrydelser, vis motiv er baseret
> på menneskelige behov, og straffe de, der er baseret på grådighed, hævn og
> begær.
>
> Dvs. at afstraffelse aldrig skal være i henhold til forbrydelsen der er
> begået, men KUN motivet/og eller årsagen bag den.


En af de få fornuftige sentenser i kristendommen er "du skal dømmes på dine
gerninger".

At dømme efter motiv og andre former for tanker fører til hekseprocesser,
pøbeljustits og andre former for juridiske galehuse.

Det ville værre et fremskridt, hvis man kunne ændre straffen fra at være
hævnende til at være forbedrende, men der er intet klogt alternativ til
lighed for loven symboliseret ved balancen mellem Justitias vægtskåle.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4550b687$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Afstraffelse i alle lande er så ukristent og modbydelig.
>
> Det bør laves om, så vil kan tilgive de forbrydelser, vis motiv er baseret
> på menneskelige behov, og straffe de, der er baseret på grådighed, hævn og
> begær.
>
Og hvad så elektromagnetiske angreb og overfald hvor NSA og FE foreks
stimulerer kvinder seksuelt for at få sex. burde det ikke straffes hårdere.
Eller hvad med tankeforbrydelser der slet ikke bliver straffet overhovedet
bla andet fordi vi slet ikke har et tankepoliti.