Bo Warming wrote:
> Kan Saddam ikke bruges bedre i live?
Jeg tror ikke rigtigt at Saddam er "brugbar"
til noget som helst.
> Søvndal skriver i EB dd at Saddam virkelig skal have hård straf, men da
> der er flere mord på uskyldige irakere nu end før, så bifaldes ikke at
> han gøres til martyr
En vigtig forudsætning for at en retssag mod Saddam og andre
formodede krigsforbrydere kan have en positiv virkning
er at den er retfærdig og ikke mindst opfattes som retfærdig.
Ellers bliver den dømte let til en martyr.
> Antag at en diktator pågribes og har begået forbrydelser mod
> menneskeheden, er det så kun hans egen nation der skal afgøre straf.?
Nej, tværtimod. En retsag der drejer sig om forbrydelser
mod meneskeheden, skal ikke bruges af den sejrende som et
instrument til at få hævn over den besejrede.
Derfor har vi en international krigsforbryder domstol, og
det var der Saddam burde være dømt.
Derved havde man bedre kunne sikre en retsag der
var blevet opfattet som retfærdig.
> Det diktatorplagede land kan evt gives vetoret vedr løsladelse på prøve
> osv, men henrettelse betyder at man ikke har et centralt vidne, hvis
> fremtidige retssager kræver dette.
>
> Ku han ikke løbe rundt i en trædemølle på Bagdads rådhusplads, hvis han
> virkelig var egenhændigt massemyrdende udfra had
>
> Mon ikke irakerne er ligeglade med en has-been -
Ikke alle, desværre.
> - og terror i landet forbliver uændret efter henrettelse.?
>
> Mon Bush får 2% flere stemmer i sit dødsstrafglade, lovreligiøse land?
Det er måske ikke et tilfælde at retsagen nåede at blive
færdig, få dage inden valget i USA.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel