Representation pr fuldmagt - net-folkeafstemningsdemokrati
Folk foregøgles, at flertallet har ret og adlydes af demokratiet, men
den snu indskydelse af *politikere som mellemled* før der stemmes om
lovforslagene, betyder at top-eliten afgøre alt, helt som på kongernes
tid.
"Pøbelvælde kunne ellers betyde knægtelse af mindretalsrettigheder, "
indvendes der, men når muslimer får lov at blive magtfulde trods
danskerflertallets klare ønske, så er der grund til at tillade
folkeafstemninger i højere grad.
Med elektronik kunne langt mere lægges ud til folkeafstemning , uden
at valgafholdelsesudgifterne ville stige, og den tanke finder mange
skræmmende, fordi de er dovne og ikke gider sætte sig ind i alle
lovforslag.
Derfor bør *fuldmagt* indføres, så man fra sin komputer - mens
infrarød-sensor sikrer. at man er alene i rummet - taster sit ja eller
nej til de ugentlige afstemninger , som man har en stærk mening om, og
vedr andre (grupper af ) emner taster man
_hvilken representant man vil give sin fuldmagt til_,
fx Pia vedr muslimspørgsmål og Haarder vedr skole, og Fogh vedr
smagsdommerbekæmpelse.
Når man nogle uger senere har ombestemt sig, skifter man måske
bestemmeretten til sig selv eller en alternativ beundret
personlighed - og de kan være andre end politikere, fx når blot
vedkommende (popstar? )har beskrevet på nettet sit overordnede
program og giver adgang til åben blog-dialog med ham/hende i et vist
omfang.
Dette mix af direkte og representativt demokrati bør overvejes.
Tyskerne i 1933 havde næppe givet Hitler magt bag alle spørgsmål , men
især vedr jobskabelse/økonomi - ikke vedr jøder og næppe vedr at
starte krig (stemningsrapporter viser enorm skjult modstand mod ny
verdenskrig hos tyskerflertallet, da han gik ind i Polen).
|