"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:4537262d$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45371f93$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> > Og det tror du på, sådan uden videre? Og selv hvis det skulle være
>> > delvist
>> > korrekt - hvilket ingen kan bekræfte - hvad så? Er du sikker på at
> Danmark
>> > bliver overtaget af "islam" 2050, eller før, fordi nogle mullaher
>> > angiveligt
>> > render rundt og siger det?
>>
>> Det var prospektet før den nuværende regering fik sat indvandringen ned.
>
> Men vi fik jo netop en ny regering! Jeg tror det set ift en overordnet
> "filosofisk" betragtning er selvregulerende - opfat mullaherne eller
> diverse
> islamistiske bevægelser/partier som små vaccinationer eller "sygdomme" -
> deres tilstedeværelse udvikler så at sige antistoffer i samfundet, som
> sikrer organismens - den vesteuropæiske kultur - overlevelse overfor denne
> "sygdom" på længere sigt. Og det ser du tendenser til overalt i Europa.
> Jeg
> er ikke "bange" - end ikke i smug. Der skal gå meget galt og ske helt
> ekstraordinære ting før "islamskeptikerne" bare tilnærmelsesvist får ret.
> Den Europæiske kultur "overlevede" både nazismen, kommunismen og
> nationalismen (alle tre dybest set biprodukter af den europæiske kultur).
> Jeg tror ikke islam har bedre muligheder.
Disse tre ismer er fra en tid før rettighedssamfundet, og før Internettet og
de 100 TV-kanaler fra brændpunkter overalt i verden. De unge muslimer bliver
jo hele tiden *mere* muslimske og mere umma-sindede, og langt mere end deres
forældre. Du mener sikkert fx, at der kun er sytten familier, som kunne
tænkes at tænke i æresdrabbaner, men i UK har man netop målt tilslutningen
blandt unge muslimske mænd, og 10% mener det er rigtigt at dræbe deres
søster, hvis hvad hun vælger strider mod familiens ære. Vi ser igen disse
10 - 15% som er virkelig langt ude i deres rabiate tro og kultur, - og det
er rigeligt til at skabe kæmpeproblemer, der er ikke flere gakker i fx
Pakistan, og de tegner hele biksen pga deres villighed til vold og overgreb.
Selv Tony Blair, som ellers ikke mister nogen lejlighed til at rose islam og
muslimer, er vist ved at komme lidt i tvivl.
The Associated Press
Published: October 17, 2006
LONDON Prime Minister Tony Blair said Tuesday that Britain needed a debate
about the position of Muslims, but that the faith also needed to decide how
it comes to terms with modernity.
At his monthly news conference, Blair said he supported a local school
authority's decision to bar a Muslim woman from working as a teacher while
wearing a veil.
He said, however, that should be just one issue in a broader debate about
"the relationship between our society and how the Muslim community
integrates with our society."
"There's a second issues which is about Islam itself, and how Islam comes to
terms with and is comfortable with the modern world," Blair said.
Similar debates, he said, were happening around Europe and in the Muslim
world.
Former Foreign Secretary Jack Straw caused controversy recently when he
revealed that he requested that veiled women reveal their faces when they
come to meet him at his constituency office.
"(The veil) is a mark of separation, and that's why it makes other people
from outside the community feel uncomfortable," Blair said. "Now no one
wants to say that people don't have the right to do it, I mean that's to
take it too far."
Blair acknowledged that it was a sensitive issue, but said all evidence
showed that "when people do integrate more, they achieve more as well. There
is a reason why minority communities that have integrated well, then end up
doing better, achieving more, attaining more."
Blair insisted he was not saying anyone should be forced to do anything.
"All I'm saying is that we need to have this debate on integration."
LONDON Prime Minister Tony Blair said Tuesday that Britain needed a debate
about the position of Muslims, but that the faith also needed to decide how
it comes to terms with modernity.
At his monthly news conference, Blair said he supported a local school
authority's decision to bar a Muslim woman from working as a teacher while
wearing a veil.
He said, however, that should be just one issue in a broader debate about
"the relationship between our society and how the Muslim community
integrates with our society."
"There's a second issues which is about Islam itself, and how Islam comes to
terms with and is comfortable with the modern world," Blair said.
Similar debates, he said, were happening around Europe and in the Muslim
world.
Former Foreign Secretary Jack Straw caused controversy recently when he
revealed that he requested that veiled women reveal their faces when they
come to meet him at his constituency office.
"(The veil) is a mark of separation, and that's why it makes other people
from outside the community feel uncomfortable," Blair said. "Now no one
wants to say that people don't have the right to do it, I mean that's to
take it too far."
Blair acknowledged that it was a sensitive issue, but said all evidence
showed that "when people do integrate more, they achieve more as well. There
is a reason why minority communities that have integrated well, then end up
doing better, achieving more, attaining more."
Blair insisted he was not saying anyone should be forced to do anything.
"All I'm saying is that we need to have this debate on integration
Som minimum får vi jo næsten sikkert det en skyggeminister i UK kalder
"frivillig apartheid" fra det muslimske samfund.
>
>>De
>> Radikale vil jo gerne igen op på de 20.000 pr år, - tror jeg. Spørgsmålet
>> bliver om de får Socialdemokraterne med på den galaj.
>
> Næppe. Og det er jo forrykt at R ligefrem sætter tal på, eller vil åbne
> totalt op for sluserne. Det er mig en gåde, hvordan denne problematik kan
> komme til at handle om enten ingen indvandring overhovedet versus total
> forceret masseindvandring. Ingen er jo interesseret i nogen af delene.
Jeg tror da heller ikke RV er interesseret i "forceret masseindvandring",
men de kan gå ind for så liberale regler at vi vil få et stadig stigende
antal indvandrere, - der ER jo tale om en slags eksponentiel udvikling, jo
flere, jo flere i fremtiden, og den med at hente fætteren hertil holder jo
aldrig op. Når en pakistansk politimand tjener lidt under 200 kr om måneden,
så ER det jo ikke mærkeligt at man gerne vil op til selv kontanthjælp i DK.
>
>> Iøvrigt ærgerligt at journalisten på Deadline i går, - som havde en
>> omrejsende canadisk fortaler for større indvandring, i studiet - ikke
> nævnte
>> den store forskel der er på Canadas system med at tage de mest
> kvalificerede
>> fra den tredje verden (som de talte om) og så vores "system" med at tage
> de
>> dårligst kvalificerede,
>
> Ja - det glemmes meget tit, ikke blot ift Canada men stort set med alle
> andre lande, hvor man fremhæver indvandringens og multikulturalitetens
> "velsignelser".
Alle de "gode" organisationer i Danmark vil også have, at vi officielt skal
arbejde for at få et multikulturelt samfund. Til et stor møde var der kun én
af organisationerne som advarede mod det.
Fra Weekendavisen:
ECRIs danske formand, professor Eva Smith, er ordstyrer, og hvis man havde
troet, at hun ville afvise Husseins påstande, der er begrundet i et
teaterstykke, han har set, tager man fejl: »Det er sørgeligt,« siger
hun, »jeg håber da i høj grad, at du tegner et for sort billede at
situationen.«
Men et par timer senere, da Eva Smith skal konkludere ovenpå den ni timer
lange rundbords-konference, gør hun Mustafa Husseins oplevelse af
teaterstykket til fakta. Hun nævner hans indlæg som et eksempel på, at
domstolene diskriminerer – eller at folk med anden etnisk baggrund end dansk
oplever, som hun retter det til, at domstolene diskriminerer dem. Og hun
siger, at hun er glad for, at Mustafa – her er alle på fornavn – har nævnt
det, fordi hun jo blev stærkt kritiseret, da hun i sin tid netop pegede på
det som et problem.
En enkelt mands oplevelse af et teaterstykke ender på den måde som en slags
dokumentation af racisme ved de danske domstole. Men denne dag er også
helliget dokumentation af racisme og diskrimination, ikke fordi den skal
ende ud i en forkromet konklusion, men fordi de forskellige deltagere skal
kunne gå tilbage til deres baglande, »så vi kan lave noget fornuftigt
sammen,« som Eva Smith formulerer der.
Og det fornuftige er vel blandt andet det, som ECRI skriver i
Danmark-rapporten: »ECRI henstiller indtrængende, at der gennemføres
bevidstgørende kampagner om fordelene ved et flerkulturelt samfund, og at
medlemmerne af mindretalsgrupper, relevante NGOer og såvel nationale som
internationale myndigheder samarbejder i alle faser af sådanne kampagner.«
Og denne opfordring til kampagne for det flerkulturelle samfund forklarer
sikkert også sammensætningen af deltagere ved ECRI-mødet. Det kunne lige så
godt havde været en generalforsamling for Det Gode Danmark – her er seks
repræsentanter for Institut for Menneskerettigheder med Morten Kjærum i
spidsen, der er Ole Espersen fra Helsinkis Komite for Menneskerettigheder,
Bashy Quraishy fra Fair Play, repræsentanter fra Komiteen for etnisk
Ligestilling, fra SOS mod Racisme, fra Tolerance og Non-diskrimination, fra
Nordisk Minoritetsgruppe, fra Roma-foreninger, fra advokatfirmaer, der har
specialiseret sig i diskrimination, fra Retssikkerhedsfonden, fra Borgere
for et anstændigt Danmark, for Amnesty International, fra... Morten
Messerschmidt fra Dansk Folkeparti står også på deltagerlisten, men
handukker ikke op. Ærgerligt, så var der sikkert blevet mere debat."
--------------
Så jeg var også repræsenteret gennem Amnesty International
>
>>OG at vi betaler folk sociale ydelser, som er langt
>> over, hvad man kan få i Canada. Det var det sidste jeg syntes han burde
> have
>> bragt på bane, men måske vidste han ikke om denne forskel, mange går jo
>> automatisk ud fra at et land som Canada nok har lige så gode sociale
> ydelser
>> som os selv.
>
> Jeg troede det var modsat. Altså at de fleste forestiller sig at intet
> land
> har højere ydelser end Danmark.
Det er muligt, men jeg vil æde en rå kartoffel på, at folk tror at Canada
har *lige så gode* sociale ydelser som vi har.
>
>> Det er jo iøvrigt ikke noget problem at integrere højtuddannede fra den
>> tredje verden, og disse har jo ofte en verdensopfattelse som er meget på
>> linje med den uddannede har i DK.
>
> Ja.
>
>> Problemerne kommer jo af alle disse
>> krafttroende landsbytosser, - sådanne kan vi udmærket selv producere i
>> DK,
>> og behøver ikke importere dem.
>
> Nej. Det største problem ift "integrationen" er jo, at størstedelen af
> indvandrerne ikke besidder de ressourcer der konkret er brug for, eller
> kan
> bruges. Det havde nok gået i 1840, hvor man altid kunne have brug for en
> ekstra hånd i landbruget eller på husmandsstedet - men i et moderne
> videnssamfund som det danske er, hvor man skal være cand. mag. i fransk og
> idehistorie for at være kvalificeret til at gøre rent for ISS, går det jo
> ikke at sluse 20.000 uuddannede som ikke har den fjerneste tilknytning til
> den kultur de flytter til ind i samfundet om året. Det er jo det de godt
> ved, i Canada, USA eller Lichtenstein.
Og 'ingen mulighed for at kunne bruges' bliver automatisk til større
religiøsitet, og også ofte til had mod det land man lever i. Men så har vi
jo "Det gode Danmark" til at belære os om at det i virkeligheden er "vores
skyld", at det går sådan.