---

Den frække Immanuel

Danske filosofi-lærebøger hader Størst mulig lykke for flest axiomet ,
som nedgøres til nytte-etik, og de opreklamerer Immanuel Kant, der
kaldes pligt-etisk og derfor egnet til lovreligion.

På lægestudiet forgudes Kant for sine vage ord om ikke at gøre
medmennesket til "objekt"!

Men Kant var en bevidst snu og selvmodsigende rad, der banede vejen
for ateisme, men benægtede overfor sin preussiske fyrste, at han var
ateist.

Han er barn af Øst-Europæisk tidsånd og realist, så han deltager ikke
i hetzen mod krig som et 100% onde, og stavnsbåndets ophævelse var man
ikke parat til på den tid.



"Retten til at bruge en mand i husholdningen er analog med
ejendomsretten til ting. Et tyende har ikke ret til at unddrage sig
sin arbejdsplads og kan derfor indfanges og hentes tilbage med magt. "
Immanuel Kant

"Under fuldkommen enighed, nøjsomhed, og gensidig kærlighed ville alle
talenter for stedse forblive skjult i deres kim. Hvis menneskene var
godartede, som deres græssende får, ville deres tilværelse næppe
skaffe dem større værdi, end deres husdyr kunne opnå af deres"
Immanuel Kant

Alle naziledere havde Kantsk pligtmoral, som i Politikenkronik idag
sættes lig med terroristers moral.
http://politiken.dk/debat/kroniker/article187343.ece

De levede efter briternes "My country, right or wrong" og det gjorde
også Kesselring der i kampen mod USA&UK i Italien i 1944 fik plet på
sit ry, da han lod 335 gidsler henrette, fordi italienske
frihedskæmpere havde snigmyrdet 35 SS-folk.

Han adlød Hitlers Kant-ske ordrer, som meget vel kunne have reddet
deres fædreland på målstregen - Patton ønskede jo at USA i 1945 vendte
sig mod Stalin straks.

Ved at tolke Haag-konvention, som det gjordes i WW1, forebyggede
Kesselring snigmord mod de soldater, han havde ansvar for.

Men han dødsdømtes i Nürnberg for denne patriotisme.