---

Hej penge.dk/bolig.dk
Vi er førstegangskøbere til et hus, og vi er lidt på herrens mark med hvor
meget vi har råd til at sidde for, vi har prøvet flere forskellige bankers
online udregningværktøjer men vi får noget ret forskelligt. Vi har banken
til at kigge på det, men det varer lidt tid inden de er færdige, vi kunne
derfor godt tænke os at høre om der var nogen her der havde et hurtigt
bud/skøn:

Vores årlige PBS (1 vuggestue, 2xkasse og fagforening avis osv.....,
eksklusiv nuværende husleje og udgifter forbundet med vores nuværende bolig,
og eksklusiv rådighedsbeløb) = 74.000

Årlig husstandsindkomst: 500.000+270.000 = 770.000

SU lån (som er eneste gæld) = 50.000+150.000 = 200.000

Værdi af nuværende gældsfri bolig: 1.000.000

Kontant beholdning/opsparing: 80.000

Vi har ingen bil.

Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring 2.4 million??

Tak.
Anton

---

> Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring 2.4 million??

Prøv at tage jeres nuværende samlede boligudgifter og dertil lægge de ekstra
omkostninger, der er på et hus + lån. Så er det nemmere at se, og det er
nemmere at forholde sig til i forhold til jeres nuværende forbrug.

Pas på med vedligeholdelsesomkostninger på hus. Nogle regner slet ikke det
beløb med, men det er min erfaring at det ligger i omegnen af 1000 kr om
måneden over tid - nyt hus mindre, gammelt hus mere.

Mvh Maria

---

Hejsa

Vi havde selv stor glæde af at hente Nykredits beregningsprogram - det tager
tid at taste ind i, men det har alt med - også en evt. skattefordel af
renter.
Der ud over så giver det en 5 års prognose på tallene som i så også kan lege
med.

Hilsen
Ida


"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:45686b2c$0$20291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring 2.4
>> million??
>
> Prøv at tage jeres nuværende samlede boligudgifter og dertil lægge de
> ekstra omkostninger, der er på et hus + lån. Så er det nemmere at se, og
> det er nemmere at forholde sig til i forhold til jeres nuværende forbrug.
>
> Pas på med vedligeholdelsesomkostninger på hus. Nogle regner slet ikke det
> beløb med, men det er min erfaring at det ligger i omegnen af 1000 kr om
> måneden over tid - nyt hus mindre, gammelt hus mere.
>
> Mvh Maria
>
>

---

"anton" <noplok@jskhkjgvdskj.kj> skrev

> Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring 2.4 million??

Det lyder heller ikke helt ved siden af. Jeg tror det var omkring, hvad vi
kunne låne, da vi blev "vurderet" - og vi tjener nogenlunde det samme som
jer. Vi valgte dog at købe et hus til 1,7 mio - og dermed have mere luft i
økonomien.

Men hvor meget ønsker I at have i rådighedsbeløb? Dvs. mad, lommepenge,
husholdning, tøj osv.

Tænk især på at der bør være plads til opsparing og tages højde for hvad
fremtiden kan bringe. Om 5 år har I måske endnu et barn (og dermed
dagplejeplads) måske skal bilen skiftes ud, måske skal huset have nyt tag.
Det er surt at sidde stramt allerede nu og når disse ting så dukker op -
skal der skæres ned på alt det sjove (gaver, ferier, tøj, restaurantsbesøg
osv.).

Vi har ingen børn (endnu). Og har for tiden et rådighedsbesløb på ca.
12-13.000. Heraf sparer vi 4-5.000 op hver måned til uforudsete ting, ferie
m.v. Når der kommer børn bliver opsparingen naturligvis ikke nær så stor.
Men så har vi lidt at tære på.

Ved ikke om det kunne bruges.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:2c021$45687f9a$56300ddb$7798@news.jay.net...
> "anton" <noplok@jskhkjgvdskj.kj> skrev

> Tænk især på at der bør være plads til opsparing og tages højde for hvad
> fremtiden kan bringe. Om 5 år har I måske endnu et barn (og dermed
> dagplejeplads)

Til den tid går de første forhåbentligt ikke længere i dagpleje

---

anton wrote:
> Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring
> 2.4 million??

En tommelfingeregel:
Kan I, efter at have betalt husets bruttoudgift, skatter,
forsikringer (dvs. alt det der IKKE kan skæres væk i en
krisesisuation) præstere, samlet, + 10.000 kr. mdl. til forbrug,
så er I nogenlunde klar af de værste rev og burde ikke have
problemer med hverdagen!
--
F.B.

---

"Zilly ink." <zillyink@detteskalvækhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4569d0c0$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> anton wrote:
>> Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring
>> 2.4 million??
>
> En tommelfingeregel:
> Kan I, efter at have betalt husets bruttoudgift, skatter, forsikringer
> (dvs. alt det der IKKE kan skæres væk i en krisesisuation) præstere,
> samlet, + 10.000 kr. mdl. til forbrug, så er I nogenlunde klar af de
> værste rev og burde ikke have problemer med hverdagen!
> --
> F.B.
Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på bruttoudgiften? For vi
får jo rentefordel af lånet?

---

"anton" <noplok@jskhkjgvdskj.kj> skrev i en meddelelse
news:4569d429$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> > Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på bruttoudgiften? For
> > vi
> får jo rentefordel af lånet?
>
>

I yderste konsekvens kunne I stå i en krisesituation, hvor I ingen indtægt
har og dermed heller ikke noget at foretage fradrag i. I en sådena situation
kan netto og bruttoudgiften blive den samme.
I bør faktisk være i stand til at kunne håndtere dette - i hvert fald i en
kort periode, men lang tid nok til at I om nødvendigt kan realisere boligen.

Knud

---

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
news:4569d603$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "anton" <noplok@jskhkjgvdskj.kj> skrev i en meddelelse
> news:4569d429$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på bruttoudgiften? For
>> > vi
>> får jo rentefordel af lånet?
>>
>>
>
> I yderste konsekvens kunne I stå i en krisesituation, hvor I ingen indtægt
> har og dermed heller ikke noget at foretage fradrag i. I en sådena
> situation kan netto og bruttoudgiften blive den samme.
> I bør faktisk være i stand til at kunne håndtere dette - i hvert fald i en
> kort periode, men lang tid nok til at I om nødvendigt kan realisere
> boligen.
>
> Knud
Ah ok, tak.

---

>> Kan I, efter at have betalt husets bruttoudgift, skatter, forsikringer
>> (dvs. alt det der IKKE kan skæres væk i en krisesisuation) præstere,
>> samlet, + 10.000 kr. mdl. til forbrug, så er I nogenlunde klar af de
>> værste rev og burde ikke have problemer med hverdagen!
>> --
>> F.B.
> Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på bruttoudgiften? For vi
> får jo rentefordel af lånet?

Den er så lille at den ikke er værd at regne ind - eller rettere: Er I nødt
til at regne den ind, så er I i knibe.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4569d77a$0$20225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Kan I, efter at have betalt husets bruttoudgift, skatter, forsikringer
>>> (dvs. alt det der IKKE kan skæres væk i en krisesisuation) præstere,
>>> samlet, + 10.000 kr. mdl. til forbrug, så er I nogenlunde klar af de
>>> værste rev og burde ikke have problemer med hverdagen!
>>> --
>>> F.B.
>> Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på bruttoudgiften? For
>> vi får jo rentefordel af lånet?
>
> Den er så lille at den ikke er værd at regne ind - eller rettere: Er I
> nødt til at regne den ind, så er I i knibe.
>
> Mvh Maria

Hej. Jeg synes ellers at forskellen virker ret stor, fx et "rentemax 10
pause" som er det jeg har kigget på, der er ydelsen pr million før skat pr
mdr 3967,. og efter skat 2658,- ---- det er da en forskel der er til at føle
på??

---

anton wrote:
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:4569d77a$0$20225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på
>>> bruttoudgiften? For vi får jo rentefordel af lånet?
>>
>> Den er så lille at den ikke er værd at regne ind - eller
>> rettere: Er I nødt til at regne den ind, så er I i knibe.
>>
>> Mvh Maria
>
> Hej. Jeg synes ellers at forskellen virker ret stor, fx et
> "rentemax 10 pause" som er det jeg har kigget på, der er
> ydelsen pr million før skat pr mdr 3967,. og efter skat 2658,-
> ---- det er da en forskel der er til at føle på??

Hvis du optager alt andet end obligationslån, der som bekendt har
ens ydelse i lånets løbetid, så bør besparelsen på dit
rentetilpasningslån (med eller uden friår og hvad de ellers
kalder det) indbetales på en opsparing og gemmes til tiden hvor
lånet for alvor skal indfries og dermed bliver dyrt.

Andre køber større eller/og dyrere fordi rentetilpaningslånenes
lavere ydelse giver denne mulighed, og i den forbindelse håber
mange at lønstigninger kan financiere disse spekulationer,
hvilket jeg anser som særdeles risikofyldte handlinger.

Stadig står I tilbage med et "overlevelseskrav" på de +10.000 kr.
mdl. og I skal se dette krav som fortløbende i hele lånets
løbetid, så derfor skal I være ekstrem opmærksomme på hvordan
ydelserne falder i hvert år for at kunne honorere jeres låns
bruttobetalinger.

--
F.B.

---

> Hej. Jeg synes ellers at forskellen virker ret stor, fx et "rentemax 10
> pause" som er det jeg har kigget på, der er ydelsen pr million før skat pr
> mdr 3967,. og efter skat 2658,- ---- det er da en forskel der er til at
> føle på??

Pauselån? Det er en rigtig dårlig idé.
Vi har flexlån på 3%. Det giver næsten ingen forskel om måneden på brutto og
netto.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:456aa48a$0$20280$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej. Jeg synes ellers at forskellen virker ret stor, fx et "rentemax 10
>> pause" som er det jeg har kigget på, der er ydelsen pr million før skat
>> pr mdr 3967,. og efter skat 2658,- ---- det er da en forskel der er til
>> at føle på??
>
> Pauselån? Det er en rigtig dårlig idé.
> Vi har flexlån på 3%. Det giver næsten ingen forskel om måneden på brutto
> og netto.
>

Bare fordi du anvender flexlån (som du sikkert ikke får fornyet til 3%) kan
det sagtens være en god ide med pauselån til spørgeren.

Knud

---

> Bare fordi du anvender flexlån (som du sikkert ikke får fornyet til 3%)
> kan det sagtens være en god ide med pauselån til spørgeren.

Når man skal ud og købe hus første gang? Er det ikke netop i de tilfælde, at
pauselån stærkt frarådes? Har man ikke råd til obligationslån, så har man
ikke råd, sådan groft sagt.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:456b0390$0$20257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bare fordi du anvender flexlån (som du sikkert ikke får fornyet til 3%)
>> kan det sagtens være en god ide med pauselån til spørgeren.
>
> Når man skal ud og købe hus første gang? Er det ikke netop i de tilfælde,
> at pauselån stærkt frarådes? Har man ikke råd til obligationslån, så har
> man ikke råd, sådan groft sagt.
>
> Mvh Maria

Men det kommer vel an på så meget. Fx er en af os lige blevet nyuddannet og
befinder sig på det laveste løntrin i det offentlige, at vi forventer
lønstigning kan vel godt retfærdiggøre et pauselån. Derudover kan det vel
aldrig gå helt galt idet vi jo betaler en million kontant - som jo så bliver
friværdi? (men hvis jeg var sikker i min sag, så ville jeg ikke spørge her,
så tak for input!)

---

> Men det kommer vel an på så meget. Fx er en af os lige blevet nyuddannet
> og befinder sig på det laveste løntrin i det offentlige, at vi forventer
> lønstigning kan vel godt retfærdiggøre et pauselån. Derudover kan det vel
> aldrig gå helt galt idet vi jo betaler en million kontant - som jo så
> bliver friværdi? (men hvis jeg var sikker i min sag, så ville jeg ikke
> spørge her, så tak for input!)

Min holdning er at der skal være plads til at den ene part mister job i
nogle år uden at man bliver nødt til at flytte. Det behøver ikke kun være
arbejdsløshed, men også sygdom, graviditet, barns alvorlige sygdom - alt
muligt, som gør at man ikke arbejder. Det gør ikke så meget at man skal
stramme til og evt. have afdragsfrihed på det tidspunkt, men det er surt at
skulle ud af huset og måske sælge det med tab oven i andre kriser.

Mvh Maria

---

> Min holdning er at der skal være plads til at den ene part mister job i
> nogle år uden at man bliver nødt til at flytte.

Det vil så udelukke at langt de fleste førstegangskøbere køber noget der
bare er i nærheden af de større byer - Det betyder nemt at en bil ikke kan
gøre det og der skal to til, så det ikke giver meget mere til alm. forbrug.
Men en ekstra bil er selvfølgelig nemmere at afhænge hvis indtægten svigter
i en periode ...

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:456b0390$0$20257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bare fordi du anvender flexlån (som du sikkert ikke får fornyet til 3%)
>> kan det sagtens være en god ide med pauselån til spørgeren.
>
> Når man skal ud og købe hus første gang? Er det ikke netop i de tilfælde,
> at pauselån stærkt frarådes? Har man ikke råd til obligationslån, så har
> man ikke råd, sådan groft sagt.
>

Det er da noget sludder - tager min 10 års afdragsfrit har man da de 10 år
til at komme op i indtægt, således at det fulde beløb kan betales.
Alternativt oomlægge efter 10 år til et nyt afdragsfrit.



Knud

---

>> Når man skal ud og købe hus første gang? Er det ikke netop i de tilfælde,
>> at pauselån stærkt frarådes? Har man ikke råd til obligationslån, så har
>> man ikke råd, sådan groft sagt.
>>
>
> Det er da noget sludder - tager min 10 års afdragsfrit har man da de 10 år
> til at komme op i indtægt, således at det fulde beløb kan betales.
> Alternativt oomlægge efter 10 år til et nyt afdragsfrit.

Og kommer man så ikke op i indtægt, eller får børn, eller ..........så
bliver hverdagen til sidst så stresset økonomisk, at det ikke er det værd.
Jeg ville aldrig sætte mig så stramt fra starten af.

Mvh Maria

---

anton wrote:
> Tak for svar, men hvorfor siger du vi skal kigge på
> bruttoudgiften? For vi får jo rentefordel af lånet?

Tjae, better safe than sorry!
Rentefordelen kan betragtes som er lille sidegevinst ruller ind
på kontoen og skulle regeringen finde på at ændre noget, så kan I
roligt konstatere at der er plads i budgettet, uden at skulle til
at nedprioritere andetsteds!
--
F.B.

---

anton wrote:
> Hej penge.dk/bolig.dk
> Vi er førstegangskøbere til et hus, og vi er lidt på herrens mark med
> hvor meget vi har råd til at sidde for, vi har prøvet flere
> forskellige bankers online udregningværktøjer men vi får noget ret
> forskelligt. Vi har banken til at kigge på det, men det varer lidt
> tid inden de er færdige, vi kunne derfor godt tænke os at høre om der
> var nogen her der havde et hurtigt bud/skøn:
>
> Vores årlige PBS (1 vuggestue, 2xkasse og fagforening avis osv.....,
> eksklusiv nuværende husleje og udgifter forbundet med vores nuværende
> bolig, og eksklusiv rådighedsbeløb) = 74.000
>
> Årlig husstandsindkomst: 500.000+270.000 = 770.000
>
> SU lån (som er eneste gæld) = 50.000+150.000 = 200.000
>
> Værdi af nuværende gældsfri bolig: 1.000.000
>
> Kontant beholdning/opsparing: 80.000
>
> Vi har ingen bil.
>
> Vi tror selv at vi kan leve fornuftigt med et lån på omkring 2.4
> million??

I kan da låne et stykke over 3 mio med de poster IMO.