|
|
 | Ungdomshuset.
Fra : Morfar |
Dato : 28-10-06 11:34 |
|
Jeg undre mig lidt over, at der ikke har været en diskussion om ungdomshuset
i København , kontra frikirken faderhuset.
Personlig går jeg ind for den private ejendom ret. Så bygningen tilhøre
faderhuset.da de har købt bygningerne.
--
Hej fra Børge (oz5vib)
Min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk
| |
 jørgen (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : jørgen |
Dato : 28-10-06 14:35 |
|
"Morfar" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:45433225$0$20337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg undre mig lidt over, at der ikke har været en diskussion om
> ungdomshuset i København , kontra frikirken faderhuset.
> Personlig går jeg ind for den private ejendom ret. Så bygningen tilhøre
> faderhuset.da de har købt bygningerne.
Ja, men man kan spørge hvorfor Faderhuset i det hele taget besluttede at
købe netop *den* bygning, vel vidende at det ville give en konflikt med de
unge.
Var det mon et profetisk ord, økonomiske overvejelser, eller simpelthen et
ønske om at blive set og hørt udfra devisen at dårlig omtale er bedre end
ingen omtale?
mvh jørgen.
| |
Morfar (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morfar |
Dato : 28-10-06 23:03 |
|
"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45435c7a$0$3524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Morfar" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:45433225$0$20337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Var det mon et profetisk ord, økonomiske overvejelser, eller simpelthen et
> ønske om at blive set og hørt udfra devisen at dårlig omtale er bedre end
> ingen omtale?
>
> mvh jørgen.
> Et godt spørsmål, omtale efter samme pricip som BZ autonome, eller vil de
> noget andet Hvem ved.
--
Hej fra Børge (oz5vib)
Min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk
| |
Patruljen (31-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-10-06 21:02 |
|
jørgen wrote:
> "Morfar" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:45433225$0$20337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg undre mig lidt over, at der ikke har været en diskussion om
> > ungdomshuset i København , kontra frikirken faderhuset.
> > Personlig går jeg ind for den private ejendom ret. Så bygningen tilhøre
> > faderhuset.da de har købt bygningerne.
>
> Ja, men man kan spørge hvorfor Faderhuset i det hele taget besluttede at
> købe netop *den* bygning, vel vidende at det ville give en konflikt med de
> unge.
>
> Var det mon et profetisk ord, økonomiske overvejelser, eller simpelthen et
> ønske om at blive set og hørt udfra devisen at dårlig omtale er bedre end
> ingen omtale?
>
> mvh jørgen.
Hvor i består det dårlige i omtalen?
Regards Bruun
| |
|
|