---

Hej gruppe

Kan det passe at der slet ikke er nogen der har diskuteret denne film endnu?

En fremragende pathosfyldt belysning af et overset emne i USA. Alle kneb er
i brug, men det virker.
Jeg er glad for at Al Gore lægger stort arbejde i at belyse emnet for
amerikanerne. Med Hillary Clinton som forhåbentligt kommende præsident, ser
det næsten godt ud for supermagten, og derfor også for os andre

Mvh. Martin

---

Martin Ohlsson wrote:
> Hej gruppe
>
> Kan det passe at der slet ikke er nogen der har diskuteret denne film endnu?

Ja. Dokufilm får sjældent meget opmærksomhed.

> En fremragende pathosfyldt belysning af et overset emne i USA. Alle kneb er
> i brug, men det virker.
> Jeg er glad for at Al Gore lægger stort arbejde i at belyse emnet for
> amerikanerne. Med Hillary Clinton som forhåbentligt kommende præsident, ser
> det næsten godt ud for supermagten, og derfor også for os andre

Arnold er vist heller ikke så minimalstatsfikseret og miljøfjendtlig som
ham buskmanden er. Jeg har dog læst modstridende artikler om emnet, så
jeg er efterhånden ikke helt sikker på hvor han rent faktisk står
politisk...

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen skrev:
> Arnold er vist heller ikke så minimalstatsfikseret og
> miljøfjendtlig som ham buskmanden er. Jeg har dog læst modstridende
> artikler om emnet, så jeg er efterhånden ikke helt sikker på hvor
> han rent faktisk står politisk...

Når man er republikaner i en demokratisk domineret stat, kan man være
nødt til at bøje sig mod venstre, uanset om det så er af overbevisning
eller af strategiske grunde. Det er nok ikke helt galt i
Schwarzeneggers tilfælde at tage højde for begrebet populisme.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:
> Peter Knutsen skrev:
>>Arnold er vist heller ikke så minimalstatsfikseret og
>>miljøfjendtlig som ham buskmanden er. Jeg har dog læst modstridende
>>artikler om emnet, så jeg er efterhånden ikke helt sikker på hvor
>>han rent faktisk står politisk...
>
> Når man er republikaner i en demokratisk domineret stat, kan man være
> nødt til at bøje sig mod venstre, uanset om det så er af overbevisning
> eller af strategiske grunde. Det er nok ikke helt galt i
> Schwarzeneggers tilfælde at tage højde for begrebet populisme.

Det er rigtigt nok.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:
> Peter Brandt Nielsen wrote:
>> Peter Knutsen skrev:
>>> Arnold er vist heller ikke så minimalstatsfikseret og
>>> miljøfjendtlig som ham buskmanden er. Jeg har dog læst modstridende
>>> artikler om emnet, så jeg er efterhånden ikke helt sikker på hvor
>>> han rent faktisk står politisk...
>>
>> Når man er republikaner i en demokratisk domineret stat, kan man være
>> nødt til at bøje sig mod venstre, uanset om det så er af
>> overbevisning eller af strategiske grunde. Det er nok ikke helt galt
>> i Schwarzeneggers tilfælde at tage højde for begrebet populisme.
>
> Det er rigtigt nok.

På den anden side betyder det nok også noget dels, at han er europæer og
derfor ikke lider af de fleste amerikaneres indgroede angst for alt hvad der
kan kaldes "liberal" (i USAnsk betydning, altså), og dels at han er gift med
en fra Kennesyklanen.

Per V.

--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.

---

Per Vadmand wrote:
> Peter Knutsen wrote:
>>Det er rigtigt nok.
>
> På den anden side betyder det nok også noget dels, at han er europæer og
> derfor ikke lider af de fleste amerikaneres indgroede angst for alt hvad der
> kan kaldes "liberal" (i USAnsk betydning, altså), og dels at han er gift med
> en fra Kennesyklanen.

Ja. Men angående det som i USA kaldes "liberalt", så tror jeg mere at
deres vildfarelse bunder i en instinktiv afvisning af begrebet samfund
eller stat, sådan som Margaret Thatcher vistnok også var inde på. Den
slags forekommer stort set ikke i det kontinentale Europa, og netop
derfor har Schwarzenegger det ikke sådan.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org