---

Hej, "Babel" fik stort set alle anmeldere til gå bagover i
begejstring, men her har den slet ikke være diskuteret?

Så her er en opfordring til at se den. Den har godt nok Brad Pitt på
rollelisten, hvilket måske afskrækker nogen. Det er der ingen grund
til, han spiller hverken lækker eller "Brad Pitt"
Filmen er en fortælleteknisk tour de force, hvor der hoppes og
springes i tid og kronologi. Handlingen foregår omkring en episode,
hvor en amerikansk turist i Marokko bli'r ramt af et skud. Herfra
fører den til Japan, Mexico og USA. Det er en af den slags film, hvor
man ikke kigger på uret på noget tidspunkt undervejs.Og det er osse
en af den slags film (imho), hvor man ikke har en kinamands for at
gætte hvad der nu vil ske.

Hvis man kunne li stemningen i "Lost in Translation", tror jeg den her
vil gå rent ind. Og selv om man måske mener at LIT er på højde med
at se maling tørre, tror jeg alligevel der noget at hente her, fordi
den opererer med almenmenneskelige følelser og relationer, uden at
være tøsefølsom. Så kan den osse siges at være ret kritisk over
for The American Way at se tingene på/opføre sig. Go see.


hilsen Esther

---

ufo wrote:
> Så her er en opfordring til at se den. Den har godt nok Brad Pitt på
> rollelisten, hvilket måske afskrækker nogen. Det er der ingen grund
> til, han spiller hverken lækker eller "Brad Pitt"

Brad Pitt er da super..

// Hans
--
http://nathue.dk

---

ufo udviste en rettidig omhu og skrev:

> Så her er en opfordring til at se den. Den har godt nok Brad Pitt på
> rollelisten, hvilket måske afskrækker nogen. Det er der ingen grund
> til, han spiller hverken lækker eller "Brad Pitt"

Brad Pitt spiller oftest altid rigtigt godt. :)

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 9. oktober 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 183/61 (75%). Streaks: wins/losses/current 18/5/3 win

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote in news:Xns9871711609431muh@
130.225.247.90:

> Brad Pitt spiller oftest altid rigtigt godt. :)

Ikke i Se7en!

---

>> Brad Pitt spiller oftest altid rigtigt godt. :)
>
> Ikke i Se7en!

Skal vi nu til den igen?

Han gør det fint i Se7en og han overspiller ikke. Heller ikke til sidst. Den
scene ville være svær for enhver skuespiller.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

On Nov 4, 10:43 am, Hans Joergensen <h...@enterprise-server.dk> wrote:
Brad Pitt er da super..
>


Det er da det, han er. Havde bare bemærket ved andre lejligheder at
der synes at være en vis Brad Pitt aversion her i gruppen, så det var
bare lidt forbrugeroplysning om at selv BradPitt-hadere roligt kan se
"BABEL". hilsen Esther

---

On 4 Nov 2006 01:13:20 -0800, "ufo" <ufo.danmark@hotmail.com> wrote:

>Hej, "Babel" fik stort set alle anmeldere til gå bagover i
>begejstring, men her har den slet ikke være diskuteret?
>
>Så her er en opfordring til at se den. Den har godt nok Brad Pitt på
>rollelisten, hvilket måske afskrækker nogen. Det er der ingen grund
>til, han spiller hverken lækker eller "Brad Pitt"
>Filmen er en fortælleteknisk tour de force, hvor der hoppes og
>springes i tid og kronologi.

Hvad er forskellen på at hoppe og springe? Og når man så gør hvor er
såforskellen på at gøre det i tid og kronologi?

>Handlingen foregår omkring en episode,
>hvor en amerikansk turist i Marokko bli'r ramt af et skud. Herfra
>fører den til Japan, Mexico og USA. Det er en af den slags film, hvor
>man ikke kigger på uret på noget tidspunkt undervejs.Og det er osse
>en af den slags film (imho), hvor man ikke har en kinamands for at
>gætte hvad der nu vil ske.
>
>Hvis man kunne li stemningen i "Lost in Translation", tror jeg den her
>vil gå rent ind. Og selv om man måske mener at LIT er på højde med
>at se maling tørre, tror jeg alligevel der noget at hente her, fordi
>den opererer med almenmenneskelige følelser og relationer, uden at
>være tøsefølsom. Så kan den osse siges at være ret kritisk over
>for The American Way at se tingene på/opføre sig. Go see.

Jeg kan klart tilslutte mig anbefalingen.

Peter

---

Peter Rongsted udviste en rettidig omhu og skrev:

> Jeg kan klart tilslutte mig anbefalingen.

Jeg har netop set den i imperial i aftes (altså for en sjat timer siden).
For fanden den er HÅRD og RÅ! Det i sig selv er naturligvis ingen
anbefaling, men netop i ndette tilfælde har instruktøren virkelig ramt
noget, som siger spar to til alt.
Denne film fortjener absolut ingen spoilers på dette tidspunkt, da jeg kan
kun anbefale filmelskere at gå ind og se denne. I vil få jer et mindre
chok!

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 9. oktober 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 183/61 (75%). Streaks: wins/losses/current 18/5/3 win

---

For nu at vende tilbage til filmen.

Babel er efter min mening en ekstremt overvurderet film af typen "åh,
det er så synd for menneskene, se bare hvad skæbnen udsætter dem
for". Hovedpersonerne er Ofre med stort o, deres historier bliver ikke
fortalt færdige, fordi Instruktøren har travlt med at lege Guds øje
og lave flotte billeder. Det er hult og halvhjertet og kvalmende
pretentiøst.

Iñárritus "Amores perros" var en meget vellykket skæbnefrise,
allerede i "21 Grams" knirkede konstruktionen fælt og med "Babel" er
det dybt godnat.

---

Brian P udviste en rettidig omhu og skrev:

> Babel er efter min mening en ekstremt overvurderet film af typen "åh,
> det er så synd for menneskene, se bare hvad skæbnen udsætter dem
> for". Hovedpersonerne er Ofre med stort o, deres historier bliver ikke
> fortalt færdige, fordi Instruktøren har travlt med at lege Guds øje
> og lave flotte billeder. Det er hult og halvhjertet og kvalmende
> pretentiøst.

mulig spoiler:























Jeg forstår umiddelbart godt din mening, men det hjælper en hel del på
forståelsen af filmen, at kende til sagnet om babelstårnet. For så er
det ikke skæbnerne, der skal fokuseres på, men sproget (og det manglende
deraf) mennesker imellem. Filmen kunne lige så godt have udspillet sig
med 3 familier i en kolonihaveforening og med de forviklinger deraf.
Filmen beskrev noget meget dybere end blot 3 skæbner.

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 9. oktober 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 183/61 (75%). Streaks: wins/losses/current 18/5/3 win

---

ufo escribió:
> Hej, "Babel" fik stort set alle anmeldere til gå bagover i
> begejstring, men her har den slet ikke være diskuteret?
>
> Så her er en opfordring til at se den. Den har godt nok Brad Pitt på
> rollelisten, hvilket måske afskrækker nogen. Det er der ingen grund
> til, han spiller hverken lækker eller "Brad Pitt"


Jeg skal helt klart se filmen, som jeg længe har glædet mig til. Det
skyldes nu ikke Brad Pitt, men at jeg gerne vil se meget mere af Gael
Garcia Bernal - og at instruktørens to tidligere film i trilogien:
Amores Perros og 21 grams ganske enkelt var fremragende.

Men når du nu siger, at Brad Pitt også er med, så gør det da heller ikke
noget. Når bare ikke det betyder at biografen fyldes med larmende
teenagetøser...

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Jeg skal helt klart se filmen, som jeg længe har glædet mig til.

Få den nu set og giv mig ret i stedet for at snakke om alt det du skal
nå :)

---

Brian P escribió:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>> Jeg skal helt klart se filmen, som jeg længe har glædet mig til.
>
> Få den nu set og giv mig ret i stedet for at snakke om alt det du skal
> nå :)

Jamen jeg lover at se den lige så snart den kommer til en biograf i
nærheden af mig. (Jeg bor i Nicaragua).

Mikkel

---

Peter T. skrev:
> Jeg forstår umiddelbart godt din mening, men det hjælper en hel del på
> forståelsen af filmen, at kende til sagnet om babelstårnet.

Hvorfor? Det er jo bare en titel. Filmen kunne ligeså godt have heddet
"Frispark".

---

Brian P udviste en rettidig omhu og skrev:

> Hvorfor? Det er jo bare en titel. Filmen kunne ligeså godt have heddet
> "Frispark".

Det er meget muligt. Men nu tager filmen altså udgangspunkt i historien om
babelstårnet og drager mange paralleller dertil. Og med kendskab til denne
historie, så er budskabet i filmen noget helt andet end blot de tre
skæbner. For mig var de tre skæbner "blot" selve skelettet til handlingen,
for at fortælle om kommunikationen mellem mennesker, som var selve
omdrejningspunktet. Kommunikationen blev sat på en spids med andre ord.

--
[Sig removed by Administrator: Signature can not exceed 20GB]

---

ufo wrote:

> Det er en af den slags film, hvor
> man ikke kigger på uret på noget tidspunkt undervejs.

Jo. Adskillige gange. Faktisk nåede jeg lige akkurat til det punkt,
hvor jeg tænkte "hvis det her enerverende-depressive pianoriff
fortsætter et minut til, så går jeg" 45 sekunder før
rulleteksterne.

> Og det er osse
> en af den slags film (imho), hvor man ikke har en kinamands for at
> gætte hvad der nu vil ske.

Jeg skal ærligt indrømme, at jeg fx ikke kunne regne ud, hvordan
japanerhistorien hang sammen med de andre, og hvor den ville føre mig
hen - til gengæld synes jeg, at det var tyndt og ligegyldigt, da jeg
så fik svarene.

> Hvis man kunne li stemningen i "Lost in Translation", tror jeg den her
> vil gå rent ind.

Det tror jeg ikke. Jeg var vild med LiT (første gang; den tåler -
indrømmet - ikke mange gensyn), men Babel var noget jammer.

> Så kan den osse siges at være ret kritisk over
> for The American Way at se tingene på/opføre sig.

Den var forudsigelig antiamerikansk og dermed velgearet til europæiske
filmpriser. Der er ikke rigtigt noget eller særligt interessant i at
fremstille amerikanere som dumme turister, arrogante frygtmagere og
onde grænsebetjente. Og den var ikke engang særlig troværdig; fx
tror jeg ikke på, at nyhedsudsendelser verden over ville vise billeder
af den amerikanske kvinde på den måde, som vi ser det fra det
japanske vindue. Det var dramaet altså slet ikke interessant nok til -
hvis man skal være kynisk, så var der ikke gode nok billeder i den
til tv.

---

>Den var forudsigelig antiamerikansk og dermed velgearet til europæiske
>filmpriser. Der er ikke rigtigt noget eller særligt interessant i at
>fremstille amerikanere som dumme turister, arrogante frygtmagere og
>onde grænsebetjente. Og den var ikke engang særlig troværdig; fx
>tror jeg ikke på, at nyhedsudsendelser verden over ville vise billeder
>af den amerikanske kvinde på den måde, som vi ser det fra det
>japanske vindue. Det var dramaet altså slet ikke interessant nok til -
>hvis man skal være kynisk, så var der ikke gode nok billeder i den
>til tv.

For mig at se har du misforstået filmen. Filmen har ufattelig mange temaer
og lag. De ting du fremhæver er ikke vigtige for filmen imo. Jo det er
rigtigt at amerikanerne bliver fremstillet som egoistiske, frygtsomme
røvhuller, men jeg tænkte dem mere som symbol på vesterlændinge eller blot
"den slags" mennesker generelt. Brad P og kone var jo ikke fremstiller som
sådan.
Den handler jo bla. om vi menneskers manglende evne til at kommunikere incl.
at lytte. Det er også den der er mest op at historien om Babelstårnet.
Marrokanerne skyder først, spørger bagefter, amerikanerne lytter ikke og
mener landsbyen er farlig (af uvidenhed), mexikanerne lytter ikke og hytter
deres eget skind og japanerne evner ikke at kommunikere i dette tilfælde
pga. stor sorg og vanskelighed ved at snakke følelser (pigen prøver dog hvad
hun kan for at få kontakt selvom det er uhensigtmæssigt).
En spidsfindig ting synes jeg var at jeg i første omgang ikke havde sympati
for Amelia da hun tog afsted. Men da vi til sidst får hendes historie hos
familien, skifter dette. Jeg drog altså en konklusion på grundlag af
manglende information

Derudover så synes filmen er godt klippet. Især klippet fra Marokko til
diskoteket i Japan. Damn det var virkningsfuldt!

---

Peter T. skrev:
> Brian P udviste en rettidig omhu og skrev:
>
> > Hvorfor? Det er jo bare en titel. Filmen kunne ligeså godt have heddet
> > "Frispark".
>
> Det er meget muligt. Men nu tager filmen altså udgangspunkt i historien om
> babelstårnet og drager mange paralleller dertil. Og med kendskab til denne
> historie, så er budskabet i filmen noget helt andet end blot de tre
> skæbner. For mig var de tre skæbner "blot" selve skelettet til handlingen,
> for at fortælle om kommunikationen mellem mennesker, som var selve
> omdrejningspunktet. Kommunikationen blev sat på en spids med andre ord.

Med andre ord gik du ikke i biografen efter en god historie, men for at
blive bekræftet i at du - som instruktøren - kender historien om
Babels-tårnet? Og derfor i at du er klog...?

---

Brian P udviste en rettidig omhu og skrev:

> Med andre ord gik du ikke i biografen efter en god historie, men for at
> blive bekræftet i at du - som instruktøren - kender historien om
> Babels-tårnet? Og derfor i at du er klog...?

lol. Ej, glem det. Smut ind og se en pøbelfilm, hvor du kan lade hjernen
ligge hjemme. Det passer tilsyneladende bedre til dit niveau - når jeg nu
skal se på det med de selvhøjtidelige og intellektuelle briller.

--
[Sig removed by Administrator: Signature can not exceed 20GB]

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Jamen jeg lover at se den lige så snart den kommer til en biograf i
> nærheden af mig. (Jeg bor i Nicaragua).

Wow! Hvordan er filmkulturen der - ligeså Hollywood-forurenet som
andre steder? Kan du anbefale noget godt som vi ellers aldrig ville få
at se i danske biografer?

---

Peter T. skrev:

> lol. Ej, glem det. Smut ind og se en pøbelfilm, hvor du kan lade hjernen
> ligge hjemme

Øh, der er sgudda ikke noget at bruge hjernen til, når man ser
Babel...

---

Morten Bowman wrote:
>
> For mig at se har du misforstået filmen. Filmen har ufattelig mange temaer
> og lag. De ting du fremhæver er ikke vigtige for filmen imo.

Jeg svarede på et indlæg, der hævdede af filmen indeholdt en kritik
af The American Way - min opfattelse af det element var, at det
kedsommeligt forudsigeligt. Jeg påstod ikke, at dette element var det
eneste eller det vigtigste.