Det lyder fand'me ik' lovende...
Flot anmeldelse - ville sku gerne læse én fra en film du var vild med
-=JESPER=-
"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:HTtZ6.2004$lf5.364588@news010.worldonline.dk...
> (indeholder spoilere):
>
> Scene 1: 1999, Hollywood, møde mellem filmproducenterne, Jerry Bruckheimer
> og Michael Bay:
>
> Bay: "Har du nogen idéer til vores næste projekt?"
> B.H.: "Udover at filmen skal indeholde en masse eksplosioner?...hmm...nej"
> Bay: "Hvad med 'Con Air- part 2', denne gang med Nick Cage som fange i et
> tog?"
> B.H. :"Duer ikke, men vi kan selvfølgelig altid lave en 'Armageddon 2'-
bare
> med en endnu større meteor"
> Bay:" Du glemmer at protagonisten døde i filmen"
> B.H.:"Mener du meteoren eller Bruce Willis? Nå ja, men måske kan vi få
> Afleck til at være den ledende rolle denne gang?"
> Bay: "Hmm"
> B.H.:"Hmmmmm, jeg har det!"
> Bay:" Hvad nu?"
> B.H.:"Øhm, forestil dig en actionscene der varer over en halv time, med
> skibe, bygninger og fly der eksploderer"
> Bay:"Hvad mener du?"
> B.H.: "Nu da vi jo altid selv har svært ved at finde på en original idé,
> hvorfor så ikke tage udgangspunkt i en historisk begivenhed. Jeg tænker
> selvfølgelig på Pearl Harbor. Vi kunne også lave en film om USA's
mislykkede
> landgang i Somalia, hvor amerikanske helte blev slået ihjel"
> Bay:"Er der ikke allerede lavet en film om Pearl Harbor- den der 'Tora
Tora
> Tora' fra 1970?"
> B.H.:" Jo, men den var jo alt for kedelig- al det med at skildre hvad der
> foregik før, under og efter, strategi og realisme og sådan noget. Det var
jo
> stort set kun modne mænd, og folk der var interesseret i hvad der foregik
> under 2. Verdenskrig, der så filmen."
> Bay: "Du har ret. Vi finder et par skuespillere med lækkert hår og
> tandpasta-smil, lægger en kærlighedshistorie ind for at tiltrække det
> kvindelige publikum, og sørger selvfølgelig for at vi, som amerikanere,
> alligevel til sidst i filmen er dem der fremstår som sejrherrene"
> B.H.: "Ja, og vi udelukker naturligvis alt blod og unødig vold i filmen så
> vi får en PG-13 rating- vi kan jo ikke udelukke vores primære målgruppe -
de
> 13-18 årige, det er jo dem vi tjener penge på."
> Bay: "Jeg lugter Oscar, vi skal bare huske at gøre filmen rigtig lang"
> B.H.:" Ja, episke film gør det altid godt, det er også på tide at vi får
> kredit for vores mange blockbusters, men vi mangler jo ligesom én til at
> skrive historien."
> Bay: "Hmmm"
> B.H.: "Hmmmmmm"
> Bay: "Jeg har det: Randall Wallace"
> B.H. :" Selvfølgelig, det var ham der skrev 'Braveheart'- han kan helt
> sikkert gøre det igen!"
>
> Scene 2: 1999, Hollywood, møde mellem Bay, Bruckheimer og Randall Wallace
>
> Bay: "Randall, hvis du ser her på layoutet for filmen, vil du bemærke at
vi
> har nogle eksplosioner her, her og der"
> Wallace:" Hmm, okay"
> Bay:" Her, det er tidligere i filmen, skulle vores helt gerne være
> involveret i en dogfight, og her skal der ligge noget romantik. Her har vi
> en scene hvor den kvindelige hovedrolle med det britiske accent tuder, og
> her en scene med et skib der synker, og her er der noget med noget panik
> under havoverfladen".
> Wallace: "Jeg er altså ikke helt med"
> B.H. (rejser sig og henter 3 filmkassetter fra skabet med mærkaten 'gode
> idéer' udenpå).: "Her har du 'Top Gun', 'Titanic' og 'Saving Private Ryan,
> se eller gensé dem, og du vil forstå hvad vi mener."
>
> Scene 25: Juni 2001, København:
> En filmelsker fik, efter at have set filmen 'Pearl Harbor' uger forinden i
> London, desværre ret i sine forestillinger om filmen. Hvad han dog ikke
> forventede var, at denne film ikke er én som man umiddelbart glemmer, så
han
> besluttede sig senere for at skrive følgende:
>
> Jeg elsker historiske film. Jeg synes at det er godt at der findes
> instruktører som bl.a Cameron, Spielberg og Oliver Stone - alle fascineret
> af historien, til at minde os om begivenheder i fortiden, hvad enten det
> drejer sin om skibsforlis, verdenskrige, gamle riger eller geo-politik.
> Desværre er 'Pearl Harbor' mere lavet ud fra fascination for penge, end
for
> den historiske fortælling.
>
> Filmen prøver at følge en dramaturgisk model, med at introducere alle
> rollerne i starten af filmen, for derefter langsomt at opbygge et (eller
> flere) klimakspunkter. Men først efter 'starten' - en halvanden times
90210
> Beverly Hills-episode - er det tid til det som det hele i virkligheden
> drejer sig om: Japanernes angreb på den amerikanske flådestation, Pearl
> Harbor. På dette tidpunkt i filmen har man mødt de potientelle
idolplakater,
> i form af piloten Rafe McCawley (Ben Affeck) og sygeplejersken Evelyn
> Johnson (Beckinsale). Vi har også fulgt et tæt venskab mellem Danny Walker
> (Hartnett) og Rafe (begge involveret i det trekantsdrama, som skulle være
> filmens hjerte), som i filmen både figurerer som medlem af R.A.F,
> fighterpilot over Pearl Harbor og, senere, som pilot på bombeeskadrillien
> over Tokyo (!). Hvis filmen havde kørt hele vejen ud til 2. Verdenskrigs
> slutning havde man sikkert også kunne se Rafe som pilot på Enola Gay-
> bombeflyet der smed atombomben. "Danny, let's play some chicken with these
> jap suckers." Vor herre bevares!
>
> Selvfølgelig er hele filmen gennemsyret af "USA = number one"-eufori a la
> 'Independence day'. Selvom amerikanerne led et nederlag ved Pearl Harbor,
> kan man da ikke lave en film hvor de ikke ender med at blive sejrherrer og
> fremtræder som ægte amerikanske helte, vel? Drengeheltene i filmen virker
> nærmest uovervindelige i luften (angrebet på Pearl Harbor bestod af over
100
> japanske fly- kun 2 amerikanske fly med piloter klædt i Hawaii-skjorter
> nåede at lette fra jorden for at tage kampen op, go figure!) , og filmen
> slutter da heller ikke efter selve angrebet på Pearl Harbor. Næj nej,
efter
> endnu en 90210/'Love harbor'-episode, bliver der skam lige tilføjet et
> bombeangreb på Tokyo, for at de kan hævne sig mod det slemme japanske
> emperie. Og så ikke et ord i filmen om hverken Midway eller Hiroshima.
Helt
> ærligt!
>
> 'Pearl Harbor' er en elendig film. Jeg vil så gerne skrive noget positivt
om
> filmen også, men kan ikke komme på noget som helst, udover det, at Cuba
> Gooding har en lille glimrende birolle hvor han bl.a skyder CGI-kugler
> afsted mod CGI-fly. Rollen virker dog mere som om at den er placeret der
af
> marketingsmæssige hensyn, for at den afro-amerikanske befolkning også kan
få
> deres del af high-five kagen.
>
> Udover at være ufrivillig morsom, er de følelsesmæssige følger af de mere
> end tusinde mennesker der døde ikke-eksisterende. Instruktøren Michael
Bay,
> mere bekymret med at sørge for at der bliver klippet hvert tredie sekund,
> samt at vise store amerikanske og japanske flag (så publikum ikke er i
tvivl
> om hvem der er hvem) samt flotte solopgange, har ingen idé om præcist hvad
> det er at han foretager sig. I 'Titanic' (en film som jeg så absolut ikke
er
> vild med) fik instruktøren, James Cameron, i det mindste hæftet følelser
på
> de ledende roller, så det store klimaks blev spændende. Bay har, desværre,
> ingen følelser eller identitet påhængt på sine stereotypiske roller
> overhovedet. Formen er vigtigere end indholdet, og selve angrebet på Pearl
> Harbor i filmen, ligner da også mere et velkoreograferet videospil, end
> noget der kunne have foregået i virkligheden.
> Problemet med Bay's stil er at han ikke lader kameraet fokusere længe nok
på
> en person, for at publikum kan danne sig et indtryk af rollens gennem
> han/hendes reaktioner. I stedet bliver der klippet frem og tilbage, så kun
> dem der siger noget er i focus. Verdens dyreste film i hænderne på et
> legebarn der nok ville have godt af at læse i instruktørvejledningens ABC.
>
> Men ikke al skylden for dette års filmflop, kan pålægges instruktøren.
> Producenten, Jerry Bruckheimer, kendt for at give Hollywood et dårligt ry
> via sine formularfilm der mere ligner lange reklamefilm end biograffilm,
har
> efterhånden gjort det til en tradition at lave film hvor biografgængerne
> bliver behandlet som om at de alle har fået det hvide snit. Men manden er
> skam smart nok: Han ved at hans produktionsselskab, Touchstone (Disney),
> ikke vil tjene penge på filmen længere ude i fremtiden. Til forskel fra fx
> Hitchcock- eller Steven Spielberg-film, som alle har en høj
'genbrugsværdi'
> i form af genudgivelser, speciel editions osv, er det eneste 'Pearl
Harbor'
> har med sig de digitale effekter. Effekter som med tiden bliver forældede
og
> overgået. Det er derfor at filmen bliver markedsført på den største skala
> nogensinde set fra Hollywood. Tænk hvis den eneste reklame der var for
> filmen kom fra filmanmeldere og fra 'mund-til-mund'-metoden. Sæt to folk
> sammen og diskutér filmen. Filmselskabet ville aldrig tillade dette! De
ved
> at filmen er dårlig, en wannabe-epic. Men med alle deres ressourcer,
sætter
> de markedsføringsmaskinen i gang, så de er sikker på at alle får at se
> hvordan det ser ud når torpedo-bomben rammer skibet. De er endda så
> ynkelige (nogle vil sige 'smarte') at den version der bliver vist på det
> internationale marked har fået klippet flere scener ud fra filmen
(Dollitles
> patriotiske tale til sit bombecrew), af fare for, at især de tyske og
> japanske distributører/anmeldere ville få antisymapti over for filmen, og
at
> det dermed vil skade indtjeningen. Sådan manipulerer man markedet!
>
> 'Pearl Harbor' vil helt sikkert blive en box-office succes (er det vidst
> allerede) pga al hypen. MTV-generationen og dem som syntes at 'Armageddon'
> var et mesterværk, vil da sikkert også elske den og tage den til sig som
en
> '2.Verdenskrig for dummies', hvad der så senere vil føre til endnu et
> ulideligt Bruckheimer/Bay-produkt. Selvom deres film er fordummende, ved
de
> hvordan man tjener penge. Som Bay udtalte, efter at han var blevet mødt
med
> massiv kritik efter 'Armageddon': "I know that my movies are good, because
> they are making a lot of money". Hvilken logik! .
>
> 'Pearl Harbor' er en af de værste film jeg har set i årevis. Jeg undrer
mig
> over at en historisk begivenhed der er fyldt med enormt meget spændende
> plotmateriale kan blive lavet som en film der mangler netop dette: En god
> historie. Til sammenligning formår en anden af årets film om
2.Verdenskrig,
> 'Enemy at the gates' (om slaget ved Stalingrad), at skildre en spændende
> historie, endda blande lidt kærlighed ind uden at det udgør hovedtemaet,
> samt ganske vellykket, i stil med 'Saving Private Ryan', at give et
indblik
> i hvad krig er for noget - en meget flot, velspillet og undervurderet
film.
> 'Pearl Harbor' er derimod som en lang sæbeopera, kun afbrudt af en halv
> times CGI-effekter.
>
> Jeg regnede ikke med at jeg ville hade denne film, så meget som jeg gør.
Men
> den har efterladt en dårlig eftersmag. Jeg troede at jeg ville glemme den,
> men Bay/Bruckheimer har gjort noget helt unikt: De har lavet en elendig
film
> som jeg ikke kan ryste af mig. Jo mere jeg tænker på den, jo mere
fornærmet
> bliver jeg.
>
> Jeg er fornærmet, ikke kun som biografgænger, men også som filmelsker. Jeg
> bryder mig simpelthen ikke om Michael Bay's kommercielle musikvideo-stil ,
> hvor han bruger en masse celluid, og klipper det rigtigt hurtigt sammen
til
> én stor kliché. 'Pearl Harbor' virker som én lang reklamefilm med masser
af
> soft focus, slow motion og "because I'm worth it"-appel : Intet i den
virker
> ægte, hverken forholdet mellem personerne, eller selve det Star
> Wars-lignende angreb, Der bliver ikke engang gjort forsøg på at skildre
> realisme. Alt er set før- bare bedre, selv noget af musikken er genbrug
> (Hans Zimmer's 'The village' fra 'Thin Red Line').
>
> Jeg kan til en hvis grad godt tilgive de mange historiske unøjagtigheder
(og
> der er en del, da Hollywood som regel har mere travlt med at tilpasse
> historien til manuskriptet end omvendt). Men det er en hån imod folk der
> deltog, eller var i familie med nogle der deltog, under 2. Verdenskrig, at
> portrætere soldater og sygeplejersker, som nogle mennesker hvis eneste
> bekymring under krigen, var at få noget på den dumme - det er i
virkligheden
> dét som filmen handler om. Lad jer derfor ikke narre af det falske
prædikat.
> Som den kendte amerikanske filmanmelder, Roger Ebert, skriver: "this movie
> is about how the bombing of Pearl Harbor interupted a love story". Tak for
> historietimen!
>
> Zeki Sadic
>
> Juli 2001, Marokko. Møde mellem producenten Jerry Bruckheimer og
> instruktøren Ridley Scott:
>
> B.H.: "Hvordan står det til med vores projekt, 'Black Hawk Down'?"
> Scott: "Masser af eksplosioner som lovet. Vi har lige skudt en scene med
> Josh Hartnett hvor han løber ind i en bygning med nogle andre
> marine-soldater, og modigt kæmper sig tilbage selvom de er udmanøvreret
fem
> til én."
> B.H.: "Udemærket. Men kan vi ikke skyde nogle flere scener med det
> amerikanske flag"
> Scott: "Jeg skal se på det."
>
>