---

Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
dække, tømmeren der har bygget huset eksisterer ikke mere og dem der
har leveret byggesættet syntes at det er en sag mellem mig og
tømmeren - så jeg har selv været i gang med at fejlsøge:

Tagstenene er monteret med søm, der er så lange at de når ca. 1 cm
igennem lægterne og derved har prikket huller i underdugen. Nogle af
hullerne i tagstenene er kun nettop dækket af den overliggende tagsten
og er tilsyneladende boret manuelt ved monteringen da ingen af de
tilovers-blevne tagsten har huller. Ved at kigge op under taget kunne
jeg se at det drypper fra sømmene og at tagsten og lægter er våde
ved sømmene. Alle hullerne giver tilsammen en pæn mængde vand der
så løber gennem hullerne i underdugen, ned på dampspærren (har loft
til kip) og derfra ned i væggen. Da der ikke er monteret dampspærre
ved indfatningen i vinduet er vandet trængt gennem gips-pladen hvor
jeg opdagede problemet.

Det er åbentlyst blevet værre med tiden fordi hullerne i duen er
blevet større og større og sømmene er blevet mindre og mindre pga.
rust.

Jeg har nu skiftet alle tagsten med huller med de ekstra jeg havde
liggende på ca. 10 x 5 meter af taget. Det har afhjulpet problemet
der.

spørgsmål/hjælp!:

1) Hvis jeg monterer tagstenee med de der tag-klips (fjerner sømmene),
putter underdugs-tape over hullerne i hunderdugen og fylder de
resterende huller i tagstenene op med silikone, vil det så holde tæt?
også om 10-20 år?

2) Jeg har fundet begyndende svamp enkelte steder i lægterne under
taget og i vægen (jeg har pillet gips-pladerne ned omkring vinduet).
Jeg har fået at vide af dem der har leveret byggesættet at det ikke
vil brede sig, hvis det får lov at tørre ordentligt. Er det rigtigt?

---

<jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
>ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
>dække, tømmeren der har bygget huset eksisterer ikke mere og dem der
>har leveret byggesættet syntes at det er en sag mellem mig og
>tømmeren - så jeg har selv været i gang med at fejlsøge:
>
>Tagstenene er monteret med søm, der er så lange at de når ca. 1 cm
>igennem lægterne og derved har prikket huller i underdugen. Nogle af
>hullerne i tagstenene er kun nettop dækket af den overliggende tagsten
>og er tilsyneladende boret manuelt ved monteringen da ingen af de
>tilovers-blevne tagsten har huller. Ved at kigge op under taget kunne
>jeg se at det drypper fra sømmene og at tagsten og lægter er våde
>ved sømmene.
>
>"Alle hullerne giver tilsammen en pæn mængde vand der
>så løber gennem hullerne i underdugen, ned på dampspærren (har loft
>til kip) og derfra ned i væggen."

Lige denne sætning forstår jeg vist ikke? Hvordan er de indvendige vægge og
isoleringen bygget op?

> Da der ikke er monteret dampspærre
>ved indfatningen i vinduet er vandet trængt gennem gips-pladen hvor
>jeg opdagede problemet.
>
>Det er åbentlyst blevet værre med tiden fordi hullerne i duen er
>blevet større og større og sømmene er blevet mindre og mindre pga.
>rust.
>
>Jeg har nu skiftet alle tagsten med huller med de ekstra jeg havde
>liggende på ca. 10 x 5 meter af taget. Det har afhjulpet problemet
>der.
>
>spørgsmål/hjælp!:
>
>1) Hvis jeg monterer tagstenee med de der tag-klips (fjerner sømmene),
>putter underdugs-tape over hullerne i hunderdugen og fylder de
>resterende huller i tagstenene op med silikone, vil det så holde tæt?
>også om 10-20 år?
>
Desværre nok ikke, men det er forsøget værd. Der er en risiko for, at dit
undertags levetid er betydeligt kortere en tagbelægningen. De fleste
undertagsduge er ikke UV-resistente. Det er et problem i kombination med
tegl, fordi der altid vil komme sollys igennem ved teglenes overlap. Man
fraråder derfor nu kombinationen tegl/undertagsdug. Vel teglbelægninger bør
der altid etableres fast undertag.

>2) Jeg har fundet begyndende svamp enkelte steder i lægterne under
>taget og i vægen (jeg har pillet gips-pladerne ned omkring vinduet).
>Jeg har fået at vide af dem der har leveret byggesættet at det ikke
>vil brede sig, hvis det får lov at tørre ordentligt. Er det rigtigt?
>
Sandsynligvis. Men det afhænger i nogen grad af, hvilken form for svamp der
er tale om.

Martin

---

Martin Bak skrev:
> <jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
> news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
> >Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
> >ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
> >dække, tømmeren der har bygget huset eksisterer ikke mere og dem der
> >har leveret byggesættet syntes at det er en sag mellem mig og
> >tømmeren - så jeg har selv været i gang med at fejlsøge:
> >
> >Tagstenene er monteret med søm, der er så lange at de når ca. 1 cm
> >igennem lægterne og derved har prikket huller i underdugen. Nogle af
> >hullerne i tagstenene er kun nettop dækket af den overliggende tagsten
> >og er tilsyneladende boret manuelt ved monteringen da ingen af de
> >tilovers-blevne tagsten har huller. Ved at kigge op under taget kunne
> >jeg se at det drypper fra sømmene og at tagsten og lægter er våde
> >ved sømmene.
> >
> >"Alle hullerne giver tilsammen en pæn mængde vand der
> >så løber gennem hullerne i underdugen, ned på dampspærren (har loft
> >til kip) og derfra ned i væggen."
>
> Lige denne sætning forstår jeg vist ikke? Hvordan er de indvendige vægge og
> isoleringen bygget op?
gips
50 mm isolering
dampspærre
200 mm isolering
vindpap
ydre træ

vandet er løbet ned på bægge sider af dampspærren. Både gips og
vindpap er vådt.

da vi har loft til kip er loftet bygget op:
træbeklædning
dampspærre
200 mm isolering
underdug
tagsten

>
> > Da der ikke er monteret dampspærre
> >ved indfatningen i vinduet er vandet trængt gennem gips-pladen hvor
> >jeg opdagede problemet.
> >
> >Det er åbentlyst blevet værre med tiden fordi hullerne i duen er
> >blevet større og større og sømmene er blevet mindre og mindre pga.
> >rust.
> >
> >Jeg har nu skiftet alle tagsten med huller med de ekstra jeg havde
> >liggende på ca. 10 x 5 meter af taget. Det har afhjulpet problemet
> >der.
> >
> >spørgsmål/hjælp!:
> >
> >1) Hvis jeg monterer tagstenee med de der tag-klips (fjerner sømmene),
> >putter underdugs-tape over hullerne i hunderdugen og fylder de
> >resterende huller i tagstenene op med silikone, vil det så holde tæt?
> >også om 10-20 år?
> >
> Desværre nok ikke, men det er forsøget værd. Der er en risiko for, at dit
> undertags levetid er betydeligt kortere en tagbelægningen. De fleste
> undertagsduge er ikke UV-resistente. Det er et problem i kombination med
> tegl, fordi der altid vil komme sollys igennem ved teglenes overlap. Man
> fraråder derfor nu kombinationen tegl/undertagsdug. Vel teglbelægninger bør
> der altid etableres fast undertag.
Jeg manger måske lige at nævne at det ikke er tegl, men beton-sten.
Men det vigtigeste må være at få tagstenene til at lukke tæt? Der
findes jo masser af ældre huse der slet ikke har underdug. Så det
altafgørende må være om silikone-løsningen er holbar, eller om jeg
skal ud at købe nye sten.
>
> >2) Jeg har fundet begyndende svamp enkelte steder i lægterne under
> >taget og i vægen (jeg har pillet gips-pladerne ned omkring vinduet).
> >Jeg har fået at vide af dem der har leveret byggesættet at det ikke
> >vil brede sig, hvis det får lov at tørre ordentligt. Er det rigtigt?
> >
> Sandsynligvis. Men det afhænger i nogen grad af, hvilken form for svamp der
> er tale om.
Det kan jeg ikke sige, de er mest hvide og ligner dem man kan finde på
træer i skoven. De er ca. 1 cm.
>
> Martin

---

<jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
news:1163666052.288123.303900@h54g2000cwb.googlegroups.com...

Martin Bak skrev:
> <jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
> news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>> >1) Hvis jeg monterer tagstenee med de der tag-klips (fjerner sømmene),
>> >putter underdugs-tape over hullerne i hunderdugen og fylder de
>> >resterende huller i tagstenene op med silikone, vil det så holde tæt?
>> >også om 10-20 år?
>> >
>> Desværre nok ikke, men det er forsøget værd. Der er en risiko for, at dit
>> undertags levetid er betydeligt kortere en tagbelægningen. De fleste
>> undertagsduge er ikke UV-resistente. Det er et problem i kombination med
>> tegl, fordi der altid vil komme sollys igennem ved teglenes overlap. Man
>> fraråder derfor nu kombinationen tegl/undertagsdug. Vel teglbelægninger
>> bør
>> der altid etableres fast undertag.

>Jeg manger måske lige at nævne at det ikke er tegl, men beton-sten.
>Men det vigtigeste må være at få tagstenene til at lukke tæt? Der
>findes jo masser af ældre huse der slet ikke har underdug.

Ja, men disse tage er så understrøgede med mørtel. Teglbelægningen i sig
selv er ikke tæt.

>Så det
>altafgørende må være om silikone-løsningen er holbar, eller om jeg
>skal ud at købe nye sten.
>

Nok ikke silicone, men du kan få en tætningsmasse der er beregnet til det.

Martin

---

<jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
news:1163666052.288123.303900@h54g2000cwb.googlegroups.com...


Jeg synes du skulle kontakte en advokat. Dine oplevelser med dit næsten helt
nye hus er ud over hvad man kan forvente.

Martin

---

<jp@jp-embedded.com> wrote in message
news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
> Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
> ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
> dække

Hvorfor ikke? Hvad er deres argument(er)?

/Jens Ulrik

---

Jens U. K. skrev:
> <jp@jp-embedded.com> wrote in message
> news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
> > Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
> > ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
> > dække
>
> Hvorfor ikke? Hvad er deres argument(er)?
Det er ikke en pludselig opstået skade, som eks. et sprunget vandrør.
>
> /Jens Ulrik

---

<jp@jp-embedded.com> wrote in message
news:1164614993.900128.123110@n67g2000cwd.googlegroups.com...
>
> Jens U. K. skrev:
> > <jp@jp-embedded.com> wrote in message
> > news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
> > > Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
> > > ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
> > > dække
> >
> > Hvorfor ikke? Hvad er deres argument(er)?

> Det er ikke en pludselig opstået skade, som eks. et sprunget vandrør.

Er det dig der lige nu har fundet på eksemplet med vandrøret, eller er det
forsikringens forklaring på skader der dækkes?

En råd/svampeforsikring er da ikke meget værd i dit forsikringsselskab, da
den slags jo ikke pludselig opstår... eller det skal måske forståes sådan
at et vandrør pludselig sprænger (men det opdager man selvfølgelig ikke
) og et stykke tid efter er der råd og svamp... det bliver så dækket
fordi det kom fra en pludselig opstået skade :-/

Jeg kan til dels forstå at forsikringen ikke vil erstatte reperation af
hele dit tag da det formentlig er byggesjusk eller lignende... men
råd/svampeskaderne skal de da dække? du har jo af gode grunde ikke kunnet
opdage fejlen og det er altså ikke manglende vedligeholdelse fra din side
af...

Eller er jeg helt galt på den?

/Jens Ulrik

---

Jens U. K. skrev:
> <jp@jp-embedded.com> wrote in message
> news:1164614993.900128.123110@n67g2000cwd.googlegroups.com...
> >
> > Jens U. K. skrev:
> > > <jp@jp-embedded.com> wrote in message
> > > news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
> > > > Jeg fandt for nylig ud af at vores tag er utæt ved at der løb vand
> > > > ind ved indfatningen i det ene vindue. Vores forsikring vil ikke
> > > > dække
> > >
> > > Hvorfor ikke? Hvad er deres argument(er)?
>
> > Det er ikke en pludselig opstået skade, som eks. et sprunget vandrør.
>
> Er det dig der lige nu har fundet på eksemplet med vandrøret, eller er det
> forsikringens forklaring på skader der dækkes?
>
> En råd/svampeforsikring er da ikke meget værd i dit forsikringsselskab, da
> den slags jo ikke pludselig opstår... eller det skal måske forståes sådan
> at et vandrør pludselig sprænger (men det opdager man selvfølgelig ikke
> ) og et stykke tid efter er der råd og svamp... det bliver så dækket
> fordi det kom fra en pludselig opstået skade :-/
>
> Jeg kan til dels forstå at forsikringen ikke vil erstatte reperation af
> hele dit tag da det formentlig er byggesjusk eller lignende... men
> råd/svampeskaderne skal de da dække? du har jo af gode grunde ikke kunnet
> opdage fejlen og det er altså ikke manglende vedligeholdelse fra din side
> af...
>
> Eller er jeg helt galt på den?
>
> /Jens Ulrik

Nej, du er ikke helt gal på den. Eksemplet med vandrøret er fra
forsikringselsabet selv. De dækker ikke udbedring af taget, da det er
byggesjusk og de dækker ikke råd/svamp, da det ikke er opstået pga
en dækningsberettiget skade - man får mest lyst til at opsige hele
lortet og lægge pengene til side i stedet...

---

<jp@jp-embedded.com> wrote in message
news:1165479240.524973.88590@n67g2000cwd.googlegroups.com...
> Nej, du er ikke helt gal på den. Eksemplet med vandrøret er fra
> forsikringselsabet selv. De dækker ikke udbedring af taget, da det er
> byggesjusk og de dækker ikke råd/svamp, da det ikke er opstået pga
> en dækningsberettiget skade - man får mest lyst til at opsige hele
> lortet og lægge pengene til side i stedet...

Hvis jeg var dig, så ville jeg spørge mig for hos nogen forskellige
forsikringsselskaber og høre om de ville have dækket, og i givet fald,
hvor meget de ville dække - så ville jeg få en indikation om jeg var helt
galt på den...

Typisk sker svampe-/rådskader jo ved en eller anden form for sjusk... jeg
er med på at manglende vedligeholdelse i vid udstrækning er ens eget
problem.

/Jens Ulrik

---

Martin Bak skrev:
> <jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
> news:1163666052.288123.303900@h54g2000cwb.googlegroups.com...
>
> Martin Bak skrev:
> > <jp@jp-embedded.com> skrev i en meddelelse
> > news:1163599226.710780.77070@m7g2000cwm.googlegroups.com...
> >> >1) Hvis jeg monterer tagstenee med de der tag-klips (fjerner sømmene),
> >> >putter underdugs-tape over hullerne i hunderdugen og fylder de
> >> >resterende huller i tagstenene op med silikone, vil det så holde tæt?
> >> >også om 10-20 år?
> >> >
> >> Desværre nok ikke, men det er forsøget værd. Der er en risiko for, at dit
> >> undertags levetid er betydeligt kortere en tagbelægningen. De fleste
> >> undertagsduge er ikke UV-resistente. Det er et problem i kombination med
> >> tegl, fordi der altid vil komme sollys igennem ved teglenes overlap. Man
> >> fraråder derfor nu kombinationen tegl/undertagsdug. Vel teglbelægninger
> >> bør
> >> der altid etableres fast undertag.
>
> >Jeg manger måske lige at nævne at det ikke er tegl, men beton-sten.
> >Men det vigtigeste må være at få tagstenene til at lukke tæt? Der
> >findes jo masser af ældre huse der slet ikke har underdug.
>
> Ja, men disse tage er så understrøgede med mørtel. Teglbelægningen i sig
> selv er ikke tæt.
Aha. Jeg har nu udført den løsning jeg beskrev i pkt. 1. Nu kommer
der ikke mere vand ind. Så langt, så godt. Da jeg købte de der
sidefalsbindere, så jeg at der findes nogle sten der ikke behøver
undertag eller understrygning: B&C danflock. Måske skulle man skifte
hele taget til denne type for at sikre at problemet ikke opstår igen?
Det er jo ikke såddan bare lige at skifte undertaget da det jo ligger
under lægterne.

>
> >Så det
> >altafgørende må være om silikone-løsningen er holbar, eller om jeg
> >skal ud at købe nye sten.
> >
>
> Nok ikke silicone, men du kan få en tætningsmasse der er beregnet til det.
>
> Martin