---

Hej

Jeg er på udkig efter en ny trådløs regnmåler. Dem jeg har set på, har
en visningsnøjagtighed på 1 mm, men jeg har været vant til at min Rosted
kunne vise 0.01 mm.

Til gengæld har jeg så opdaget at den viser håbløst forkert, kun ca. 70
% af den virkelige nedbørsmængde, hvilket er årsagen til at jeg skal
have en ny. Resultatet er fremkommet ved den test de anbefaler i
brugsanvisningen, nemlig at hælde 5 ml vand ned i tragten som skal give
en visning på 1 mm.

Ud fra den betragtning er det naturligvis temmelig skørt at lede efter
en regnmåler som viser mindre end hele millimetre, men pointen er at jeg
ikke ved om Rosted-regnmåleren er defekt, eller om typen bare ikke er
ret nøjagtig i det hele taget.

Så sagt på en anden måde: giver det mening at lede efter en regnmåler
som kan vise decimaler, eller skal jeg bare stille mig tilfreds med en
aflæsning på hele millimetre?

Takker på forhånd :)

Martin

---

Hej Martin

> Så sagt på en anden måde: giver det mening at lede efter en regnmåler
> som kan vise decimaler, eller skal jeg bare stille mig tilfreds med en
> aflæsning på hele millimetre?

Hvis du ikke skal sammenligne målinger forskellige steder, ja så
er det jo egentlig ligegyldigt hvor nøjagtig du måler. Hvad glæde
har du af at der står 17,12 istedet for 17 ?

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45241f6d$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Martin
>
>> Så sagt på en anden måde: giver det mening at lede efter en regnmåler
>> som kan vise decimaler, eller skal jeg bare stille mig tilfreds med en
>> aflæsning på hele millimetre?
>
> Hvis du ikke skal sammenligne målinger forskellige steder, ja så
> er det jo egentlig ligegyldigt hvor nøjagtig du måler. Hvad glæde
> har du af at der står 17,12 istedet for 17 ?
>
>
Jeg er principielt enig med Max, men det _kan_ jo være, at Martin Larsen har
en helt særlig regnmængde feticisme eller en anden god grund til at ønske
sig stor nøjagtighed.
Man bør som udgangspunkt kunne stole på specifikationerne angivet af
producenten, så hvis du kan finde en regnmåler der hævder at måle decimaler
præcist må du kunne forvente at den kan det. Test den mens den endnu er
relativt ny og reklamer hvis den viser forkert.

Martin

---

Hej Martin

> Jeg er principielt enig med Max, men det _kan_ jo være, at Martin
> Larsen har en helt særlig regnmængde feticisme eller en anden god
> grund til at ønske sig stor nøjagtighed.

Naturligvis kan man forestille sig at nogen har stor glæde af at
kunne se disse decimaler, men om de har praktisk betydning
stiller jeg mig tvivlende over for. Det er sikkert ikke for sjovt
at alle der registrere nedbør gør det i hele mm. For at man kan
bruge en måling til noget skal det måleinstrument man bruger
have en nøjagtighed der er 10 gange større end det resultat
man vil have, og skal man måle så nøjagtig, ja så skal man
nok også have flere stationer placeret omkring sig som reference.

Når det drejer sig om måling af nedbør, ja så er gentagelses-
nøjagtigheden nok det vigtigste da man jo normalt bruger
målingerne til sammenligninger.

Mvh Max

---

> Når det drejer sig om måling af nedbør, ja så er gentagelses-
> nøjagtigheden nok det vigtigste da man jo normalt bruger
> målingerne til sammenligninger.

Man kan også spørge hvad det egentlig er man måler, og hvad man ønsker at
måle. Hvis ikke dråberne falder i præcis den samme vinkel, så er der
allerede der en afvigelse. Er dråbetætheden i luften den samme, så vil
måleren registrere mindre nedbør jo mindre lodret dråberne falder. Det kan
normalt være lige meget, men hvis man begynder at snakke om hundrededele
milimeter, så vil det være en relevant fejlvisning at tage med, og man får
nu at støjen er større end målenøjagtigheden.. altså er de sidste decimaler
alligevel ligegyldige.

---

> Man kan også spørge hvad det egentlig er man måler, og hvad man ønsker at
> måle. Hvis ikke dråberne falder i præcis den samme vinkel, så er der
> allerede der en afvigelse. Er dråbetætheden i luften den samme, så vil
> måleren registrere mindre nedbør jo mindre lodret dråberne falder. Det kan
> normalt være lige meget, men hvis man begynder at snakke om hundrededele
> milimeter, så vil det være en relevant fejlvisning at tage med, og man får
> nu at støjen er større end målenøjagtigheden.. altså er de sidste
> decimaler alligevel ligegyldige.


Jeg kan sige at jeg har haft en lille bitjans med at måle nedbør for DMI.
De kom med en ANALOG ting der var ca 20cm i diameter og vel 40-50cm høj og
hvor der var x-anordning aht. sne. Det var hvad de troede på. Jeg
repoterede med en decimal.

---

"Jason Who" <spaml@mail.no> skrev i en meddelelse
news:4524d5e0$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Når det drejer sig om måling af nedbør, ja så er gentagelses-
> > nøjagtigheden nok det vigtigste da man jo normalt bruger
> > målingerne til sammenligninger.
>
> Man kan også spørge hvad det egentlig er man måler, og hvad man ønsker at
> måle. Hvis ikke dråberne falder i præcis den samme vinkel, så er der
> allerede der en afvigelse.

Man måler hvad der falder af nedbør på et givet areal, om det så kommer på
skrå eller på hovedet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Man måler hvad der falder af nedbør på et givet areal, om det så kommer på
> skrå eller på hovedet.

Jeg gik igeng med en storstilet udregning der skulle vise at du vrøvlede.
Imidlertid var det mig der i farten fejlantog at regn og lys ville være ens.
Ja, det er jo sådan set ens, men hvis man regner (høhø) med et regnvejr som
er uendeligt i det vandrette plan og kun er begrænset opadtil, så er det jo
ikke længere at sammenligne med en begrænset lyskegle som falder skråt.

---

>> Man måler hvad der falder af nedbør på et givet areal, om det så kommer
>> på
>> skrå eller på hovedet.
>
> Jeg gik igeng med en storstilet udregning der skulle vise at du vrøvlede.
> Imidlertid var det mig der i farten fejlantog at regn og lys ville være
> ens. Ja, det er jo sådan set ens, men hvis man regner (høhø) med et
> regnvejr som er uendeligt i det vandrette plan og kun er begrænset
> opadtil, så er det jo ikke længere at sammenligne med en begrænset
> lyskegle som falder skråt.

æh hold da op... er det ingeniøreren der er på spil her

Det er jo bare regn venner

---

Denne har en nøjagtighed på 0,1 mm. Den er dog ikke trådløs. Med mindre man
kan lave en trådløs forbindelse til en datalogger.
http://kobberoee.dk/content.asp?ID=538&page=text


"Martin Larsen" <martin+spamfree+larsen@bigfoot.com> wrote in message
news:eg166d$1ep7$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg er på udkig efter en ny trådløs regnmåler. Dem jeg har set på, har en
> visningsnøjagtighed på 1 mm, men jeg har været vant til at min Rosted
> kunne vise 0.01 mm.
>
> Til gengæld har jeg så opdaget at den viser håbløst forkert, kun ca. 70 %
> af den virkelige nedbørsmængde, hvilket er årsagen til at jeg skal have en
> ny. Resultatet er fremkommet ved den test de anbefaler i brugsanvisningen,
> nemlig at hælde 5 ml vand ned i tragten som skal give en visning på 1 mm.
>
> Ud fra den betragtning er det naturligvis temmelig skørt at lede efter en
> regnmåler som viser mindre end hele millimetre, men pointen er at jeg ikke
> ved om Rosted-regnmåleren er defekt, eller om typen bare ikke er ret
> nøjagtig i det hele taget.
>
> Så sagt på en anden måde: giver det mening at lede efter en regnmåler som
> kan vise decimaler, eller skal jeg bare stille mig tilfreds med en
> aflæsning på hele millimetre?
>
> Takker på forhånd :)
>
> Martin

---

> http://kobberoee.dk/content.asp?ID=538&page=text
> Denne har en nøjagtighed på 0,1 mm.

Nej der står at den har en opløsning på 0,1 mm og en nøjagtighed på 1% op
til 25 mm/timer og 3% op til 50 mm/time.

Det er vigtigt at skelne mellem opløsning, målenøjagtighed der igen kan
deles i abs. nøjagtighed og gentagelsesnøjagtighed.

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:4524c599$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://kobberoee.dk/content.asp?ID=538&page=text
>> Denne har en nøjagtighed på 0,1 mm.
>
> Nej der står at den har en opløsning på 0,1 mm og en nøjagtighed på 1% op
> til 25 mm/timer og 3% op til 50 mm/time.

Hvad er det der står som du oversætter til opløsning?
Og hvad betyder opløsning i denne sammenhæng?


> Det er vigtigt at skelne mellem opløsning, målenøjagtighed der igen kan
> deles i abs. nøjagtighed og gentagelsesnøjagtighed.
>
>

---

>> Nej der står at den har en opløsning på 0,1 mm og en nøjagtighed på 1% op
>> til 25 mm/timer og 3% op til 50 mm/time.
>
> Hvad er det der står som du oversætter til opløsning?
> Og hvad betyder opløsning i denne sammenhæng?

Den har en digital skala med udlæsning i mm med et decimal - altså at den
tæller i skridt af 0,1 mm

---

Hej

Om det er samme type, ved jeg ikke.
Men for flere år siden købte jeg også en der kunne vise 0,01 mm. Men jeg
fik den aldrig justeret ind. man skulle justere afstanden mellem de to
"ståltråde". Der var for stor forskel på dråberne, og så var det postevand
jeg prøvede med - havde jeg fået den til at passe - så havde resultatet nok
ændret sig hvis jeg prøvede med regnvand.

Der er også dem med en måleske, der så bliver holdt af en magnet, så når
indholdets vægt overstiger hvad magneten kan holde tæller den en. Om en
sådan magnet bliver "træt" det ved jeg ikke !!!


Jeg har nu en regnmåler, som har en "vippe" med et "målekammer" på hver
side. Det vil sige at det er vægten af nedbøren der får den til at vippe.
Det vil jeg mene er det mest rigtige. Hvor stor nedbør der skal til at få en
enhed, afhænger af type. Jeg har haft en OBH med nøjagtighed på 1 mm . I
sommer købte jeg en Davis, den viser 0,2 mm, men det er så også en lidt
anden pris (også kendt fra TV2 Vejret)

Jeg vil mene den sidste type er den bedste.


--
Med venlig hilsen
Erik Isager

---

Tak for svarene alle sammen. Jeg kan godt se at 1 mm må være nok til
husbehov. Det der er meget sjovt ved Rosted-måleren, er at man kan se
når der bare er faldet nogle få dråber regn.

> Jeg har nu en regnmåler, som har en "vippe" med et "målekammer" på hver
> side. Det vil sige at det er vægten af nedbøren der får den til at vippe.
> Det vil jeg mene er det mest rigtige.

Men jeg har så tænkt på en anden ting. OBH og andre bruger
vippeske-princippet. Hvis nu der falder lige under 1 mm regn så vil
skeen ikke tippe, og der vil ikke komme nogen udlæsning.

Men hvis der så næste dag falder 10 dråber regn, er det i princippet nok
til at få skeen til at vippe, og så får man en kæmpestor procentvis
fejlaflæsning, idet man faktisk aflæser forrige regnvejrsdags nedbørsmængde.

I den henseende er "sivesystemet" vel bedre, altså hvor der tælles dråber.

---

Martin Larsen skrev:
>
> ...Så sagt på en anden måde: giver det mening at lede efter en regnmåler
> som kan vise decimaler, eller skal jeg bare stille mig tilfreds med en
> aflæsning på hele millimetre?
>
Personligt regner jeg digitalaflæsning for en af tidens svøber, og det
beskrives fint af at man kan købe regnmålere med to decimaler!
Jeg kán ikke fatte hvad hundredelene på en regnmåler giver af
glæde/vished, ligesom at decimalerne på digital-waterpas skal ses i
skyggen af at pyramiderne blev bygget v.h.a. et lod i en snor :-|

Når dét er sagt, så nager den lille tekniker i mig for at deltage i
tråden med en simple løsning: En tidobling af (tragt)arealet vil kunne
udnyttes til en (ekstra)? decimal på aflæsningen!
En linket måler havde et 200cm² tragt-areal hvilket svarer til en rund
tragt med diameter på ca. 16cm. Med en tragtdiameter på ca. 50cm (bør
selvfølgelig udregnes/fremstilles nøjagtigt) tidobles arealet hvorved
1mm visning svarer til 0,1mm regnfald :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
> Personligt regner jeg digitalaflæsning for en af tidens svøber, og det
> beskrives fint af at man kan købe regnmålere med to decimaler!

Der er nu ikke noget galt ved digital aflæsning. Et seriøst måleapparat har
usikkerhed på sidst aflæselige decimal, altså er en regnmåler af den type
aldeles useriøs.

> Når dét er sagt, så nager den lille tekniker i mig for at deltage i
> tråden med en simple løsning: En tidobling af (tragt)arealet vil kunne
> udnyttes til en (ekstra)? decimal på aflæsningen!

Slet ikke. Antallet af 'fejlbehæftede' vandmålingsenheder vil tidobles, og
dermed gøre usikkerheden ti gange større.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Slet ikke. Antallet af 'fejlbehæftede' vandmålingsenheder vil tidobles, og
> dermed gøre usikkerheden ti gange større.

Vel kun hvis ikke den kan kalibreres?

---

"Jason Who" <spaml@mail.no> skrev i en meddelelse
news:45256c42$0$183$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Slet ikke. Antallet af 'fejlbehæftede' vandmålingsenheder vil tidobles,
og
> > dermed gøre usikkerheden ti gange større.
>
> Vel kun hvis ikke den kan kalibreres?

Uden at kende systemerne, vil jeg vædde på at de er særdeles præcise hvad
angår at tælle hvor mange 'deltømninger' der er foretaget, men at disse er
meget unøjagtige, og at det er der fejlkilden ligger. Kan de kalibreres, kan
de måske i bedste fald blive anvendelige, men absolut ikke til at angive
hverken en eller to decimaler.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Så sagt på en anden måde: giver det mening at lede efter en regnmåler som
> kan vise decimaler, eller skal jeg bare stille mig tilfreds med en
> aflæsning på hele millimetre?

Hvis du nu køber en håndfuld lavteknologiske målere og sætter dem op med 5
meters afstand, så vil du opdage at der kan være flere mm forskel på dem.
Blæst, vindpust, regntæthed og alt muligt andet kan influere på
måleresultatet - og s¨giver decimalnøjagtighed ikke mening mere. Det hjælper
jo ikke meget at kunne måle 50,00 mm regn, når usikkerheden er 5 mm.

Mvh Maria