---

Ja, i dagens erhvervssektion, Berlingske Tidende, kan man se følgende
historie om Steve Jobs, der skulle få en del mere ud af jobbet end $1 om
året:

<http://www.berlingske.dk/it/artikel:aid=806136/>

Det hævdes at han bør tilbagebetale en halv milliard kroner - det samme
beløb som et enkelt Rubens-maleri for få år siden indbragte ved en
auktion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 2006-10-12 14:09:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> Ja, i dagens erhvervssektion, Berlingske Tidende, kan man se følgende
> historie om Steve Jobs, der skulle få en del mere ud af jobbet end $1 om
> året:
>
> <http://www.berlingske.dk/it/artikel:aid=806136/>
>
> Det hævdes at han bør tilbagebetale en halv milliard kroner - det samme
> beløb som et enkelt Rubens-maleri for få år siden indbragte ved en
> auktion.

Artiklen er naturligvis et meget kort referat af hele regnestykket, men
jeg synes ikke, det fremgår, hvilke ulovligheder, der er begået. Det
fortælles, at Jobs rent faktisk får temmelig meget ud af jobbet, men
det er jo ikke ulovligt. Hele tonen i artiklen minder lidt om, at han
jo har fået rigeligt i forvejen, så han behøver ikke få mere. Faktisk
kan han godt betale noget af det tilbage.
   Hvorfor hører man aldrig sådan noget om Bill Gates eller de andre? Jeg
ved godt, at nu bliver jeg beskyldt for at være Apple-fan og blind for
realiteterne, men jeg synes ærligt talt, at mange har svært ved at
tåle, at det går godt for Apple. Der er også en masse bøvl, fordi iPod
har så stor markedsandel. Der er aldrig nogen, der brokker sig over, at
Microsoft har endnu større markedsandel på flere og langt mere
væsentlige punkter end en fjollet musikafspiller.
   Jeg ved godt, der kører mange retssager, men de rykker ærligt talt
ikke noget. Ribe amt bruger stadig kun programmer fra Microsoft, og
alle medarbejderkurser er i programmer fra Microsoft. Som jeg skrev i
en anden tråd, har min mor ledt efter computerkurser, men de handler
også alle sammen om produkter fra Microsoft. Hvad med at gøre noget ved
det problem først? Så kan vi bagefter se på musikafspillere og lignende
underholdningselektronik.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Som jeg skrev i en anden tråd, har min mor ledt efter computerkurser, men
> de handler også alle sammen om produkter fra Microsoft. Hvad med at gøre
> noget ved det problem først?

<http://www.senioren-tat-rat.de/05computer/computer3.html>

Det nærmeste jeg kan komme til det ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> On 2006-10-12 14:09:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
>
> > Ja, i dagens erhvervssektion, Berlingske Tidende, kan man se følgende
> > historie om Steve Jobs, der skulle få en del mere ud af jobbet end $1 om
> > året:
> >
> > <http://www.berlingske.dk/it/artikel:aid=806136/>
> >
> > Det hævdes at han bør tilbagebetale en halv milliard kroner - det samme
> > beløb som et enkelt Rubens-maleri for få år siden indbragte ved en
> > auktion.
>
> Artiklen er naturligvis et meget kort referat af hele regnestykket, men
> jeg synes ikke, det fremgår, hvilke ulovligheder, der er begået. Det
> fortælles, at Jobs rent faktisk får temmelig meget ud af jobbet, men
> det er jo ikke ulovligt. Hele tonen i artiklen minder lidt om, at han
> jo har fået rigeligt i forvejen, så han behøver ikke få mere. Faktisk
> kan han godt betale noget af det tilbage.

Det er ulovligt hvis Jobs opnår en gevinst på bekostning af de øvrige
ejere (aktionærerne). Er det i øvrigt ikke bl.a dig?

> Hvorfor hører man aldrig sådan noget om Bill Gates eller de andre? Jeg
> ved godt, at nu bliver jeg beskyldt for at være Apple-fan og blind for
> realiteterne, men jeg synes ærligt talt, at mange har svært ved at
> tåle, at det går godt for Apple. Der er også en masse bøvl, fordi iPod
> har så stor markedsandel. Der er aldrig nogen, der brokker sig over, at
> Microsoft har endnu større markedsandel på flere og langt mere
> væsentlige punkter end en fjollet musikafspiller.
>
> Jeg ved godt, der kører mange retssager, men de rykker ærligt talt
> ikke noget. Ribe amt bruger stadig kun programmer fra Microsoft, og
> alle medarbejderkurser er i programmer fra Microsoft. Som jeg skrev i
> en anden tråd, har min mor ledt efter computerkurser, men de handler
> også alle sammen om produkter fra Microsoft. Hvad med at gøre noget ved
> det problem først? Så kan vi bagefter se på musikafspillere og lignende
> underholdningselektronik.

Det kan jeg ærlig talt ikke se er relevant.

Jeg sad og læste PC Magazine (ZD) i toget på vej hjem, Inside Track af
John C Dvorak. Det Jobs efter sigende har lavet (back-dating og stock
options) har åbenbart været ret udbredt indenfor Silicon Valley
selskaberne. I Danmark går det under betegelsen insiderhandel og er
strafbart.

---

On 2006-10-12 21:07:31 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) said:

> Det er ulovligt hvis Jobs opnår en gevinst på bekostning af de øvrige
> ejere (aktionærerne). Er det i øvrigt ikke bl.a dig?

Det er helt rigtigt. Jeg synes bare ikke, det fremgår af artiklen. Der
står en masse om, hvor meget han modtager, selv om det hedder sig, at
han kun får 1$ om året i løn. Det kan man jo synes om, hvad man vil,
men det er ikke ulovligt.

> Det kan jeg ærlig talt ikke se er relevant.
>
> Jeg sad og læste PC Magazine (ZD) i toget på vej hjem, Inside Track af
> John C Dvorak. Det Jobs efter sigende har lavet (back-dating og stock
> options) har åbenbart været ret udbredt indenfor Silicon Valley
> selskaberne. I Danmark går det under betegelsen insiderhandel og er
> strafbart.

Jeg synes bare, der er mange, der er efter Apple. Det er måske ikke
relevant for dette snævre emne. Sladderen går bare ude i byen. Jeg har
allerede hørt, at der da vist er noget ballade med iPod og iTunes Music
Store, fordi der er noget ulovligt der. Det er ligesom dengang
Microsoft købte nogle aktier i Apple. Man hører stadig folk sige, at
Microsoft ejer Apple. Det irriterer mig lidt, når forskellige sager
bliver blæst op i folkemunde og fører til misforståelser.
   På trods af de mange retssager mod Microsoft, så hører man mærkeligt
nok aldrig folk tale om, at der vist er noget muggent der. Jeg undrer
mig bare. Folk taler så meget om, at vi Mac-brugere er enøjede og kun
ser det gode ved Apple. Jeg er efterhånden ved at nå den konklusion, at
Microsoft har nogle lang mere rabiate fans, og der er rigtig mange
flere af dem.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Det er ligesom dengang Microsoft købte nogle aktier i Apple. Man hører
> stadig folk sige, at Microsoft ejer Apple.

Købte de ikke for $1.000.000.000 B-aktier? Som ikke giver stemmeret.

> På trods af de mange retssager mod Microsoft, så hører man mærkeligt
> nok aldrig folk tale om, at der vist er noget muggent der. Jeg undrer
> mig bare. Folk taler så meget om, at vi Mac-brugere er enøjede og kun
> ser det gode ved Apple. Jeg er efterhånden ved at nå den konklusion, at
> Microsoft har nogle lang mere rabiate fans, og der er rigtig mange
> flere af dem.

Tjae, det er de også Windows-brugerne der plejer at starte /flame-wars/.
Personligt er de fleste af os Mac-brugere jo nødt til at arbejde i begge
verdener, jeg endda som udvikler og lærer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 2006-10-13 05:24:12 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
>> Det er ligesom dengang Microsoft købte nogle aktier i Apple. Man hører
>> stadig folk sige, at Microsoft ejer Apple.
>
> Købte de ikke for $1.000.000.000 B-aktier? Som ikke giver stemmeret.

Var det ikke kun for $ 150.000.000 B-aktier? De er blevet solgt igen,
har jeg hørt. Et meget lille beløb i sammenhængen, men stort for de
almindelige mennesker, der hørte om det, og dermed nok til, at det
virkede som en blåstempling af Apple.

>> På trods af de mange retssager mod Microsoft, så hører man mærkeligt
>> nok aldrig folk tale om, at der vist er noget muggent der. Jeg undrer
>> mig bare. Folk taler så meget om, at vi Mac-brugere er enøjede og kun
>> ser det gode ved Apple. Jeg er efterhånden ved at nå den konklusion, at
>> Microsoft har nogle lang mere rabiate fans, og der er rigtig mange
>> flere af dem.
>
> Tjae, det er de også Windows-brugerne der plejer at starte /flame-wars/.
> Personligt er de fleste af os Mac-brugere jo nødt til at arbejde i begge
> verdener, jeg endda som udvikler og lærer.

Jeg er også træt af, at vi hele tiden hører, at vi er ukritiske
Apple-fans, der kun ser noget godt i Apple og ikke tåler kritik. Når
man læser Mac-fora, er der da masser af kritik af Apple som firma og af
Apples produkter. Jeg kan slet ikke genkende det billede, der bliver
malet af en Mac fan. Desværre er det jo sådan, at gentager man en løgn
ofte nok, bliver den til en sandhed, og dermed er vi Mac-brugere blevet
låst fast i et image af at være disciple af Steve Jobs, der forsvarer
ham og Apple til verdens ende. Jeg har faktisk efterhånden fået det
indtryk, at der er masser af Microsoft-fans, der er meget værre. Der er
faktisk mange, der skriver på internettet, har en blog eller er
journalister, som giver udtryk for, at de har meget mere sympati for
Microsoft end for Apple. De synes, Apple er alt for hippie-agtigt og
ukonventionelt. De kan bedre lide et godt gammeldags, solidt firma som
Microsoft.
   Jeg tror ikke, vi skal undervurdere deres magt. Vi har det nok lidt
med at tro, at folk bruger Windows af uvidenhed, fordi de ikke ved, der
findes andet. Vi tror, de finder sig i Windows og lærer at leve med
det, selv om de egentlig ikke kan lide det. Det er ved at være mit
indtryk, at mange faktisk holder meget af Microsoft og Windows og til
gengæld hader Apple og Macintosh. Det er bl.a. derfor, det ikke skulle
undre mig, hvis Microsofts MP3-afspiller Zune bliver en succes. Jeg
tror, der er rigtig mange, der står på spring og venter på et modtræk
til iPod og iTunes.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > Det er ligesom dengang Microsoft købte nogle aktier i Apple. Man hører
> > stadig folk sige, at Microsoft ejer Apple.

> Købte de ikke for $1.000.000.000 B-aktier? Som ikke giver stemmeret.

Der er et nul for meget, beløbet var temmeligt lille men det hjalp på
Apples kontant beholdning i et par uger. Den primære årsag var dog
signalværdien over for såvel udviklere, kunder som aktionærer om at
Apple stadig var en forretning det var værd at kaste penge efter.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Capagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Der er et nul for meget, beløbet var temmeligt lille men det hjalp på
> Apples kontant beholdning i et par uger. Den primære årsag var dog
> signalværdien over for såvel udviklere, kunder som aktionærer om at
> Apple stadig var en forretning det var værd at kaste penge efter.

Rigtigt, og aftalen var en selvudløbende femårig kontrakt.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Morten Lind <forogefternavn@macintoshudenintosh.com> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> > Der er et nul for meget, beløbet var temmeligt lille men det hjalp på
> > Apples kontant beholdning i et par uger. Den primære årsag var dog
> > signalværdien over for såvel udviklere, kunder som aktionærer om at
> > Apple stadig var en forretning det var værd at kaste penge efter.

> Rigtigt, og aftalen var en selvudløbende femårig kontrakt.

MS skulle vente vente en periode (ikke 5 år) med at sælge aktierne. De
5 år omhandlandede i hovedtræk:
1) MS forpligtede sig til at fortsat at udvikle og supporte de fire
nøgle Office produkter til Mac OS (word, powerpoint, excel og en
exchange klient)
2) Apple forpligtede sig til i 5 år at præinstallere MSIE, samtidigt
forpligtede MS sig til at udvikle og supporte MSIE til Mac OS.
3) MS og Apple indgik en aftale om udveksling af R/D, og Apple
afstod fra fremtidige sagsanlæg imod MS.

Apples primære gevinst ved aftalen var en garanti for at MS fortsat
ville udvikle MS Office til Mac OS. Uden Office ingen Macintosh. den
akkute kapital tilførsel på 100 millioner dollars betød blot at Apple
kunne klare lidt længere tid med røde tal uden at skulle sælge aktiver
fra for fortsat at kunne have en postiv kontant beholdning. Apple
kørte på dette tidspunkt ganske rigtigt med dundrende underskud, men
pengekassen var stadig så bugnende at det ville have taget +10 år med
røde tal i den størrelse før de gik konkurs.

MS's primære gevinster var MSIE aftalen (husk det var mens
browserkrigen var på sit højeste) samt i mindre omfang RD aftalen der
gav begrænset adgang til QuickTime.

Slutteligt var der masser af fornuft i aftalen:
1) MS afværgede endnu et åbenlyst monopol i en tid hvor de var presset
af såvel Clinton administrationen som retsager fra konkurenter som
sun og novel.
2) MS sikrede sig en forsat god foretning, Mac Office har alle dage
været en overordenlig sund foretning for MS.
3) Apple fik fred og ro.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Capagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> > Rigtigt, og aftalen var en selvudløbende femårig kontrakt.
>
> MS skulle vente vente en periode (ikke 5 år) med at sælge aktierne. De
> 5 år omhandlandede i hovedtræk:
> 1) MS forpligtede sig til at fortsat at udvikle og supporte de fire
> nøgle Office produkter til Mac OS (word, powerpoint, excel og en
> exchange klient)
> 2) Apple forpligtede sig til i 5 år at præinstallere MSIE, samtidigt
> forpligtede MS sig til at udvikle og supporte MSIE til Mac OS.
> 3) MS og Apple indgik en aftale om udveksling af R/D, og Apple
> afstod fra fremtidige sagsanlæg imod MS.
>
> Apples primære gevinst ved aftalen var en garanti for at MS fortsat
> ville udvikle MS Office til Mac OS. Uden Office ingen Macintosh. den
> akkute kapital tilførsel på 100 millioner dollars betød blot at Apple
> kunne klare lidt længere tid med røde tal uden at skulle sælge aktiver
> fra for fortsat at kunne have en postiv kontant beholdning. Apple
> kørte på dette tidspunkt ganske rigtigt med dundrende underskud, men
> pengekassen var stadig så bugnende at det ville have taget +10 år med
> røde tal i den størrelse før de gik konkurs.
>
> MS's primære gevinster var MSIE aftalen (husk det var mens
> browserkrigen var på sit højeste) samt i mindre omfang RD aftalen der
> gav begrænset adgang til QuickTime.
>
> Slutteligt var der masser af fornuft i aftalen:
> 1) MS afværgede endnu et åbenlyst monopol i en tid hvor de var presset
> af såvel Clinton administrationen som retsager fra konkurenter som
> sun og novel.
> 2) MS sikrede sig en forsat god foretning, Mac Office har alle dage
> været en overordenlig sund foretning for MS.
> 3) Apple fik fred og ro.

Yes - undskyld min snævre formulering og tak for uddybningen
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Hej Axel

Axel Hammerschmidt wrote:
>Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>>per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
>>>Ja, i dagens erhvervssektion, Berlingske Tidende, kan man se følgende
>>>historie om Steve Jobs, der skulle få en del mere ud af jobbet end $1 om
>>>året:
>>>
>>><http://www.berlingske.dk/it/artikel:aid=806136/>
>>>
>>>Det hævdes at han bør tilbagebetale en halv milliard kroner - det samme
>>>beløb som et enkelt Rubens-maleri for få år siden indbragte ved en
>>>auktion.
>>
>>Artiklen er naturligvis et meget kort referat af hele regnestykket, men
>>jeg synes ikke, det fremgår, hvilke ulovligheder, der er begået. Det
>>fortælles, at Jobs rent faktisk får temmelig meget ud af jobbet, men
>>det er jo ikke ulovligt. Hele tonen i artiklen minder lidt om, at han
>>jo har fået rigeligt i forvejen, så han behøver ikke få mere. Faktisk
>>kan han godt betale noget af det tilbage.
>
> Det er ulovligt hvis Jobs opnår en gevinst på bekostning af de øvrige
> ejere (aktionærerne). Er det i øvrigt ikke bl.a dig?

Hvis det er på bekostning af andre - så ja, men det er stadig
fuldstændig lovligt at få optioner og så sælge dem til dagskurs.

>>Hvorfor hører man aldrig sådan noget om Bill Gates eller de andre? Jeg
>>ved godt, at nu bliver jeg beskyldt for at være Apple-fan og blind for
>>realiteterne, men jeg synes ærligt talt, at mange har svært ved at
>>tåle, at det går godt for Apple. Der er også en masse bøvl, fordi iPod
>>har så stor markedsandel. Der er aldrig nogen, der brokker sig over, at
>>Microsoft har endnu større markedsandel på flere og langt mere
>>væsentlige punkter end en fjollet musikafspiller.
>>
>>Jeg ved godt, der kører mange retssager, men de rykker ærligt talt
>>ikke noget. Ribe amt bruger stadig kun programmer fra Microsoft, og
>>alle medarbejderkurser er i programmer fra Microsoft. Som jeg skrev i
>>en anden tråd, har min mor ledt efter computerkurser, men de handler
>>også alle sammen om produkter fra Microsoft. Hvad med at gøre noget ved
>>det problem først? Så kan vi bagefter se på musikafspillere og lignende
>>underholdningselektronik.
>
> Det kan jeg ærlig talt ikke se er relevant.

Det er det da i allerhøjeste grad. Men modsat Gale Gates, der jo ejer en
stor del af M$'s aktier, ejer Steve Jobs nu ikke så meget, at han kan
have indflydelse på beslutninger i Apples bestyrelse.

Og noget andet er jo, at såsnart, der kommer det mindste ud omkring
Microsoft, så står der en horde af jurister, der er klar med et
sagsanlæg - allerede, før tryksværten er tør...

> Jeg sad og læste PC Magazine (ZD) i toget på vej hjem, Inside Track af
> John C Dvorak.

J.C.Dworak er en nar! - Han er 'berømt' for hele tiden at gå mod Apple
og alt, hvad Apple nogensinde har stået for, - og det lige siden Apple
ikke ville bruge 'Dvorak keyboard systemet'. Han har brugt hver eneste
lejlighed, han overhovedet har kunnet finde til at bagvaske Apple i de
sidste godt 20 år!

> Det Jobs efter sigende har lavet (back-dating og stock
> options) har åbenbart været ret udbredt indenfor Silicon Valley
> selskaberne. I Danmark går det under betegelsen insiderhandel og er
> strafbart.

At benytte fordelene ved 'stock options' er ikke ulovlig - hverken i USA
eller i Danmark, og køb/salg af optioner er - især i USA - en måde at
blive aflønnet på i såkaldte 'ulønnede' stillinger som de fleste CEO
stillinger er i USA, og det har _intet_ med insider handel at gøre.

Det er derimod lige så ulovligt i USA som her at sælge aktier på
forhånd, hvis man er vidende om væsentlige ændringer i et selskab, før
dette kommer til offentlighedens - læs: børsens - kendskab. Det er
insider handel....

Det, artiklen beskriver, er ganske nøjagtig det samme, der kom frem
ganske kort efter, at iMac'en blev lanceret i 1998, - og som dengang -
også af J.C.Dvorak - den gang dog i et meget formuleret samarbejde med
ZDNet. Og går vi en 'generation' længere tilbage, - så var det også
Dvorak, der forsøgte sig med at 'dømme Apple til døden', da de gik fra
68k systemet til PPC.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~