---

"Priserne på biografbilletter er steget så meget i de sidste fem år at
Danmark nu har verdens højeste billetpriser, skriver Politiken."
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/09/12/065324.htm

Som jeg længe har sagt - film skal ses i hjemmebiografen.

Mvh
Zeki

---

> Som jeg længe har sagt - film skal ses i hjemmebiografen.

Helt enig. Og hvis filmene er købt på tilbud, kan man endda få temmelig
mange for den samme pris, som 2 bio-billetter og lidt snolder koster.

Noget andet er, at det er optrækkeri at det koster små 100,- kr. pr. næse,
for at høre telefonsnak, venindesladder og knitrende chipsposer(hvorfor
sælger man ikke det i bægere, ligesom med popcorn ?). Og med lyden som
undskyldning for prisen.......jeg mener, du kan jo ikke høre den alligevel,
så det holder ikke.

Mvh
Jan Rysz

---

"Rysz (8900)" <janrysz[snabela)webspeed(dot)dk> skrev i en meddelelse
news:45079af6$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>Og med lyden som
> undskyldning for prisen.......jeg mener, du kan jo ikke høre den
> alligevel,
> så det holder ikke.

Hvem bruger det argument?

Et korrekt kalibreret 5.1 eller 7.1 anlæg hvor man har altid har mulighed
for at være placeret midt i lydfeltet, vil i langt de fleste tilfælde overgå
den lydmæssige oplevelse man får ved at gå i biografen.

Mvh
Zeki

---

> Hvem bruger det argument?

http://ekstrabladet.dk/underholdning/film/article223861.ece

Der nævnes udstyr som en af årsagerne, og det kan sgu da ikke være
popcornmaskinen de henviser til. Ved ikke hvad det skulle være ud over
lydanlægget. Men nu har jeg selvfølgelig heller ikke været i biffen siden
"Pearl Harbor" gik.

> Et korrekt kalibreret 5.1 eller 7.1 anlæg hvor man har altid har mulighed
> for at være placeret midt i lydfeltet, vil i langt de fleste tilfælde
overgå
> den lydmæssige oplevelse man får ved at gå i biografen.

Vi er stadig enig

Mvh
Jan Rysz

---

Rysz (8900) wrote:
> http://ekstrabladet.dk/underholdning/film/article223861.ece
>
> Der nævnes udstyr som en af årsagerne, og det kan sgu da ikke være
> popcornmaskinen de henviser til. Ved ikke hvad det skulle være ud over
> lydanlægget. Men nu har jeg selvfølgelig heller ikke været i biffen siden
> "Pearl Harbor" gik.

Bl.a. Imperial er nu i stand til at vise digitale film, altså med en
avanceret projektor.

George Lucas brokkede sig for nogle år siden over at så få biografer
kunne vise digitalt, idet en fysisk film jo bliver slidt efter nogle
visninger.

Såvidt jeg har læst, så er et par af Palads' sale også i stand til at
vise digitalt nu.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

In article <4507b727$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
peter@sagatafl.invalid says...
> Rysz (8900) wrote:
> > http://ekstrabladet.dk/underholdning/film/article223861.ece
> >
> > Der nævnes udstyr som en af årsagerne, og det kan sgu da ikke være
> > popcornmaskinen de henviser til. Ved ikke hvad det skulle være ud over
> > lydanlægget. Men nu har jeg selvfølgelig heller ikke været i biffen siden
> > "Pearl Harbor" gik.
>
> Bl.a. Imperial er nu i stand til at vise digitale film, altså med en
> avanceret projektor.

Og hvad så hvis de stadig har lorte sæder med cupholders ind i benene.

> Såvidt jeg har læst, så er et par af Palads' sale også i stand til at
> vise digitalt nu.

For vores skyld eller deres? Jeg var ligeglad hvis det på læredet
indeholdsmæssige var interessant.

---

> Et korrekt kalibreret 5.1 eller 7.1 anlæg hvor man har altid har mulighed
> for at være placeret midt i lydfeltet, vil i langt de fleste tilfælde
> overgå den lydmæssige oplevelse man får ved at gå i biografen.
>

Lyden i hjemmebioen kan være god, men hamle op med lyden i en ordenlig
biograf, det er nok de færreste anlæg der kan det.

---

> Lyden i hjemmebioen kan være god, men hamle op med lyden i en ordenlig
> biograf, det er nok de færreste anlæg der kan det.

Så har du besøgt de forkerte hjemmebio'er. Lyden i en hjemmebio er betydelg
lettere, at få til at fungere optimalt. Bl.a. fordi du ikke skal tage hensyn
til, at der skal være flere hundrede besøgende.

Desuden er det de færreste biffer, der har lyden som 1.prioritet. De skal
tjene penge. Det skal en hjemmebio ikke.

Mvh
Jan Rysz

---

Rysz (8900) udviste en rettidig omhu og skrev:

> (hvorfor sælger man ikke det i bægere, ligesom med popcorn?)

Forestil dig en vingummi, der rammer bunden af et popcornbæger. Gang det
så med 50-100 stykker ca. en halv time inde i filmen, hvor de fleste
efterhånden er nået til bunden af bægeret med snolder i slikbutikken. :)

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 5. august 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 165/50 (77%). Streaks: wins/losses/current 18/4/1 win

---

> > (hvorfor sælger man ikke det i bægere, ligesom med popcorn?)
>
> Forestil dig en vingummi, der rammer bunden af et popcornbæger. Gang det
> så med 50-100 stykker ca. en halv time inde i filmen, hvor de fleste
> efterhånden er nået til bunden af bægeret med snolder i slikbutikken. :)

Du har måske fat i noget der. Gad vide om ikke man ændre reklamerne til at
vise et sted, hvor man ikke indtager føde. Jeg mener folk spiser jo altid,
på vej til biffen, og på vej derfra. Så må de da kunne holde sig i 2 timer.

Det ville selvfølgelig hjælpe, hvis de film der blev lavet kunne holde
puklikum fanget på billedet, men det er nok for meget at forlange.

Sådan set fra den lidt mere alvorlige side af sagen, så har jeg nu på
fornemmelsen, at biffen er blevet et indsted. Det er sejt at sige, at man
har set den og den film. Sjovt nok så er der sgu ikke mange af dem jeg
sidenhen har spurgt, der kan huske filmene, men jo "den var bare så go"

Mvh
Jan Rysz

---

Rysz (8900) wrote:
>>>(hvorfor sælger man ikke det i bægere, ligesom med popcorn?)
>>
>>Forestil dig en vingummi, der rammer bunden af et popcornbæger. Gang det
>>så med 50-100 stykker ca. en halv time inde i filmen, hvor de fleste
>>efterhånden er nået til bunden af bægeret med snolder i slikbutikken. :)
>
>
> Du har måske fat i noget der. Gad vide om ikke man ændre reklamerne til at
> vise et sted, hvor man ikke indtager føde. Jeg mener folk spiser jo altid,
> på vej til biffen, og på vej derfra. Så må de da kunne holde sig i 2 timer.
>
> Det ville selvfølgelig hjælpe, hvis de film der blev lavet kunne holde
> puklikum fanget på billedet, men det er nok for meget at forlange.

Og der er imho, det største problem med de høje billetpriser.

Billedet kan være nok så skarpt, flot og farverigt og lyden kan være nok
så autentisk, digitaliseret og 15.1 THX Dolby DTS SS certificeret, men
det er bare ikke nok hvis selve filmen er noget lort.
Og så er det jeg føler jeg har spildt 75kr og nok bare venter på DVDen,
i Blockbuster, næste gang.

---

Robert Eriksen wrote:
> Billedet kan være nok så skarpt, flot og farverigt og lyden kan være nok
> så autentisk, digitaliseret og 15.1 THX Dolby DTS SS certificeret, men
> det er bare ikke nok hvis selve filmen er noget lort.
> Og så er det jeg føler jeg har spildt 75kr og nok bare venter på DVDen,
> i Blockbuster, næste gang.

Alt efter hvor man bor, er der altså udemærkede film i biograferne,
og også udemærkede biografer.

Selv foretrækker jeg Empire til "mainstream"-film (tæt på Nørrebrogade i Kbh)
og Cinemateket, da de viser nogle lidt mere specielle ting.

Palads og Cinemaxx er frygtelige steder, fordi publikummet generelt
tilhører den iriterrende del af befolkningen.

Hvordan det er andre steder end i Kbh med de alternative bio-tilbud
ved jeg ikke, en af grundende til at jeg er glad for at bo i
København er det gode udbud af kulturtilbud.. :)

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

> Sådan set fra den lidt mere alvorlige side af sagen, så har jeg nu på
> fornemmelsen, at biffen er blevet et indsted. Det er sejt at sige, at
> man har set den og den film. Sjovt nok så er der sgu ikke mange af
> dem jeg sidenhen har spurgt, der kan huske filmene, men jo "den var
> bare så go"

De har nok set Pirates of the Caribbean.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/

---

Rysz (8900) skrev:
> Sådan set fra den lidt mere alvorlige side af sagen, så har jeg nu
> på fornemmelsen, at biffen er blevet et indsted. Det er sejt at
> sige, at man har set den og den film.

At se nye film og snakke om dem med andre er vel ikke et nyt fænomen.
At det skulle kunne udlægges som noget kontroversielt, havde jeg ikke
forestillet mig. Man kunne endda se dette fællesskab om delte
oplevelser som en del af meningen med filmmediet. Der har biografen
den fordel, at det som regel er der, filmene først vises, så det er
omkring biografpremieren, at anmeldelser trykkes og størstedelen af
den almene diskussion af filmene finder sted.

Med hensyn til det tekniske argument, er det sikkert rigtigt, at en
god hjemmebiograf kan konkurrere med de fleste biografer. Men en god
hjemmebiograf koster jo penge, og det er vel et åbent spørgsmål, om
kalkylen over hvad der bedst kan betale sig, altid falder ud til
dvd'ens fordel.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

> > Sådan set fra den lidt mere alvorlige side af sagen, så har jeg nu
> > på fornemmelsen, at biffen er blevet et indsted. Det er sejt at
> > sige, at man har set den og den film.
>
> At se nye film og snakke om dem med andre er vel ikke et nyt fænomen.
> At det skulle kunne udlægges som noget kontroversielt, havde jeg ikke
> forestillet mig. Man kunne endda se dette fællesskab om delte
> oplevelser som en del af meningen med filmmediet. Der har biografen
> den fordel, at det som regel er der, filmene først vises, så det er
> omkring biografpremieren, at anmeldelser trykkes og størstedelen af
> den almene diskussion af filmene finder sted.

Nu var det jo netop ikke på debat-niveau jeg hentydede til. Jeg ser ingen
problemer, såfremt folk kan huske hvad de har set, og ønsker de en debat om
filmens kvaliteter eller antallet af eksploderede biler, så fint med mig.
Det jeg mener med den useriøse del af bio-gængerne, er den del der "bare"
møder op for at være det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt. Det er som
regel også disse elementer der forstyrrer under fremvisningen.

> Med hensyn til det tekniske argument, er det sikkert rigtigt, at en
> god hjemmebiograf kan konkurrere med de fleste biografer. Men en god
> hjemmebiograf koster jo penge, og det er vel et åbent spørgsmål, om
> kalkylen over hvad der bedst kan betale sig, altid falder ud til
> dvd'ens fordel.

Helt enig. En god hjemmebio koster penge, også lidt mere end de 1500 kr. de
fleste har lyst til at ofre. I en sådan situation giver absolut den bedste
oplevelse at gå i biografen. Men for entusiasten, der trimmer sit system (og
det behøver ikke koste 100.000,-), er der ingen grund til at ofre økonomi på
en bio-tur, medmindre det sociale er en del af det, som du nævner. På den
anden side er det vel ikke forbudt, at mødes nogle stykker hjemme. Det
sociale kan dog til tider være betydelig mere hyggeligt på denne måde. Nu
har jeg så heller ikke en udpræget trang til at "blive set", hvilket
selvfølgelig kan hæmme min dømmekraft.

Mvh
Jan Rysz

---

"Rysz \(8900\)" <janrysz[snabela)webspeed(dot)dk> wrote in
news:450ae1ea$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Helt enig. En god hjemmebio koster penge, også lidt mere end de 1500
> kr. de fleste har lyst til at ofre. I en sådan situation giver absolut
> den bedste oplevelse at gå i biografen. Men for entusiasten, der

Jeg har koblet mit 28" 100hz JVC op til mit tussegamle JVC stereoanlæg. Det
fungerer fremragende i den størrelse stue, jeg har det stående i, og blæser
ikke naboerne ad h. til...

Det kostede under 100.- til ledninger. Men så er det selvfølgelig ikke så
blæret at se på, når det ikke er tændt.

--
Med venlig hilsen
GB

---

Rysz (8900) wrote:
>>Som jeg længe har sagt - film skal ses i hjemmebiografen.
>
>
> Helt enig. Og hvis filmene er købt på tilbud, kan man endda få temmelig
> mange for den samme pris, som 2 bio-billetter og lidt snolder koster.
>
> Noget andet er, at det er optrækkeri at det koster små 100,- kr. pr. næse,
> for at høre telefonsnak, venindesladder og knitrende chipsposer(hvorfor
> sælger man ikke det i bægere, ligesom med popcorn ?). Og med lyden som
> undskyldning for prisen.......jeg mener, du kan jo ikke høre den alligevel,
> så det holder ikke.

Jeg foretrækker så faktisk at gå i Imperial, i stedet for Palads, fordi
den lidt højere billetpris holder alle de små irriterende børn væk.
Børnefamilier kan se en pointe i at spare måske 10 kroner per næse ved
at gå i Palads, og jeg kan se en pointe ved at gå i Imperial.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

> Jeg foretrækker så faktisk at gå i Imperial, i stedet for Palads, fordi
> den lidt højere billetpris holder alle de små irriterende børn væk.
> Børnefamilier kan se en pointe i at spare måske 10 kroner per næse ved
> at gå i Palads, og jeg kan se en pointe ved at gå i Imperial.

Hmm....sådan set ud fra et støjmæssigt niveau, så synes jeg nu ikke der er
stor forskel på unge eller gamle. Ellers kan jeg godt følge dig med en lidt
højere pris for at få ro. Synes dog bare prisen er så høj i forvejen, at man
faktisk godt kunne forlange det uden at skulle give ekstra.

Nu har jeg så heller noget alternativ til vores bio, der er ved at falde fra
hinanden. Ja så skal jeg da tage til Århus, men bliver billetten jo ikke
billigere af. Så heller en tilbudsdvd, en flaske god rødvin og et godt
stykke til at varme op på. Prisen er den samme.

Mvh
Jan Rysz

---

Zeki wrote:
> "Priserne på biografbilletter er steget så meget i de sidste fem år at
> Danmark nu har verdens højeste billetpriser, skriver Politiken."
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/09/12/065324.htm
>
Også i forhold til folks indkomst og almindeligt disponible beløb?

--
http://www.modspil.dk
- fordi tiden kræver et MODSPIL!

---

On Tue, 12 Sep 2006 22:50:03 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Priserne på biografbilletter er steget så meget i de sidste fem år at
>Danmark nu har verdens højeste billetpriser, skriver Politiken."
>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/09/12/065324.htm

Ja, det er godt nok rasende dyrt... Er man to personer kan
hjemmebiografen godt hamle op i konkurrencen *S*

---

30kr per film er vel ikke så galt?