---

Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178

Det lyder jo let nok, ikke

mvh
Marianne

---

On Sat, 09 Sep 2006 15:23:44 +0200, Marianne wrote:

> Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178
>
> Det lyder jo let nok, ikke
>
> mvh
> Marianne

Jeg hader at indrømme det, men der er en del punkter i artiklen som ikke
lyder helt forkerte.

Men man kunne jo starte med at fjerne lukkeloven. Dermed ville den
stadigt større gruppe af os som har en meget travl hverdag ikke konstant
være tvungne til at købe ind på tankstationer og i Seven Eleven hvor de
usunde fødevarer jo er massivt overrepræsenterede.

------
Jesper

---

> Men man kunne jo starte med at fjerne lukkeloven. Dermed ville den
> stadigt større gruppe af os som har en meget travl hverdag ikke konstant
> være tvungne til at købe ind på tankstationer og i Seven Eleven hvor de
> usunde fødevarer jo er massivt overrepræsenterede.

Og måske indføre butikker med mulighed for mad i stedet for pølser, burgere,
sandwichboller og lign. I "gamle dage" fandtes der smørebrødsforretninger
stort set alle vegne, men i dag køber folk en bolle i stedet - mere fede og
mindre mættende.
En anden mulighed er forbud mod at køre sine børn i skole i bil, hvis man
bor tættere end 5 km fra skolen. Og mulighed for fra hvilket som helst hus
at gå/løbe en rundtur på 5-10 km, gerne af stier.

Mvh Maria

---

>> Men man kunne jo starte med at fjerne lukkeloven. Dermed ville den
>> stadigt større gruppe af os som har en meget travl hverdag ikke konstant
>> være tvungne til at købe ind på tankstationer og i Seven Eleven hvor de
>> usunde fødevarer jo er massivt overrepræsenterede.
>
> Og måske indføre butikker med mulighed for mad i stedet for pølser,
> burgere, sandwichboller og lign. I "gamle dage" fandtes der
> smørebrødsforretninger stort set alle vegne, men i dag køber folk en bolle
> i stedet - mere fede og mindre mættende.
> En anden mulighed er forbud mod at køre sine børn i skole i bil, hvis man
> bor tættere end 5 km fra skolen. Og mulighed for fra hvilket som helst hus
> at gå/løbe en rundtur på 5-10 km, gerne af stier.
>

Mener I virkelig det????

At fjerne lukkeloven er naturligvis en mulighed, men helt ærligt: Skulle der
står politi eller være videoovervågning for at sikre, at børe ikke blev kørt
til skole? Er det noget samfundet skal bruge ressourcer på?

Så ville det da være nemmere og billigere med forslaget om skat på overvægt.

Men hvorfor? Pga overbelastning af sygesystemet? Hvorfor så ikke gå til
kilden og sige

- Som udgangspunkt er behandlig af stgdom gratis.
- Men det koster hvis du er fed. (Do. for ryger, arbejder med farlige
stoffer, eller på anden måde har en risikopræget adfærd).

Så betaler man jo selv for det. Det hvor det direkte er dyrere.

Men sikke et menneskesyn man så lægger for dagen.

mvh
marianne

---

> At fjerne lukkeloven er naturligvis en mulighed, men helt ærligt: Skulle
> der står politi eller være videoovervågning for at sikre, at børe ikke
> blev kørt til skole? Er det noget samfundet skal bruge ressourcer på?

Nej da. Man laver bare kørsel forbudt omkring skolerne
Her hvor jeg bor, bliver børn kørt 1-1,5 km i skole i godt vejr, selv om der
er cykelsti og ingen af ungerne skal over vejen. Jeg fatter det ikke.

Mvh Maria

---

On Sat, 9 Sep 2006 21:23:03 +0200, Maria Frederiksen wrote:

>> At fjerne lukkeloven er naturligvis en mulighed, men helt ærligt: Skulle
>> der står politi eller være videoovervågning for at sikre, at børe ikke
>> blev kørt til skole? Er det noget samfundet skal bruge ressourcer på?
>
>Nej da. Man laver bare kørsel forbudt omkring skolerne
>Her hvor jeg bor, bliver børn kørt 1-1,5 km i skole i godt vejr, selv om der
>er cykelsti og ingen af ungerne skal over vejen. Jeg fatter det ikke.

Det har du ganske ret i. Men trafikken er mere hensynsløs idag end dengang
vi var børn. Det er ikke altid at der tages hensyn til. Skolepatruljer
ignoreres, eller værre overgange afbrydes af hvinende dæk. Alt dette fordi
en meget-meget vigtig forretningsmand ikke har tid til at vente - JEG HAR
TRAVLT.



Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
!tagline

---

>>Her hvor jeg bor, bliver børn kørt 1-1,5 km i skole i godt vejr, selv om
>>der
>>er cykelsti og ingen af ungerne skal over vejen. Jeg fatter det ikke.

>Det har du ganske ret i. Men trafikken er mere hensynsløs idag end dengang
>vi var børn. Det er ikke altid at der tages hensyn til. Skolepatruljer
>ignoreres, eller værre overgange afbrydes af hvinende dæk. Alt dette fordi
>en meget-meget vigtig forretningsmand ikke har tid til at vente - JEG HAR
>TRAVLT.

- med at køre knægten i skole. Lad dog ungen cykle i stedet. Hos os ville
der slet ikke være biler i nærheden af skolen, hvis børn under 2 km væk
skulle cykle.

Mvh Maria

---

On Sun, 17 Sep 2006 18:53:54 +0200, Maria Frederiksen wrote:

<snip>

> - med at køre knægten i skole. Lad dog ungen cykle i stedet. Hos os ville
>der slet ikke være biler i nærheden af skolen, hvis børn under 2 km væk
>skulle cykle.

Sådan er det langtfra alle steder.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Where am I and what am I doing in this handbasket?

---

On Sun, 17 Sep 2006 18:53:54 +0200, Maria Frederiksen wrote:

<snip>

> - med at køre knægten i skole. Lad dog ungen cykle i stedet. Hos os ville
>der slet ikke være biler i nærheden af skolen, hvis børn under 2 km væk
>skulle cykle.

Et forbud ville kun være symptombehandling - genere en helvedes masse
folk.
Desuden ville det være svært at få håndhævet - ikke fra børnene side, der
har et meget sort hvidt syn på alting, derimod bøjer voksne ofte
forkert/rigtigt fordi det i den givne situation måske er 5%
lettere/hurtigere lliiige at gøre sådan her.

Det der kræves er en holdningsændring, lige som med de fleste andre
problemer i samfundet idag.




Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Your reality check just bounced.

---

On Sun, 24 Sep 2006 12:37:33 +0200, Peter Jespersen wrote:

> On Sun, 17 Sep 2006 18:53:54 +0200, Maria Frederiksen wrote:
>
> <snip>
>
>> - med at køre knægten i skole. Lad dog ungen cykle i stedet. Hos os ville
>>der slet ikke være biler i nærheden af skolen, hvis børn under 2 km væk
>>skulle cykle.
>
> Et forbud ville kun være symptombehandling - genere en helvedes masse
> folk.
> Desuden ville det være svært at få håndhævet - ikke fra børnene side, der
> har et meget sort hvidt syn på alting, derimod bøjer voksne ofte
> forkert/rigtigt fordi det i den givne situation måske er 5%
> lettere/hurtigere lliiige at gøre sådan her.
>
> Det der kræves er en holdningsændring, lige som med de fleste andre
> problemer i samfundet idag.
>

Korrekt - forbud ville ikke virke. Eller rettere, det ville virke, men det
ville være juridisk micro-management i en grad som ikke ville passe ind i
samfundsstrukturen. Det er naturligvis en holdningsændring, vi taler om.

Men man kunne godt "skubbe på" fra samfundets side. F.eks...

- differentieret moms så det ville blive billigere for forældrene at
give børnene sund mad med i skole istedet for at stikke dem et par
mønter til en kebab.

- gøre anlæggelsen af sikre cykelveje fra de store boligcentre til en
del af projektet når der bygges skoler og ungdomsinstitutioner.

- lave flere aktiviteter som kræver at børnene har cykler med, f.eks.
ekskursioner.

- sørge for at der er mange idrætstilbud til børnene. I denne
forbindelse bør man huske at der faktisk er en del som synes at de to
"hellige køer" for skoleidrætten - fodbold og atletik - er kedelige.

- tvinge HT/DSB til at holde op med at malke folk som tager en cykel med
offentlig transport. En cykel bør have samme status som en barnevogn.

- sætte ind overfor forældrene. På en måde gælder det jo om at give dem
dårlig samvittighed over at køre deres barn til skole i stedet for at de
føler sig som dårlige forældre ved ikke at gøre det.

- fjerne adgangen til usund og fedende mad på skolen. Intet slik- og
chips-salg, men gerne en frugtbod.


Der er mange tiltag som det offentlige kan gå ombord i hvis man en dag
begynder at tage problemet alvorligt.

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4502dcf6$0$20281$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Men man kunne jo starte med at fjerne lukkeloven. Dermed ville den
>> stadigt større gruppe af os som har en meget travl hverdag ikke konstant
>> være tvungne til at købe ind på tankstationer og i Seven Eleven hvor de
>> usunde fødevarer jo er massivt overrepræsenterede.
>
> Og måske indføre butikker med mulighed for mad i stedet for pølser,
> burgere, sandwichboller og lign. I "gamle dage" fandtes der
> smørebrødsforretninger stort set alle vegne, men i dag køber folk en bolle
> i stedet - mere fede og mindre mættende.
> En anden mulighed er forbud mod at køre sine børn i skole i bil, hvis man
> bor tættere end 5 km fra skolen. Og mulighed for fra hvilket som helst hus
> at gå/løbe en rundtur på 5-10 km, gerne af stier.
>
> Mvh Maria

Jeg synes da teorien har sin berettigelse, for det er jo ganske sandt, at vi
bliver fede, når vi spiser flere kalorier end vi forbrænder. Men tilgengæld
tror jeg også, vi kan tage for pålydende, at al tvang vil medføre modstand.
Desuden skeles der ikke til det faktum, at fedme meget ofte handler om
misbrug og med de tilhørende følelsesmæssige årsager, som misbrug meget ofte
har.
Man kan ikke tvinge folk til at have det godt med sig selv. Og det er her,
der skal sættes ind. At spise for meget er for en meget stor gruppe af
overvægtige danskere "kun" et symptom på, at noget er galt i følelseslivet.
Og så er det da mere relevant at gå efter manden i stedet for bolden, ikke
sandt?
Der er rigeligt med symtombehandling i systemet....

---

> Desuden skeles der ikke til det faktum, at fedme meget ofte handler om
> misbrug og med de tilhørende følelsesmæssige årsager, som misbrug meget
> ofte har.

Den holder ikke en meter. Over 50% af mænd er fede. Skulle det betyde at
over 50% af mænd er misbrugere af mad og har følelsesmæssige problemer, der
er så store at de æder sig en pukkel til?


> Man kan ikke tvinge folk til at have det godt med sig selv. Og det er her,
> der skal sættes ind. At spise for meget er for en meget stor gruppe af
> overvægtige danskere "kun" et symptom på, at noget er galt i
> følelseslivet.

Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
embedseksamen at se.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:450314dc$0$20270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Desuden skeles der ikke til det faktum, at fedme meget ofte handler om
>> misbrug og med de tilhørende følelsesmæssige årsager, som misbrug meget
>> ofte har.
>
> Den holder ikke en meter. Over 50% af mænd er fede. Skulle det betyde at
> over 50% af mænd er misbrugere af mad og har følelsesmæssige problemer,
> der er så store at de æder sig en pukkel til?
>
>
>> Man kan ikke tvinge folk til at have det godt med sig selv. Og det er
>> her, der skal sættes ind. At spise for meget er for en meget stor gruppe
>> af overvægtige danskere "kun" et symptom på, at noget er galt i
>> følelseslivet.
>
> Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
> embedseksamen at se.
>
> Mvh Maria
>
Jeg antager at du ikke selv er overvægtig Maria....
Hvis det var let at tabe sig, ville der IKKE være så mange fede mennesker i
verden. Hvis det ene og alene handlede om at spise sundt, så var det jo
ganske enkelt....
Det er faktisk rædselsfuldt at være overvægtig. Man har sin egen fordømmelse
at trækkes med foruden omgivelsernes.
Jeg påstår, at størstedelen af de overvægtige er det, fordi de har noget i
deres følelsesliv der gør vægttab næsten umuligt - akkurat som det er
tilfældet med alle andre former for misbrug.
De færreste overvægtige er det, fordi det godt kan lide mad...
Overvægtige ved godt, hvad der er sundt og usundt...De ved godt, hvad der
skal til. Men de/vi lever i en stor selvfornægtelse hvad angår maden. Så der
bliver kørt mere mad ind samtidig med, at man fortæller sig selv en pæn
bunke mindre flatterende skældsord...

Nej - det kræver tydeligvis mere end en embedseksamen at se, at ting er
langt mere komplekse end øjet umiddelbart ser.... Det er så nemt at være
klog på andres vegne...

CH

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> wrote in message
news:edv632$22d6$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:450314dc$0$20270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Desuden skeles der ikke til det faktum, at fedme meget ofte handler om
>>> misbrug og med de tilhørende følelsesmæssige årsager, som misbrug meget
>>> ofte har.
>>
>> Den holder ikke en meter. Over 50% af mænd er fede. Skulle det betyde at
>> over 50% af mænd er misbrugere af mad og har følelsesmæssige problemer,
>> der er så store at de æder sig en pukkel til?
>>
>>
>>> Man kan ikke tvinge folk til at have det godt med sig selv. Og det er
>>> her, der skal sættes ind. At spise for meget er for en meget stor gruppe
>>> af overvægtige danskere "kun" et symptom på, at noget er galt i
>>> følelseslivet.
>>
>> Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
>> embedseksamen at se.
>>
>> Mvh Maria
>>
> Jeg antager at du ikke selv er overvægtig Maria....

Hvorfor dog det...

> Hvis det var let at tabe sig, ville der IKKE være så mange fede mennesker
> i verden. Hvis det ene og alene handlede om at spise sundt, så var det jo
> ganske enkelt....

Der bliver ikke talt om at tabe sig, der bliver diskuteret årsager til at
folk er fede, og hvor der kan skrides ind for at forhindre det - det er ikke
det samme. Når vi snakker om årsager, så er manglende aktivitet en helt
fundamental faktor.

> Jeg påstår, at størstedelen af de overvægtige er det, fordi de har noget i
> deres følelsesliv der gør vægttab næsten umuligt - akkurat som det er
> tilfældet med alle andre former for misbrug.

Det må du gerne tro, men det ligger formentlig temmelig langt fra den
virkelige verden... langt de fleste er ikke massivt overvægtige fordi de
bare æder løs som kompensation for et eller andet følelsesmæssigt problem -
langt de fleste er helt almindelige danskere, som ikke tænker over det i det
daglige, og som derfor får indarbejde en livsstil, hvor de spiser lidt god
mad, drikker lidt rødvin eller et par bajere, tager bilen ned for at hente
børn, har lidt for travlt til at dyrke sport, og måske tager elevatoren
istedet for trapperne.

Måske er der i gruppen af massivt overvægtige en overvægt (he, he) af folk
med misbrugstendenser, men som sagt, de udgører altså et mindretal i den
totalte mængde af overvægtige.

> Nej - det kræver tydeligvis mere end en embedseksamen at se, at ting er
> langt mere komplekse end øjet umiddelbart ser.... Det er så nemt at være
> klog på andres vegne...

Det er også nemt kun at se tingene, fra sit eget perspektiv, og ikke
forestille sig, at der er nogen mennesker der har det anderledes end en
selv...

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, stud. med.
Web: http://home.tiscali.dk/~mgj
Weblog: http://gybelbrask.blogspot.com
Tænk hvis man kunne nøjes med at citere det man svarer på... og svare under
det man svarer på.

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:45032865$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg antager at du ikke selv er overvægtig Maria....
>
> Hvorfor dog det...
>
>> Hvis det var let at tabe sig, ville der IKKE være så mange fede mennesker
>> i verden. Hvis det ene og alene handlede om at spise sundt, så var det jo
>> ganske enkelt....
>
> Der bliver ikke talt om at tabe sig, der bliver diskuteret årsager til at
> folk er fede, og hvor der kan skrides ind for at forhindre det - det er
> ikke det samme. Når vi snakker om årsager, så er manglende aktivitet en
> helt fundamental faktor.


Hønen eller ægget?? Når man er overvægtig er det sådan ca. den samme
historie....

>> Jeg påstår, at størstedelen af de overvægtige er det, fordi de har noget
>> i deres følelsesliv der gør vægttab næsten umuligt - akkurat som det er
>> tilfældet med alle andre former for misbrug.
>
> Det må du gerne tro, men det ligger formentlig temmelig langt fra den
> virkelige verden... langt de fleste er ikke massivt overvægtige fordi de
> bare æder løs som kompensation for et eller andet følelsesmæssigt
> problem - langt de fleste er helt almindelige danskere, som ikke tænker
> over det i det daglige, og som derfor får indarbejde en livsstil, hvor de
> spiser lidt god mad, drikker lidt rødvin eller et par bajere, tager bilen
> ned for at hente børn, har lidt for travlt til at dyrke sport, og måske
> tager elevatoren istedet for trapperne.

Du er så glad for at der skal være underbyggelse for påstandene... Kan du
henvise til nogen seriøse undersøgelser, der underbygger din påstand?
Eller er den som min - bare et gæt, som er ganske subjektivt?

> Måske er der i gruppen af massivt overvægtige en overvægt (he, he) af folk
> med misbrugstendenser, men som sagt, de udgører altså et mindretal i den
> totalte mængde af overvægtige.

Tjaa, måske - måske ikke... Men jeg synes bestemt også, det kunne være
interessant at se den undersøgelse... Og specielt læse, hvordan de er kommet
frem til det resultat.

>> Nej - det kræver tydeligvis mere end en embedseksamen at se, at ting er
>> langt mere komplekse end øjet umiddelbart ser.... Det er så nemt at være
>> klog på andres vegne...
>
> Det er også nemt kun at se tingene, fra sit eget perspektiv, og ikke
> forestille sig, at der er nogen mennesker der har det anderledes end en
> selv...

Ja, ikke?

Alt i alt er der ingen forskel i de påstande du kommer med i forhold til de
påstande jeg kommer med....
Du fra dit perspektiv, jeg fra mit. Hvor vi hver især har erfaringerne fra
er nok helt forskellige - men jeg kan da orientere dig om, at jeg selv er
ikke den eneste, jeg kender, der har overvægt med i bagagen.. Og jo, jeg er
faktisk i stand til at forestille mig andre synsvinkler end min egen. Er du?

CH

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> wrote in message
news:edvaop$24cq$1@newsbin.cybercity.dk...

> Hønen eller ægget?? Når man er overvægtig er det sådan ca. den samme
> historie....

Det er jeg ikke enig i... når man er overvægtig er det bestemt ikke ikke
ligemeget hvad årsagen har været - og samfundsmæssigt (som er det vi
diskuterer her), så er det bestemt ikke ligemget hvorfor folk bliver
overvægtige - det er derimod helt essentielt for at finde ud af hvor der
skal skrides mest effektivt ind.

>> Det må du gerne tro, men det ligger formentlig temmelig langt fra den
>> virkelige verden... langt de fleste er ikke massivt overvægtige fordi de
>> bare æder løs som kompensation for et eller andet følelsesmæssigt
>> problem - langt de fleste er helt almindelige danskere, som ikke tænker
>> over det i det daglige, og som derfor får indarbejde en livsstil, hvor de
>> spiser lidt god mad, drikker lidt rødvin eller et par bajere, tager bilen
>> ned for at hente børn, har lidt for travlt til at dyrke sport, og måske
>> tager elevatoren istedet for trapperne.
>
> Du er så glad for at der skal være underbyggelse for påstandene... Kan du
> henvise til nogen seriøse undersøgelser, der underbygger din påstand?

Først og fremmest vil jeg opfordre dig til at se dig omkring - hvis din
påstand er rigtig, så er ca. 25% af befolkningen ramt af psykiske problemer,
så de er blevet overvægtige - bestemt en mulighed, men ikke videre
sandsynligt i mine øjne... Hvis du ser på de mennesker der er overvægtige,
så er det dig, mig og din nabo, det er børn og det er voksne, det er den
studerende, bistandsklienten og girektøren - kort sagt, overvægt er ikke
forbeholdt en speciel gruppe, som er specielt ressourcesvag eller er
specielt udsat, som man ellers ville forbinde med et misbrugsproblem.

Du efterspørge referencer - først og fremmest synes jeg, at det er sund
fornuft, men du må da gerne få et par stykker, som synes at være enige med
mig, hvad du så end vil bruge dem til...

1: Sorensen TI.
The changing lifestyle in the world. Body weight and what else?
Diabetes Care. 2000 Apr;23 Suppl 2:B1-4. Review.
PMID: 10860183 [PubMed - indexed for MEDLINE]

2: Hill JO, Melanson EL.
Overview of the determinants of overweight and obesity: current evidence
and
research issues.
Med Sci Sports Exerc. 1999 Nov;31(11 Suppl):S515-21. Review.
PMID: 10593521 [PubMed - indexed for MEDLINE]

3: Campfield LA, Smith FJ.
The pathogenesis of obesity.
Baillieres Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 1999 Apr;13(1):13-30.
Review.
PMID: 10932674 [PubMed - indexed for MEDLINE]

> Alt i alt er der ingen forskel i de påstande du kommer med i forhold til
> de påstande jeg kommer med....

Jo det er der, for jeg ser pragmatisk på tingen, jeg drager ikke forhastede
konklusioner om, at alle overvægtige har følelsesmæssige problemer, for det
har jeg ikke faglig eller mennesklig kompetence til. Jeg siger tværtimod, at
der er mange faktorer til overvægt (hvilket ikke udelukker, at det
følelsesmæssige spiller en stor rolle hos nogle - for det ved jeg at det
gør), men at sige, som dig, at det hos alle overvægtige er et
følelsesmæssigt problem - det kunne jeg derimod godt tænke mig at vide hvor
du har fra...?

Deet er alment anarkendt (og almindelig logik), at overvægt skyldes at man
enten spiser for meget eller forbruger for lidt, det er også almindeligt
anderkendt, at langt de fleste overvægtige ikke bliver overvægtige på kort
tid, men derimod lægger lidt til over laang tid (en pointe du kan finde i de
ovenstående arbejder) - dvs. at der er tale om, at man spiser lidt for meget
energi hver dag, eller man rører sig en lille smule for lidt hver dag - det
er ikke binge-eatere allesammen, som gør det for at få dæmpet deres indre
uro.

> Du fra dit perspektiv, jeg fra mit. Hvor vi hver især har erfaringerne fra
> er nok helt forskellige - men jeg kan da orientere dig om, at jeg selv er
> ikke den eneste, jeg kender, der har overvægt med i bagagen.. Og jo, jeg
> er faktisk i stand til at forestille mig andre synsvinkler end min egen.
> Er du?

Ja, det er jeg - og det er du sikkert også, det er bare ikke det du skriver.
Iøvrigt er laaaangt de fleste der skriver i dennegruppe overvægtige på en
eller anden måde, eller har været, så lad være med at tro, at du er den
eneste herinde der har problemer eller erfaringe med den slags.

- Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, stud. med.
Web: http://home.tiscali.dk/~mgj
Weblog: http://gybelbrask.blogspot.com
Tænk hvis man kunne nøjes med at citere det man svarer på... og svare under
det man svarer på.

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4503a313$0$75042$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er jeg ikke enig i... når man er overvægtig er det bestemt ikke ikke
> ligemeget hvad årsagen har været - og samfundsmæssigt (som er det vi
> diskuterer her), så er det bestemt ikke ligemget hvorfor folk bliver
> overvægtige - det er derimod helt essentielt for at finde ud af hvor der
> skal skrides mest effektivt ind.

Det er jeg fuldstændig enig med dig i. Tilsyneladende har du fået den
opfattelse, at jeg mener at al overvægt stammer fra psykiske problemer. Det
er ikke tilfældet. Men jeg mener det en faktor, som let og elegant blev
glemt i forslagene om afgifts-nedsættelser og øgning. - Derfor mit indlæg
til at starte med.
Faktisk mener jeg, der er en hel anden årsag til fedme - og den er lige nu
voldsomt uunderbygget og en påstand, der står helt for min egen regning.
Nemlig, den, at mennesker ikke bør spise korn i de mængder, som vi gør. Her
tror jeg, at størstedelen af årsagen til overvægt.
Og den anden væsentlige ting er selvfølgelig, som også nævnes her i tråden,
det mest logiske: At der indtages mere end der forbrændes. Men her synes jeg
så, der bør komme lidt mere substans på. For hvorfor spises der for meget?
Jo, det starter sikkert kulturelt ud. Vi er et madelskende folk, og et folk
der ikke letter os meget fra kontorstolen. Men vi skal ikke glemme, at mad
påvirker hjernens lyst-center. Vi bliver gladere af at spise. Og når noget
gør os gladere, så gør vi det selvfølgelig mere. Vi er dopaminafhængige - i
tidernes morgen en nødvendighed for overlevelse. Nu fordi vi elsker "rusen".
Desuden kunne man opstille den hypotese at hypothalamus bliver påvirket af
overspisning og derfor forringer sin evne til at appetitregulere. Det ved du
sikkert mere om end jeg.

>
> Først og fremmest vil jeg opfordre dig til at se dig omkring - hvis din
> påstand er rigtig, så er ca. 25% af befolkningen ramt af psykiske
> problemer, så de er blevet overvægtige - bestemt en mulighed, men ikke
> videre sandsynligt i mine øjne... Hvis du ser på de mennesker der er
> overvægtige, så er det dig, mig og din nabo, det er børn og det er voksne,
> det er den studerende, bistandsklienten og girektøren - kort sagt,
> overvægt er ikke forbeholdt en speciel gruppe, som er specielt
> ressourcesvag eller er specielt udsat, som man ellers ville forbinde med
> et misbrugsproblem.
>

Det var faktisk ikke min påstand - men never mind

> Du efterspørge referencer - først og fremmest synes jeg, at det er sund
> fornuft, men du må da gerne få et par stykker, som synes at være enige med
> mig, hvad du så end vil bruge dem til...
>
Jeg takker for dem - og vil se om jeg kan finde dem.

> Jo det er der, for jeg ser pragmatisk på tingen, jeg drager ikke
> forhastede konklusioner om, at alle overvægtige har følelsesmæssige
> problemer, for det har jeg ikke faglig eller mennesklig kompetence til.
> Jeg siger tværtimod, at der er mange faktorer til overvægt (hvilket ikke
> udelukker, at det følelsesmæssige spiller en stor rolle hos nogle - for
> det ved jeg at det gør), men at sige, som dig, at det hos alle overvægtige
> er et følelsesmæssigt problem - det kunne jeg derimod godt tænke mig at
> vide hvor du har fra...?

Jeg mindes ikke, at have udtalt mig hverken kategorisk eller så rigidt, som
du beskriver her. Som nævnt før mener jeg ikke, alle overvægtige har
psykiske problemer. Jeg mener, at følelseslivet er en betydelig faktor for
mange overvægtige. Det er vist noget helt andet - også jvf. mit svar længere
oppe.

> Deet er alment anarkendt (og almindelig logik), at overvægt skyldes at man
> enten spiser for meget eller forbruger for lidt, det er også almindeligt
> anderkendt, at langt de fleste overvægtige ikke bliver overvægtige på kort
> tid, men derimod lægger lidt til over laang tid (en pointe du kan finde i
> de ovenstående arbejder) - dvs. at der er tale om, at man spiser lidt for
> meget energi hver dag, eller man rører sig en lille smule for lidt hver
> dag - det er ikke binge-eatere allesammen, som gør det for at få dæmpet
> deres indre uro.

Ja, det er jo logik for pedalhøns... Det interessante er så, hvorfor folk
spiser en lille smule for meget hver dag....


> Ja, det er jeg - og det er du sikkert også, det er bare ikke det du
> skriver. Iøvrigt er laaaangt de fleste der skriver i dennegruppe
> overvægtige på en eller anden måde, eller har været, så lad være med at
> tro, at du er den eneste herinde der har problemer eller erfaringe med den
> slags.

Nu formoder jeg, at du ikke ved, hvad jeg tænker og hvad jeg tror - og
bliver da også bekræftet heri. Vi er mange med forskellige erfaringer med
overvægt. Og jeg formoder, at går man i detaljerne, så er der ikke to
overvægtige, der er det af samme årsag. Derfor er vi nødt til at lave
generaliseringer. Det har jeg gjort, fuldstændig ligesom du har gjort.



CH - som i øvrig smed 23 kilo ved at fjerne korn fra kosten.

---

> Faktisk mener jeg, der er en hel anden årsag til fedme - og den er lige nu
> voldsomt uunderbygget og en påstand, der står helt for min egen regning.
> Nemlig, den, at mennesker ikke bør spise korn i de mængder, som vi gør.
> Her tror jeg, at størstedelen af årsagen til overvægt.

Det er nok alt for enkelt. Spiser du 5 skiver rugbrød med leverpostej til
frokost eller spiser du 5 stykker hvidt hvedebrød med leverpostej? Men i den
sammenhæng kan du faktisk godt have ret - i gamle dage spiste man grød og
kartofler. I dag spiser man pasta. Uanset hvor mange gange det siges, så
tror rigtigt mange at de lever sundt, når de spiser pasta, men usundt, når
de spiser franskbrød selv om det er samme indhold.


> Jeg mindes ikke, at have udtalt mig hverken kategorisk eller så rigidt,
> som du beskriver her. Som nævnt før mener jeg ikke, alle overvægtige har
> psykiske problemer. Jeg mener, at følelseslivet er en betydelig faktor for
> mange overvægtige. Det er vist noget helt andet - også jvf. mit svar
> længere oppe.

Det er vel indiskutabelt at følelseslivet er en betydelig faktor for ALLE
mennesker?



> Ja, det er jo logik for pedalhøns... Det interessante er så, hvorfor folk
> spiser en lille smule for meget hver dag....

Fordi vi reelt ikke kan leve af den smule, vi burde spise, hvis vi skulle
spise i forhold til vores energiniveau. Det er blevet for lavt.

Mvh Maria

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en > 1: Sorensen TI.
> The changing lifestyle in the world. Body weight and what else?
> Diabetes Care. 2000 Apr;23 Suppl 2:B1-4. Review.
> PMID: 10860183 [PubMed - indexed for MEDLINE]
>
> 2: Hill JO, Melanson EL.
> Overview of the determinants of overweight and obesity: current evidence
> and
> research issues.
> Med Sci Sports Exerc. 1999 Nov;31(11 Suppl):S515-21. Review.
> PMID: 10593521 [PubMed - indexed for MEDLINE]
>
> 3: Campfield LA, Smith FJ.
> The pathogenesis of obesity.
> Baillieres Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 1999 Apr;13(1):13-30.
> Review.
> PMID: 10932674 [PubMed - indexed for MEDLINE]
>

Jeg kunne ikke finde nogen af de tre, som du har nævnt her... Men fandt
denne:
Obesity: An overview on its current perspectives and treatment options.
Nammi S, Koka S, Chinnala KM, Boini KM.

Konklusionen her er således:
Obesity is not a social condition but is a rampant disease. Obesity cannot
be overviewed as just a matter of overeating and lack of will power but must
be considered as a major genetic aetiology modified by environment and
should be treated vigorously in the same manner that we now apply to other
diseases. A better understanding of the aetiological determinants in
individual subjects will provide a basis for more rational intervention to
prevent this recalcitrant public health problem. With the increasing
awareness and ongoing research in this area there is a considerable reason
for optimism that the next coming years will bring better treatment for the
obese.

Og andre med lignende konklusioner. Er i øvrigt glad over at se
optimismen...

---

Mikkel Gybel Jensen skrev den 10-09-2006 07:31:

>
> 1: Sorensen TI.
> The changing lifestyle in the world. Body weight and what else?
> Diabetes Care. 2000 Apr;23 Suppl 2:B1-4. Review.
> PMID: 10860183 [PubMed - indexed for MEDLINE]
>
> 2: Hill JO, Melanson EL.
> Overview of the determinants of overweight and obesity: current evidence
> and
> research issues.
> Med Sci Sports Exerc. 1999 Nov;31(11 Suppl):S515-21. Review.
> PMID: 10593521 [PubMed - indexed for MEDLINE]
>
> 3: Campfield LA, Smith FJ.
> The pathogenesis of obesity.
> Baillieres Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 1999 Apr;13(1):13-30.
> Review.
> PMID: 10932674 [PubMed - indexed for MEDLINE]
>

Hvorfor så langt væk?

Ugeskrift for læger har for et par måneder udgivet et ganske fornuftig
særnummer i forbindelse med fedme.


Ganske interessant læsning (hvis man altså kan li' den slags litteratur).

mvh

Carsten

---

>> Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
>> embedseksamen at se.
>>
>> Mvh Maria
>>
> Jeg antager at du ikke selv er overvægtig Maria....

Det er jeg.


> Hvis det var let at tabe sig, ville der IKKE være så mange fede mennesker
> i verden. Hvis det ene og alene handlede om at spise sundt, så var det jo
> ganske enkelt....

Det handler hverken om at tabe sig eller om at spise sundt. Det handler om
at flere og flere bliver fede. Du siger at de bliver det pga følelsesmæssige
problemer. Jeg vil påstå at det kun gælder et fåtal.


> Det er faktisk rædselsfuldt at være overvægtig. Man har sin egen
> fordømmelse at trækkes med foruden omgivelsernes.

Næ.


> De færreste overvægtige er det, fordi det godt kan lide mad...

Jeg kender vel 10-15 mennesker, som er "fede", og ikke en af dem er det af
andre årsager end at de er et madøre - og hader motion.


> Overvægtige ved godt, hvad der er sundt og usundt...De ved godt, hvad der
> skal til. Men de/vi lever i en stor selvfornægtelse hvad angår maden. Så
> der bliver kørt mere mad ind samtidig med, at man fortæller sig selv en
> pæn bunke mindre flatterende skældsord...

Holder overhovedet ikke. Hvilken verden kommer du i?

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4503349a$0$20257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Jeg antager at du ikke selv er overvægtig Maria....
>
> Det er jeg.

Ok

>
>> Hvis det var let at tabe sig, ville der IKKE være så mange fede mennesker
>> i verden. Hvis det ene og alene handlede om at spise sundt, så var det jo
>> ganske enkelt....
>
> Det handler hverken om at tabe sig eller om at spise sundt. Det handler om
> at flere og flere bliver fede. Du siger at de bliver det pga
> følelsesmæssige problemer. Jeg vil påstå at det kun gælder et fåtal.

Det kan du så påstå.


>> Det er faktisk rædselsfuldt at være overvægtig. Man har sin egen
>> fordømmelse at trækkes med foruden omgivelsernes.
>
> Næ.

Jamen det var da dejligt for dig. Jeg håber, at du husker, at der er andre,
der måske har det anderledes?


>> De færreste overvægtige er det, fordi det godt kan lide mad...
>
> Jeg kender vel 10-15 mennesker, som er "fede", og ikke en af dem er det af
> andre årsager end at de er et madøre - og hader motion.

Jamen det var da dejligt for dem. Så ligger løsningen jo lige for døren. Det
handler så bare om at gøre det.


>> Overvægtige ved godt, hvad der er sundt og usundt...De ved godt, hvad der
>> skal til. Men de/vi lever i en stor selvfornægtelse hvad angår maden. Så
>> der bliver kørt mere mad ind samtidig med, at man fortæller sig selv en
>> pæn bunke mindre flatterende skældsord...
>
> Holder overhovedet ikke. Hvilken verden kommer du i?

Holder overhovedet ikke? Hvordan ved du det? Hvilken verden kommer du i?
Det ville være pænt med lidt flere ord. Forstår du, argumentes magt er
stor.... At nedgøre sine meddebattører virker tilgengæld usympatisk. IMHO

CH

---

>> Jeg kender vel 10-15 mennesker, som er "fede", og ikke en af dem er det
>> af andre årsager end at de er et madøre - og hader motion.
>
> Jamen det var da dejligt for dem. Så ligger løsningen jo lige for døren.
> Det handler så bare om at gøre det.

Gøre hvad? Tabe sig? Hvorfor det?


> Det ville være pænt med lidt flere ord. Forstår du, argumentes magt er
> stor.... At nedgøre sine meddebattører virker tilgengæld usympatisk. IMHO

Ok, vi taler om en 3. klasse på nærliggende skole. 75% af eleverne er
overvægtige, nogle endda temmelig voldsomt. Skyldes det følelser, misrøgt
eller lign.? Næ, det skyldes at forældrene - rige forældre - kører deres
børn i skole, kører dem til fritidsaktiviteter, giver dem sodavand, kiks,
kinder mælkesnitter og hvad ved jeg på hverdage. Sådan er min verden. Jeg
har masser af forståelse for de få, der er så følelsesmæssigt handicappede
at de MÅ køre mad ind og dermed har et problem. Det er bare ikke et generelt
problem - og det baserer jeg på at befolkningen i hele den vestlige verden
bliver tykkere og tykkere. Det vil simpelthen være urimeligt at påstå at vi
får flere og flere mennesker med så store fysiske eller psykiske problemer
at det er en generelt årsag til overvægt.

Jeg tror at det i meget høj grad er forkert kost og for lidt motion, der
medfører at folk generelt bliver tykkere og tykkere. Skat på sodavand kunne
måske hjælpe, men for mig at se skal der også bygges muligheder ind i vores
omgivelser. Hvorfor skal jeg køre 35 km for at komme til gymnastik? Hvorfor
skal mine gåture være 3 km ud af en vej og samme vej tilbage? Hvor er
stierne? Hvor er holdningen til at ungerne skal cykle i skole i stedet for
at blive kørt? Hvorfor skal man have sodavand hver dag? osv osv. Der er for
mig at se mange steder, man kan sætte ind for at få befolkningen til at
blive lidt mindre fede.

Mvh Maria

---

On Sun, 10 Sep 2006 18:36:26 +0200, Maria Frederiksen wrote:

<snip>

>Ok, vi taler om en 3. klasse på nærliggende skole. 75% af eleverne er
>overvægtige, nogle endda temmelig voldsomt. Skyldes det følelser, misrøgt
>eller lign.? Næ, det skyldes at forældrene - rige forældre - kører deres
>børn i skole, kører dem til fritidsaktiviteter, giver dem sodavand, kiks,
>kinder mælkesnitter og hvad ved jeg på hverdage.

Dette var også grunden til at S foreslog en skolemadsordning, der dog blev
skudt ned med at ville det være for dyrt - det er uforeneligt med den
semi-minimalstat vi er på vej imod.
Politikere foretager generelt ikke langtidsplanlægning, da dette ikke er
med til at få dem genvalgt næste gang.


Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Ye shalt not insert thy fist into the computer screen!

---

Maria Frederiksen skrev den 09-09-2006 21:21:
>> Desuden skeles der ikke til det faktum, at fedme meget ofte handler om
>> misbrug og med de tilhørende følelsesmæssige årsager, som misbrug meget
>> ofte har.
>
> Den holder ikke en meter. Over 50% af mænd er fede. Skulle det betyde at
> over 50% af mænd er misbrugere af mad og har følelsesmæssige problemer, der
> er så store at de æder sig en pukkel til?
>

De overvægtige er i hvert fald ikke i balance mellem kalorieindtag og
kalorieforbrug.

Årsagen til denne ubalance kan være mangfoldige (og nævner jeg så bare
de mest overordnede).

- Enten savner man viden om hvad der godt hhv. skidt.
- kostmæssigt
el.
- aktivitetsmæssigt
el.
- strategisk, taktisk el. operationelt.

- Eller også har man - som C.H beskriver - følelsesmæssige problemer af
en eller anden karakter. Og man bruger mad som en slags "medicin" til
at dulme problemerne (lidt ligesom en alkoliker som får problemerne til
at forsvinde med alkohol).

- Eller også handler man mod at man ved bedre og har følelsesmæssigt
overskud, men bare er ligeglad med kost og aktivitet.



Ofte ligger sandheden - vil jeg tro - et sted et eller andet sted mellem
de 3 punkter.




>
>> Man kan ikke tvinge folk til at have det godt med sig selv. Og det er her,
>> der skal sættes ind. At spise for meget er for en meget stor gruppe af
>> overvægtige danskere "kun" et symptom på, at noget er galt i
>> følelseslivet.
>
> Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
> embedseksamen at se.
>

Gør det? Eller er det bare fordi du ikke er istand til at se dybere end
hvad du kan observere med dit blotte øje?


Selv når "folk bevæger sig for lidt" er den pure sandhed, så er tricket
vel hvordan får man folk til at bevælge sig noget mere.

Vi kan vel være enige om, at det er nemt at se problemerne og
simplificerede dem.
Løsningen er straks langt sværere at komme med. Igen en simpel løsning
er nem at komme med.
Tilgengæld når man reflekterer lidt over den simple løsning, så kan godt
se, at når nu en simpel løsning duede, så ville den jo forlængst være
gennemført.
For individet kan en løsning sagtens være nem/simple fordi man endelig
har fået vendt den sten, hvor man fandt den puslespilsbrik som gjorde,
at man forstår hvad det drejer sig om.


mvh

Carsten

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:vnFMg.342$sj1.107@news.get2net.dk...

> De overvægtige er i hvert fald ikke i balance mellem kalorieindtag og
> kalorieforbrug.
>
> Årsagen til denne ubalance kan være mangfoldige (og nævner jeg så bare de
> mest overordnede).
>
> - Enten savner man viden om hvad der godt hhv. skidt.
> - kostmæssigt
> el.
> - aktivitetsmæssigt
> el.
> - strategisk, taktisk el. operationelt.
>
> - Eller også har man - som C.H beskriver - følelsesmæssige problemer af en
> eller anden karakter. Og man bruger mad som en slags "medicin" til at
> dulme problemerne (lidt ligesom en alkoliker som får problemerne til at
> forsvinde med alkohol).
>
> - Eller også handler man mod at man ved bedre og har følelsesmæssigt
> overskud, men bare er ligeglad med kost og aktivitet.
>
>
>
> Ofte ligger sandheden - vil jeg tro - et sted et eller andet sted mellem
> de 3 punkter.

Tilføjelse:

- eller også har de en sygdom, der gør dem overvægtige.
- eller også har de en sygdom, hvor behandlingen gør dem overvægtige.

---

nusle nuslesen skrev den 09-09-2006 23:35:

>
> - eller også har de en sygdom, der gør dem overvægtige.
> - eller også har de en sygdom, hvor behandlingen gør dem overvægtige.
>
>

Dem er der heldigvis meget få af!

Naturligvis findes den slags tilstande du beskriver....men du vil da
ikke for alvor mene, at halvdelen* af befolkningen lider af sygdomme som
giver overvægt eller er i en behandling som giver overvægt.

*: eller hvor mange overvægtige mennesker der nu findes her til lands.


Jeg vil snarere sige, at den del af befolkningen som er overvægtig er i
forhøjet risiko for at få sygdomme.
(tjek selv netdoktor.dk og tilsvarende sites, hvis du ikke tror mig).


De mennesker som er syg eller er i behandling og derigennem bliver
overvægtige....tja det gør altså ikke, at alle overvægtige skal bilde
sig selv ind, at de lider af sygdomme der gør en overvægtige.
Man bør istedet for tænke, at så længe man er overvægtig, så er risikoen
for følgesygdomme større end når man er normalvægtig.



mvh

Carsten

---

On Sat, 09 Sep 2006 23:35:34 +0200, nusle nuslesen wrote:

>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:vnFMg.342$sj1.107@news.get2net.dk...
>
>> De overvægtige er i hvert fald ikke i balance mellem kalorieindtag og
>> kalorieforbrug.
>>
>> Årsagen til denne ubalance kan være mangfoldige (og nævner jeg så bare de
>> mest overordnede).
>>
>> - Enten savner man viden om hvad der godt hhv. skidt.
>> - kostmæssigt
>> el.
>> - aktivitetsmæssigt
>> el.
>> - strategisk, taktisk el. operationelt.
>>
>> - Eller også har man - som C.H beskriver - følelsesmæssige problemer af en
>> eller anden karakter. Og man bruger mad som en slags "medicin" til at
>> dulme problemerne (lidt ligesom en alkoliker som får problemerne til at
>> forsvinde med alkohol).
>>
>> - Eller også handler man mod at man ved bedre og har følelsesmæssigt
>> overskud, men bare er ligeglad med kost og aktivitet.
>>
>>
>>
>> Ofte ligger sandheden - vil jeg tro - et sted et eller andet sted mellem
>> de 3 punkter.
>
> Tilføjelse:
>
> - eller også har de en sygdom, der gør dem overvægtige.
> - eller også har de en sygdom, hvor behandlingen gør dem overvægtige.

Alle kan potentielt blive overvægtige hvis der er et tilstrækkeligt
stort misforhold imellem den indtagne kalorie-mængde og den fysiske
aktivitet. Men nogle bliver lettere fede end andre på grund af biokemiske
og hormonale forskelle. Her refererer jeg ikke blot til stofskifte, men en
helt gruppe af faktorer som kan påvirke appetitten, ubehaget ved at være
sulten, reaktionen på søde sager, lysten til at være aktiv osv.

Og oven i dette kommer alt det psykiske. Dog tror jeg ofte at denne faktor
blive mest udtalt efter at overvægten ER sat ind (ond cirkel osv).


Vi må simpelthen indse at nogle af os har en biokemi og en psyke som gør
den moderne livsstil farlig for os. Det er ikke en sygdom, men en
konsekvens af at verden har udviklet sig i en retning som kræver noget
nyt af os - specielt de af os, som er disponerede for overvægt.

At se overvægt som en sygdom tror jeg er en dårlig ide. Men det er et
stort samfundsproblem som bør tages alvorligt. Både for de overvægtiges
skyld - for det er hverken morsomt eller sundt - og for samfundet som
helhed.

---------
Jesper

---

>> Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
>> embedseksamen at se.
>>
>
> Gør det? Eller er det bare fordi du ikke er istand til at se dybere end
> hvad du kan observere med dit blotte øje?

Hold nu op. Vi lever i en verden, hvor børn bliver kørt I BIL i skole, selv
om der er cykelsti, selv om der er under 2 km. Voksne rør sig mindre og
mindre. Det giver mindre behov for energi - så lidt, at det er et problem.

> Tilgengæld når man reflekterer lidt over den simple løsning, så kan godt
> se, at når nu en simpel løsning duede, så ville den jo forlængst være
> gennemført.

Vi startede jo med at komme med forslag til hvordan vi kunne få den voksende
fedme blandt mennesker til at vokse mindre hastigt. Jeg kom med nogle
forslag, andre kommer med andre. Hvad er dit?

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 09-09-2006 23:40:
>>> Næ, folk bevæger sig bare for lidt. Det kræver ikke den helt store
>>> embedseksamen at se.
>>>
>> Gør det? Eller er det bare fordi du ikke er istand til at se dybere end
>> hvad du kan observere med dit blotte øje?
>
> Hold nu op. Vi lever i en verden, hvor børn bliver kørt I BIL i skole, selv
> om der er cykelsti, selv om der er under 2 km. Voksne rør sig mindre og
> mindre. Det giver mindre behov for energi - så lidt, at det er et problem.
>

Tja, samfundet bliver jo indrettet til, at man skal røre sig mindre og
mindre. Vi får maskiner til at løfte tunge ting, mange har mulighed for
at få deres personlige printer på deres arbejds-station, der er
rulletrapper mange steder.

I hele taget er der rigtig mange steder hvor livet bliver gjort behageligt.



>> Tilgengæld når man reflekterer lidt over den simple løsning, så kan godt
>> se, at når nu en simpel løsning duede, så ville den jo forlængst være
>> gennemført.
>
> Vi startede jo med at komme med forslag til hvordan vi kunne få den voksende
> fedme blandt mennesker til at vokse mindre hastigt. Jeg kom med nogle
> forslag, andre kommer med andre. Hvad er dit?
>

At man tænker langt mere strategisk end bare: lad bilen stå og start
cyklen.
(som forresten ikke er dit forslag, men et du har læst i en af de mange
kampagner du har mødt de seneste år).



Strategien skal naturligvis udmønte sig i nogen konkrete handlinger i
sidste ende. uden handling duer den bedste strategi ikke.
Men handling uden strategi ender ofte med det bare ingenting eller også
bliver det værrere end før.


mvh

Carsten

---

> Tja, samfundet bliver jo indrettet til, at man skal røre sig mindre og
> mindre. Vi får maskiner til at løfte tunge ting, mange har mulighed for
> at få deres personlige printer på deres arbejds-station, der er
> rulletrapper mange steder.
>
> I hele taget er der rigtig mange steder hvor livet bliver gjort
> behageligt.

Jep, og det er jo rigtigt godt for mange mennesker. Tænk på alle dem, der
ikke længere er slidt ned inden pensionsalderen. Ulempen er at man så kun
skal bruge 2.000 kcal om dagen i stedet for 4.000. Det kræver en del mere
planlægning for både at være mæt, få alle vitaminer og mineraler og samtidig
ikke tage på.


> At man tænker langt mere strategisk end bare: lad bilen stå og start
> cyklen.
> (som forresten ikke er dit forslag, men et du har læst i en af de mange
> kampagner du har mødt de seneste år).

Korrekt, men rådet er stadig godt - man skal finde en måde at bevæge sig på
som er nem og bekvem, ellers får man det ikke gjort. At cykle er kun en
ting, stisystemer med mulighed for gå eller løbeture er en anden. Som jeg
har nævnt andetsteds, så er det ikke særligt smart at skulle køre 35 km for
at få motion, eller at eneste gåtur er 3 km ud af vejen og retur. Sådanne
steder skal der noget praktisk handling/planlægning til før der kommer gang
i den praktisk udførelse.

Mvh Maria

---

On Sun, 10 Sep 2006 00:28:00 +0200, Carsten Riis wrote:

<snip>

>Tja, samfundet bliver jo indrettet til, at man skal røre sig mindre og
>mindre. Vi får maskiner til at løfte tunge ting, mange har mulighed for
>at få deres personlige printer på deres arbejds-station, der er
>rulletrapper mange steder.
>
>I hele taget er der rigtig mange steder hvor livet bliver gjort behageligt.

Kodeordet er effektivisering og automatisering - det har i nogle tilfælde
have en behagelighedsfaktor hvis man ikke befinder sig på gulvniveau -
hvor det er blevet endnu hårdere og mere nedslidende.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
- FOR SYSOP USE ONLY - Do not write below this line.

---

Marianne skrev den 09-09-2006 15:23:
> Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178
>
> Det lyder jo let nok, ikke
>


Tja, jeg vil mene, at man kan starte med at lægge afgifter på
kalorieholdige produkter som:


- mayonaisse-salater (som sjovt kaldes for: skinke-, tun-, kyllinge-
salater osv osv osv). Læg lige mærke til, at der er under 50% af det i
som produktet kaldes.
- slik
- kager
- sukker-sodavand
- sukkerprodukter iøvrigt.


Man kan sætte en grænse på fx alle fødevarer over 250 kalorier pr.
hundrede gram færdigvare....slam afgift på højde med hvad der er på
tobak pr. kilo.
Gerne med bandarole og hele svineriet.


mvh


Carsten Riis

---

On Sat, 09 Sep 2006 21:54:39 +0200, Carsten Riis wrote:

> Marianne skrev den 09-09-2006 15:23:
>> Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178
>>
>> Det lyder jo let nok, ikke
>>
>
>
> Tja, jeg vil mene, at man kan starte med at lægge afgifter på
> kalorieholdige produkter som:
>
>
> - mayonaisse-salater (som sjovt kaldes for: skinke-, tun-, kyllinge-
> salater osv osv osv). Læg lige mærke til, at der er under 50% af det i
> som produktet kaldes.
> - slik
> - kager
> - sukker-sodavand
> - sukkerprodukter iøvrigt.
>
>
> Man kan sætte en grænse på fx alle fødevarer over 250 kalorier pr.
> hundrede gram færdigvare....slam afgift på højde med hvad der er på
> tobak pr. kilo.
> Gerne med bandarole og hele svineriet.
>
>
> mvh
>
>
> Carsten Riis

Det er i hvert fald et godt forslag.

Som det er i øjeblikket er det sådan at sukkerholdige og fede produkter
af lav kvalitet næsten altid er billigere end de sundere ting. Dette
sætter forsørgere af lavindkomst-familier i et dilemma - skal vi købe
250 g af det fedtfattige kød eller 500g af det fede? Hvis pengene er
små, vælger man naturligvis den løsning som giver mest mad for pengene.

Her kunne staten passende træde til og ændre på dette uheldige forhold
via momsen. Indenfor bilverdenen har vi jo fået en årlig afgift som er
tilpasset bilens brændstofforbrug. Det må man da kunne gøre på samme
måde med fødevarer.

Men det skal selvfølgelig ikke "bare" være en ekstra afgift på det
usunde. Den skal modsvares af en tilsvarende afgiftsnedsættelse på det
sunde, således at det bliver omkostningsneutralt for en
gennemsnits-husholdning. Det er en forbedring af folkesundheden vi skal
have - ikke en undskyldning for at kradse flere penge ind til staten.

---------
Jesper

---

Jesper skrev den 09-09-2006 23:04:

> Men det skal selvfølgelig ikke "bare" være en ekstra afgift på det
> usunde. Den skal modsvares af en tilsvarende afgiftsnedsættelse på det
> sunde, således at det bliver omkostningsneutralt for en
> gennemsnits-husholdning. Det er en forbedring af folkesundheden vi skal
> have - ikke en undskyldning for at kradse flere penge ind til staten.


Hvis husholdningen holder sig fra de afgiftsbelagte varer, så er
forslaget omkostningsneutralt for husholdningen.


Og staten skal vel stadig behandle de overvægtige for de
overvægtsrelaterede sygdomme. Det vel rimelig nok, at der så kradses
penge ind til formålet. Man bør så sikre sig, at de penge som bliver
hevet ind på disse afgifter også blive brugt til formålet og ikke bare
ender i "den store pengekasse".


mvh

Carsten

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:3_EMg.335$Fu.216@news.get2net.dk...
> Marianne skrev den 09-09-2006 15:23:
>> Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178
>>
>> Det lyder jo let nok, ikke
>>
>
>
> Tja, jeg vil mene, at man kan starte med at lægge afgifter på
> kalorieholdige produkter som:
>
>
> - mayonaisse-salater (som sjovt kaldes for: skinke-, tun-, kyllinge-
> salater osv osv osv). Læg lige mærke til, at der er under 50% af det i
> som produktet kaldes.
> - slik
> - kager
> - sukker-sodavand
> - sukkerprodukter iøvrigt.
>
>
> Man kan sætte en grænse på fx alle fødevarer over 250 kalorier pr.
> hundrede gram færdigvare....slam afgift på højde med hvad der er på
> tobak pr. kilo.
> Gerne med bandarole og hele svineriet.
>
>
> mvh
>
>
> Carsten Riis

Det spændende er så, om de, som er overvægtige nu, ville være normalvægtige
eller være en kombination af fede og fattige?
Så vidt jeg er orienteret, så er der allerede nu en social slagside, hvad
angår overvægtige. Jeg er ret sikker på, at denne ville blive øget ved
gennemførelse af det forslag.
Men ok - det er også med et udgangspunkt, at jeg tror på, at overvægt er en
del andet end bare for stort madindtag og manglende motion...


CH

---

C.H skrev den 09-09-2006 23:17:

>
> Det spændende er så, om de, som er overvægtige nu, ville være normalvægtige
> eller være en kombination af fede og fattige?

Tja, jeg betragter fede som intelligente.

Når de fede kan se, at en fed vare koster 3 gange så meget som en ikke
fed vare, samt den har en advarsel a la cigaretternes
sort/hvide-beskeder. Det vil give et "wakeup-call" for en del.


> Så vidt jeg er orienteret, så er der allerede nu en social slagside, hvad
> angår overvægtige. Jeg er ret sikker på, at denne ville blive øget ved
> gennemførelse af det forslag.

Eller også vil den bryde cirklen.

Som du selv er inde på i gennem tråden her, så har overvægten årsager på
andre niveauer end bare det kaloriemæssige. På samme måde vil et
vægttab give nogen sejre som man kan bygge videre på og på den måde
rette op på slagsiden.



> Men ok - det er også med et udgangspunkt, at jeg tror på, at overvægt er en
> del andet end bare for stort madindtag og manglende motion...
>
>

Tja, selve overvægten kommer af ubalancen mellem kalorieindtag vs.
kalorieforbrug.

Årsagen til overvægten kan ligge på forskellige niveauer (beskrevet her
i tråden i indlæg kl. 22.21 d.d.).

Løsningen til nedbringelse af den enkeltes overvægt er afhængigt af hvor
"dybt" årsagen ligger.

(((altså hvis skal beskrive det kort, hvilket jeg jo tidligere har gjort
mig til fortaler for, at man ikke kan. Jeg håber dog, at man forstår
hvad jeg mener)))

mvh


Carsten

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:

> Marianne skrev den 09-09-2006 15:23:
> > Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178
> >
> > Det lyder jo let nok, ikke
> >
>
>
> Tja, jeg vil mene, at man kan starte med at lægge afgifter på
> kalorieholdige produkter som:
>
>
> - mayonaisse-salater (som sjovt kaldes for: skinke-, tun-, kyllinge-
> salater osv osv osv). Læg lige mærke til, at der er under 50% af det i
> som produktet kaldes.
> - slik
> - kager
> - sukker-sodavand
> - sukkerprodukter iøvrigt.
>
>
> Man kan sætte en grænse på fx alle fødevarer over 250 kalorier pr.
> hundrede gram færdigvare....slam afgift på højde med hvad der er på
> tobak pr. kilo.
> Gerne med bandarole og hele svineriet.
>
>
> mvh
>
>
> Carsten Riis

Nemmere løsning:

Drop "sundhedsafgifterne", privatiser sunhedsvæsenet, og lad kunderne
finde ud af med deres forsikringsselskaber hvor meget deres kalorievaner
skal koste ekstra når der skal betales.

--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Carsten Riis wrote:

> Tja, jeg vil mene, at man kan starte med at lægge afgifter på
> kalorieholdige produkter som:

Hvorfor ikke bare lade folk være fede?

Det kan da ikke genere dig at din nabo er overvægtig? Jeg kan forstå
al den ståhej med rygeforbud, da rygning kan genere dine omgivelser,
men fedme må da være den enkeltes valg. Hvis noge sætter mere pris
på fed mad end en slank figur må det være dem selv der tager den
beslutning.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann skrev den 13-09-2006 17:00:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Tja, jeg vil mene, at man kan starte med at lægge afgifter på
>> kalorieholdige produkter som:
>
> Hvorfor ikke bare lade folk være fede?
>

Det vil jeg da også, de skal bare have en økonomisk incitament til at
undlade de kalorierige ingredienser i deres kost.


Dem der stadig vil være fede, f(r)ed være med dem.



> Det kan da ikke genere dig at din nabo er overvægtig?

Joh det kan, da de overvægtige koster ligesom rygerne enormt mange penge
i sundhedsvæsnet. Ligesom rygere kan gøre noget ved deres rygning, så
kan langt langt de fleste overvægtige/fede gøre noget ved vægten.

Bare fordi det ikke irriterer din næse, så kan tingene stadig koste
forholdsvis meget.


Så er det næste jo, jamen hvad med sports-skader...De koster da også.
Ja, de gør tilgengæld vil man på sigt koste væsentlig mere hvis man
forholdt sig passiv og dermed med større risiko for at være fed og
dermed de omkostninger som er forbundet dermed.

> Jeg kan forstå
> al den ståhej med rygeforbud, da rygning kan genere dine omgivelser,
> men fedme må da være den enkeltes valg. Hvis noge sætter mere pris
> på fed mad end en slank figur må det være dem selv der tager den
> beslutning.
>

Jep, valget som sådan ændrer jeg ikke noget ved.


Det er stadig frivilligt om du vil købe en kalorierig kage til 45 kroner
stykket (fx 100 gram) eller om man hellere skal tage et rugbrød til 15
kroner kiloet.


Det er ens egen beslutning.


mvh

Carsten Riis

---

> Joh det kan, da de overvægtige koster ligesom rygerne enormt mange penge i
> sundhedsvæsnet. Ligesom rygere kan gøre noget ved deres rygning, så kan
> langt langt de fleste overvægtige/fede gøre noget ved vægten.

Det gør anoreksi og bulimi jo også? Hvad gør vi så med dem?


> Det er stadig frivilligt om du vil købe en kalorierig kage til 45 kroner
> stykket (fx 100 gram) eller om man hellere skal tage et rugbrød til 15
> kroner kiloet.

Ja, men jo rigere, jo større sandsynlighed for kagen. Så vi skal bare alle
være fattige igen.

Mvh Maria

---

>
>> Det kan da ikke genere dig at din nabo er overvægtig?
>
> Joh det kan, da de overvægtige koster ligesom rygerne enormt mange penge i
> sundhedsvæsnet. Ligesom rygere kan gøre noget ved deres rygning, så kan
> langt langt de fleste overvægtige/fede gøre noget ved vægten.
>


Det er en interessant tankegang. Jeg læste for nylig i Politiken, at kvinder
i gennemsnit koster samfundet kr. 60.000 mens mænd betaler kr. 200.000 til
samfundet.

Vi skal bare afskaffe kvinderne, så - så bliver de tilbageværende rigere!

I forhold til fedme og belastningen af sundhedsvæsnet. Svjv er det ikke
faktiske tal. Det er skønnede.

Fedme er mere udbredt blandt lavere socialklasser. Hvis skyld er det? Den
enkelte som bare kan flytte sig fra sin socialklasse - eller er nogen
dummere/mindre oplyste end andre? Hvordan løser man det problem?

mvh

Marianne

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1158159654.863816.307640@e3g2000cwe.googlegroups.com...

> Hvorfor ikke bare lade folk være fede?

1) mange ønsker ikke at være fede
2) "Fedme er i dag så massivt et problem i befolkningen, at overvægt er en
af de væsentligste årsager til, at mange danskere dør for tidligt. Desuden
skønnes det ifølge Sundhedsstyrelsen, at de direkte omkostninger forbundet
med svær overvægt løber op i fem milliarder kroner om året"

Citatet er fra Ritzau i juli 2003 - og problemer er ikke blevet mindre siden
dag, tvært imod!

Sukkersyge, som er nært forbundet med overvægt, har udviklet sig til en
epedimi. Og det er rasende dyrt.

> Det kan da ikke genere dig at din nabo er overvægtig?

Det koster!

> Jeg kan forstå al den ståhej med rygeforbud, da rygning kan genere dine
> omgivelser,
> men fedme må da være den enkeltes valg.

Fedmens følgevirkninger er (og skal være) samfundets omkostning. Men derfor
er fedmen heller ikke den enkeltes frie valg.

> Hvis noge sætter mere pris på fed mad end en slank figur må det være dem
> selv der tager
> den beslutning.

Jeg har endnu ikke mødt nogen, der har VALGT de sygdomme, der kan følge med.

Mvh. Lisbeth

---

Marianne wrote:

> Det er en interessant tankegang. Jeg læste for nylig i Politiken, at kvinder
> i gennemsnit koster samfundet kr. 60.000 mens mænd betaler kr. 200.000 til
> samfundet.

Ja nu du siger det.

Min kone er for tiden gravid, hvilket indebærrer en el besøg på
sygehuset til diverse test og prøver. Det er jo skidedyrt for
samfundet så hun burde nok betale en ekstra graviditetsskat så længe
det står på. Desuden vil vores søn nok heller ikke bidrage til
samfundets økonomi indtil han er mere eller mindre voksen, men han vil
ganske sikkert snylte på samfundet og få gratis uddannelse,
sygepleje, tandpleje, nedsat offentlig transport, børnepenge og en
masse andre tilskud.

Egentlig burde vi som kommende børnefamilie betale meget mere i
afgifter end alle i andre der afholder jer fra prokreation.

Med venliig hilsen
Lars Hoffmann
ps. Der kan forekomme en snert af ironi i dette indlæg.

---

>ps. Der kan forekomme en snert af ironi i dette indlæg.

Det forekommer mig, at du tillægger andre holdninger, der ikke rigtig er
belæg for.

Grunden til at jeg postede det oprindelige indlæg, var, at jeg undres dybt
over, at man overhovedet kan tænke sådan som det udtrykkes i artiklen.

Men det er en betragtningsmåde, som - forekommer det mig - bliver mere og
mere almindelig. Og hvad værre er: Der ligger som regel en
matematisk-økonomisk model til grund baseret på 5-9 variable. Pludselig
bliver det ophøjet til sandheden om verden og dens beskaffenhed.

mvh
marianne

---

Carsten Riis wrote:

> Det vil jeg da også, de skal bare have en økonomisk incitament til at
> undlade de kalorierige ingredienser i deres kost.

Det var dog en fascistisk tankegang! Skal vi også give folk bøder
hvis de ikke dyrker sport et par gange om ugen? Vi kan jo også f.eks
kastrere overvægtige (og nu vi er ved det - folk med lav intelligens),
således at de ikke kan få afkom der ender med lignende problemer.
Byboere lever vel også mindre sundt end folk fra landet og bør derfor
også beskattes ekstra.

> Joh det kan, da de overvægtige koster ligesom rygerne enormt mange penge
> i sundhedsvæsnet. Ligesom rygere kan gøre noget ved deres rygning, så
> kan langt langt de fleste overvægtige/fede gøre noget ved vægten.

Konceptet kaldes frihed. Frihed til at leve den livsstil som du selv
har valgt.

> Så er det næste jo, jamen hvad med sports-skader...De koster da også.
> Ja, de gør tilgengæld vil man på sigt koste væsentlig mere hvis man
> forholdt sig passiv og dermed med større risiko for at være fed og
> dermed de omkostninger som er forbundet dermed.

Hele ideen med at økonomisk straffe livsstil og således prøve at
kontrolere folks vaner er der noget så fundamentalt galt med at jeg er
chokeret over at der ikke er flere der har protesteret i denne tråd.

Hvis du seriøst mener at det burde være dyrrere at være fed, kan du
jo blot afskaffe det offentlige sygevæsen, således at fede, rygere,
sportsskader og al den slags bliver betalt efter forbrug.


> Det er stadig frivilligt om du vil købe en kalorierig kage til 45 kroner
> stykket (fx 100 gram) eller om man hellere skal tage et rugbrød til 15
> kroner kiloet.
>
> Det er ens egen beslutning.

Hvordan kan du påstå at du vil påvirke et valg via afgifter og så
stadig sige at det er et frit valg - det er jo fuldstændigt
selvmodsigende.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann skrev den 14-09-2006 09:07:

> Det var dog en fascistisk tankegang! Skal vi også give folk bøder
> hvis de ikke dyrker sport et par gange om ugen? Vi kan jo også f.eks
> kastrere overvægtige (og nu vi er ved det - folk med lav intelligens),
> således at de ikke kan få afkom der ender med lignende problemer.
> Byboere lever vel også mindre sundt end folk fra landet og bør derfor
> også beskattes ekstra.
>

Og du taler, at jeg er fascistisk?

hallloooo, tarzan. Hold dig lige til temaet.


Med din tankegang, så lad det hele bare køre ad helvede til.....og være
pissehamrende ligeglade og lade folk sejle i deres egen sø, men når så
gildet skal betales, så vil man gerne have hjælp fra alle andre.




>> Joh det kan, da de overvægtige koster ligesom rygerne enormt mange penge
>> i sundhedsvæsnet. Ligesom rygere kan gøre noget ved deres rygning, så
>> kan langt langt de fleste overvægtige/fede gøre noget ved vægten.
>
> Konceptet kaldes frihed. Frihed til at leve den livsstil som du selv
> har valgt.
>

Jep. Valget som sagt piller jeg ikke ved.
Jeg vil ikke begrænse adgangen til flødeskumskager eller sukkersodavand.

Jeg vil ikke engang sætte aldersgrænser på som vi gør ved alkohol og tobak.




> Hele ideen med at økonomisk straffe livsstil og således prøve at
> kontrolere folks vaner er der noget så fundamentalt galt

Er det?

hvorfor tror du, at tobak er belagt med de tårnhøjeafgifter som de er.

Hvorfor tror du, at fx strøm er belagt med tårnhøjeafgifter osv osv osv.

Det er da netop adfærdsregulerende



> med at jeg er
> chokeret over at der ikke er flere der har protesteret i denne tråd.
>

Der er da ellers rigelig der har kommenteret.



> Hvis du seriøst mener at det burde være dyrrere at være fed, kan du
> jo blot afskaffe det offentlige sygevæsen, således at fede, rygere,
> sportsskader og al den slags bliver betalt efter forbrug.
>

Næh, jeg går ikke ind for direkte brugerbetaling ved sygdomsbehandling.

Når en skade/sygdom er opstået så skal der gives den hjælp som er behov for.

Hvis man gennem længere tid har udvist en adfærd der gør, at man med en
forhøjet risiko kan sige, at man får brug for skade/sygdom, så ser jeg
ingen problem i, at man gennem den tid har puttet penge i den kasse som
skal betale den skade/sygdom der er opstået.


En fx 70 kg overvægt. Den kommer ikke "natten over" og ups, det var da
ikke meningen. 70 kilo har man arbejdet lang tid på.
40 kilo for den sags skyld også.



>
>> Det er stadig frivilligt om du vil købe en kalorierig kage til 45 kroner
>> stykket (fx 100 gram) eller om man hellere skal tage et rugbrød til 15
>> kroner kiloet.
>>
>> Det er ens egen beslutning.
>
> Hvordan kan du påstå at du vil påvirke et valg via afgifter og så
> stadig sige at det er et frit valg - det er jo fuldstændigt
> selvmodsigende.
>

Afgifter er adfærdsregulerende. Det logik for burhøns.
Bare se hvad der skete, da der kom grønne afgifter på vand og strøm. Der
blev lige pludselig opfundet elsparepærer, vandspare-toiletter osv osv osv.




Nogen vælger så at betale afgiften og derigennem få adgang til et gode.
Det er så deres valg.
En andens person valg er så ikke at betale afgiften og derfor ikke få
adgang til godet.
Det er så deres valg.

Den nemmeste måde at påvirke mange mennesker på er ved at ramme på
pengepungen. Det er noget alle kan mærke i deres daglige husholdning.


Fx anskaffelse af bil. Er det ikke et frit valg om man vil have bil
eller ej? At når man vælger bilen, så også kommer til at give en masse
afgifter. Tja, det ændrer jo ikke ved at man har valget.


mvh


Carsten Riis

---

On Thu, 14 Sep 2006 23:39:04 +0200, Carsten Riis wrote:

<snip>

>Med din tankegang, så lad det hele bare køre ad helvede til.....og være
>pissehamrende ligeglade og lade folk sejle i deres egen sø, men når så
>gildet skal betales, så vil man gerne have hjælp fra alle andre.

Du er jo pisseligeglad med folk - det eneste du har fremhævet er at det
koster dig penge.

Folk med kroniske sygdomme er også dyre i drift, skal de også "opmuntres"
til ikke at være syge. Hvorfor så ikke bare begynde at sortere uønskede
fordyrende elementer fra, allerede før fødslen. Så kan vi få en nation af
perfekte borgere.




Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
!tagline

---

Peter Jespersen skrev den 17-09-2006 09:12:
> On Thu, 14 Sep 2006 23:39:04 +0200, Carsten Riis wrote:
>
> <snip>
>
>> Med din tankegang, så lad det hele bare køre ad helvede til.....og være
>> pissehamrende ligeglade og lade folk sejle i deres egen sø, men når så
>> gildet skal betales, så vil man gerne have hjælp fra alle andre.
>
> Du er jo pisseligeglad med folk - det eneste du har fremhævet er at det
> koster dig penge.
>

samfundet, kære Peter, samfundet.


og hvad hvad det du ikke forstod ved:

----------
Næh, jeg går ikke ind for direkte brugerbetaling ved sygdomsbehandling.

Når en skade/sygdom er opstået så skal der gives den hjælp som er behov for.

Hvis man gennem længere tid har udvist en adfærd der gør, at man med en
forhøjet risiko kan sige, at man får brug for skade/sygdom, så ser jeg
ingen problem i, at man gennem den tid har puttet penge i den kasse som
skal betale den skade/sygdom der er opstået.
----------

Eller læser du kun hvad du tror der står?



> Folk med kroniske sygdomme er også dyre i drift, skal de også "opmuntres"
> til ikke at være syge.

Hvis man kan hjælpe dem til at lindre deres sygdom, så ja.




> Hvorfor så ikke bare begynde at sortere uønskede
> fordyrende elementer fra, allerede før fødslen. Så kan vi få en nation af
> perfekte borgere.
>
>
Og du kommer tilbage til nutiden? Hvornår?


Kom så da med dit forslag til hvordan man kommer fedmeepidemien til
livs? Men du vil måske hellere ligesom en halvfuld brøndbyfan være
utilfreds med hvad der foregår på banen end selv spille med.



mvh

Carsten Riis

---

On Sun, 17 Sep 2006 13:10:03 +0200, Carsten Riis wrote:

<snip>

>samfundet, kære Peter, samfundet.

Nej dig - det er derfor du himler op.

<snip>

Hvis man gennem længere tid har udvist en adfærd der gør, at man med en
>forhøjet risiko kan sige, at man får brug for skade/sygdom, så ser jeg
>ingen problem i, at man gennem den tid har puttet penge i den kasse som
>skal betale den skade/sygdom der er opstået.

Det samme må så gælde det flertal af befolkningen der er ved at blive
trådt under fode af stress, hvilket er et langt større problem. Der er
bare det at her kan arbejdsgiverne ikke fralægge sig ethvert ansvar, så
derfor er det ikke en del af den politiske dagsorden.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
A man is as old as the woman he feels. (Groucho Marx)

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:1158217633.707829.136500@h48g2000cwc.googlegroups.com...

> Det var dog en fascistisk tankegang! Skal vi også give folk bøder
> hvis de ikke dyrker sport et par gange om ugen?

Nu er det jo ikke et ukendt fænomen, at afgifter, skatter o.l. er
adfærdsregulerende i et land som DK - selv i frihedes højborg USA bruger man
afgifter som et middel til at ændre folk og virksomheders opførsel, adfærd
eller livsstil. Så lad os liiige holde debatten på et niveau, hvor den hører
hjemme.

.... Om man så kan lide hele ideen om adfærdsregulerende afgifter, det er
noget helt andet - men en ting er vel rimelig sikkert, og det er, at det
virker i en eller anden grad.

- Mikkel


--
Mikkel Gybel Jensen, stud. med.
Web: http://home.tiscali.dk/~mgj
Weblog: http://gybelbrask.blogspot.com
Tænk hvis man kunne nøjes med at citere det man svarer på... og svare under
det man svarer på.

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
> news:1158159654.863816.307640@e3g2000cwe.googlegroups.com...
>
> > Hvorfor ikke bare lade folk være fede?
>
> 1) mange ønsker ikke at være fede

Så må man tilbyde dem hjælp til at komme over det, men ikke tvinge
dem til at spise knækbrød via beskatning.

> 2) "Fedme er i dag så massivt et problem i befolkningen, at overvægt er en
> af de væsentligste årsager til, at mange danskere dør for tidligt. Desuden
> skønnes det ifølge Sundhedsstyrelsen, at de direkte omkostninger forbundet
> med svær overvægt løber op i fem milliarder kroner om året"
>
> Citatet er fra Ritzau i juli 2003 - og problemer er ikke blevet mindre siden
> dag, tvært imod!

Hvor meget vil selvmordsraten stige hvis vi levede i et samfund hvor
alt - selv dine spisevaner - var bestemt af en opressiv regerring? Tror
du seriøst på at folks spisevaner kan kontroleres via beskatning og
afgifter?

> > Det kan da ikke genere dig at din nabo er overvægtig?
>
> Det koster!

Hvad vil du helst? Leve i et samfund hvor alt bliver dikteret af en
bedrevidende regering eller betale lidt ekstra i skat og leve i et land
med frie valg?

> > Hvis noge sætter mere pris på fed mad end en slank figur må det være dem
> > selv der tager
> > den beslutning.
>
> Jeg har endnu ikke mødt nogen, der har VALGT de sygdomme, der kan følge med.

Så er de blot dårligt oplyste. Jeg var igennem længere tid ryger
fordi jeg nød at ryge, ganske bevidst om at det var usundt og
skadeligt for mit helbred, men nydelsen ved at ryge var på daværrende
tidspunkt vigtigere for mig. Jeg vælger til tider bevidst at spise
usund mad fordi min vægt ikke altid er det vigtigste. Den slags valg
vil jeg gerne selv kunne tage og ikke have dem tvunget ned over
hovedet.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1158218282.638964.195480@h48g2000cwc.googlegroups.com...

> Så må man tilbyde dem hjælp til at komme over det, men ikke tvinge
> dem til at spise knækbrød via beskatning.

Jeg har ikke på nogen måde talt for tvang *S*

> Hvor meget vil selvmordsraten stige hvis vi levede i et samfund hvor
> alt - selv dine spisevaner - var bestemt af en opressiv regerring? Tror
> du seriøst på at folks spisevaner kan kontroleres via beskatning og
> afgifter?

Læs lige mit indlæg igen! *S*

Jeg ytrede mig ene og alene om, hvad der kan være et argument for ikke at
være ligeglad - og om din påstand om, det ikke kan genere, at naboen er
overvægtig?

Men jeg skrev altså IKKE, at jeg synes, man skal blande sig via tvang!

At "forbyde madsalg på tankstationer og 7-Eleven" er i øvrigt ikke lig med
at tvinge nogen fra at spise noget bestemt. Ikke dermed sagt, at jeg går ind
for tanken om at forbyde madsalg på tankstationer og 7-eleven. Det gør jeg
afgjort ikke. Fordi det generer en fandens masse mennesker (fede eller ej).
Og fordi det jo netop ikke hindrer eller tvinger nogen til at spise på
bestemte måder.

Men derudover er begrebet "tvang" jo en ganske interessant diskussion. For
hvad tvinger vi eksempelvis de fede til, hvis vi ikke sørger for konstant og
helt bogstaveligt at sørge for, at de fede har samme muligheder som vi
andre. Hvis vi accepterer at flysæder ikke er bredere, end de nu engang er,
"tvinger" vi så de fede til at blive hjemme?

Hvis det smarte tøj kun sys i størrelserne S, M, L og XL - tvinger vi så dem
i størrelse XXL og derover til at gå i kedeligt tøj?

Hvis sunde madvarer er dyrere end de usunde.... tvinger vi så de fattige til
at spise usundt?

Hvis vi sætter afgifterne ned på de sunde fødevarer, er du og jeg så tvunget
til at spise sundt?

Hvis vi forlanger af en overvægtig, at vedkommende skal tabe sig før
samfundet vil betale for maveskinds- eller brystoperation, er der så tale om
TVANG?

Mvh. Lisbeth

---

Marianne wrote:
> >ps. Der kan forekomme en snert af ironi i dette indlæg.
>
> Det forekommer mig, at du tillægger andre holdninger, der ikke rigtig er
> belæg for.

Så har du vist misforstået mig. Vi ser jo ud til at være ganske
enige.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
> news:1158218282.638964.195480@h48g2000cwc.googlegroups.com...
>
> > Så må man tilbyde dem hjælp til at komme over det, men ikke tvinge
> > dem til at spise knækbrød via beskatning.
>
> Jeg har ikke på nogen måde talt for tvang *S*

Ordkløveri du ved jo godt hvad der er tale om.



> > Hvor meget vil selvmordsraten stige hvis vi levede i et samfund hvor
> > alt - selv dine spisevaner - var bestemt af en opressiv regerring? Tror
> > du seriøst på at folks spisevaner kan kontroleres via beskatning og
> > afgifter?
>
> Læs lige mit indlæg igen! *S*

Hvorfor?

> Jeg ytrede mig ene og alene om, hvad der kan være et argument for ikke at
> være ligeglad - og om din påstand om, det ikke kan genere, at naboen er
> overvægtig?
>
> Men jeg skrev altså IKKE, at jeg synes, man skal blande sig via tvang!

Kan du så ikke lige komme klart med hvad det egentligt er du mener,
ellers er det jo ikke til at diskuterer med dig.

> At "forbyde madsalg på tankstationer og 7-Eleven" er i øvrigt ikke lig med
> at tvinge nogen fra at spise noget bestemt. Ikke dermed sagt, at jeg går ind
> for tanken om at forbyde madsalg på tankstationer og 7-eleven.

Nu gør du det igen - kan du ikke bare argumenterer for det du mener og
så lade alle de andre overvejelse ligge. Vi kan godt regne ud af et
forbud mod madsalg på 7-11 ikke er at tvinge folk til at spise noget
bestemt.

> Men derudover er begrebet "tvang" jo en ganske interessant diskussion. For
> hvad tvinger vi eksempelvis de fede til, hvis vi ikke sørger for konstant og
> helt bogstaveligt at sørge for, at de fede har samme muligheder som vi
> andre. Hvis vi accepterer at flysæder ikke er bredere, end de nu engang er,
> "tvinger" vi så de fede til at blive hjemme?
>
> Hvis det smarte tøj kun sys i størrelserne S, M, L og XL - tvinger vi så dem
> i størrelse XXL og derover til at gå i kedeligt tøj?
>
> Hvis sunde madvarer er dyrere end de usunde.... tvinger vi så de fattige til
> at spise usundt?
>
> Hvis vi sætter afgifterne ned på de sunde fødevarer, er du og jeg så tvunget
> til at spise sundt?
>
> Hvis vi forlanger af en overvægtig, at vedkommende skal tabe sig før
> samfundet vil betale for maveskinds- eller brystoperation, er der så tale om
> TVANG?

En ting er at man som overvægtig kan have problemer med at være i et
flysæde eller finde det rette tøj, me det vil jeg ikke kalde en
tvang. Noget ganske andet er hvis man beskatter specielle
fødevaregrupper med det ene formål at formindske deres forbrug. Du
kan vel god se forskellen? Det ene er en uheldig følgevirkning, det
andet er en bevist handling med kun et formål.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1158237430.088571.269070@k70g2000cwa.googlegroups.com...

>Noget ganske andet er hvis man beskatter specielle
>fødevaregrupper med det ene formål at formindske deres forbrug. Du
>kan vel god se forskellen? Det ene er en uheldig følgevirkning, det
>andet er en bevist handling med kun et formål.

Man kan mene, hvad man vil, men Danmark er en husholding, som enhver anden -
bare i en større skala (meget forenklet). Hvis der er et eller andet i
samfundet, der begynder at koste flere og flere penge, så tager dette
fænomen penge fra andre ting. Hvis dette fænomen kan reguleres, bare ved at
gøre noget dyrere eller billigere, så gør staten det via skatter/afgifter.

Tro mig, hvis fedme ikke var en stor samfundsmæssig økonomisk byrde, så var
staten nærmest ligeglad med de fedes problemer. Groft sagt tænker staten
økonomisk i mange sager. De ser gerne, at afgifter er lige høje nok til, at
danskerne sluger dem, men hvis vi lige pludselig begynder at hente varer i
Tyskland, og penge ryger ud af husholdning, så sænker de afgifterne, folk
køber igen i Danmark, og begge parter er glade. Det var af økonomiske
overvejelser af afgifter på spiritus og cigaretter blev sat ned - næppe
fordi man regnede med, at det ville forbedre folkesundheden.

Nu er der nogen der piver over de store 4-hjulstrækkere på gule plader. Folk
køber flere og flere af disse "meget" billigere store tunge farlige
benzinslugende biler. Det er der nogen, der godt kunne tænke sig at gøre
noget ved, og lur mig, om det ikke er ved at hæve prisen på en eller anden
måde

---

On Thu, 14 Sep 2006 17:45:43 +0200, Frandsen wrote:

> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
> news:1158237430.088571.269070@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>

..........
> Man kan mene, hvad man vil, men Danmark er en husholding, som enhver anden -
> bare i en større skala (meget forenklet). Hvis der er et eller andet i
> samfundet, der begynder at koste flere og flere penge, så tager dette
> fænomen penge fra andre ting. Hvis dette fænomen kan reguleres, bare ved at
> gøre noget dyrere eller billigere, så gør staten det via skatter/afgifter.
>
> Tro mig, hvis fedme ikke var en stor samfundsmæssig økonomisk byrde, så var
> staten nærmest ligeglad med de fedes problemer.

...........

> Nu er der nogen der piver over de store 4-hjulstrækkere på gule plader. Folk
> køber flere og flere af disse "meget" billigere store tunge farlige
> benzinslugende biler. Det er der nogen, der godt kunne tænke sig at gøre
> noget ved, og lur mig, om det ikke er ved at hæve prisen på en eller anden
> måde

Nu er det faktisk sådan at afgifter udgør en så stor del af
benzin-prisen at det økonomisk er en markant fordel for staten at bilerne
bruger så meget bezin som muligt. Jeg forstår godt hvad du mener og du
har ret, men netop eksemplet med bilerne illustrerer det modsatte - for
her har vi et af de (meget sjældne) tilfælde hvor økonomien viger
for miljøet.

---

"Jesper" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.09.16.11.42.15.97290@spam.dk...
> On Thu, 14 Sep 2006 17:45:43 +0200, Frandsen wrote:
> Nu er det faktisk sådan at afgifter udgør en så stor del af
> benzin-prisen at det økonomisk er en markant fordel for staten at bilerne
> bruger så meget bezin som muligt. Jeg forstår godt hvad du mener og du
> har ret, men netop eksemplet med bilerne illustrerer det modsatte - for
> her har vi et af de (meget sjældne) tilfælde hvor økonomien viger
> for miljøet.

Det er undtagelsen, der bekræfter reglen

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1158237430.088571.269070@k70g2000cwa.googlegroups.com...

>> Læs lige mit indlæg igen! *S*
> Hvorfor?

Fordi du så kan finde svaret på det spørgsmål du stiller! *S*

>> Men jeg skrev altså IKKE, at jeg synes, man skal blande sig via tvang!
> Kan du så ikke lige komme klart med hvad det egentligt er du mener,
> ellers er det jo ikke til at diskuterer med dig.

Jeg skrev hvad jeg mente om to af dine påstande og nix weiter.

> Noget ganske andet er hvis man beskatter specielle
> fødevaregrupper med det ene formål at formindske deres forbrug.
> Du kan vel god se forskellen?

Ja bestemt kan jeg se forskellen. Men jeg kan ikke se, at det på nogen måde
er forbundet med nogen form for tvang at beskatte specielle fødevaregrupper.
Hvilket IKKE er lig med, jeg går ind for den form for beskatning!!!! Men
beskatning har intet med tvang at gøre.

Mvh. Lisbeth

---

On Sat, 9 Sep 2006 15:23:44 +0200, Marianne wrote:

>Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178

En ganske typisk artikel i denne utolerante tid. Hvor der ikke findes
mennesker, kun humane ressourcer, der skal udnyttes 120% (At det så dræber
folk er uvæsentligt, man kan jo bare importere nye humane ressourcer).
Hvor alt skal kunne måles og vejes og dermed sammenlignes, uanset hvor
skævt et billede det giver. Hvor man straks pisker løs med en gulerod for
at optimere benchmark målinger, uanset hvor ødelæggende det reelt er.
Hvor alt styres af penge og alle andre hensyn må vige, og hvor det sidst
og ikke mindst er MIG-MIG-MIG-MIG.

At give folk hjælp er en ting - at true, tvinge og piske dem indtil de
overgiver sig er noget andet. Men det er sidstenævnte løsingsmodel der
idag er den fremherskende, SÅ KAN DE LÆRE DET og bare opføre sig som alle
andre - for de skal bare ikke koste mig penge.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
!tagline

---

Peter Jespersen skrev den 17-09-2006 09:36:
> On Sat, 9 Sep 2006 15:23:44 +0200, Marianne wrote:
>
>> Læs her: http://ing.dk/article/20060908/FOEDEVARER/109080178
>
> En ganske typisk artikel i denne utolerante tid. Hvor der ikke findes
> mennesker, kun humane ressourcer, der skal udnyttes 120% (At det så dræber
> folk er uvæsentligt, man kan jo bare importere nye humane ressourcer).
> Hvor alt skal kunne måles og vejes og dermed sammenlignes, uanset hvor
> skævt et billede det giver.

skævt? Hvorfor ikke bare reflekterer over, at det er din holdning til
samfundsøkonomi som er problematisk.



> Hvor man straks pisker løs med en gulerod for
> at optimere benchmark målinger, uanset hvor ødelæggende det reelt er.
> Hvor alt styres af penge og alle andre hensyn må vige, og hvor det sidst
> og ikke mindst er MIG-MIG-MIG-MIG.
>
> At give folk hjælp er en ting

Hvad kalder du så alle de kampagner som er kørt siden ....tja jeg husker
den første fra engang i 1980erne. Du bliver hvad du spiser



> at true, tvinge og piske dem indtil de
> overgiver sig er noget andet. Men det er sidstenævnte løsingsmodel der
> idag er den fremherskende,

Hvem snakker true, tvinge el. piske?




> SÅ KAN DE LÆRE DET og bare opføre sig som alle
> andre - for de skal bare ikke koste mig penge.
>

Du mener altså ikke, at det er et problem, at over 50% af danske mænd er
overvægtige og dermed forhøjet risiko for at få overvægtsrelaterede
sygdomme?


> Live long and prosper...
>

Tja, vi lever nu engang ikke en et StarTrek-univers i et pengeløst samfund.

Derudover:
Har du bemærket hvor mange fede mennesker der er med i TOS, TNG, DS9,
VOY el. ENT?

Ikke mange vel?

Hvad mon man gør med de fede i fremtiden?




Min anbefaling er, at du stopper DVD-afspilleren (du har garanteret alle
serier op DVD) et kort øjeblik og så får dit en frisk portion virkelighed.


mvh

Carsten Riis

---

On Sun, 17 Sep 2006 13:18:03 +0200, Carsten Riis wrote:

<snip>

>skævt? Hvorfor ikke bare reflekterer over, at det er din holdning til
>samfundsøkonomi som er problematisk.

Det er nærmere den holdning til at samfundet er udgjort af humane
ressourcer (ikke mennesker), samt at alt er udgjort af penge - der er lidt
mere end almindelig problematisk.

>Hvad kalder du så alle de kampagner som er kørt siden ....tja jeg husker
>den første fra engang i 1980erne. Du bliver hvad du spiser

Ja det var dengang.. den kampagne har ikke kørt i en del år

<snip>

>Du mener altså ikke, at det er et problem, at over 50% af danske mænd er
>overvægtige og dermed forhøjet risiko for at få overvægtsrelaterede
>sygdomme?

Jo det er absolut et problem - men det syn der tilsyneladende er
fremherskende er at det er et problem af rent pengemæssige problemer.

<snip>

>Tja, vi lever nu engang ikke en et StarTrek-univers i et pengeløst samfund.
>
>Derudover:
>Har du bemærket hvor mange fede mennesker der er med i TOS, TNG, DS9,
>VOY el. ENT?
>
>Ikke mange vel?

Nej sådan er det i det officielle Hollywood, ligesom alle former for
misbrug ej heller eksisterer.

>Hvad mon man gør med de fede i fremtiden?

Din anbefaling er sikkert frasortering ved fødslen, ligesom folk med alle
mulige andre genetiske defekter, der måske kunne komme til at koste dig
penge.

<snip>

>Min anbefaling er, at du stopper DVD-afspilleren (du har garanteret alle
> serier op DVD) et kort øjeblik og så får dit en frisk portion virkelighed.

Hvis det er din virkelighed og din verden så undværer jeg fandeme hellere
- for det er sgu ikke til at holde ud.



Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
In space, no one can hear you rip a stinky...