PS
Har lige fået hans tilsagn om at kunne publicere brevet. Skal nok lave
det i morgen.
Michael Laudahn schrieb:
> Lad mig lige komme tilbage til mit indlæg af den 31.8., se fx
>
>
http://groups.google.de/group/dk.politik/msg/5a5b2f4a2fb1cbde .
>
> Som senere sagt, jeg har fået svar, og stort set uddybende. Han har
> dog ikke reageret på mit næste spørgsmål, nemlig om jeg havde lov
> til at publicere hans svar.
>
> Der var i øvrigt ét punkt, han åbenbart ikke har reageret på,
> nemlig dette her:
>
> 'Er deres beslutning retsgyldig? Selv i lande udenfor
> Svejts eksisterer referenda for politiske spørgsmål,
> der kan opfattes som overskridende den almindelige
> politiske dagsorden. Forskydningen af hele
> populationer fra en verdensdel til andre hører nok til
> denne kategori. Hvorfor intervenerer ikke de højeste
> domstole?'
>
> Desuden har jeg i mit svar - det med ansøgning om tilladelse for
> publicering - tillagt dette spørgsmål:
>
> 'Del af den af mig foreslåede retslige vurdering måtte
> også være den nutildags eksisterende, vist nok
> grundlovsstridige total-overvågning, hvis indførsel
> blev motiveret af pågældende med 'terrorfaren' - som
> går ud fra dem, pågældende har importeret illegalt
> (mener jeg).'
>
> Dette forbliver derved også ubesvaret.
>
> Dette til jeres orientering, som lovet.
>
>
>
>
> --
>
> Anglo-saxon limitations to free speech:
>
> '... things like child pornography, false statements that result in
> demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
> information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
> in a crowded theater' - nothing else.
>
>
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp