---

Men heldigvis findes der fornuftige mennesker i dansk politik:

"V-folk sætter DF på plads i terrorsagen

Venstres retsordfører Birthe Rønn Hornbech kalder det "forkasteligt" at
bruge terrorsagen fra Odense til at kræve lovgivningen strammet, sådan som
Dansk Folkeparti gør."

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3942538/

Mvh
Zeki

---

On Thu, 7 Sep 2006 07:40:06 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Venstres retsordfører Birthe Rønn Hornbech kalder det "forkasteligt" at
>bruge terrorsagen fra Odense til at kræve lovgivningen strammet, sådan som
>Dansk Folkeparti gør."

Ja, lad os endelig forholde os i ro, så terroristerne kan fortsætte
deres planlægninger og max. risikere at få et års fængsel.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:0afvf2ll2rmsa202ip30r3j3jvjegkuvvi@4ax.com...
> On Thu, 7 Sep 2006 07:40:06 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

> Ja, lad os endelig forholde os i ro, så terroristerne kan fortsætte
> deres planlægninger og max. risikere at få et års fængsel.

Hvor kommer dette behov for at dømme og stemple folk fra? De er jo kun
blevet sigtet.

Hvilken retsstat er det du ønsker dig? At man er skyldig indtil det modsatte
er bevist?

Jeg giver Venstres retsordfører ret når hun siger "Jo mere vi optrapper
vores angst, jo mere giver vi efter for terroristerne og opgiver de værdier,
vi har troet på i alle årene."

Mvh
Zeki

---

On Thu, 7 Sep 2006 08:44:04 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Hvor kommer dette behov for at dømme og stemple folk fra? De er jo kun
>blevet sigtet.

Erfaringer fra andre lande har vist, at der sandsynligvis også er
lignende folk i DK.

>
>Hvilken retsstat er det du ønsker dig? At man er skyldig indtil det modsatte
>er bevist?

Næææ, men i og med at terror mod uskyldige folkemængder er blevet
meget moderne de sidste par år, mener jeg at denne form for
kriminalitet bør prioriteres og tildels behandles på en særskilt måde.

>
>Jeg giver Venstres retsordfører ret når hun siger "Jo mere vi optrapper
>vores angst, jo mere giver vi efter for terroristerne og opgiver de værdier,
>vi har troet på i alle årene."

Jamen jeg er da enig. Men kan ikke se hvordan lovstramninger er lig
med angst. Terrorisme medfølger ofte store dødstal, så derfor bør der
vel også strammes op på lige netop denne type kriminalitet.

Men der skal vel danske menneskeliv til, før nogen forstår dette?

Jeg vil i hvert fald ikke vente med at støtte disse lovstramninger
indtil nogen fra min nærmeste familie først bliver ofre.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:t6hvf21gctj83irrhtqef0htjpq86j92a8@4ax.com...
> On Thu, 7 Sep 2006 08:44:04 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>Hvor kommer dette behov for at dømme og stemple folk fra? De er jo kun
>>blevet sigtet.

> Erfaringer fra andre lande har vist, at der sandsynligvis også er
> lignende folk i DK.

Ja, men nu er retsstaten ikke baseret på "sandsynligvis", vel? Der skal
beviser, og ikke blot formodninger til at dømme folk.

>>Hvilken retsstat er det du ønsker dig? At man er skyldig indtil det
>>modsatte
>>er bevist?

> Næææ, men i og med at terror mod uskyldige folkemængder er blevet
> meget moderne de sidste par år, mener jeg at denne form for
> kriminalitet bør prioriteres og tildels behandles på en særskilt måde.

Og regeringen har allerede indført en terrorpakke. Hvilke stramninger ønsker
du dig da?

I øvrigt er der ikke mere terror i dag end tidligere. Der er bare større
fokus på det.

> Men der skal vel danske menneskeliv til, før nogen forstår dette?

> Jeg vil i hvert fald ikke vente med at støtte disse lovstramninger
> indtil nogen fra min nærmeste familie først bliver ofre.

Hvilke lovstramninger?

Skal vi derhen hvor der skal være vejafspærringer overalt, politi på hvert
gadehjørne, overvågning overalt osv, før du kan føle dig tryg? Hvor går DIN
grænse?

Mvh
Zeki

---

On Thu, 7 Sep 2006 09:19:38 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Ja, men nu er retsstaten ikke baseret på "sandsynligvis", vel? Der skal
>beviser, og ikke blot formodninger til at dømme folk.

Jep, det skal der. Men derfor har jeg (og andre) nu stadig ret til at
formode at det nok er sandt at disse anholdte HAR været igang med at
planlægge terror. Men dette har vi diskuteret i tidligere tråde...


>Og regeringen har allerede indført en terrorpakke. Hvilke stramninger ønsker
>du dig da?
>
>I øvrigt er der ikke mere terror i dag end tidligere. Der er bare større
>fokus på det.

Spørgsmålet er så om terrorpakken er "streng" nok. Der skal være flere
udvisninger, højere fængselsstraffe (med mindre de da sprænger sig
selv i luften, hvilket jo er trenden idag), større krav til
indvandrerne mht. sprog og integration osv.

Hvorfor tror du da, at der er større fokus på terror idag? Det er nok
fordi risikoen for terror er blevet væsentlig større. Derfor må man
hellere anholde 7 for meget end for lidt. Bare se på England, der
flere gange har grebet ind og forhindret flere terrorhandlinger.


>Hvilke lovstramninger?
>
>Skal vi derhen hvor der skal være vejafspærringer overalt, politi på hvert
>gadehjørne, overvågning overalt osv, før du kan føle dig tryg? Hvor går DIN
>grænse?

Jeg er faktisk tilhænger af mere politi på gaden, dog ikke på hvert
gadehjørne. Overvågning på centrale steder har jeg ikke noget imod.

Men faktum er bare at INGEN kan føle sig trygge som det er nu. En
sammensat bombe lavet i en terrorist-lejlighed...en rygsæk...og en
spadsertur ned af strøget. Thats all it takes.

Lad mig så spørge dig. Når der engang sker en muslimsk terror-aktion i
DK med mange døde og sårede....vil du så ændre standpunkt? Hvad hvis
det gik ud over noget af din familie? (gud forbyde det, men lad os
sige det er hypotetisk).

Ville sådan en begivenhed være grund nok til at stramme lovgivningen
op endnu mere?

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:r0lvf2pgmgd5ngd5psmrl557mh3fpah85b@4ax.com...
> On Thu, 7 Sep 2006 09:19:38 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>Ja, men nu er retsstaten ikke baseret på "sandsynligvis", vel? Der skal
>>beviser, og ikke blot formodninger til at dømme folk.
>
> Jep, det skal der. Men derfor har jeg (og andre) nu stadig ret til at
> formode at det nok er sandt at disse anholdte HAR været igang med at
> planlægge terror. Men dette har vi diskuteret i tidligere tråde...

Har du set beviserne ?

>>Og regeringen har allerede indført en terrorpakke. Hvilke stramninger
>>ønsker
>>du dig da?
>>
>>I øvrigt er der ikke mere terror i dag end tidligere. Der er bare større
>>fokus på det.
>
> Spørgsmålet er så om terrorpakken er "streng" nok. Der skal være flere
> udvisninger, højere fængselsstraffe (med mindre de da sprænger sig
> selv i luften, hvilket jo er trenden idag), større krav til
> indvandrerne mht. sprog og integration osv.

Vil det forhindre terror ? Tillad mig at minde dig om at terror-angrebet i
London faktisk var udført af veluddannede og såkaldt velintegrerede
personer. Der var ikke meget "Voldsmose" over den sag.

> Hvorfor tror du da, at der er større fokus på terror idag? Det er nok
> fordi risikoen for terror er blevet væsentlig større.

Fordi vi ligger og leger krig i lande som vi ikke har en skid med at gøre
for at slikke krigsforbrydernationen USA i røven.

Derfor må man
> hellere anholde 7 for meget end for lidt. Bare se på England, der
> flere gange har grebet ind og forhindret flere terrorhandlinger.

Påstår man. Den sidste store sag ser ud til at smuldre.

>>Hvilke lovstramninger?
>>
>>Skal vi derhen hvor der skal være vejafspærringer overalt, politi på hvert
>>gadehjørne, overvågning overalt osv, før du kan føle dig tryg? Hvor går
>>DIN
>>grænse?
>
> Jeg er faktisk tilhænger af mere politi på gaden, dog ikke på hvert
> gadehjørne. Overvågning på centrale steder har jeg ikke noget imod.

Hvad med lidt heftig overvågning i dit eget hjem ? Er det ikke lige sagen ?

> Men faktum er bare at INGEN kan føle sig trygge som det er nu. En
> sammensat bombe lavet i en terrorist-lejlighed...en rygsæk...og en
> spadsertur ned af strøget. Thats all it takes.

Nej det er rigtigt, det er resultatet af Danmarks indblandinger i fjerne
fremmede landes indre anliggender og resultatet af vores forhånelse af andre
menneskers religion.

> Lad mig så spørge dig. Når der engang sker en muslimsk terror-aktion i
> DK med mange døde og sårede....vil du så ændre standpunkt? Hvad hvis
> det gik ud over noget af din familie? (gud forbyde det, men lad os
> sige det er hypotetisk).
>
> Ville sådan en begivenhed være grund nok til at stramme lovgivningen
> op endnu mere?

Det er ikke sket endnu. Vi ved ikke engang om de 7 tilbageværende anholdte
er skyld i noget som helst. Der er endnu ikke faldet en eneste dom i forhold
til terrorparagraffen, heller ikke i den sag hvor man anholdte 4 personer
for næsten et år siden.

Så selv om man ikke har erfaringer med hverken terrorhandlinger eller har
erfaringer med domme i forbindelse med terrorloven, så farer man (især
landsbytosserne fra DF) ud skriger op om stramninger i forhold til
terrorloven. Og det selv om at det sætter vores frihed og retssikkerhed
under pres, og det selv om en tidligere PET-chef, Bonnichsen, advarer mod
stramninger i forhold til terrorloven, og det selv om PET siger at deres
værktøj er godt nok.

Du og fjolserne fra Dansk Folkeparti er ikke meget andet end nogle
hysteriske kællinger som skræpper op i tide og især utide på bedste Monty
Pythonske vis så snart noget kan indføres som vil gøre Danmark til et mere
gennemsyret kontrolsamfund og lige så snart at der er mulighed for
stigmatisere nogle fremmedetniske mennesker og forværre deres sociale
forhold.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On Thu, 7 Sep 2006 10:59:16 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>> Jep, det skal der. Men derfor har jeg (og andre) nu stadig ret til at
>> formode at det nok er sandt at disse anholdte HAR været igang med at
>> planlægge terror. Men dette har vi diskuteret i tidligere tråde...
>
>Har du set beviserne ?

Næ, derfor kan jeg godt have den *formodning* indtil videre.

>> Spørgsmålet er så om terrorpakken er "streng" nok. Der skal være flere
>> udvisninger, højere fængselsstraffe (med mindre de da sprænger sig
>> selv i luften, hvilket jo er trenden idag), større krav til
>> indvandrerne mht. sprog og integration osv.
>
>Vil det forhindre terror ? Tillad mig at minde dig om at terror-angrebet i
>London faktisk var udført af veluddannede og såkaldt velintegrerede
>personer. Der var ikke meget "Voldsmose" over den sag.

Det er jo endnu mere skræmmende, at den risko sikkert også findes i
DK. Jeg tror ikke at man kan forhindre terror 100%, men jeg har det
meget bedre hvis jeg ved at man gør så meget som muligt.

>
>> Hvorfor tror du da, at der er større fokus på terror idag? Det er nok
>> fordi risikoen for terror er blevet væsentlig større.
>
>Fordi vi ligger og leger krig i lande som vi ikke har en skid med at gøre
>for at slikke krigsforbrydernationen USA i røven.

Enig. DK skulle ikke have blandet sig. Det ændrer dog ikke på nutidens
faktum.

>> Jeg er faktisk tilhænger af mere politi på gaden, dog ikke på hvert
>> gadehjørne. Overvågning på centrale steder har jeg ikke noget imod.
>
>Hvad med lidt heftig overvågning i dit eget hjem ? Er det ikke lige sagen ?

Nææ, det er at gå over stregen. Men lur mig, om det da heller ikke er
noget DF vil have indført?

>
>> Men faktum er bare at INGEN kan føle sig trygge som det er nu. En
>> sammensat bombe lavet i en terrorist-lejlighed...en rygsæk...og en
>> spadsertur ned af strøget. Thats all it takes.
>
>Nej det er rigtigt, det er resultatet af Danmarks indblandinger i fjerne
>fremmede landes indre anliggender og resultatet af vores forhånelse af andre
>menneskers religion.

Du ser da ikke etniske danskere planlægge terroraktioner i de
muslimske lande? (for dernede håner de så sandelige også de vestlige
lande, inkl. DK)

>Så selv om man ikke har erfaringer med hverken terrorhandlinger eller har
>erfaringer med domme i forbindelse med terrorloven, så farer man (især
>landsbytosserne fra DF) ud skriger op om stramninger i forhold til
>terrorloven. Og det selv om at det sætter vores frihed og retssikkerhed
>under pres, og det selv om en tidligere PET-chef, Bonnichsen, advarer mod
>stramninger i forhold til terrorloven, og det selv om PET siger at deres
>værktøj er godt nok.

Dvs. du mener ikke at man bør prøve at forebygge at sådanne
terrorhandlinger sker, men at skaden åbenbart skal ske før man tager
sig sammen og gør noget?

>
>Du og fjolserne fra Dansk Folkeparti er ikke meget andet end nogle
>hysteriske kællinger som skræpper op i tide og især utide på bedste Monty
>Pythonske vis så snart noget kan indføres som vil gøre Danmark til et mere
>gennemsyret kontrolsamfund og lige så snart at der er mulighed for
>stigmatisere nogle fremmedetniske mennesker og forværre deres sociale
>forhold.

Vi har prøvet integration. Det virker åbenlyst ikke.

Jeg ville SLET ikke have noget imod, hvis man kunne kontrollere og
forhindre terrorgrupper i at begå terrorhandlinger i Danmark.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:0nqvf2dr88sj6fvdlg56vn3a3tlnp9uh85@4ax.com...
> On Thu, 7 Sep 2006 10:59:16 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
> wrote:
>
>>> Jep, det skal der. Men derfor har jeg (og andre) nu stadig ret til at
>>> formode at det nok er sandt at disse anholdte HAR været igang med at
>>> planlægge terror. Men dette har vi diskuteret i tidligere tråde...
>>
>>Har du set beviserne ?
>
> Næ, derfor kan jeg godt have den *formodning* indtil videre.

Og dermed har du intet andet end politiets hemmelige beviser at bygge din
formodning på. Flot.

>>> Spørgsmålet er så om terrorpakken er "streng" nok. Der skal være flere
>>> udvisninger, højere fængselsstraffe (med mindre de da sprænger sig
>>> selv i luften, hvilket jo er trenden idag), større krav til
>>> indvandrerne mht. sprog og integration osv.
>>
>>Vil det forhindre terror ? Tillad mig at minde dig om at terror-angrebet
>>i
>>London faktisk var udført af veluddannede og såkaldt velintegrerede
>>personer. Der var ikke meget "Voldsmose" over den sag.
>
> Det er jo endnu mere skræmmende, at den risko sikkert også findes i
> DK. Jeg tror ikke at man kan forhindre terror 100%, men jeg har det
> meget bedre hvis jeg ved at man gør så meget som muligt.

Men husk på, at det kan ramme dig selv på et tidspunkt. Bonnichsen sagde
blandt andet at politikerne ikke skulle give PET redskaber man ikke ville
give sin værste fjende (som jeg husker udtalelsen) og det kan der være noget
om og han frarådede samtidig stramninger af terrorloven. Manden har haft en
meget lang karriere i PET og ved uden tvivl hvad han taler om i modsætning
til de hysteriske kællinger i Dansk Folkeparti.

>>> Hvorfor tror du da, at der er større fokus på terror idag? Det er nok
>>> fordi risikoen for terror er blevet væsentlig større.
>>
>>Fordi vi ligger og leger krig i lande som vi ikke har en skid med at gøre
>>for at slikke krigsforbrydernationen USA i røven.
>
> Enig. DK skulle ikke have blandet sig. Det ændrer dog ikke på nutidens
> faktum.
>
>>> Jeg er faktisk tilhænger af mere politi på gaden, dog ikke på hvert
>>> gadehjørne. Overvågning på centrale steder har jeg ikke noget imod.
>>
>>Hvad med lidt heftig overvågning i dit eget hjem ? Er det ikke lige sagen
>>?
>
> Nææ, det er at gå over stregen. Men lur mig, om det da heller ikke er
> noget DF vil have indført?

Er du nu heeeeeelt sikker på det i al fremtid ?

>>> Men faktum er bare at INGEN kan føle sig trygge som det er nu. En
>>> sammensat bombe lavet i en terrorist-lejlighed...en rygsæk...og en
>>> spadsertur ned af strøget. Thats all it takes.
>>
>>Nej det er rigtigt, det er resultatet af Danmarks indblandinger i fjerne
>>fremmede landes indre anliggender og resultatet af vores forhånelse af
>>andre
>>menneskers religion.
>
> Du ser da ikke etniske danskere planlægge terroraktioner i de
> muslimske lande? (for dernede håner de så sandelige også de vestlige
> lande, inkl. DK)

Ja især når vi forhåner deres religion i vores aviser.

>>Så selv om man ikke har erfaringer med hverken terrorhandlinger eller har
>>erfaringer med domme i forbindelse med terrorloven, så farer man (især
>>landsbytosserne fra DF) ud skriger op om stramninger i forhold til
>>terrorloven. Og det selv om at det sætter vores frihed og retssikkerhed
>>under pres, og det selv om en tidligere PET-chef, Bonnichsen, advarer mod
>>stramninger i forhold til terrorloven, og det selv om PET siger at deres
>>værktøj er godt nok.
>
> Dvs. du mener ikke at man bør prøve at forebygge at sådanne
> terrorhandlinger sker, men at skaden åbenbart skal ske før man tager
> sig sammen og gør noget?

Jamen det er jo allerede sket og skal vi nu ikke bare lade PET passe deres
arbejde i fred ? Det hysteri som kører nu kan jeg ikke bruge til noget. Man
anlagde nogle betragtninger da man vedtog terrorloven og forudsætningen for
de betragtninger er pt. ikke ændret.

>>Du og fjolserne fra Dansk Folkeparti er ikke meget andet end nogle
>>hysteriske kællinger som skræpper op i tide og især utide på bedste Monty
>>Pythonske vis så snart noget kan indføres som vil gøre Danmark til et mere
>>gennemsyret kontrolsamfund og lige så snart at der er mulighed for
>>stigmatisere nogle fremmedetniske mennesker og forværre deres sociale
>>forhold.
>
> Vi har prøvet integration.

Nej det har vi netop lige præcis ikke. Vi har skidt de fremmedetniske et
stykke i masser af år. Vi har successivt marginaliseret dem fra
arbejdsmarkedet og anbragt dem på nærmest varige offentlige forsørgelser som
samtidig signalerer at dem har vi skam ikke brug for. Nu tårner problemerne
sig pludselig op og i stedet for at "gribe i egen barm", så kritiserer vi de
fremmedetniske på fulde gardiner for alt hvad vi kan finde på.

> Det virker åbenlyst ikke.

Af ovennævnte årsag.

> Jeg ville SLET ikke have noget imod, hvis man kunne kontrollere og
> forhindre terrorgrupper i at begå terrorhandlinger i Danmark.

Ja men det kan vi ikke. Det vil til stadighed være en afvejning af sikkerhed
og udviklingen til et kontrol- og overvågningssamfund og hele tiden skal vi
(og ikke du alene) gøre os overvejelser om prisen for forskellige indgreb og
tiltag.

Mange siger at de har da ikke noget imod at blive telefonaflyttet og
Internet-moniteret men det har jeg. Når jeg sender en privat e-mail bryder
jeg mig ikke om at en PET-agent skal sidde og snage i den. Jeg bryder mig
heller ikke om at en PET-agent skal sidde og snage i en privat
telefonsamtale jeg har med en anden person. Det er lige præcis hvad
privatlivets fred handler om. Jeg har intet kriminelt at skjule men jeg
opfatter min privatsfære som meget privat.

For mig at se er prisen for alt det her overvågningshysteri at hele nationen
ender med at blive sat under mistanke eller potentiel mistanke med deraf
følgende tilfældige aflytninger. Dansk Folkeparti skal nok få drejet
udviklingen derhen hvis de ville få tilstrækkelig magt til det under
forskellige mere eller mindre forskellige syge undskyldninger og påskud.

Hvis man som terrorist vil kommunikere sikkert er der masser af muligheder
for det også selv om man indfører øget overvågning. Vi må blot håbe på at
det i fremtiden kun vil være dumrianer som eventuelt vil planlægge terror i
Danmark således at PET kan forhindre det i opløbet hver eneste gang.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On Thu, 7 Sep 2006 13:37:47 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>> Næ, derfor kan jeg godt have den *formodning* indtil videre.
>
>Og dermed har du intet andet end politiets hemmelige beviser at bygge din
>formodning på. Flot.

Joda. Erfaringer fra udlandet viser jo, at det er den type personer
der hovedsageligt begår terrorhandlinger.

>Men husk på, at det kan ramme dig selv på et tidspunkt. Bonnichsen sagde
>blandt andet at politikerne ikke skulle give PET redskaber man ikke ville
>give sin værste fjende (som jeg husker udtalelsen) og det kan der være noget
>om og han frarådede samtidig stramninger af terrorloven. Manden har haft en
>meget lang karriere i PET og ved uden tvivl hvad han taler om i modsætning
>til de hysteriske kællinger i Dansk Folkeparti.

Du vælger at tro på én person - jeg vælger at tro på et parti.

>> Nææ, det er at gå over stregen. Men lur mig, om det da heller ikke er
>> noget DF vil have indført?
>
>Er du nu heeeeeelt sikker på det i al fremtid ?

Nu debatterer vi hvad DF har sagt i denne ombæring - ikke hvad de
måske planlægger at gøre i fremtiden.

>> Du ser da ikke etniske danskere planlægge terroraktioner i de
>> muslimske lande? (for dernede håner de så sandelige også de vestlige
>> lande, inkl. DK)
>
>Ja især når vi forhåner deres religion i vores aviser.

De har da altid hånt "de vantro hunde" som DK tilsyneladende tilhører.

>> Dvs. du mener ikke at man bør prøve at forebygge at sådanne
>> terrorhandlinger sker, men at skaden åbenbart skal ske før man tager
>> sig sammen og gør noget?
>
>Jamen det er jo allerede sket og skal vi nu ikke bare lade PET passe deres
>arbejde i fred ? Det hysteri som kører nu kan jeg ikke bruge til noget. Man
>anlagde nogle betragtninger da man vedtog terrorloven og forudsætningen for
>de betragtninger er pt. ikke ændret.

Vi har da ikke været udsat for nogen lokal terror-handling med snesvis
af døde og sårede endnu?

>> Vi har prøvet integration.
>
>Nej det har vi netop lige præcis ikke. Vi har skidt de fremmedetniske et
>stykke i masser af år. Vi har successivt marginaliseret dem fra
>arbejdsmarkedet og anbragt dem på nærmest varige offentlige forsørgelser som
>samtidig signalerer at dem har vi skam ikke brug for. Nu tårner problemerne
>sig pludselig op og i stedet for at "gribe i egen barm", så kritiserer vi de
>fremmedetniske på fulde gardiner for alt hvad vi kan finde på.

Jeg har ellers gentagne gange læst i alle slags medier, at
integrationen er fejlet og har ikke fungeret. Og sjovt nok der har de
fleste medier begrundet det med at indvandrerne generelt ikke *vil*
integreres. Vi kan ligeså godt se det i øjnene: De har ikke villet
integration nok og så brokker de sig, når de bliver kritiseret for
det. Det kræver altså at begge parter er villige.

>Mange siger at de har da ikke noget imod at blive telefonaflyttet og
>Internet-moniteret men det har jeg. Når jeg sender en privat e-mail bryder
>jeg mig ikke om at en PET-agent skal sidde og snage i den. Jeg bryder mig
>heller ikke om at en PET-agent skal sidde og snage i en privat
>telefonsamtale jeg har med en anden person. Det er lige præcis hvad
>privatlivets fred handler om. Jeg har intet kriminelt at skjule men jeg
>opfatter min privatsfære som meget privat.

Det er jeg da lidt enig i. Men de begynder vel ikke at aflytte folk
med mindre de har mistanke om noget?

>
>For mig at se er prisen for alt det her overvågningshysteri at hele nationen
>ender med at blive sat under mistanke eller potentiel mistanke med deraf
>følgende tilfældige aflytninger. Dansk Folkeparti skal nok få drejet
>udviklingen derhen hvis de ville få tilstrækkelig magt til det under
>forskellige mere eller mindre forskellige syge undskyldninger og påskud.

Hvis man kigger på London terroristerne, som var integrerede
velfungerende muslimer, plus de påstande at et stigende antal alm.
danskere bliver fanatisk konverteret til islam.....så ER hele nationen
vel på en måde allerede under mistanke. Og det er denne islamiske
påvirkning man skal have stoppet. Og hvordan gør man så det?

>
>Hvis man som terrorist vil kommunikere sikkert er der masser af muligheder
>for det også selv om man indfører øget overvågning. Vi må blot håbe på at
>det i fremtiden kun vil være dumrianer som eventuelt vil planlægge terror i
>Danmark således at PET kan forhindre det i opløbet hver eneste gang.

Enig.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ag10g2hsn03p7dq5u95jtm3m62l8qt9gjd@4ax.com...
> Joda. Erfaringer fra udlandet viser jo, at det er den type personer
> der hovedsageligt begår terrorhandlinger.

Hvilken type? Dem med langt sort skæg? Typer der bor i ghettoer?

> Du vælger at tro på én person - jeg vælger at tro på et parti.

Har DF da kendskab til ting i sagen som politikere i andre partier ikke har?
Hvorfor er det altid DF der - som det eneste parti - hyler op om mere
overvågning og kontrol?

Mvh
Zeki

---

On Thu, 7 Sep 2006 22:22:35 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:ag10g2hsn03p7dq5u95jtm3m62l8qt9gjd@4ax.com...
>> Joda. Erfaringer fra udlandet viser jo, at det er den type personer
>> der hovedsageligt begår terrorhandlinger.
>
>Hvilken type? Dem med langt sort skæg? Typer der bor i ghettoer?
>

Muslimer.


>> Du vælger at tro på én person - jeg vælger at tro på et parti.
>
>Har DF da kendskab til ting i sagen som politikere i andre partier ikke har?
>Hvorfor er det altid DF der - som det eneste parti - hyler op om mere
>overvågning og kontrol?

Nu er jeg ikke 100% DF-tilhænger men de tør sgu sige hvad de mener,
modsat mange af de andre partier.

Tjek iøvrigt http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=274102/ (lidt ældre
artikel)

---
"Og Coleen Rowley skrev direkte, at den muslimske franskmand og hans
»kammerater« måtte mistænkes for planer om at ville kapre amerikanske
fly blot for at flyve dem ind i diverse terrormål.

I bakspejlet er den slags jo temmeligt chokerende. Men dengang, gad
ingen lytte. Eller også var de blot sure over, at det ikke var dem
selv, der havde afsløret sammensværgelsen.

I hvert fald blev memoet begravet i bureaukrati. Zacarias Moussaoui
blev godt nok fængslet så han ikke som planlagt kunne deltage i selve
massakren. Men Coleen Rowleys gentagende forsøg på at få lov til at
undersøge terroristens lejlighed og computer blev gang på gang afslået
på grund af »manglende beviser"
---

Læg specielt mærke til det sidste og sæt det så op imod de sidste
dages terror-anholdelser....skræmmende.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> wrote in message
news:0a22g2h4740q233jdj0biu3l71n6u83r5e@4ax.com...
> On Thu, 7 Sep 2006 22:22:35 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse

>>Har DF da kendskab til ting i sagen som politikere i andre partier
>>ikke har?
>>Hvorfor er det altid DF der - som det eneste parti - hyler op om
>>mere
>>overvågning og kontrol?
>
> Nu er jeg ikke 100% DF-tilhænger men de tør sgu sige hvad de mener,
> modsat mange af de andre partier.

Selvfølgelig skal vi effektivisere overvågning. Sæt radiosender i alle
biltage så politi-gps siger hvor alle n umre er altid incl hastighed,
og en bortfører af Natascha er hurtigt fanget og hvis Rudy lyver om
sine besøg,. så kan det tjækkes. MAN SKAL STÅ VED SANDHEDEN OVERFOR
POLITI ISÆR TERROROPTRÆVLERE

Lutter hyklere ynker småpiger i mænds vold

KUN glistrupister har LØSNINGERnielsø

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44ffdf69$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...

> Har du set beviserne ?

Der er stadigvæk masser af beviser mod Islam og islamister.

> Vil det forhindre terror ? Tillad mig at minde dig om at terror-angrebet
> i London faktisk var udført af veluddannede og såkaldt velintegrerede
> personer. Der var ikke meget "Voldsmose" over den sag.

Der er også derfor at vi slet ikke behøver gøre mere for de fremmede
i Danmark. Dem der ikke kan indordne sig, skal simpelthen bare
hjem igen.

> Fordi vi ligger og leger krig i lande som vi ikke har en skid med at gøre
> for at slikke krigsforbrydernationen USA i røven.

Nej, vi kæmper for den vestlige verdens frihed. 3. verdens folk/lande
skal ikke sætte sig imod vestens økonomiske og forsvarsmæssige
interesser.

---

"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
meddelelse news:Z4WdncJWx7XjbWLZRVnyjA@giganews.com...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ffdf69$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Har du set beviserne ?
>
> Der er stadigvæk masser af beviser mod Islam og islamister.

Skift plade - den er kørt fast i rillen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On Thu, 7 Sep 2006 12:12:22 +0200, "-=* DANELAW *=-"
<jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> wrote:

>"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:44ffdf69$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Har du set beviserne ?
>
>Der er stadigvæk masser af beviser mod Islam og islamister.


ja alene koranen er rigeligt bevis for muhamedanernes onde hensigter


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:r0lvf2pgmgd5ngd5psmrl557mh3fpah85b@4ax.com...

> Jep, det skal der. Men derfor har jeg (og andre) nu stadig ret til at
> formode at det nok er sandt at disse anholdte HAR været igang med at
> planlægge terror. Men dette har vi diskuteret i tidligere tråde...

I kan da formode alt det I vil.

> Hvorfor tror du da, at der er større fokus på terror idag? Det er nok
> fordi risikoen for terror er blevet væsentlig større.

Nej. Statistisk set er der ikke mere terror i Verden nu end før 9/11 f.eks.

>Derfor må man
> hellere anholde 7 for meget end for lidt. Bare se på England, der
> flere gange har grebet ind og forhindret flere terrorhandlinger.

Og flere gange har måtte sætte folk på fri fod igen efter længere tids
varetægtsfængsling, fordi der ikke var hold i beskyldningerne

> Men faktum er bare at INGEN kan føle sig trygge som det er nu. En
> sammensat bombe lavet i en terrorist-lejlighed...en rygsæk...og en
> spadsertur ned af strøget. Thats all it takes.

Hvis det er "all it takes", tror du så "mere politi på gaderne" og "mere
overvågning" kan forhindre det?

> Lad mig så spørge dig. Når der engang sker en muslimsk terror-aktion i
> DK med mange døde og sårede....vil du så ændre standpunkt?

Nej, det vil jeg ikke! Vi kan sikre os i hoved og i røv, men vil aldrig
kunne forhindre en terroraktion. Jeg bliver ALDRIG parat til at opgive
frihed for at opnå mere (falsk) tryghed.

> Ville sådan en begivenhed være grund nok til at stramme lovgivningen
> op endnu mere?

Den kan ikke strammes yderligere uden at vi giver køb på vores demokratiske
retsstat. Jeg ønsker ikke amerikanske tilstande herhjemme. Jeg hilser dog
den foreslåede forskning i terror velkommen, i stedet for - som man hidtil
blot har gjort - at spænde hanen.

Mvh
Zeki

---

On Thu, 7 Sep 2006 17:16:18 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>> Men faktum er bare at INGEN kan føle sig trygge som det er nu. En
>> sammensat bombe lavet i en terrorist-lejlighed...en rygsæk...og en
>> spadsertur ned af strøget. Thats all it takes.
>
>Hvis det er "all it takes", tror du så "mere politi på gaderne" og "mere
>overvågning" kan forhindre det?

Måske. Hvem ved? Med mere overvågning på gaden er der flere
øjne/linser til at opdage mystiske muslimske personer stille en fed
rygsæk et sted og derefter forlade den.

>
>> Lad mig så spørge dig. Når der engang sker en muslimsk terror-aktion i
>> DK med mange døde og sårede....vil du så ændre standpunkt?
>
>Nej, det vil jeg ikke! Vi kan sikre os i hoved og i røv, men vil aldrig
>kunne forhindre en terroraktion. Jeg bliver ALDRIG parat til at opgive
>frihed for at opnå mere (falsk) tryghed.

Personligt vil jeg hellere prøve at forhindre en terroraktion der kan
koste mange menneskelig, istedet for at sidde og gøre nothing når
bomberne sprænger og stædigt insistere på at vi aldrig opgiver vores
demokrati og frihed for terror. Det er meget nobelt men det koster
menneskeliv - det vil jeg hellere prøve at forhindre.

---

On Thu, 7 Sep 2006 17:16:18 +0200, in dk.politik "Zeki" <Zeki@nope.dk>
wrote:

>Statistisk set er der ikke mere terror i Verden nu end før 9/11 f.eks.

Er du sikker? Har du en kilde, man kan se på?

Det er muligt du har ret, men jeg er ikke sikker og vil gerne lære
mere.

Jeg troede forresten også, at invasionen og besættelsen af Irak havde
skabt meget mere terrorisme....

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:smu5g2lltupjspa0qq0f2bf4s9o0b0k3i8@4ax.com...

>>Statistisk set er der ikke mere terror i Verden nu end før 9/11 f.eks.
>
> Er du sikker? Har du en kilde, man kan se på?

http://en.wikipedia.org/wiki/Patterns_of_Global_Terrorism

Se tabellen til højre. F.eks var der globalt set ca 1000 terrorangreb i
årene 95-97, mens der "kun" var 850 fra 2001-2003.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44ffb0cf$0$12695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men heldigvis findes der fornuftige mennesker i dansk politik:
>
> "V-folk sætter DF på plads i terrorsagen
>
> Venstres retsordfører Birthe Rønn Hornbech kalder det "forkasteligt" at
> bruge terrorsagen fra Odense til at kræve lovgivningen strammet, sådan som
> Dansk Folkeparti gør."
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3942538/

Ja Birthe Rønn Hornbech er en af de få som tør gå imod de idiotiske
strømninger som går igennem hendes eget parti og den eneste som tager Dansk
Folkeparti i skole. Det er befriende at hun findes til i Venstres
folketingsgruppe.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On Thu, 7 Sep 2006 07:40:06 +0200, Zeki skrev:

> Men heldigvis findes der fornuftige mennesker i dansk politik:
>
> "V-folk sætter DF på plads i terrorsagen
>
> Venstres retsordfører Birthe Rønn Hornbech kalder det "forkasteligt" at
> bruge terrorsagen fra Odense til at kræve lovgivningen strammet, sådan som
> Dansk Folkeparti gør."
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3942538/

Fra artiklen:

"DF vil øjeblikkeligt have videoovervågning på offentlig gade,
mulighed for at aflytte hele boligblokke og forbud mod
"demokratifjendtlig virksomhed" - tre af de kontroversielle
forslag, som i foråret blev pillet ud af regeringens
terrorpakke"

Jeg må gi' dig, at din overskrift er berettiget - selvom jeg i
første omgang næsten selv fik fråde om munden ved synet af
den.


Men lad os ikke glemme, at det faktisk var ting, som
regeringen ville have gennemført. Ikke fordi det gør DF eller
forslaget bedre; men det viser, at fråden og vanviddet ikke er
begrænset til DF.


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain